Apéro "anti-islam" à Paris: peu de monde mais une ambiance tendue

Si c'est ce qu'ils appellent « ambiance tendue »..

Le MRAP et la mairie avaient tenté de faire interdire la manif-apéro jusqu'à la dernière minute; ce n'est que le samedi matin qu'on a su par voie de presse (Le Parisien) que la préfecture ne voyait pas de raison à interdire la manif, au nom de la liberté d'expression d'autant qu'un impressionnant cordon de sécurité a été déployé (gendarmes mobiles et policiers, en tenue et en civil devaient être plus nombreux que nous   ).

En revanche à Toulouse, la manif avait été autorisée mais une centaine de contre-manifestants sont venus invectiver les quelques dizaines de manifestants.
Résultat, ils ont dû dégager sous les huées et sous la protection des forces de l'ordre : la liberté d'expression, c'est pas pour les autres.....  





Je suis rentré hier soir sans avoir été agressé par des hordes de vilains racisto-nazis (puisque le MRAP parlaient de racistes violents etc).
Un incident : les techniciens sons ont mis du temps à réparer la sono, puisqu'elle a été sabotée.......

Je n'ai pas retenu le nom de tous les responsables ayant pris la parole, outre Christine Tasin.
Il y avait Pierre Cassen, le responsable de Riposte laïque, Pascal Hilout; un mouvement gaulliste, un mouvement souverainiste.
Mais aussi Charles Aslangul, de l'Ordre républicain et accusé de « vandalisme » et provocation à la haine raciale »
Cf ici http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/201008...

J'ai reconnu des têtes que j'avais déjà vues le 18 juin dernier..


Nous n'étions pas nombreux cependant, 300 par là ?
Comme à la bataille des Thermopyles.  


Voici quelques photos.

Je n'ai pas réussi à les prendre en photo, mais quelques gauchistes ont tenté de mettre la pagaille
La réaction a été une belle Marseillaise, avec drapeaux français agités :




Ci-dessous, sur la tribune à gauche aucune idée; au milieu Christine Tasin de Résistance républicaine, et à droite le fondateur de Riposte laïque, Pierre Cassen.



Idem ci-dessous, au milieu, Pierre Cassen.




Là, Christine Tasin




Stratégie des barbus :




Pas énormément de monde.. mais tous les milieux politiques.
On était 2 asiat (la copine d'un collègue et moi), quelques antillais(e)s, quelques juifs.




Là, le courageux Charles Aslangul.
Son procès se tient mardi 14 septembre à Créteil; mais je bosse ce jour-là donc ne pourrai pas aller le soutenir...



Attention, vidéo de vilains racisto-nazis au crâne rasé, chantant un chant interdit.  

ah tiens , je ne connaisais pas charles aslangul; l'ayant un peu lu , je me retrouve dans certains de ses propos; je suis donc un "horrible facho"...  

Je crois que l'intervention du musulman du premier lien est exemplaire.

Mouvement républicain de tout bord politique.... Hum, ça dégaine la Marseillaise et le drapeau comme s'il s'agissait d'un mouvement de résistance. Franchement, je trouve ça glauque.

VOILÀ c'est le mot que je cherchais, glauque.

En tout cas le type au crane rasé de la premiere video c'est bel et bien un petit nazillon. C'est le fils de je ne sais plus qui d'assez connu il s'appelle Serge Ayoub.
Y'a pas mal de video de lui sur la toile.

Je ne connais pas ce type, mais il ne faisait pas partie des organisateurs et ne s'est pas exprimé.

J'ai également repéré samedi un gars que j'avais déjà vu à la manif anti-islamisation le 18 juin place de l'Etoile; un gars se prenant pour terminator tout habillé de cuir, avec lunettes noires, cheveux gominés; la dernière fois il faisait le salut nazi avec des néonazes qui s'étaient greffés à la manif.


Voici tout de même les arguments du MRAP et du maire écolo qui cherchaient à faire interdire cet apéro :



Du reste la préfecture avait déployé un nombre conséquent de gendarmes mobiles qui hormis une altercation, n'ont pas eu à bouger.


Les manifs pro-Palestine dégénèrent régulièrement, s'y greffent également des islamistes; doit-on interdire ces manifs ?
Pourquoi une manif de quelques centaines de personnes présenterait une menace à l'ordre public, là ou des manifs de plusieurs (dizaines) milliers de personnes où certains crament des drapeaux israéliens, beuglent « vive le hamas et le hezbollah » sont elles autorisées ?

Mais, Rom, tu défiles avec des néonazis, et ça te pose pas de problème?  
Tu dis toujours "Bon sang, mais ouvrez les yeux... !"
Je te dirais la même chose. Regarde où jusqu'où va ta haine des religions et de l'islam en particulier, ça te mène à défiler avec des néonazis. Je cherche pas à te faire la morale, je voudrais m'assurer que ta lucidité soit intacte.

Le 18 juin, nous étions plusieurs centaines.

J'ai observé la présence d'une trentaine de gars, et filles dont :
- FNJ (jeunesse FN)
- des identitaires
- des royalistes
- des néonazes

Samedi, j'ai vu le gars se prenant pour terminator, et donc ce Batskin.


Le débat actuel mené au sein de Résistance républicaine (le mouvement de Christine Tasin) est de savoir s'il faut virer ces néonazes ou les tolérer.
Pour ma part je n'y suis pas favorable et si la décision est prise d'intégrer cette mouvance raciste, je m'en désolidariserai.

Samedi était lancée la proposition d'adhérer au mouvement de Christine Tasin, je ne l'ai pas fait justement par prudence.

Au passage, en ce qui concerne ce fameux Batskin, je l'ai vu samedi passer devant moi mais j'ignorais de qui il s'agissait et je n'ai moi-même pas été témoin direct de l'altercation, puisque j'étais à côté de la tribune (quelqu'un avant saboté l'installation sono).

Le fait même qu'il faille débattre pour savoir si on accepte ou pas des nazis, je trouve ça hallucinant. La question ne se pose même pas pour moi. Toi ou Vautrin, je sais plus, reprochiez aux musulmans modérés de ne pas condamner les minorités extrémistes. De ta part, j'ai lu "néonaze"... j'ai déjà lu plus virulent comme condamnation... Comme je te connais un peu pour t'avoir lu depuis quelques années sur ce forum, je te sais très loin des idées fachisantes, mais pour tout autre lecteur, c'est pas forcément évident.

Jadis la gauche était présente lorsqu'il s'agissait de se montrer laïcarde tendance cathophobe; et c'est ce qui a remporté le combat de la laïcité.
Laquelle a permis de virer de la sphère publique les bigots.


Aujourd'hui, ce combat contre une autre forme de bigoterie voit, curieusement, la cruelle absence de la gauche.
Le site Marianne avait interviewé Pierre Cassen (fondateur de Riposte Laïque) à propos justement de ce lien avec l'extrême-droite (ça parle de l'apéro du 18 juin).
Apéro géant: selon Pierre Cassen, seule l'extrême droite défend aujourd'hui la laïcité. Malheureusement.
http://www.marianne2.fr/Apero-geant-selon-Pierre-Cassen...


Samedi, je suis allé à cette manif avec un collègue et sa copine, d'origine cambodgienne.
Ils appréhendaient justement parce que la presse avait relayé l'idée que la manif serait phagocytée par d'affreux racisto-nazis, violents, au crâne rasé etc.
Le collègue, un brin parano, se demandait même s'il ne fallait pas qu'il prenne une lacrymo ou autre...

Je le lui ai déconseillé d'une part car ce n'est pas légal, d'autre part, parce que j'avais déjà testé le 18 juin : je ne me suis pas fait agresser, insulter ou autre, alors que j'étais venu seul.
Samedi, j'ai vu quelques Antillais(e)s dont 2 mamies, quelques gars typés indiens (Inde), la copine asiatique et moi. Les hordes de vilains nazis ne nous ont pas chassés ni agressés contrairement aux accents catastrophistes du MRAP.


Quand des crânes rasés de la CGT armés de bâtons et de lacrymo expulsent de force des clandestins, c'est tout de même plus violent qu'une manif où l'on chante la Marseillaise, agite des drapeaux tricolores en écoutant quelques discours et en partageant saucisson et vin ? pour cette expulsion par la CGT, le MRAP a-t-il gueulé, hurlé au racisme ?
J'ai du mal à comprendre.

Tous les extrêmes se rejoignent au sens figuré comme au sens propre, dans une manif. Droite de l'extrême droite, extrême laïc, même combat. Pour ma part, pactiser avec des nazillons, même pas en rêve! Après, il faut pas venir reprocher aux musulmans d'être mous avec leurs extrémistes.

Pourtant, tu manifeste à leurs cotés.
Un apéro "anti-islam", je trouve ça vraiment honteux.Même en Arabie-Saoudite, je ne sais pas s'il y a dèja eu des manifestations anti-juifs ou anti-catho...

Il n'y a pas de manif, puisque l'anti-christianisme et l'anti-judaïsme est inscrit dans la loi saoudienne - qui s'appuie sur la.. charia.



Mais bon, il s'agit probablement d'une vidéo tournée par de vilains extrémistes de droite..  
Et les personnes qui témoignent, de vilains acteurs racistes de droite.


Le voilà, votre islam tolérant, respectueux, plein d'amour.  

Le régime saoudien est clairement intolérant vis à vis des étrangers non musulmans. Des témoignages, des articles, des reportages sur ce thème abondent sur internet.

Il faut simplement rappeler qu'on parlait de français musulmans. Et la charia, c'est pas demain qu'on la verra importée en France, d'autant plus que les modérés n'en ont rien à carrer.

On va quand même pas, de notre côté, s'amuser à quoter ce que représente le danger des mouvances néonazies, c'est trop facile et ils sont pas intéressants ces gens-là.

Mais justement, c'est pas le leur. Ali et Shensko n'ont pas défilé aux côtés de salafistes saoudiens que je sache? Par contre...

Certaines femmes la subissent au quotidien quand même. Il ne faut pas se leurrer, à force de laisser les religions grignoter du terrain, il viendra un jour ou ces préceptes feront leurs apparitions en France. Ce jour la, les politiques feront comme d'habitude, ils seront officiellement "choqués".

Mais ne condamnerons pas, pour conserver un électorat cohérent.

Je suis surpris de voir un apéro anti Islame. Je sais que maintenant on fait des apéros sur tout. Mais là ! C'est une montée vers les guerres de religion, qui ont déjà eu lieux.


A force de faire, on va finir par ressusciter le passé.
Qu'est-ce qu'il est difficile de cohabiter, pourtant ces gens de confession Islamique ne sont pas tous des méchants qui font exploser les avions, ainsi que les femmes et les enfant avec. Certains se font exploser aussi, afin d'en tuer d'autres par la même occasion.


Bon ! Je veux bien, certaines femmes qui n'ont presque rien faits, se font jeter des grosses pierres à la tête, jusqu'à ce que mort s'en suive.
Après on dira : << On fait un apéro anti Islame >>. C'est de la faute à qui tout cela ? En tout cas ce n'est pas de la faute des Catholiques.


On pourrait presque penser que la France se retrouve sur des terres à conquérir, comme en l'an 732 avec Charles Martel qui nous a bien défendu. Il faut sans cesse marquer son territoire comme le font les Chiens qui urinent. Ici ! C'est un apéro qui fait la différence !


Les extrémistes Islamique devraient être plus modérés avec leur religion (un non sens), il y aurait moins de problèmes. Mais ceci bien sûr est impossible à envisager, la Charia a encore de beaux jours devant-elle.

Si l'objet de l'apéro lui même avait été contraire à l'ordre public, il aurait été interdit d'office, ça n'a pas été le cas.

Il a juste été encadré afin qu'il n'y ait pas de débordements. Il n'y pas eu de slogans racistes qui ont été proférés, il y a seulement eu des gens qui ont voulu prendre un verre ensemble pour défendre une opinion qui leur est personnelle.

Après, va à ce genre d'apéro qui veut, personne n'y est obligé, mais pour ma part, je suis moins choqué par un apéro pacifique, sans violence, que par le fait par exemple que le drapeau français ait été piétiné et brulé à Toulouse sur la place du Capitole, et remplacé par un drapeau algérien suite à un match de foot: Je trouve ça autrement plus violent comme procédé......

( Hé oui, je suis de retour après un voyage forcé au pays des Télétubbies pendant 5 jours )

C'est lui même il me semble d'ailleurs. Un beau nazillon en effet...

Ce genre de néonaze qu'on ne verrait pas dans un club de supporters.

Pas tout à fait. C'est d'ailleurs pour ça que je connais son nom . Wikipédia sera ton ami.

serge ayoub , anciennement "batskin" , s'est aujourd'hui rangé des voitures; exit la violence , il préfére manifester pacifiquement et dans le respect.quand a ses idées , on peut peut être les comparer a celles du musulman a qui il offre de se joindre a l'apéro. ce barbu me semble avoir une tenue plutôt en rigueur chez les salafistes.

C'est vrai que le "barbu", il a un discours vachement violent :
"Je vous respecte, jamais je ne vous manquerai de respect. Jamais je ne vous agresserai. Jamais je ne vous imposerai quoi que ce soit ou vous forcerai à être comme moi, ou croire en ma religion, mais on vous demande de nous respecter. N'ayez pas peur de nous."

Tu préfères cautionner Serge Ayoub avec le passif de nazillon avéré qu'il a contre un musulman qui prêche la non-violence, la tolérance et le respect sur le seul argument qu'il n'est pas habillé comme nous ?

Ce qui est aberrant, c'est la prise de position on ne peut plus subjective de BFM TV qui nomme cette manifestation "anti-islam".

Les discours prononcés étaient notamment des éloges à la laïcité ; que ceux parlant de racisme mettent en lumière à quel moment du discours ils en voient.




Combattre l'islamisme serait donc islamophobe.

je croyais que tout le monde avait droit a la rédemption...

les actes passés de batskin , n'ont pas vraiment infléchis l'histoire de notre pays ; les " nazillons" ont toujours été plus que minoritaires , donc quantité négligeable; en tout cas , leur idées n'ont jamais appartenues qu' a eux mêmes.

quand au discours du barbu modéré , tu m'excuseras , mais j'ai quand même l'impression qu'il est réprésentatif de la couleuvre que l'on tente de nous faire avaler. des millions de musulmans modérés , je n'y croirais jamais...

Il est vrai que j'ai du mal à endurer les insultes outrancières de ce dénommé batskin qui, en prime, a l'outrecuidance de plaisanter.

Proposer à un brave et sympathique citoyen musulman de venir trinquer un coup, que voilà un horrible acte raciste !
Comme par hasard une caméra se trouvait pile poil là et a fort heureusement pu filmer la violente altercation : la justice a suffisamment de preuves pour incarcérer ce dangereux nazi.

Et le MRAP a eu raison de vouloir interdire cette manif qui a dégénéré en une dispersion de cars de gendarmes mobiles, s'étant ennuyés ferme.




Cela s'adresse à gemmil, mais à remuer le passé, rappelle-moi pour qui a voté une majorité de Français en 1981 puis 1988 ? pour un ancien vichyste, ancien défenseur de l'Algérie française qui en 1954 était ministre de l'Intérieur. On sait à quoi correspondait alors la terminologie « opérations de maintien de l'ordre ».
Doit-on également exiger de la gauche qu'elle soit jugée pour les quelque 90.000 Malgaches massacrés entre 1947 et 1948 ?

Personne ne demande de compte aux communistes français non plus pour avoir soutenu les régimes communistes, notamment du sud-est asiatique.
Cette indignation sélective me gonfle sévère; à condamner tous les haineux, ceux ayant fait l'apologie de la haine, autant tous les condamner.

Ca me fait donc mal au c*l de voir MRAP & co hurler au fascisme et tenter d'interdire ce genre de manif dans laquelle s'est effectivement trouvé, fortuitement - car pas spécialement invité - ce néonaze, alors que ces mêmes MRAP & co sont en 1ère ligne lors des manifs organisées par des islamistes.

Cette manif de samedi était-elle organisée par ce batskin et sa clique ? non.


Je ne doute pas que ce néonaze batskin ait défendu une idéologie puante et qu'il ait fracassé le crâne de bronzés, mais, s'il était présent à cette manif, hormis cette « violente altercation », il n'a fracassé le crâne de personne.


Par ailleurs, à propos de ce sympathique musulman en qamis et calot blanc, je ne sais pas si tu as regardé le reportage en 2 parties de la RTBF sur l'islam radical que j'ai posté dans l'autre topic (verrouillé) sur le halal : au milieu de la 1ère partie, on voit la journaliste entrer dans une librairie musulmane, en Belgique.
Le vendeur, un musulman habillé comme celui qui s'est pointé place de la Bourse, se montre affable et tout sourire.
A un moment, la journaliste lui demande s'il existe des interdictions qui concerneraient plus particulièrement les femmes.

Le sympathique musulman répond non, en islam il y a égalité blablabla.
La journaliste va plus loin, et demande « et si je vous touche comme ça » (elle va pour poser sa main sur son bras) : il a aussitôt un mouvement de recul, et explique d'un air crispé qu'elle n'a pas à le toucher; du reste, il lui rappelle qu'elle ne lui a pas serré la main parce qu'elle avait senti une réticence.
Etc.

Bref, le discours policé et aimable peut être une apparence.
Le musulman belge, lui aussi était tout sourire. Mais avec un discours étrangement intolérant.

Ce n'est même pas la peine de discuter, pour moi, le mot "tolérance" est un bien vilain mot. Il suppose qu'on se croit au dessus de l'autre et qu'on lui accorde par notre bonne grâce le droit d'exister. Une manifestation de cet ordre aurait dût, et justement par respect de la liberté d'expression, et surtout par le droit CONSTITUTIONNEL d'exercer sa religion, être tout bonnement interdit. Mais on voit les policiers et politiques qui s'arrangent facilement de cette ridicule manifestation de Haine et d'incompréhension, alors que les matraqueurs sévissent lorsque l'on vient leur chatouiller les parties lors de leurs sommets internationaux (je crois qu'on se comprend).
Je ne parlerais pas des différentes personnes qu'on a pu trouver à cette "manifestation, il n'en valent pas la peine, mais on peut tout à fait imaginer les vieux français, ou moins vieux, fils ou petit-fils d'encore plus vieux réactionnaires qui pensent encore que la France est une terre catholique... Ha ha ha, laissez moi rire, entre les juifs, les musulmans, et surtout, les laïcs, ils n'ont plus la part belle.
Toutes les religions on le droit d'exister, et manifester contre ça, c'est manifester contre le principe même de la république, et donc, c'est manifester contre la France. On chante la Marseillaise à votre "petite réunion" amicale, mais simplement parce que vous interprétez des paroles qui n'ont plus lieu d'être, sans vous souciez de ce que cela représente vraiment. Il n'y a aucune Haine dans mes propos, simplement une grande tristesse de voir à quel point certaines personnes sont aveugles, et un très grand dégoût d'être Français. Je vous met un lien pour voir ce que les étrangers pensent des Français, et ce, grâce à des petits malins comme vous, racistes, nazis, fascistes ou extrémistes qui salissent le drapeau Français en se pensant garant d'une intégrité qu'ils bafouent à chaque pensée xénophobe ou antireligieuse...

http://images.lesindiscrets.com/images/news/inside/f7f3...

Totale inversion des faits.


La toute 1ère manif anti-islamisation devait à l'origine s'organiser dans le XVIIIème arrondissement de Paris, où se produisent, chaque vendredi, des prières sauvages dans quelques rues de cet arrondissement.

Des barrières sont placées par des musulmans, des tapis, préparés dès 11h30, déroulés ensuite à même la voie publique.
Ces rues restent bloquées entre 12h30 par là jusqu'à 15h00.

J'avais posté des photos là-dessus, je viens de revérifier les horaires.


Or le maire PS du XVIIIème arrondissement, Daniel Vaillant, ancien ministre de l'Intérieur sous Jospin, a indiqué assumer le fait de ne pas avoir demander à la préfecture d'interdire ces prières sauvages et donc ces rues bloquées illégalement.

Si cet élu avait su interdire, comme c'est du reste le cas en Algérie, ces prières sauvages, de manif il n'y aurait probablement pas eu du moins pour cette raison-là.


Par ailleurs, s'il s'agissait d'un problème de racisme, d'intolérance, de xénophobie ou d'athéisme, comment expliquer que les mêmes griefs envers la même communauté religieuse soient exprimés en Suède, érigée en modèle de tolérance religieuse (les fonctionnaires peuvent être voilées, les élèves aussi etc) ?

merci de votre tolerance!

La tolérance mène à l'excès Revolution1. Il ne faut tolérer quoi que se soit de religieux sur la voie public. Et ce quelque soit la religion ! Les lieux de cultes sont là pour ça.

La Suède n'est pas un "modèle" de tolérance, et comme je l'ai déjà écrit, la tolérance est un terme qui veut dire que toi, personne supérieur, tu t'ériges en tant qu'être supérieur qui a le droit, ou non, d'accepter la différence d'autrui, je trouve tout simplement cela révoltant. Je ne vois dans aucun de tes argument, quelque chose qui autorise une telle démonstration de refus de la différence et de racisme. Tu te crois en droit de refuser la religion de 99.99% des musulmans par le simple fait qu'un quartier de Paris (qui je le rappelle, n'est pas le centre du monde) a été le théâtre d'une profession de foi qui fait tant défaut aux chrétiens. Mais ne bloque t-on pas les rues pour célébrer le carnaval (qui est une fête chrétienne) ou dans bien d'autre pays on monopolise le territoire pour telle ou telle manifestation religieuse ou non? De plus, je suis persuadé que tu n'habites ni dans l'arrondissent concerné, ni à Paris, tu trouves simplement un prétexte pour te défoulé de ta haine de l'autre dans une manifestation qui n'est que la manifestation d'une frustration de raciste refoulé. Ceci est une bataille qui n'est ni de droite ni de gauche, mais profondément humaniste. Il se peut que certaines personnes se laissent endoctrinées par les foutaises du FN, FNJ, ou autre "parti" antidémocratique, mais il ne faut jamais oublié que l'être humain, par delà les couleurs, et par delà les origines, partage un même patrimoine et un même héritage. Quels que soient les griefs que l'on peut avoir contre telle ou telle personne, il ne faut pas faire d'un exemple une généralité. Je côtoie personnellement des juifs, des musulmans, des chrétiens, des athées et tous sont de "bonne foi" (sans mauvais jeu de mot), tous ont la conviction de leur religion (ou non), et tous sont admirables de par leur dévotion. Je ne dit pas bien sûr qu'il faut se convertir, et cela, personne ne le demande, mais simplement respecter l'autre pour ce qu'il est, un Homme avec un grand "H", fait de chair, de sang, et également de spiritualité.

PS: Si j'appartenais à un groupe qui se pose simplement la question de cautionner ou non les Nazis, je crois que je m'en désolidariserai immédiatement. A bon entendeur......

Manifester avec les neonazis ou avec des barbus quelle que soit la cause, c'est comme être antisémite.(ils s'en sont pris aux juifs chacun à son tour)
C'est quelque chose de tellement inimaginable qu'il faudrait développer une haine misanthrope, pour avoir à le faire.

On sait de plus en plus à quel genre de personnages on a affaire dans ce forum et surtout leur but.
À bon entendeur.

À propos de "Riposte Laïque" :
J'hallucine. Si vous cautionnez les idées de l'extrême de l'extrême droite et que vous marchez aux côtés de néonazis... ben, il faut assumer et pas chercher des excuses bidon style "ouais, mais Serge Ayoub il a changé..."

Par ailleurs, quand on propose à un musulman de boire de l'alcool... c'est comme de lui dire qu'on s'en bat les couilles de sa religion.

Ça pue, c'est glauque. Vous soutenez Ayoub ? Vous soutenez ces idées? Vous êtes libres de pensez ce que vous voulez mais putain, assumez ! Ne cherchez pas d'excuses.

Moi, j'y crois, parce que j'ai grandi parmi les musulmans. J'ai dormi, mangé, vécu chez des musulmans, j'ai vécu 5 ans avec une musulmane... non ce ne sont pas des égorgeurs, des terroristes, des extrémistes. Ce qui est une évidence chez moi a quand même besoin d'être énoncé pour certains.

Après, qu'il y ait un mouvement d'islamisation minoritaire, je ne le nie absolument pas mais entre un musulman et un islamiste, moi je fais encore la différence. C'est peut-être pas votre cas.

A propos de ce Serge Ayoub, Encore eût-il fallu savoir qui était ce type, et qu'il était présent à la manif du 4 septembre.
J'ai appris qui il était sur IDN.


En ce qui concerne la manif du 18 juin, il a été dit qu'elle avait été organisée par le Bloc Identitaire; or les militants identitaires se tenaient à l'écart avec quelques néonazes, FNJ et même royalistes/monarchistes, et n'ont pas participé aux discours.

En ce qui concerne la manif du 4 septembre dernier, nul autre drapeau que le drapeau français devait s'y trouver et, là encore, aucun néonaze (comme ce Serge Ayoub) n'a pris la parole.


En Angleterre, l'EDL (ligue de défense anglaise) est menée par l'extrême-droite; s'y sont greffés des juifs, des homos, des quidam.
De même, les manifs pro-Palestine sont systématiquement menées par des islamistes; ça n'empêche pas l'extrême-gauche d'y participer.



Les musulmans de France sont « modérés », parce qu'ils ne peuvent, pour l'instant, pas pratiquer l'islam tel qu'il est pratiqué en terre d'islam. Et s'ils ne le peuvent pas, et ne le doivent pas, c'est grâce à la laïcité.
Il en est de même pour les israélites qui ne peuvent imposer leur erouv et leurs préceptes religieux d'un autre temps (non-utilisation de l'électricité le samedi) ou des sikh qui ne peuvent exiger de porter leur poignard et leur turban n'importe où. Grâce à la laïcité, encore une fois.


Qu'on arrête de nous marteler que l'islam est une religion tolérante, d'amour et de paix : l'islam de France ne peut pleinement s'exprimer car contenu par la laïcité, et cela doit rester ainsi.


Quant à la caricature grotesque donnée par Tolkien selon laquelle je serais un racisto-nazi frustré vivant dans ses fantasmes et ne sachant pas du tout de quoi je parle; je vis dans le 93, mon boulot me permet d'observer certaines choses; et, dans la ville où je réside comme à Lyon, Strasbourg et d'autres villes, des musulmans ont réussi à influencer la composition des menus dans les cantines scolaires.

Peu m'importe l'étiquette de racisto-nazi frustré à vrai dire; ce que j'observe in situ s'observe aussi dans d'autres états européens. Jusqu'en Suède.
Un complot islamophobe ou et le fruit de fantasmes, sûrement.

mais ou est le probleme?
laisse les musulmans pratiquent l' islam comme ils veulent!
comme les chretiens ou les juifes .
et votre pays reste laic...et la vie commence.
apres cette manifestation c est quoi la valeure ajouté?

Le problème ne vient du fait de pratiquer ou non une religion, quoi que... Le problème vient de l'étalage sur la place publique de ces religions.

Que des gens croient en des dieux ou autre admettons, mais qu'il s'affichent en dehors des lieux de cultes ou du cercle familiale, je dis non.

Je ne me vois pas entrer dans une église ou une mosquée ou encore une synagogue, pour y tourner un porno. Ce serait une violente agression et un mépris total de ces lieux et des leurs pratiquants.

Et bien quand je vois les photos de ces rues occupées par des "religieux", alors que nous sommes dan un pays laïque, je ressens la même agression.

C'est une pollution visuelle et sonore.

c est normal . est c est comme ca que se passent les choses dans tous les pays du monde (ou il y a des religions deferentes( donc pas la peinne de donner ca plus de son valeur.
si tu trouves des rues occupees par une religion c est pas le probleme de ces gens , il vivent ensemble par hasard, peut etre il y a en france des maisons ou des rues speciale pour les immegres, ou il y a beaucoup des musulmans a ce place la parceque il y a une mosqué ect...et c est pas un grand probleme ou la fin du monde.
laic( c est un pays qui a une loi, qui n a pas une relation avec une religion precis mais tous il vivent ensemble et tous pratiqent leur religions.

@sophief

http://www.ripostelaique.com/Accoyer-obtempere-sur-le-c...

Donc si je suis ton raisonnement, demain je monte à Paris, et pendant la journée entière j'occupe une mosquée, pour y faire une fête entre amis ! Au menu il y aura du l'alcool, du saucisson et des jarrets de porcs grillés, ok ?

Après tout ce n'est pas un grand problème ni la fin du monde !! Nous vivons tous ensemble.....

Donc avoir des couilles c'est laisser l'assemblée nationale etre l'arene des des debats confessionels,apres c'est les socialistes,puis les communistes etc...
Pourquoi ne pas s'en tenir a la premiere proposition le siege de l'ump.
Laisser l'assemblee en dehors des querelles idiotes qui font que certains debats deviennent des egouts sans fonds.

Les musulmans eux-mêmes sont incapables de contenir la lente mais sûre progression de l'islam dit radical.

Si encore ça se cantonnait à la France, on pourrait arguer que, bon, en France, on est racisto-nazi, intolérants blablabla.

Sauf que cette progression s'observe également ailleurs; que ce soit en occident ou même dans le monde musulman.


Et ça ne serait qu'une simple coïncidence sorti du cerveau de vilains frustrés ?..

Si les musulmans eux-mêmes ne mettent pas le hola, qui doit le faire ?


- pas des citoyens : bin oui, ce sont forcément des racisto-nazis frustrés dont il faut empêcher à tout prix qu'ils dénoncent cette islamisation
- pas à l'Etat : l'Etat ne reconnaît aucun culte et ne devrait donc pas avoir à légiférer sur des pratiques religieuses/pseudo-religieuses

Laissons faire, laissons passer ? Non.

On a laissé passer ces histoires de voile simple, aujourd'hui c'est passé à la vitesse supérieure.
Le pire, c'est qu'on trouve toujours des personnes pour défendre ces pauvres « musulmans » qui bloquent des rues, demandent du halal dans les cantines, hurlent au racisme lorsqu'on leur demande de virer leurs voiles etc.

apres lire tous ces message vraiment j ai pas lu un chose convacant.

que ce que vous demandez au musulmans?
boire et vivre comme les francais ou de pas mettre des vitements musulmanes ou pas vivre ensemble? ou un autre chose...

Ce n'est pas une histoire de musulmans qui devraient manger à la française, manger du porc, boire du vin et s'habiller à l'occidentale etc.

Si je prends l'exemple des Indiens, Pakistanais, Bengladeshi ou Sri Lankais vivant en France, peu sont intégrés, encore moins assimilés.
Il suffit de se promener dans le Xème arrondissement de Paris notamment pour l'observer : ils parlent dans leur langue respective entre eux, s'habillent comme au « bled » et, hormis les chrétiens et quelques rares exceptions, peu sont assimilés.

Certains d'entre eux sont hindouistes et parfois végétariens; ils célèbrent même leur fête religieuse dans les rues de Paris (Ganesh).

Malgré leur manque d'intégration/assimilation, je n'ai pas eu vent de cantines scolaires du Xème devant désormais ne servir que des menus végétariens (ils sont proposés dans des resto indiens) sous la pression d'hindouistes qui seraient végétariens.


De même, j'ai déjà évoqué les sikhs, la loi les contraint à s'adapter. S'ils ne sont pas contents et veulent continuer à pratiquer leurs préceptes, ce n'est pas à la loi française de s'adapter à leurs exigences religieuses, mais à eux à partir vers d'autres cieux plus cléments.
Royaume-Uni par ex.. ou dans leur pays d'origine.


Le même principe s'applique aux musulmans, dont on observe des revendications plus larges depuis les années '90.
Il est temps que cela cesse, quitte à refonder la loi de 1905 (pour éviter par ex le contournement de la loi en ce qui concerne les subventions publiques grassement allouées à tel ou tel culte).