Pour Ségolène Royal, la politique de Sarkozy produit de la violence

Elle a tort. Au contraire depuis l'ère Sarkozy , le pays n'a jamais été aussi calme. Les gens sont devenus très aimables et très gentils. Elle ne voit pas ça? C'est le pays des Bisounours maintenant. On se fait tous des câlins, on aide les malheureux en difficultés, on est tolérants et accueillants, et on expulse tous les voleurs, grâce à Sarkozy.Les riches partagent enfin avec les pauvres, les restaux du coeur sont vides!, plus de SDF dehors, "France terre d'asile" a repris tout son sens. Black,Blancs,Beurs sont en communion, c'est super! Bravo Sarko! n'écoutes pas cet oiseau de malheur.


(j'ai pris ma carte UMP)

Le président de la république ne produit pas la violence. La violence provient de ceux qui à une certaine époque prônaient que tout était permis et qu'il était interdit d'interdire; plusieurs générations ont passé et nous avons pris l'habitude de trouver toujours des raisons à la loi bafouée et des excuses à la violence. Voila ce que cela donne.

Si l'on prend par ex l'école, les premières réflexions quant aux violences scolaires datent des années '90.

Les émeutes ? la toute première a éclaté dans la banlieue lyonnaise à la toute fin des années '70; d'autres ont suivi depuis qu'il s'agisse de la droite ou de la gauche.


Sarkozy n'a strictement rien fait pour résorber cette violence, mais il fallait pas être malin de voter pour lui en 2007 en s'imaginant qu'il le ferait,; ce que regrettent amèrement les frontistes dupés.



Pour une fois en tout cas, je conviens que Royal a raison d'évoquer le volet sécuritaire, tout comme Daniel vaillant (ancien ministre de l'Intérieur et actuel maire du XVIIIème où se déroule les prières dans les rues) l'a fait il y a quelques jours.
Et ce alors que les responsables du PS refusent, par pure idéologie et sûrement anti-sarkozysme, d'aborder ce thème.

Même si elle avait déjà sorti son histoire d'« ordre juste ».
Au cours des émeutes de Villiers-le-Bel en novembre 2007, elle martelait également que l'Etat devait assurer l'ordre, la sécurité et la justice.

On se rappellera aussi ses propos sécuritaires sur les fameux camps sous gestion militaire où devaient être envoyés des jeunes trublions; de sa proposition de faire escorter chaque personnel féminin de la police par un collègue féminin.

Ou encore, au sujet de l'identité nationale, débat dont elle a revendiqué la paternité, ses clins d'oeil à la droite nationale, avec le drapeau français à accrocher à la fenêtre et la Marseillaise à chanter.

L'encadrement militaire des weshs, l'ordre juste, sur le papier, je trouve que ce ne sont pas de mauvaises idées. Dommage que ce soit une bouffonne.

Hier soir, je suis tombé sur un reportage de France 3 consacré à un centre fermé pour jeunes filles complètement désocialisées, au casier long comme ma.. euh non rien.  

L'émission était intitulée Centre spécial pour filles rebelles.

Résumé :


http://www.toutelatele.com/progTv/fiche.php?id=229995&date=2010-08-22

J'ai trouvé ceci en farfouillant le net :


Pas des enfants de coeur donc......


On y voyait les éducateurs, des armoires à glace, régulièrement contraints d'utiliser la force contre ces jeune filles ultra-violentes et donc dangereuses pour les autres jeunes filles ou pour elles-mêmes.

Mais ça demande du temps, de l'énergie, et surtout des fonds.
Pour quels résultats ?.... piètres.. :?
Les quelques filles ayant accepté d'être filmées (floutées) ayant décroché assez vite de leur stage respectif.


De même, ont été créés des EPID, Établissement Public d'Insertion de la Défense (établissement 2nde chance).
L'un d'eux (Montry dans le 77) est même dirigé par un colonel, retraité, que j'ai connu lorsqu'il commandait un rgt d'artillerie sur Draguignan. Un peu trop paternaliste à mon sens...

Les jeunes qui se rendent dans ces EPID sont certes en difficulté, mais le font sur la base du volontariat.

Quid de jeunes qu'il faudrait « (ré-)éduquer » socialement...
La force ? la persuasion ?


J'ignore si en France la méthode américaine avec des sergents gueulant sur les wesh serait efficace, vu le haut niveau de violence et de rebellion atteint aujourd'hui...
D'autant que cet encadrement militaire serait inévitablement soumis au respect des droits de l'homme (encore plus car structure civile); je te dis pas les procès aux fesses si un cadret tordait le poignet d'un wesh en voulant l'empêcher de cogner quelqu'un....

Soyons alors plus simpas comme l'avais proposé Sarkozy : l'internat

 

Amen (laïque)

Moi, je crois en cette méthode. Mais effectivement, il faudrait donner les moyens juridiques à nos militaires d'agir avec efficacité. Les jeunes récalcitrants seraient par exemple sous statut militaire particulier avec obligation d'un service à rendre à la nation (casser des caillous dans une carrière, n'importe quoi d'utile), obligation de se former (un métier à choisir à partir d'une évaluation), punition systématique en cas de manquement (mitard, corvées...), obligation de cours civique. Tous les enseignements étant donné par des sergents de la Légion Étrangère par exemple. Si le stagiaire est bien évalué, on lui propose alors des possibilités d'insertion professionnelles dans la fonction publique ou dans l'armée et dans le privé conventionné.

Rom32@idn: " J'ignore si en France la méthode américaine avec des sergents gueulant sur les wesh serait efficace, vu le haut niveau de violence et de rebellion atteint aujourd'hui...
D'autant que cet encadrement militaire serait inévitablement soumis au respect des droits de l'homme (encore plus car structure civile); je te dis pas les procès aux fesses si un cadet tordait le poignet d'un wesh en voulant l'empêcher de cogner quelqu'un...."

Le haut niveau de violence et de rebellion ? je te rappelle juste qu'aux Etats Unis, les jeunes les plus violents appartiennent à des gangs, et possèdent tous des armes à feu. Ca n'empêche pas ces fameux sergents instructeurs de les mater sans la moindre difficulté.

C'est en grande partie l'effet de groupe, et le fait de s'en prendre à plus faible qu'eux qui les rend forts, pris séparément, et face à des gens qui n'ont pas peur d'eux, ils ont déjà une bien moins grande gueule.

Je pense qu'aucun wesh ne va aller dire aux policiers quand il est en garde à vue " je nique la police, je vous encule tous, nique vos mères ..... etc", car en garde à vue, y'a pas les potes pour venir les défendre s'ils se mangent une baffe dans la gueule.

Dans ces camps de redressement, c'est la même chose, y'en a pas un seul qui moufte, car ils savent qu'en face, y'aura toujours du répondant.

Il est vrai que nos méthodes de réinsertions ne sont pas au point. Les peines appliquées ne sont pas non plus à la hauteur, alors il reste la violences pour la violence.

Je pense que pour certains ça peut être bénéfique. En dernier recours il n'y a plus qu'a rouvrir Cayenne...

Je pense que c'est facile de critiquer ce que fait Sarkozy, sur le fait de ne pas accepter que la France se remplissent de toute la misère du monde. Il aurait même raison d'agir ainsi, lorsque la piscine municipale est pleine, on ne fait plus rentrer les gens (risque de bousculade et d'accrochage).

Prendre les gens à partie (futurs électeurs de 2012) en les amadouants sur la misère des Roms pour se rapatrier un électorat et se canaliser des voies n'est pas la bonne solution.

Ceux qui ne voulaient plus de L'UMP, ne seront certainement plus d'accord avec le PS qui cherche à s'attirer des voies par des moyens plus ou moins honnêtes en voulant prendre sur leur épaules les Roms. Ces malins du PS feront quoi avec tout ce monde venu de Roumanie ?

Que va-t-il rester pour le vote de 2012, je ne le vous fait pas dire.

Tiens c'est vrai ça. Je n'y aurais pas pensé.
Un séjour en Guyanne (ou ailleurs sur un terrain hostile) avec un encadrement (militaire ou pas, à voir) formé de cadres aguerris. Au programme (entre autres), des stages de survie dans la jungle fréquents pour faire prendre conscience à ces jeunes rebelles que la vrai vie n'est pas celle qu'ils ont choisi de vivre au quotidien dans leurs cités.

Ce serait peut être une bonne idée ma foi.

L'idée est de sortir ces personnes du cadre quotidien, mais loin de toutes attachent. Histoire de leurs faire perdre les repaires du quotidien, pour qu'ils puissent s'en forger d'autres plus "morales".

Ou encore, les "recruter" avec un petit pécule, pour le mettre à l'ouvrage sur de grands chantiers (autoroute par exemple), ou ils seraient "parrainés" par des cadres de ces entreprises.
Avec un peu de chance, certains y découvriraient peut-être un job leur correspondant. Il ne faut pas un grand déclic parfois pour (re) mettre quelqu'un de désœuvré dans le droit chemin.

Mais là encore il faudrait au départ une véritable volonté politique...et là???

Nous sommes d'accord Aviat17 !!! D'autant plus que les "anciens" des ces entreprise, pourraient les prendre en charge, et les former. Nous ferions d'une pierre deux coups. On règle en partie le problème de la retraite pour certain, tout en offrant la possibilité aux jeunes de s'en sortir et s'insérer.

Il faudrait souffler cela à nos décideurs, car il me semble qu'ils ne sont pas bien conseillés.
Le peuple, celui qui travaille (ou qui à bossé toute sa vie), serait certainement plus aptes à trouver des solutions pleines de bon sens...mais sommes nous entendus et écoutés, j'en doute.
Et pourtant, si "Dieu" daignait consulter les "Sources" sûres, peut être que le pays ne serait pas dans cet état.

Et cela vaut pour tous les partis politiques.

La methode travail, chantier, interet general me parait plus adapté qu'un encadrement militaire.
Moi meme qui ne suis ni gangster, ni wesh, ni delinquent si je me trouvais dans un camp de ce genre et que j'estime avoir été mal traité, humilié etc je tend un guet-apens au type en question en dehors de ses heures de boulot alors j'imagine pas ce que ca donnerais avec des gens plus hardcore que moi.

Ces type sont entrainés au combat et à la guerre., c'est leur métier. Moi non plus je n'ose pas imaginer ce qu'il resterait de ce "jeune"...

C'est bien pour ca que j'ai parlé de guet-apens.
Un type dans le banditisme ou avec un nombre consequent de "potes" attraperont ton millitaire pour l'attacher en foret et lui faire subir 2 ou 3 sévices..

Lorsque j'étais plus jeune, et que je faisais mon service, les gradés qui finissaient leurs journées, allaient boire un coup dans le bar en face de la caserne ou j'étais.

Ils se déplaçaient toujours en bande, car nous étions dans une zone à risques. Tu penses bien que dans un cas comme ça, le personnel qui encadrerait ces personnes, ne sortirait pas seul les mains dans les poches !!!!

Dans ce cas c'est bizarre, ont ils des choses a se reprocher?..

Au pire filature jusqu'au domicile, la c'est plus tendu car y'a bobonne aussi
On peut le renverser en voiture, mettre le feu a sa maison, egorger son chien.

Bref si un type a decider de se venger, il se vengera

Nous sommes hors sujet Schiso, et je pense que part trop loin dans le délire. Ces gens ne sont pas membres des services secrets. De plus une fois enfermé, pourquoi veux tu qu'ils sortent ? La condition est l'enfermement total jusqu'à la fin du temps requit.

Oui, donc il vaut mieux se laisser tabasser, voler, torturer, violer....etc plutôt que de se défendre des fois qu'ils reviennent se venger; en fait, c'est là qu'est tout le problème; ne pas donner de réponse.

Les militaires ne se defendent pas ils attaquent la majeure partie du temps.
Surtout que la en l'occurence ils auraient pour mission de dresser et mater.
J'imagine deja quelques 2 de Q.i tout heureux et fier du pouvoir qui leur aura été conferé s'en donner a coeur joie et faire du zele.

Unimog : oui désolé je suis un peu voir beaucoup hors sujet...je me suis imaginé mal traité par des militaires et du coup je suis parti dans le delire comme tu dis.

Le militaire ne "se" défend pas, IL défend !!! Il défend des peuples, des valeurs, des principes.

Seuls les cons arrogants attaquent.

Ne soit pas désolé, mais aussi je pars en cacahuète régulièrement...

Je ne voudrais pas de faire de peine, mais mon premier métier à été celui des armes. J'ai sévi dans l'institution un certain nombre d'années (22). Cette carrière s'est bien déroulée. J'ai eu sous mes ordres de jeunes engagés, mais aussi à l'époque, des Appelés du contingent. Aucun ne se sont plaint de quoique que ce soit.

Quant au 2 de QI, tu repasseras car jusqu'à ce jour les recrutements sont fait à partir de diplôme scolaire et universitaire, et par conséquent les militaires d'aujourd'hui sont des gens normaux comme toi et moi. Je conçois que comme dans toute institution quelques brebis galeuses existent, mais c'est loin d'être la majorité, je te rassure.

Enfin, concernant les jeunes que l'on pourraient éduquer avec le concours des armées, cela se ferait avec un code de déontologie et en aucun cas il serait question de "dresser" (quel vilain mot) et non plus de "mater". Perso je préfère éduquer.

Donc, on est loin des aprioris ou autre "Image d'Epinal". C'est pourquoi, l'option d'un encadrement militaire pour ces gens ne serait pas du tout une mauvaise option.