Statistiques ethniques en France
Dernière réponse : dans Actualité
Bonjour,
Beaucoup dans les associations et partis politiques parlent d'une France de la diversité.
Certains l'acceptent et la comble d'éloge pur une France qui sera dans le futur irrémédiablement métissés
et d'autres on en ont absolument la phobie, phobie de se faire envahir, de nuire à la culture des souchistes et j'en passe.
Alors pourquoi ne pas avoir de statistiques éthniques en France ?
on nous parle de principes...etc
Mais ne serait ce pas utile pour couper court aux fantasmes ?
Moi personnellement je m'en contrefous de la race de l'individu, tant qu'il s'adapte aux pays et s'assimile pour être Français, ou au moins respecte les lois du pays tout ira bien.
Le métissage ne me fait pas peur, je le trouve ni fabuleux, ni horrible, je n'adhére pas à des idées comme celle ci je la considère juste comme une normalité humaine.
Par contre, nos partis politiques jouent beaucoup sur la peur, la peur de l'envahisseur en surnombre violent et destructeur de culture.
et personnellement je pourrais trouvait une utilité aux statistiques pour couper court aux fantasmes
Les partis de Gauche nous vendent une France de la diversité avec énormément d'immigrants à la clé, dans une France métissés et glorieuse
à Droite ça se confirme, pour jouer la surrenchère dans la partie négative de l'idée, avec des immigrants qui ont conduire la France à la difficultés
Rien que du Fantasmes en réalité alors franchement ? à quand des statistiques ?
Beaucoup dans les associations et partis politiques parlent d'une France de la diversité.
Certains l'acceptent et la comble d'éloge pur une France qui sera dans le futur irrémédiablement métissés
et d'autres on en ont absolument la phobie, phobie de se faire envahir, de nuire à la culture des souchistes et j'en passe.
Alors pourquoi ne pas avoir de statistiques éthniques en France ?
on nous parle de principes...etc
Mais ne serait ce pas utile pour couper court aux fantasmes ?
Moi personnellement je m'en contrefous de la race de l'individu, tant qu'il s'adapte aux pays et s'assimile pour être Français, ou au moins respecte les lois du pays tout ira bien.
Le métissage ne me fait pas peur, je le trouve ni fabuleux, ni horrible, je n'adhére pas à des idées comme celle ci je la considère juste comme une normalité humaine.
Par contre, nos partis politiques jouent beaucoup sur la peur, la peur de l'envahisseur en surnombre violent et destructeur de culture.
et personnellement je pourrais trouvait une utilité aux statistiques pour couper court aux fantasmes
Les partis de Gauche nous vendent une France de la diversité avec énormément d'immigrants à la clé, dans une France métissés et glorieuse
à Droite ça se confirme, pour jouer la surrenchère dans la partie négative de l'idée, avec des immigrants qui ont conduire la France à la difficultés
Rien que du Fantasmes en réalité alors franchement ? à quand des statistiques ?
Autres pages sur : statistiques ethniques france
Lassé par la pub ? Créez un compte
c'est-a-dire tu voudrais savoir combien de francais noirs ,de francais arabes,de francais jaunes?
Dans quelle but,pour quelle utilité?
Une fois le nombre par catégorie connu,quelles sont les problemes que cela resoudrait.
Le recensement ethniques n'apporterait aucune reponse au problemes d'aujourd'hui sinon ouvrir d'autres "ils y a trop de francais de ceci ect.."et on reviendras au point depard avec d'autres polemiques en plus.
Dans quelle but,pour quelle utilité?
Une fois le nombre par catégorie connu,quelles sont les problemes que cela resoudrait.
Le recensement ethniques n'apporterait aucune reponse au problemes d'aujourd'hui sinon ouvrir d'autres "ils y a trop de francais de ceci ect.."et on reviendras au point depard avec d'autres polemiques en plus.
Un office HLM, sis à St Etienne, avait mis en place des stats ethniques.
L'objectif ? ventiler les nouveaux locataires, en fonction de leurs origines donc, afin d'éviter de créer des ghettos ethnico-sociaux.
Manque de pot, cet OPAC a été épinglé par la justice, saisie par SOS Racisme, et lourdement condamné à 20.000€.Le tribunal avait pourtant considéré que l'objectif était louable, mais la méthode interdite......![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
Totale aberration, une fois de plus, de SOS Racisme et de cette chappe de plomb entourant tout ce qui touche à l'immigration.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/l-offi...
Autre fait curieux.
Peut-être vous rappelez-vous de Manuel Valls, cloué au pilori par son propre parti pour avoir lancé, en off, un « trait d'humour » (bizarrement, pas de procès pour racisme ?).
Se promenant sur le marché de sa ville, au milieu d'une foule semble-t-il monochrome (majoritairement afro-antillaise), il avait fait remarqué en gros l'absence de diversité.
Ses explications, fort sensées
“Il faut amener une diversité sociale d'abord, parce qu'il est là essentiellement le problème dans une ville comme Evry, qui est une ville qui a évolué, qui est une ville aussi de classe moyenne, mais qui manque d'un centre-ville. Donc, c'est tout le projet de ma ville, d'avoir un véritable centre-ville, qu'on est en train de lancer, et qui permette d'accueillir ces classes moyennes, qu'elles soient issues ou non de l'immigration.
‘On a besoin d'un mélange. Ce qui a tué une partie de la République, c'est évidemment la ghettoïsation, la ségrégation territoriale, sociale, ethnique, qui sont une réalité. Un véritable apartheid s'est construit, que les gens bien pensants voient de temps en temps leur éclater à la figure, comme ça a été le cas en 2005, à l'occasion des émeutes de banlieues.
http://www.rue89.com/2009/06/10/manuel-valls-aimerait-p...
En parallèle, un certain Jean-Françis Kahn, directeur de Marianne, celui-là même qui récemment avait parlé de politique vichyste à propos de la gouvernance de Sarkozy, avait, là encore en off, fait le même constat de ghettoïsation que... Vals.
Et défendait, lui,les stats ethniques; comme le fait Patrick Lozès, du CRAN (l'organisme communautariste noir).
Sauf que JFK (Kahn) n'a lui pas été diabolisé...
On peut aussi penser au lynchage dont a fait l'objet Zemmour (les délinquants sont majoritairement afro-maghrébins).
Bref quelle immense hypocrisie : ça reconnaît en off qu'il y a un lien entre immigration massive, ghettoïsation, délinquance, mais, chuuuut; il est raciste, nazi etc de l'évoquer..![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
L'objectif ? ventiler les nouveaux locataires, en fonction de leurs origines donc, afin d'éviter de créer des ghettos ethnico-sociaux.
Manque de pot, cet OPAC a été épinglé par la justice, saisie par SOS Racisme, et lourdement condamné à 20.000€.Le tribunal avait pourtant considéré que l'objectif était louable, mais la méthode interdite......
Totale aberration, une fois de plus, de SOS Racisme et de cette chappe de plomb entourant tout ce qui touche à l'immigration.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/l-offi...
Autre fait curieux.
Peut-être vous rappelez-vous de Manuel Valls, cloué au pilori par son propre parti pour avoir lancé, en off, un « trait d'humour » (bizarrement, pas de procès pour racisme ?).
Se promenant sur le marché de sa ville, au milieu d'une foule semble-t-il monochrome (majoritairement afro-antillaise), il avait fait remarqué en gros l'absence de diversité.
Ses explications, fort sensées
Citation :
« Evidemment avec les stands qu'il y avait là, [j'avais] le sentiment que la ville, tout à coup, ça n'est que cela, (…) ça n'est que cette brocante, alors que j'ai l'idée au fond d'une diversité, d'un mélange, qui ne peut pas être uniquement le ghetto. On peut le dire ça ? (…)“Il faut amener une diversité sociale d'abord, parce qu'il est là essentiellement le problème dans une ville comme Evry, qui est une ville qui a évolué, qui est une ville aussi de classe moyenne, mais qui manque d'un centre-ville. Donc, c'est tout le projet de ma ville, d'avoir un véritable centre-ville, qu'on est en train de lancer, et qui permette d'accueillir ces classes moyennes, qu'elles soient issues ou non de l'immigration.
‘On a besoin d'un mélange. Ce qui a tué une partie de la République, c'est évidemment la ghettoïsation, la ségrégation territoriale, sociale, ethnique, qui sont une réalité. Un véritable apartheid s'est construit, que les gens bien pensants voient de temps en temps leur éclater à la figure, comme ça a été le cas en 2005, à l'occasion des émeutes de banlieues.
http://www.rue89.com/2009/06/10/manuel-valls-aimerait-p...
En parallèle, un certain Jean-Françis Kahn, directeur de Marianne, celui-là même qui récemment avait parlé de politique vichyste à propos de la gouvernance de Sarkozy, avait, là encore en off, fait le même constat de ghettoïsation que... Vals.
Et défendait, lui,les stats ethniques; comme le fait Patrick Lozès, du CRAN (l'organisme communautariste noir).
Sauf que JFK (Kahn) n'a lui pas été diabolisé...
On peut aussi penser au lynchage dont a fait l'objet Zemmour (les délinquants sont majoritairement afro-maghrébins).
Bref quelle immense hypocrisie : ça reconnaît en off qu'il y a un lien entre immigration massive, ghettoïsation, délinquance, mais, chuuuut; il est raciste, nazi etc de l'évoquer..
pourquoi tant de mauvaises foie,les hlm n' avait pas besion de faire une enquete ,pourquoi les demandes de logements ne suffisent pas pourtant elles sont completes.
Ils suffit de s'en servir.
concernant eric zemour,rom tu me decois,puisque la discution portait sur le controle d'identité au facies,et il a sorti c'est normal la majorités des trafiquants sont noirs et arabes.
si tu cautionne le controle au facies, donc tu acceptera que l'on dise puisque "la majorité des pedophiles sont des blancs"on vas controlés tous les blancs.
Ils suffit de s'en servir.
concernant eric zemour,rom tu me decois,puisque la discution portait sur le controle d'identité au facies,et il a sorti c'est normal la majorités des trafiquants sont noirs et arabes.
si tu cautionne le controle au facies, donc tu acceptera que l'on dise puisque "la majorité des pedophiles sont des blancs"on vas controlés tous les blancs.
Les contrôles policiers sont encadrés par l'article 78-2 du CPP http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/45...
Ils font donc suite :
- à un signalement pour un délit, crime
- à l'analyse comportementale (« profilage »)
Les Israéliens sont passés maîtres en la matière et dispensent aux forces de sécurités occidentales leur savoir.
Mais c'est encore tout récent en France, donc ça reste expérimental.. et subjectif.
Cela étant, un organisme américain avait procédé l'an passé ou en 2008 à une étude des contrôles policiers pratiqués en Gare du Nord et au Forum des Halles.
Et avait observé, sans surprise aucune sauf pour les hypocrites bien-pensants, que les policiers contrôlaient plus les jeunes que les seniors, plus les jeunes habillés en style wesh; et plus les afro-maghrébins que les blancs ou les asiat.
Les bien-pensants avaient aussi hurlé qu'ils tenaient là la preuve des contrôles au faciès.
Sauf que suffit d'observer la population stagnant dans ces 2 zones...... : majoritairement de jeunes noirs venus des banlieues voisiness, quelques maghrébins.![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
La gare du Nord et surtout le jardin des Halles étant des plaques tournantes de la drogue.
Toujours est-il que les contrôles au faciès ne me choquent pas.
Ils font donc suite :
- à un signalement pour un délit, crime
- à l'analyse comportementale (« profilage »)
Les Israéliens sont passés maîtres en la matière et dispensent aux forces de sécurités occidentales leur savoir.
Mais c'est encore tout récent en France, donc ça reste expérimental.. et subjectif.
Cela étant, un organisme américain avait procédé l'an passé ou en 2008 à une étude des contrôles policiers pratiqués en Gare du Nord et au Forum des Halles.
Et avait observé, sans surprise aucune sauf pour les hypocrites bien-pensants, que les policiers contrôlaient plus les jeunes que les seniors, plus les jeunes habillés en style wesh; et plus les afro-maghrébins que les blancs ou les asiat.
Les bien-pensants avaient aussi hurlé qu'ils tenaient là la preuve des contrôles au faciès.
Sauf que suffit d'observer la population stagnant dans ces 2 zones...... : majoritairement de jeunes noirs venus des banlieues voisiness, quelques maghrébins.
La gare du Nord et surtout le jardin des Halles étant des plaques tournantes de la drogue.
Toujours est-il que les contrôles au faciès ne me choquent pas.
Moi ce que je voudrais bien savoir, c'est le nombre exacte de cette soi disante diversité
J'ai l'impression que dans le fantasme, beaucoup surévalue le nombre de français d'origine étrangère.
Je part du principe que les régions les plus peuplés par une immigration récente se situe en île de France et dans les régions du sud.
Cette immigration se situe surtout en milieu urbains.
à part ça, on a le reste de la France où les populations immigrés sont beaucoup plus rares.
Tiens par exemple ces vacances ci, j'ai pû remarquer quelques faits :
Je suis allé en région parisienne, puis à marseille, dans des bleds de campagne dans le Vaucluse, et en charente maritime.
Résultats :
-région parisienne une forte population immigrés qui est a relativisé en plus car on a une population blanche qui demeure toujours importante.
-marseille population maghrébine très élevés mais quasi inexistant hors de la ville même.
-Charente maritime, assez flagrant, car sur une plage qui s'étends sur quelques kilomètres je n'ai apperçu qu'une seule petite famille d'origine étrangère sur des milliers de blancs venus faire leurs bronzages.
En conclusion, j'ai l'impression que l'on surestime cet histoire de diversité raciale, qu'on diabolise une chose qui est encore minoritaire en France.
L'impression du nombre est surtout dût au fait que l'on prête plus souvent à la diffèrence qu'à ceux qui est commun, c'est psychologique il me semble.
En plus sachant que cette population issus de l'immigration récente n'est pas si énorme que ça, les voyous issus de cette immigration serait alors encore plus minoritaire.
Donc à mon humble avis, des statistiques ethniques éradiquerait les fantasmes.
Si la diversité est une "réalité", alors je vois pas en quoi les statistiques pourraient nuire à des principes.
J'ai l'impression que dans le fantasme, beaucoup surévalue le nombre de français d'origine étrangère.
Je part du principe que les régions les plus peuplés par une immigration récente se situe en île de France et dans les régions du sud.
Cette immigration se situe surtout en milieu urbains.
à part ça, on a le reste de la France où les populations immigrés sont beaucoup plus rares.
Tiens par exemple ces vacances ci, j'ai pû remarquer quelques faits :
Je suis allé en région parisienne, puis à marseille, dans des bleds de campagne dans le Vaucluse, et en charente maritime.
Résultats :
-région parisienne une forte population immigrés qui est a relativisé en plus car on a une population blanche qui demeure toujours importante.
-marseille population maghrébine très élevés mais quasi inexistant hors de la ville même.
-Charente maritime, assez flagrant, car sur une plage qui s'étends sur quelques kilomètres je n'ai apperçu qu'une seule petite famille d'origine étrangère sur des milliers de blancs venus faire leurs bronzages.
En conclusion, j'ai l'impression que l'on surestime cet histoire de diversité raciale, qu'on diabolise une chose qui est encore minoritaire en France.
L'impression du nombre est surtout dût au fait que l'on prête plus souvent à la diffèrence qu'à ceux qui est commun, c'est psychologique il me semble.
En plus sachant que cette population issus de l'immigration récente n'est pas si énorme que ça, les voyous issus de cette immigration serait alors encore plus minoritaire.
Donc à mon humble avis, des statistiques ethniques éradiquerait les fantasmes.
Si la diversité est une "réalité", alors je vois pas en quoi les statistiques pourraient nuire à des principes.
J'ai l'impression que dans le fantasme, beaucoup surévalue le nombre de français d'origine étrangère.
le probleme est le"francais d'origine etrangere"est-ce-que ca implique les italiens,les polonais,les portugais,ou simplement les immigrés non europeens.
C'est pourquoi le sujet est delicat,honnetement j'ai envie de rire des fois,je prend un exemple:un algerien né en algerie en 1960(pardon né en france dans l'un des trois departement)ce qui implique que ces parent sont nés en france ainsi que ces grands parents.
,Ce dernier se trouve aujourd'hui fustigé sous pretexte qu'il sappelle ali et qu'il ne dit pas amen par des arrivistes qui ont debarqué hier et sont devenu plus royaliste que le roi.
Ce n'est les statistiques ethniques qui me derangent c'est l'utilisation qui en sera faite par ces memes arrivistes.
le probleme est le"francais d'origine etrangere"est-ce-que ca implique les italiens,les polonais,les portugais,ou simplement les immigrés non europeens.
C'est pourquoi le sujet est delicat,honnetement j'ai envie de rire des fois,je prend un exemple:un algerien né en algerie en 1960(pardon né en france dans l'un des trois departement)ce qui implique que ces parent sont nés en france ainsi que ces grands parents.
,Ce dernier se trouve aujourd'hui fustigé sous pretexte qu'il sappelle ali et qu'il ne dit pas amen par des arrivistes qui ont debarqué hier et sont devenu plus royaliste que le roi.
Ce n'est les statistiques ethniques qui me derangent c'est l'utilisation qui en sera faite par ces memes arrivistes.
J'avais téléchargé les stats ethniques - car elles existent... - pour la région Ile-de-France sur le site de l'INSEE; malheureusement elles datent de 1999.
Cf ici http://www.insee.fr/fr/regions/idf/default.asp?page=pub...
Il serait possible de le faire pour chaque région, puis de compiler le tout.
Si quelqu'un se sent la motivation......
Ainsi, en 1999, 37% de la population immigrée se concentrait en Ile-de-France.
Le hic, c'est qu'il faut distinguer les immigrés étrangers, et les immigrés naturalisés donc désormais Français.
De plus, pour l'INSEE, un immigré est nécessairement né à l'étranger : quid des Français d'origine immigrée (bref nés en France)...
Pour les Algériens (Français d'origine algérienne, Franco-Algériens et immigrés algériens), ils représenteraient 2 millions de personnes.
Cf cet article d'un quotidien algérien http://www.lexpressiondz.com/article/2/2007-10-21/46527...
(on notera que, sur 2 Mn d'Algériens, on compte 500.000 cadres.... à part ça, la France est raciste.. Bref).
En ce qui concerne les Asiat, j'avais trouvé ce lien http://argoul.blog.lemonde.fr/2005/11/10/2005_11_immigr...
On serait environ 370.000 immigrés asiat en France.
Là encore, quid des Asiat nés en France (Sophief a été oublié, c'est de la discrimination![:D]( ":D")
) ?
Enfin, les stats ne prennent pas en compte le nombre de clandestins..... 500.000 en France métropolitaine par là ?
Edit : j'ai retrouvé dans mes liens cet article de la LDH sur le nombre d'immigrés et d'étrangers sur le sol français, en 2004.
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1502
Cf ici http://www.insee.fr/fr/regions/idf/default.asp?page=pub...
Il serait possible de le faire pour chaque région, puis de compiler le tout.
Si quelqu'un se sent la motivation......
Ainsi, en 1999, 37% de la population immigrée se concentrait en Ile-de-France.
Le hic, c'est qu'il faut distinguer les immigrés étrangers, et les immigrés naturalisés donc désormais Français.
De plus, pour l'INSEE, un immigré est nécessairement né à l'étranger : quid des Français d'origine immigrée (bref nés en France)...
Pour les Algériens (Français d'origine algérienne, Franco-Algériens et immigrés algériens), ils représenteraient 2 millions de personnes.
Cf cet article d'un quotidien algérien http://www.lexpressiondz.com/article/2/2007-10-21/46527...
(on notera que, sur 2 Mn d'Algériens, on compte 500.000 cadres.... à part ça, la France est raciste.. Bref).
En ce qui concerne les Asiat, j'avais trouvé ce lien http://argoul.blog.lemonde.fr/2005/11/10/2005_11_immigr...
On serait environ 370.000 immigrés asiat en France.
Là encore, quid des Asiat nés en France (Sophief a été oublié, c'est de la discrimination
) ?Enfin, les stats ne prennent pas en compte le nombre de clandestins..... 500.000 en France métropolitaine par là ?
Edit : j'ai retrouvé dans mes liens cet article de la LDH sur le nombre d'immigrés et d'étrangers sur le sol français, en 2004.
Citation :
À la mi-2004, 4,9 millions d’immigrés résident en France métropolitaine, soit 8,1 % de la population. Ils sont 760 000 de plus qu’en 1990 ; ils représentaient alors 7,4 % de la population. Le nombre d’immigrés a augmenté de 18 % depuis 1990 contre 7 % pour l’ensemble de la population métropolitaine. Une fraction importante de cette hausse est intervenue entre 1999 et 2004-2005 : environ 960 000 immigrés sont arrivés en France entre le 1er janvier 1999 et la mi-2004.[...]http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1502
viciouus a dit :
Bonjour,Beaucoup dans les associations et partis politiques parlent d'une France de la diversité.
Certains l'acceptent et la comble d'éloge pur une France qui sera dans le futur irrémédiablement métissés
et d'autres on en ont absolument la phobie, phobie de se faire envahir, de nuire à la culture des souchistes et j'en passe.
Alors pourquoi ne pas avoir de statistiques éthniques en France ?
on nous parle de principes...etc
Mais ne serait ce pas utile pour couper court aux fantasmes ?
Moi personnellement je m'en contrefous de la race de l'individu, tant qu'il s'adapte aux pays et s'assimile pour être Français, ou au moins respecte les lois du pays tout ira bien.
Le métissage ne me fait pas peur, je le trouve ni fabuleux, ni horrible, je n'adhére pas à des idées comme celle ci je la considère juste comme une normalité humaine.
Par contre, nos partis politiques jouent beaucoup sur la peur, la peur de l'envahisseur en surnombre violent et destructeur de culture.
et personnellement je pourrais trouvait une utilité aux statistiques pour couper court aux fantasmes
Les partis de Gauche nous vendent une France de la diversité avec énormément d'immigrants à la clé, dans une France métissés et glorieuse
à Droite ça se confirme, pour jouer la surrenchère dans la partie négative de l'idée, avec des immigrants qui ont conduire la France à la difficultés
Rien que du Fantasmes en réalité alors franchement ? à quand des statistiques ?
En grattant sur google, j'ai trouvé cette info parut dans le monde en février 2010.
Si la loi Informatique et liberté de 1978 énonce une interdiction de principe sur le traitement statistique des données sensibles, elle permet d'y déroger, sous contrôle de la Commission nationale informatique et libertés (CNIL) et à condition de respecter certains critères (consentement individuel, anonymat, intérêt général...). http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/05/pas-de...
Si le courage te prend, j'ai aussi trouvé toujours en grattant un peu sur internet ce document "PDF", (au passage si quelqu'un pouvait me donner la signification de ces lettres...). Il est édité par la Halde.
Unimog, avec l'INSEE on a des stats très précises.
Du moins, il s'agit plus exactement de stats en fonction de la nationalité; je suis allé un peu vite plus haut (j'ai parlé de stats ethniques).
Mais bon, quand on lit tant d'Algériens, je doute qu'il y aient parmi eux des Algériens d'origine chinoise par ex.
Ainsi, ce tableau tiré de l'INSEE donc :
En 1999 par ex, il y avait très exactement 568.049 immigrés venant d'Europe, en Ile-de-France; 705.592 immigrés du continent africain et 269.444 immigrés asiatiques.
On peut pas faire plus précis...
http://img830.imageshack.us/img830/3766/20879132.jpg
Du moins, il s'agit plus exactement de stats en fonction de la nationalité; je suis allé un peu vite plus haut (j'ai parlé de stats ethniques).
Mais bon, quand on lit tant d'Algériens, je doute qu'il y aient parmi eux des Algériens d'origine chinoise par ex.
Ainsi, ce tableau tiré de l'INSEE donc :
En 1999 par ex, il y avait très exactement 568.049 immigrés venant d'Europe, en Ile-de-France; 705.592 immigrés du continent africain et 269.444 immigrés asiatiques.
On peut pas faire plus précis...
http://img830.imageshack.us/img830/3766/20879132.jpg
rom32@idn a dit :
Unimog, avec l'INSEE on a des stats très précises.Du moins, il s'agit plus exactement de stats en fonction de la nationalité; je suis allé un peu vite plus haut (j'ai parlé de stats ethniques).
Mais bon, quand on lit tant d'Algériens, je doute qu'il y aient parmi eux des Algériens d'origine chinoise par ex.
Ainsi, ce tableau tiré de l'INSEE donc :
En 1999 par ex, il y avait très exactement 568.049 immigrés venant d'Europe, en Ile-de-France; 705.592 immigrés du continent africain et 269.444 immigrés asiatiques.
On peut pas faire plus précis...
http://img830.imageshack.us/img830/3766/20879132.jpg
Tu oublies juste une chose: L'INSEE ne peut pas compter les dizaines de milliers d'immigrés clandestins qui entrent chaque année en France, donc tes chiffres sont à mon avis largement sous-evalués
Perso, ce qui m'interesse dans les statistiques ethniques et que personne n'a évoqué est à but scientifique :
Quel anthropologue, ethnologiste ou autre ne serait pas heureux d'avoir des statistiques lui permettant de comprendre quels ont été les mouvements de migration de tout les peuples de la terre depuis l'apparition de l'homme.
Comment tout ces peuples qui ne venaient sans-doute que d'une région du monde se sont répartis sur toute la surface du globe.
Vers quelles périodes certains peuples ont migré au point de se retrouver avec des différences physiques visibles telles que la couleur de la peau...
Ces données seraient précieuses à nos descendants lorsqu'ils chercheront à savoir ce qui a fait que l'Homme de leurs époques sont comme ils sont.
ca n'a rien de raciste, c'est normal de vouloir savoir d'où nous venons...
Quel anthropologue, ethnologiste ou autre ne serait pas heureux d'avoir des statistiques lui permettant de comprendre quels ont été les mouvements de migration de tout les peuples de la terre depuis l'apparition de l'homme.
Comment tout ces peuples qui ne venaient sans-doute que d'une région du monde se sont répartis sur toute la surface du globe.
Vers quelles périodes certains peuples ont migré au point de se retrouver avec des différences physiques visibles telles que la couleur de la peau...
Ces données seraient précieuses à nos descendants lorsqu'ils chercheront à savoir ce qui a fait que l'Homme de leurs époques sont comme ils sont.
ca n'a rien de raciste, c'est normal de vouloir savoir d'où nous venons...
viciouus a dit :
Bonjour,Beaucoup dans les associations et partis politiques parlent d'une France de la diversité.
Certains l'acceptent et la comble d'éloge pur une France qui sera dans le futur irrémédiablement métissés
et d'autres on en ont absolument la phobie, phobie de se faire envahir, de nuire à la culture des souchistes et j'en passe.
Alors pourquoi ne pas avoir de statistiques éthniques en France ?
on nous parle de principes...etc
Mais ne serait ce pas utile pour couper court aux fantasmes ?
Moi personnellement je m'en contrefous de la race de l'individu, tant qu'il s'adapte aux pays et s'assimile pour être Français, ou au moins respecte les lois du pays tout ira bien.
Le métissage ne me fait pas peur, je le trouve ni fabuleux, ni horrible, je n'adhére pas à des idées comme celle ci je la considère juste comme une normalité humaine.
Par contre, nos partis politiques jouent beaucoup sur la peur, la peur de l'envahisseur en surnombre violent et destructeur de culture.
et personnellement je pourrais trouvait une utilité aux statistiques pour couper court aux fantasmes
Les partis de Gauche nous vendent une France de la diversité avec énormément d'immigrants à la clé, dans une France métissés et glorieuse
à Droite ça se confirme, pour jouer la surrenchère dans la partie négative de l'idée, avec des immigrants qui ont conduire la France à la difficultés
Rien que du Fantasmes en réalité alors franchement ? à quand des statistiques ?
bonjour,je sais pas mais j'ai comme l'impression que la phrase concernant l'origine ethniques des francais a et effacé ,si c'est le cas il faut avoir l'honneteté de le mentionné afin que les reponses puissent etres en rapport avec la question..
Ces statistiques devraient être autorisées, qu'on cesse de faire l'autruche. Heureusement il y a quelques subterfuges à cette interdiction.
On sait qu'aux Pays-Bas, à Amsterdam, les musulmans seront majoritaires dans 15 ans.
Les immigrés de provenances africaine, nord-africaine et turcs, font 2 à 3 fois plus d'enfants que les autochtones européens.
Mohamed est le premier prénom donné à Bruxelles, le second à Londres. Cela donne une idée des proportions de natalités...
En Seine-Saint-Denis, la proportion de jeunes d'origine étrangère est passée de 18,8 % à 50,1 % en trente ans.
La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon les calculs de Jean-Paul Gourévitch, d'ici 40 ans la moitié de la population française sera musulmane.
Sachant que ces bouleversements démographiques prennent des tournures communautaristes et de replis identitaires, je ne serais pas étonné que ça se termine en affrontements, pour ne pas dire en guerres civiles.
Face aux sempiternelles accusations de racisme de ceux qui par leur laxisme nous ont mené à la situation actuelle, je leur répondrai par De Gaulle :
"Il ne faut pas se payer de mots ! C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne."
On sait qu'aux Pays-Bas, à Amsterdam, les musulmans seront majoritaires dans 15 ans.
Les immigrés de provenances africaine, nord-africaine et turcs, font 2 à 3 fois plus d'enfants que les autochtones européens.
Mohamed est le premier prénom donné à Bruxelles, le second à Londres. Cela donne une idée des proportions de natalités...
En Seine-Saint-Denis, la proportion de jeunes d'origine étrangère est passée de 18,8 % à 50,1 % en trente ans.
La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon les calculs de Jean-Paul Gourévitch, d'ici 40 ans la moitié de la population française sera musulmane.
Sachant que ces bouleversements démographiques prennent des tournures communautaristes et de replis identitaires, je ne serais pas étonné que ça se termine en affrontements, pour ne pas dire en guerres civiles.
Face aux sempiternelles accusations de racisme de ceux qui par leur laxisme nous ont mené à la situation actuelle, je leur répondrai par De Gaulle :
"Il ne faut pas se payer de mots ! C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne."
Après la seconde guerre mondiale il y a eu un effondrement de la chrétienté.
Les Français ont quittés les églises qui se sont vidées, ainsi les Catholiques pratiquants sont deveus relativement peu nombreux dans notre pays.
Nous parlons de musulmans qui arrivent en Europe, la question principale est de savoir quant les musulmans vivant en Europe vont abadonner leur religion, du moins ne plus la pratiquer ?
Car ce jour là, il y aura sans doute déjà moins de problème d'intégrations et de communautarisme.
L'immigration massive est presque nécessaire en Europe, la plupart des pays ayant une natalité bien trop faible pour que leur population se renouvelle.
Les "blancs" que l'on retrouve "seulement" en Europe, Amérique du Nord et Amérique du sud sont amené de toute manière à devenir marginaux d'ici cent ans si leur natalité ne bouge pas.
Trois options se présentes :
- Bloquer les frontières (FN)
- Améliorer l'intégration et laisser la situation ainsi afin que les immigrés adopte la culture Française (Fantasme de l'assimilation)
- Augmenter le nombre d'enfant par femme blanche tout en optimisant l'intégration et en contrôlant l'immigration avec une certaine rigueur (condition nécessaire : pouvoir tenir une discussion en Français et éventuellement connaitre un minimum l'histoire du pays
Les Français ont quittés les églises qui se sont vidées, ainsi les Catholiques pratiquants sont deveus relativement peu nombreux dans notre pays.
Nous parlons de musulmans qui arrivent en Europe, la question principale est de savoir quant les musulmans vivant en Europe vont abadonner leur religion, du moins ne plus la pratiquer ?
Car ce jour là, il y aura sans doute déjà moins de problème d'intégrations et de communautarisme.
L'immigration massive est presque nécessaire en Europe, la plupart des pays ayant une natalité bien trop faible pour que leur population se renouvelle.
Les "blancs" que l'on retrouve "seulement" en Europe, Amérique du Nord et Amérique du sud sont amené de toute manière à devenir marginaux d'ici cent ans si leur natalité ne bouge pas.
Trois options se présentes :
- Bloquer les frontières (FN)
- Améliorer l'intégration et laisser la situation ainsi afin que les immigrés adopte la culture Française (Fantasme de l'assimilation)
- Augmenter le nombre d'enfant par femme blanche tout en optimisant l'intégration et en contrôlant l'immigration avec une certaine rigueur (condition nécessaire : pouvoir tenir une discussion en Français et éventuellement connaitre un minimum l'histoire du pays
Vautrin a dit :
On sait qu'aux Pays-Bas, à Amsterdam, les musulmans seront majoritaires dans 15 ans.
Où sont tes sources ?
mes chiffres :
Citation :
Après la France, c'est le pays qui détient le plus fort taux de musulmans au sein de l'Union européenne : près de 6%source :
Le Figaro
Je doute qu'en 15 ans, on passe de 6 % à plus de 50% de la population.
Cependant ton approximation est vrai pour les grandes villes paraît il...
Citation :
En 2010, selon une étude gouvernementale, les quatre principales villes, Amsterdam, Rotterdam, La Haye et Utrecht, auront une population à majorité musulmane.Vautrin a dit :
Les immigrés de provenances africaine, nord-africaine et turcs, font 2 à 3 fois plus d'enfants que les autochtones européens.
Mohamed est le premier prénom donné à Bruxelles, le second à Londres. Cela donne une idée des proportions de natalités...
Les prochaines générations d'origine immigrés vont inévitablement imiter le style européen est auront un taux de natalité qui seront semblables aux européens.
Cependant, si le flot d'immigrés s'accroît ta théorie sera juste.
Vautrin a dit :
La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon les calculs de Jean-Paul Gourévitch, d'ici 40 ans la moitié de la population française sera musulmane.
Je reste dubitatif, il faudrait d'abord connaître le taux exact du nombre de musulmans en France actuellement.
J'ai du mal à croire qu'en l'espace de 70 ans la population musulmane (donc arabo-africaine) puisse représenter la moitié d'une population comme la France.
Partis politiques et religieux pointent le 10 % de la population actuellement.
Pourrait on croire sincèrement qu'elle va quintuplé en 40 ans ?
Citation :
Après la seconde guerre mondiale il y a eu un effondrement de la chrétienté.Ce n'est pas exact.
Le lent déclin de la chrétienté en France remonte au XVIIIème, le siècle dit des Lumières.
Les philosophes ont extirpé du christianisme les principes de base, tout en rejetant les rites.
Ca a conduit aux droits de l'Homme.
N'oublions pas que sous l'Ancien Régime, le peuple français, en quasi-état d'esclavage (cf les serfs, du latin servus, esclave; c'est la raison pour laquelle il est absurde de faire culpabiliser le peuple français d'aujourd'hui vis-à-vis de la traite négrière) était sous la double oppression de la noblesse et... de l'Eglise.
Le rejet de la chrétienté, associée à l'Eglise donc, s'est accentué lors de la Révolution française (cf les massacres anti-catholiques de Vendée..).
Enfin, la loi de 1905 a achevé cet effondrement.
darkside07 a dit :
L'immigration massive est presque nécessaire en Europe, la plupart des pays ayant une natalité bien trop faible pour que leur population se renouvelle.
Les "blancs" que l'on retrouve "seulement" en Europe, Amérique du Nord et Amérique du sud sont amené de toute manière à devenir marginaux d'ici cent ans si leur natalité ne bouge pas.
Elle est nécessaire pour préservez les trains de vie de la riche population blanche en Europe.
La fin de la domination européenne et bientôt américaine pousse les 2 continents à faire cela.
Par contre les populations vont s'appauvrir, et le bouc émissaire sera forcément la population immigrés
accusés de piller le pays et de voler leurs identités par le métissage où l'immigration.
résultats fossés, violence, guerre civile.
Les populations européennes sont elles prêt à accueillir une nouvelle immigration massive ? je ne pense pas
ce n'est pas par l'idée d'une supériorité culturelle européenne, mais la perte d'une identité culturelle.
N'importe quel pays souhaite préservez son histoire, sa culture et ses rites, la voir s'éteindre ou la voir disparaître au profit d'une tout autre culture ça ne plait à aucun pays.
Si l'immigration massive amène à modifier de façon radicale la culture présente, j'estime que l'europe n'est pas prête pour cela, car actuellement le problème ce n'est pas la culture arrivante qui se métisse avec le pays, non elle se conserve et veut même s'imposer, c'est un fait, on peut le voir dans les communautés actuelles qui conservent habillements, rites, coutumes du pays d'origine.
Il suffit d'aller dans le 93 pour le constater.
Donc si on continue dans cette pente, avec une situation économique défavorable et la conservation communautaire on fonce tout droit vers des affrontements.
En ce qui concerne les Etats-Unis, j'ai lu qu'en 2042 (c'est précis ![:lol:]( ":lol:")
) les WASP seront minoritaires, derrière donc les non-WASP.
Le principal problème, au-delà de la couleur de peau voire même de la culture, c'est le fait que les récentes vagues d'immigrés sont peu voire pas instruites, peu ou pas qualifiées et sont donc cantonnées de fait à des emplois précaires.
Ca plaît sûrement à la gauche/extrême-gauche pour qui il ne doit y avoir que des masses laborieuses, mais l'ère industrielle est en crise..
Comment maintenir économiquement à flot un état lorsque les catégories professionnelles sont réduites aux seuls ouvriers ?
Il est donc absurde de faire appel à l'immigration pour compenser la dénatalité, à moins d'ouvrir massivement les frontières puisque, à l'heure actuelle, l'impact de la fécondité immigrée impacte peu sur la fécondité française malgré certaines croyances défendues très à droite.
Ensuite se pose le problème du choc culturel, et du nombre d'immigrés arrivant.
Mais là, il devient tabou d'évoquer la suite.
) les WASP seront minoritaires, derrière donc les non-WASP.Le principal problème, au-delà de la couleur de peau voire même de la culture, c'est le fait que les récentes vagues d'immigrés sont peu voire pas instruites, peu ou pas qualifiées et sont donc cantonnées de fait à des emplois précaires.
Ca plaît sûrement à la gauche/extrême-gauche pour qui il ne doit y avoir que des masses laborieuses, mais l'ère industrielle est en crise..
Comment maintenir économiquement à flot un état lorsque les catégories professionnelles sont réduites aux seuls ouvriers ?
Il est donc absurde de faire appel à l'immigration pour compenser la dénatalité, à moins d'ouvrir massivement les frontières puisque, à l'heure actuelle, l'impact de la fécondité immigrée impacte peu sur la fécondité française malgré certaines croyances défendues très à droite.
Ensuite se pose le problème du choc culturel, et du nombre d'immigrés arrivant.
Mais là, il devient tabou d'évoquer la suite.
Faut pas se focaliser sur les grandes villes, elles sont les plus célébres certes mais elles sont pas représentatives.
Les français de souche vivent surtout dans les banlieues huppés, les villes moyennes de provinces ou en campagne.
En faites c'est parce qu'il y'a beaucoup d'immigrés que les français de souche quittent les grandes villes.
Et les français d'origines immigrés restent dans les grandes villes par choix communautaire et surtout économiques.
Les français de souche vivent surtout dans les banlieues huppés, les villes moyennes de provinces ou en campagne.
En faites c'est parce qu'il y'a beaucoup d'immigrés que les français de souche quittent les grandes villes.
Et les français d'origines immigrés restent dans les grandes villes par choix communautaire et surtout économiques.
darkside07 a dit :
Après la seconde guerre mondiale il y a eu un effondrement de la chrétienté.Les Français ont quittés les églises qui se sont vidées, ainsi les Catholiques pratiquants sont deveus relativement peu nombreux dans notre pays.
Nous parlons de musulmans qui arrivent en Europe, la question principale est de savoir quant les musulmans vivant en Europe vont abadonner leur religion, du moins ne plus la pratiquer ?
L'islam n'est pas tant un problème de religion mais surtout d'identité, de culture. C'est à un islam identitaire que nous sommes confrontés, et cela s'inscrit dans une politique de non-assimilation.
darkside07 a dit :
L'immigration massive est presque nécessaire en Europe, la plupart des pays ayant une natalité bien trop faible pour que leur population se renouvelle.darkside07 a dit :
- Bloquer les frontières (FN)La question n'est même plus de "bloquer les frontières", on en est plus là. La question serait d'oser émettre l'hypothèse qu'on pourrait peut être, vraisemblablement, s'il vous plait pourquoi pas, un peu juste pour voir, c'est pas moi qui l'ait dit : avoir des frontières.
darkside07 a dit :
- Améliorer l'intégration et laisser la situation ainsi afin que les immigrés adopte la culture Française (Fantasme de l'assimilation) L'assimilation était une réalité jusqu'à ce qu'on l'abandonne au profit d'un modèle d'intégration anglo-saxon communautariste. L'assimilation est notre système traditionnel, vieux comme l'Empire Romain.
Il n'y a d'autre fantasme ici que celui de l'inculture.
D'ailleurs l'assimilation n'est pas "améliorer l'intégration et laisser la situation ainsi afin que les immigrés adopte la culture Française". L'assimilation ne laisse rien au hasard.
Cela dit il est surement trop tard pour assimiler le produit du "multiculturalisme" de ces dernières décennies. Il s'agit maintenant de sauver ce qui peut l'être, mais je pense réellement que la France arrive au bout de son histoire.
darkside07 a dit :
en contrôlant l'immigration avec une certaine rigueur (condition nécessaire : pouvoir tenir une discussion en Français et éventuellement connaitre un minimum l'histoire du paysrom32@idn a dit :
Citation :
Après la seconde guerre mondiale il y a eu un effondrement de la chrétienté.Ce n'est pas exact.
Le lent déclin de la chrétienté en France remonte au XVIIIème, le siècle dit des Lumières.
Les philosophes ont extirpé du christianisme les principes de base, tout en rejetant les rites.
Ca a conduit aux droits de l'Homme.
N'oublions pas que sous l'Ancien Régime, le peuple français, en quasi-état d'esclavage (cf les serfs, du latin servus, esclave; c'est la raison pour laquelle il est absurde de faire culpabiliser le peuple français d'aujourd'hui vis-à-vis de la traite négrière) était sous la double oppression de la noblesse et... de l'Eglise.
Le rejet de la chrétienté, associée à l'Eglise donc, s'est accentué lors de la Révolution française (cf les massacres anti-catholiques de Vendée..).
Enfin, la loi de 1905 a achevé cet effondrement.
Sans doute, enfin le moment où la religion a vraiment perdu de son aura c'est quand même les 30 glorieuses et l'installation de la société de consommation.
En tout cas, pour le Bretagne que je connais mieux que les autres régions, c'est bien vrai, avant la seconde guerre mondiale il y avait foule aux pardons, après ce n'est plus le cas.
Vautrin a dit :
Je pense ton comparatif erroné.L'islam n'est pas tant un problème de religion mais surtout d'identité, de culture. C'est à un islam identitaire que nous sommes confrontés, et cela s'inscrit dans une politique de non-assimilation.
Si l'avortement n'était pas aussi banalisé et surtout si les nations européennes encourageaient la natalité par une politique sociale comme la notre, nul besoin de déporter la moitié de la planète chez nous.
.
L'avortement n'est pas la cause de la baisse de natalité, il est courant en France et nous avons la plus forte fécondité d'Europe.
Par contre il est urgent que les autres pays appliquent une politique sociale en faveur de la natalité identique à la notre, je te rejoins la dessus, car en Italie, Allemagne ou Espagne on est dans les 1.5 enfants par femme et c'est bien trop peu pour un avenir radieux ...
Vautrin a dit :
Quelle rigueur ! j'en ai des frissons
Ce n'est pas un programme politique je je cite, juste deux pistes essentiel qui ne sont pas forcément déjà bien appliquées aujourd'hui ...
Le problème de la natalité en Allemagne est, en partie, dû à son passé.
En fait, l'Allemagne prussienne prônait une politique nataliste fondée sur le KKK (non non, pas le Klux Klu Klan, mais le Kinder, Küche, Kirche càd Enfants, fourneaux et église); concept qui a été repris par les nazis du moins pour les volet Enfants + fourneaux.
Après la Seconde guerre mondiale, les couples allemands en réaction se sont détournés de ce modèle, associé donc aux nazis.
Sauf que, dans le même temps, l'Allemagne du moins la RFA a plutôt connu des chanceliers chrétiens-démocrates et encore imprégnés du fameux KKK.
Contrairement à l'Allemagne de l'Est (RDA) où les femmes pouvaient placer leurs enfants à la crèche dans les usines mêmes (pas de non-actifs, dans le système communiste), la RFA n'a jamais vraiment développé le système de crèches et de garde d'enfants.
On observe le même système, ou plutôt non-système, en Suisse (moins d'1.5 enfants/femme) ou en prime les pères n'ont pas droit au congé paternité - les Suisses ayant voté contre lors d'un référendum il y a 2-3 ans.
Aussi, les femmes allemandes qui comme dans les autres états occidentaux se sont émancipées, ont eu à coeur de travailler. Mais se sont retrouvées coincées en accouchant, puisque les structures d'accueil des bébés sont rares....
D'où le choix de privilégier la vie professionnelle, à la vie familiale..
Et d'où les problèmes démographiques rencontrés par l'Allemagne d'aujourd'hui, malgré la réunification.
La solution adoptée pour lutter contre la désertification des villes a été de faire appel à l'immigration turque notamment, mais se posent aujourd'hui des problèmes d'intégration, de délinquance et de radicalisation religieuse.
En fait, l'Allemagne prussienne prônait une politique nataliste fondée sur le KKK (non non, pas le Klux Klu Klan, mais le Kinder, Küche, Kirche càd Enfants, fourneaux et église); concept qui a été repris par les nazis du moins pour les volet Enfants + fourneaux.
Après la Seconde guerre mondiale, les couples allemands en réaction se sont détournés de ce modèle, associé donc aux nazis.
Sauf que, dans le même temps, l'Allemagne du moins la RFA a plutôt connu des chanceliers chrétiens-démocrates et encore imprégnés du fameux KKK.
Contrairement à l'Allemagne de l'Est (RDA) où les femmes pouvaient placer leurs enfants à la crèche dans les usines mêmes (pas de non-actifs, dans le système communiste), la RFA n'a jamais vraiment développé le système de crèches et de garde d'enfants.
On observe le même système, ou plutôt non-système, en Suisse (moins d'1.5 enfants/femme) ou en prime les pères n'ont pas droit au congé paternité - les Suisses ayant voté contre lors d'un référendum il y a 2-3 ans.
Aussi, les femmes allemandes qui comme dans les autres états occidentaux se sont émancipées, ont eu à coeur de travailler. Mais se sont retrouvées coincées en accouchant, puisque les structures d'accueil des bébés sont rares....
D'où le choix de privilégier la vie professionnelle, à la vie familiale..
Et d'où les problèmes démographiques rencontrés par l'Allemagne d'aujourd'hui, malgré la réunification.
La solution adoptée pour lutter contre la désertification des villes a été de faire appel à l'immigration turque notamment, mais se posent aujourd'hui des problèmes d'intégration, de délinquance et de radicalisation religieuse.
Citation :
Je pense ton comparatif erroné.L'islam n'est pas tant un problème de religion mais surtout d'identité, de culture. C'est à un islam identitaire que nous sommes confrontés, et cela s'inscrit dans une politique de non-assimilation.
Si l'avortement n'était pas aussi banalisé et surtout si les nations européennes encourageaient la natalité par une politique sociale comme la notre, nul besoin de déporter la moitié de la planète chez nous.
Tu partages au moins avec ces islamistes le même point de vue sur l'avortement.
Comme quoi...
ali_lou a dit :
Citation :
Je pense ton comparatif erroné.L'islam n'est pas tant un problème de religion mais surtout d'identité, de culture. C'est à un islam identitaire que nous sommes confrontés, et cela s'inscrit dans une politique de non-assimilation.
Si l'avortement n'était pas aussi banalisé et surtout si les nations européennes encourageaient la natalité par une politique sociale comme la notre, nul besoin de déporter la moitié de la planète chez nous.
Tu partages au moins avec ces islamistes le même point de vue sur l'avortement.
Comme quoi...
Tu prends ce que ton esprit myope te donne, c'est à dire une vision qui ne dépasse pas le bout de ton nez ; confondant vulgairement humanisme et pacifisme.
Concernant les duels d'honneurs, sans être forcément pour, mais n'y voir absolument aucun mérite c'est être absolument étranger à cette valeur qu'est l'honneur.
PS : Si la modération censure le HS (ouvert par ali-lou), qu'elle le fasse jusqu'au bout, parce que là c'est ridicule. Le type me parle d'un truc qui n'a rien avoir avec le topic sans que je puisse lui répondre parce que c'est hors sujet, mais son message reste présent. Quelle est cette modération grotesque ?
Concernant les duels d'honneurs, sans être forcément pour, mais n'y voir absolument aucun mérite c'est être absolument étranger à cette valeur qu'est l'honneur.
PS : Si la modération censure le HS (ouvert par ali-lou), qu'elle le fasse jusqu'au bout, parce que là c'est ridicule. Le type me parle d'un truc qui n'a rien avoir avec le topic sans que je puisse lui répondre parce que c'est hors sujet, mais son message reste présent. Quelle est cette modération grotesque ?
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
