Retrait de nationalité. Hortefeux veut étendre le champs des possibles
Dernière réponse : dans Actualité
Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux veut étendre les possibilités de déchéance de nationalité aux cas d'excision, de traite d'êtres humains ou d'"actes de délinquance grave", dans un entretien à paraître dimanche dans le Parisien/Aujourd'hui en France.
Interrogé sur le cas de Lies Hebbadj, soupçonné de polygamie, le ministre a indiqué que "des déchéances de nationalité doivent pouvoir être prononcées dans de telles situations mais aussi en cas d'excision, de traite d'êtres humains ou d'actes de délinquance grave".
La suite de l'article
Les annonces de Nicolas Sarkozy faites à Grenoble pourraient être intégrées à un projet de loi du ministère de l'Immigration, relatif à l'immigration, à l'intégration et à la nationalité
L'article
Interrogé sur le cas de Lies Hebbadj, soupçonné de polygamie, le ministre a indiqué que "des déchéances de nationalité doivent pouvoir être prononcées dans de telles situations mais aussi en cas d'excision, de traite d'êtres humains ou d'actes de délinquance grave".
La suite de l'article
Les annonces de Nicolas Sarkozy faites à Grenoble pourraient être intégrées à un projet de loi du ministère de l'Immigration, relatif à l'immigration, à l'intégration et à la nationalité
L'article
Autres pages sur : retrait nationalite hortefeux veut etendre champs possibles
Lassé par la pub ? Créez un compte
Il serait à mon sens plus judicieux de supprimer :
- la double-nationalité
- le droit du sol
Cela éviterait ces problèmes d'inégalité entre les Français naturalisés non-binationaux se rendant coupables de délits graves/crimes et les Français naturalisés binationaux qui pourraient eux être concernés par ces mesures.
- la double-nationalité
- le droit du sol
Cela éviterait ces problèmes d'inégalité entre les Français naturalisés non-binationaux se rendant coupables de délits graves/crimes et les Français naturalisés binationaux qui pourraient eux être concernés par ces mesures.
Un peu comme j'avais écris dans un autre topic, le débat sur l'identité national n'a servi qu'à désigner ceux qui ne sont pas les "bon français".
Maintenant, ils sont la cible idéal d'un droit national qui se veut racialiste (??), et c'est le bon mot.
La loi devrait avoir le même regard sur un français émigrés que sur un français né dans le pays.
Maintenant, ils sont la cible idéal d'un droit national qui se veut racialiste (??), et c'est le bon mot.
La loi devrait avoir le même regard sur un français émigrés que sur un français né dans le pays.
il y a 3 types de Français:
-de souche (type européen)
- Nés en France, ayant acquis la nationalité mais ayant des aïeux d'origine immigrés ( sarkozy, les voyous des cités))
-Immigrés directs ayant obtenu la nationalité par naturalisation.
cette foutue loi concerne qui? car seule la 3eme catégorie peut être concernée par une déchéance de la nationalité, les premières et deuxièmes catégories étant, constitutionnellement à l'abri. Or c'est surtout la deuxième catégorie qui pose problème:
des fils Français dont les parents sont d'origine immigrés. On ne peut les déchoir de la nationalité, car sinon, vu les casseroles (non-respect de la constitution, affaire Karachi, propos discriminatoires) que traine Sarkozy, il devrait être le premier à la perdre.Il fait parti de la seconde catégorie, comme les voyous des cités dont il veut déchoir la nationalité.
-de souche (type européen)
- Nés en France, ayant acquis la nationalité mais ayant des aïeux d'origine immigrés ( sarkozy, les voyous des cités))
-Immigrés directs ayant obtenu la nationalité par naturalisation.
cette foutue loi concerne qui? car seule la 3eme catégorie peut être concernée par une déchéance de la nationalité, les premières et deuxièmes catégories étant, constitutionnellement à l'abri. Or c'est surtout la deuxième catégorie qui pose problème:
des fils Français dont les parents sont d'origine immigrés. On ne peut les déchoir de la nationalité, car sinon, vu les casseroles (non-respect de la constitution, affaire Karachi, propos discriminatoires) que traine Sarkozy, il devrait être le premier à la perdre.Il fait parti de la seconde catégorie, comme les voyous des cités dont il veut déchoir la nationalité.
Citation :
le débat sur l'identité national n'a servi qu'à désigner ceux qui ne sont pas les "bon français"Je ne vois pas pourquoi un peuple souverain ne pourrait-il pas chercher à préserver son socle identitaire, culturel; il est évident que si la part d'immigrés augmente, et si dans le même temps il n'y a pas assimilation, cela provoque des inquiétudes, voire un rejet compréhensible.
Je n'ai pas entendu les anti-racistes hurler lorsqu'au printemps 2007 Mme Taubira, député de Guyane, martelait qu'à cause de l'afflux d'immigrés (clandestins et qui par le droit du sol ont des enfants français) en Guyane, celle-ci se trouvait à un tournant identitaire et que les Guyanais de souche (sic) devenaient minoritaires sur leur propre terre.
Les 2 topics se rejoignent mais sur l'un des 2, j'écrivais que pouvoir devenir Français, par naturalisation donc, après avoir pu émigrer vers la France, est un privilège et non un dû.
C'est aussi, à mon sens, un contrat moral passé avec la France (ou le pays d'accueil dans lequel on s'installe, peu importe les raisons).
Il n'est donc pas tolérable qu'un naturalisé crache sur son pays d'accueil.
D'autant que, bien souvent, les immigrés bénéficient de la solidarité des Français dits de souche à travers les aides sociales.
Le naturalisé, ou le fils d'immigrés, mécontent des conditions d'accueil en France est parfaitement libre de repartir dans son pays d'origine, que certains subliment jusqu'à cramer les couleurs françaises pour le remplacer par celles de leur pays d'origine.
tout ça est un effort désespéré de récupérer les voix de l'extrême-droite, seul électorat capable de le faire gagner en 2012 et de lui permettre de continuer tranquillement ses mensonges,sans nommer un seul membre du FN au pouvoir pendant que le reste du gouvernement est payé à ne rien foutre (ah si, à faire des lipdubs et à payer des billets d'avion à 116000 euros).
J'ose croire que les partisan extrémistes préfèreraient plutôt donneur leurs voix à un authentique anti-immigrés plutôt qu'un jongleur,qui depuis 2002 les berne à coups de com.
La gauche, n'étant pas capable de mettre fin au problème, a au moins le mérite de ne pas l'aggraver.
J'ose croire que les partisan extrémistes préfèreraient plutôt donneur leurs voix à un authentique anti-immigrés plutôt qu'un jongleur,qui depuis 2002 les berne à coups de com.
La gauche, n'étant pas capable de mettre fin au problème, a au moins le mérite de ne pas l'aggraver.
gemmill a dit :
quitte a être dans la merde , autant l'être jusqu'au cou; et puis , il ne faut pas oublier que bruxelles veille sur nous 
C'est aussi ce que je me dis...
Européistes, internationalistes de gauche, mondialistes de droite, même panier.
Quelle solution reste-t-il ? la droite nationale (mais plus nationaliste que nationale) ou enfoncer la France encore un peu plus en votant Aubry/DSK ?
Les Français sont des veaux, disait De Gaulle.
D'un côté ils rejettent le libéralisme, de l'autre, sont paraît-il prêt à élire un libéral de gauche.
Moi, ça me marrerait de voir certains socialos qui se proclamaient anti-libéraux, soutenir avec vigueur DSK.
Bon, cela dit, 2012 n'est pas le sujet du topic.![:D]( ":D")
Lorsqu'on observe que certaines communautés refusent toujours de s'assimiler alors qu'elles sont en France depuis plusieurs générations déjà, et qu'au sein de ces mêmes communautés on observe des tueurs de flics, immolateurs de bagnoles, saccageurs d'édifices publics plus que dans toute autre communauté immigrée, il y a de quoi se poser sérieusement des questions.
La bien-pensance hurle systématiquement à la stigmatisation, ce qui permet d'éviter d'exiger à ces communautés de s'assimiler, comme toutes les autres communautés immigrées l'ont d'elles-mêmes fait au cours de l'Histoire de France.
En outre, au-delà de l'assimilation, il est évident que vivre dans un pays encore considéré comme étant l'ancienne puissance coloniale, l'ancien bourreau, génocidaire, esclavagiste etc n'aide pas à se sentir Français d'une part, et à ne pas cracher sur elle et ses habitants d'autre part.
Est entretenu un sentiment de revanche voire de vengeance qui peut expliquer cette haine farouche exprimée de façon violente envers les Français et l'Etat.
Allez, pour finir, petit article de Rue89 évoquant ces sauvageons des cités, comme les appelait Chevènement.
(...)
Car les cailleras, n'en doutons pas, sont de droite, et même d'une droite très dure, en comparaison de laquelle un Hortefeux, pour ne rien dire d'un Le Pen, font figure d'aimables sociaux-démocrates scandinaves.
![:p]( ":p")
Lire les explications ici http://www.rue89.com/tribune-vaticinateur/2010/07/31/en...
A propos des fameux sociaux-démocrates scandinaves, étrangement, leurs banlieues connaissent les mêmes problèmes d'émeutes (des jeunes d'origine immigrée + islam radical).
D'un côté ils rejettent le libéralisme, de l'autre, sont paraît-il prêt à élire un libéral de gauche.
Moi, ça me marrerait de voir certains socialos qui se proclamaient anti-libéraux, soutenir avec vigueur DSK.
Bon, cela dit, 2012 n'est pas le sujet du topic.
Lorsqu'on observe que certaines communautés refusent toujours de s'assimiler alors qu'elles sont en France depuis plusieurs générations déjà, et qu'au sein de ces mêmes communautés on observe des tueurs de flics, immolateurs de bagnoles, saccageurs d'édifices publics plus que dans toute autre communauté immigrée, il y a de quoi se poser sérieusement des questions.
La bien-pensance hurle systématiquement à la stigmatisation, ce qui permet d'éviter d'exiger à ces communautés de s'assimiler, comme toutes les autres communautés immigrées l'ont d'elles-mêmes fait au cours de l'Histoire de France.
En outre, au-delà de l'assimilation, il est évident que vivre dans un pays encore considéré comme étant l'ancienne puissance coloniale, l'ancien bourreau, génocidaire, esclavagiste etc n'aide pas à se sentir Français d'une part, et à ne pas cracher sur elle et ses habitants d'autre part.
Est entretenu un sentiment de revanche voire de vengeance qui peut expliquer cette haine farouche exprimée de façon violente envers les Français et l'Etat.
Allez, pour finir, petit article de Rue89 évoquant ces sauvageons des cités, comme les appelait Chevènement.
Citation :
La bienveillance d'une partie de la gauche à l'égard des caïds des cités est un fameux paradoxe. A fortiori lorsque l'on observe que, plus l'on est radical dans son hostilité à la société marchande, plus l'on est solidaire des « cailleras » les moins critiques du « système ».(...)
Car les cailleras, n'en doutons pas, sont de droite, et même d'une droite très dure, en comparaison de laquelle un Hortefeux, pour ne rien dire d'un Le Pen, font figure d'aimables sociaux-démocrates scandinaves.
Lire les explications ici http://www.rue89.com/tribune-vaticinateur/2010/07/31/en...
A propos des fameux sociaux-démocrates scandinaves, étrangement, leurs banlieues connaissent les mêmes problèmes d'émeutes (des jeunes d'origine immigrée + islam radical).
Il es quand même gonflé le hortefeux. Il réclame des sanctions contre des gens soupçonnés d'avoir commis des méfaits, alors que lui même se pavane dans l'injure raciste.
Libération
Libération
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
