Délinquance : les propos de Sarkozy choquent l'opposition
Dernière réponse : dans Actualité
Les réactions sont très virulentes après les annonces de Nicolas Sarkozy sur la sécurité. Pour les socialistes, ce discours «renvoie aux heures les plus sombres de notre Histoire». Les associations dénoncent une «politique de différenciation insupportable».
Vives réactions après le discours sur la sécurité de Nicolas Sarkozy vendredi à Grenoble. Alors que le chef de l'Etat a annoncé une série de mesures choc contre la grande délinquance et les agressions de membres des forces de l'ordre, le Parti socialiste a dénoncé un discours «contraire aux principes d'égalité devant la loi». En cause notamment : la volonté de Nicolas Sarkozy de déchoir de la nationalité française toute personne d'origine étrangère «qui porterait volontairement atteinte à la vie d'un policier, d'un gendarme, d'un militaire». «Il y a des règles qui sont valables pour tous les Français. On n'est pas français d'origine étrangère, il n'y a pas les 'Français depuis longtemps' et puis les 'Français depuis pas très longtemps'», a dénoncé le secrétaire national du Parti socialiste en charge de la sécurité, Jean-Jacques Urvoas.
La suite de l'article
Vives réactions après le discours sur la sécurité de Nicolas Sarkozy vendredi à Grenoble. Alors que le chef de l'Etat a annoncé une série de mesures choc contre la grande délinquance et les agressions de membres des forces de l'ordre, le Parti socialiste a dénoncé un discours «contraire aux principes d'égalité devant la loi». En cause notamment : la volonté de Nicolas Sarkozy de déchoir de la nationalité française toute personne d'origine étrangère «qui porterait volontairement atteinte à la vie d'un policier, d'un gendarme, d'un militaire». «Il y a des règles qui sont valables pour tous les Français. On n'est pas français d'origine étrangère, il n'y a pas les 'Français depuis longtemps' et puis les 'Français depuis pas très longtemps'», a dénoncé le secrétaire national du Parti socialiste en charge de la sécurité, Jean-Jacques Urvoas.
La suite de l'article
Autres pages sur : delinquance propos sarkozy choquent opposition
Lassé par la pub ? Créez un compte
Il existe déjà des lois relatives à la perte/déchéance de la nationalité française, mais pour des cas bien particuliers (cela ne concerne déjà que les naturalisés seulement et non natifs français).
Cf articles 23-7 et 25, 25-1 du Code civil.
Il ne me semble pas que les socialistes aient déjà hurlé au facisme.
Mais il serait dans ce cas possible de supprimer le droit du sol (acquisition de la nationalité française dès la majorité, me semble-t-il, par le simple fait de naître en France), et de ne conserver que le droit du sang.
Comme l'avait proposé Baroin lorsqu'il était à l'Outre-Mer en 2006.
Etrangement, la gauche métropolitaine avait hurlé contre, tandis que la gauche et la droite ultra-marine le réclamaient...
Taubira, pourtant connue pour ses convictions humanistes, avait même déclaré à ce propos du droit du sang et de la lutte contre l'immigration clandestine, que, je cite de mémoire, la Guyane était à un tournant identitaire pour les Guyanais de souche (alors que la majorité des Guyanais d'aujourd'hui sont des immigrés; qu'ils soient d'ascendance européenne ou africaine)..
Enfin, il serait temps de supprimer la bi-nationalité.
Que celui qui se revendique de telle ou telle nationalité tout en crachant sur la France le pays d'accueil de ses parents soit renvoyé illico dans le pays de ses ancêtres.
Cf articles 23-7 et 25, 25-1 du Code civil.
Il ne me semble pas que les socialistes aient déjà hurlé au facisme.
Mais il serait dans ce cas possible de supprimer le droit du sol (acquisition de la nationalité française dès la majorité, me semble-t-il, par le simple fait de naître en France), et de ne conserver que le droit du sang.
Comme l'avait proposé Baroin lorsqu'il était à l'Outre-Mer en 2006.
Etrangement, la gauche métropolitaine avait hurlé contre, tandis que la gauche et la droite ultra-marine le réclamaient...
Taubira, pourtant connue pour ses convictions humanistes, avait même déclaré à ce propos du droit du sang et de la lutte contre l'immigration clandestine, que, je cite de mémoire, la Guyane était à un tournant identitaire pour les Guyanais de souche (alors que la majorité des Guyanais d'aujourd'hui sont des immigrés; qu'ils soient d'ascendance européenne ou africaine)..
Enfin, il serait temps de supprimer la bi-nationalité.
Que celui qui se revendique de telle ou telle nationalité tout en crachant sur la France le pays d'accueil de ses parents soit renvoyé illico dans le pays de ses ancêtres.
Rom tu comprend pas tout. Certes, les immigrés foutent le bordel. Mais tu vas t'arreter là? Faut voir l'autre côté de choses, celui qu'on nous montre pas. Sarkosy rend dingue les immigrés et pas l'inverse. Du coup, suuite à cette agression, les immigrés deviennent violent. C'est comme si tu compressait un sac en plastique rempli d'eau. Il explose pas?
Finalement, c'est la France qui crache cent fois à la geule de ces immigrés et quand ils répondent, même par rien du tout c'est des criminels... Où va le monde...
Finalement, c'est la France qui crache cent fois à la geule de ces immigrés et quand ils répondent, même par rien du tout c'est des criminels... Où va le monde...
bonjour a tous, c'est vraiment navrant de voir un president choisir la demagogie pour repondre a un probleme reel,car faire croire que supprimé le droit du sol supprimerais l'insecurité c'est faire preuve d'ignorance,comment peut-on dire qu'on enleve la nationalité a ceux qui attentent a la vie de policiers,olors on peut continué pour le citoyen lombda?pourquoi ne pas donné les moyens aux municipalités pour amélioré la vies de ces gens et l'insecurité diminura,je crois me rappelé que le droit du sol a été supprimé mais pour des calculs de natalité il a ete retablie? ![:pt1cable:]( ":pt1cable:")
Je ne suis pas d'accord avec les 2 derniers posts ... !!
Je pense sincèrement que SARKO se fiche pas mal des immigrés et que tout n'est rien d'autre que de la com.
L'insécurité les politiciens en parlent depuis plus de 30 ans et c'est toujours les mêmes discours .... et toujours les mêmes réactions.
L'opposition ne fait que son travail d'opposition puisque que la gauche n'est plus à l'Elysée depuis bientôt 17 ans ... les socilalos à la longue doivent avoir des phrases toutes faites qu'ils ressortent en permanence en fonction des contextes et problèmes divers.
De toute façon le problème avec l'insécurité elle existait avant que SARKO soit là et elle existera bien après lui et ses succésseurs .... on ne change pas une équipe qui gagne comme on dit !!
J'entends beaucoup dire que se sont les immigrés qui posent beaucoup de soucis OK je suis d'accord et c'est un fait mais pourquoi ?? Ils sont depuis des dizaines d'années parqués dans des " guétos " sans foie ni loi ... ou les exemples autour d'eux depuis qu'ils sont tou petits ne sont pas forcément des plus sains à commencer par leurs propres parents qui sont pour la plus part complètement à la ramasse et bien incapable de s'exprimer correctement et de comprendre les choses hormis ( drogues , baguarres , excès , armes , délinquance , ... ).
Donc forcément les chiens ne font pas des chats et comme un enfant devient ce que l'en fait et rien d'autre .... ça n'est pas étonnant que tous ces quartiers soient des nids à délinquants et malfrats en tout genre.
M'enfin .... tout ça reste comme d'habitude la pure com. et rien d'autres ... !! les médias télévisés entre autre ne sont pas meilleurs que les Paris-Match , Gala , .... plus c'est sensationnel et plus c'est vendeur et ils n'hésitent pas à bien choisir leurs mots et images pour envelopper tout ça et que les français moyens se jettent la dessus comme des mords de faim ... !!
Salutations
Je pense sincèrement que SARKO se fiche pas mal des immigrés et que tout n'est rien d'autre que de la com.
L'insécurité les politiciens en parlent depuis plus de 30 ans et c'est toujours les mêmes discours .... et toujours les mêmes réactions.
L'opposition ne fait que son travail d'opposition puisque que la gauche n'est plus à l'Elysée depuis bientôt 17 ans ... les socilalos à la longue doivent avoir des phrases toutes faites qu'ils ressortent en permanence en fonction des contextes et problèmes divers.
De toute façon le problème avec l'insécurité elle existait avant que SARKO soit là et elle existera bien après lui et ses succésseurs .... on ne change pas une équipe qui gagne comme on dit !!
J'entends beaucoup dire que se sont les immigrés qui posent beaucoup de soucis OK je suis d'accord et c'est un fait mais pourquoi ?? Ils sont depuis des dizaines d'années parqués dans des " guétos " sans foie ni loi ... ou les exemples autour d'eux depuis qu'ils sont tou petits ne sont pas forcément des plus sains à commencer par leurs propres parents qui sont pour la plus part complètement à la ramasse et bien incapable de s'exprimer correctement et de comprendre les choses hormis ( drogues , baguarres , excès , armes , délinquance , ... ).
Donc forcément les chiens ne font pas des chats et comme un enfant devient ce que l'en fait et rien d'autre .... ça n'est pas étonnant que tous ces quartiers soient des nids à délinquants et malfrats en tout genre.
M'enfin .... tout ça reste comme d'habitude la pure com. et rien d'autres ... !! les médias télévisés entre autre ne sont pas meilleurs que les Paris-Match , Gala , .... plus c'est sensationnel et plus c'est vendeur et ils n'hésitent pas à bien choisir leurs mots et images pour envelopper tout ça et que les français moyens se jettent la dessus comme des mords de faim ... !!
Salutations
Acartes, Momo.
Je suis moi-même immigré, naturalisé mais « mono-national » puisque je n'ai que la nationalité française (le Vietnam ne reconnaît de toute façon pas la double-nationalité comme d'autres états asiatiques).
Pour moi, émigrer vers la France puis obtenir la naturalisation ne doit pas être un dû, c'est un privilège.
Du reste, c'est pour pouvoir rester en France que par dizaines de milliers des Africains, Maghrébins, Asiatiques, Proche et Moyen-Orientaux ou encore Européens de l'Est s'amassent annuellement devant les préfectures; c'est pour venir en France que risquent leur vie des clandestins.
La France est une formidable terre d'accueil, pour un peu que l'on s'adapte, l'adopte, l'aime.
On peut en tout cas se poser la question du degré de masochisme de populations ressassant encore aujourd'hui colonialisme, esclavage; exigent de la France repentance, alors qu'ils n'imaginent pas aller vivre ailleurs...
Cela dit j'en conviens, si étaient mises en place les procédures de perte/déchéance de la nationalité française aux Français naturalisés binationaux se rendant coupables de délits aggravés/criminels, éclaterait une inégalité flagrante avec les Français naturalisés non bi-nationaux.
Puisque ceux-ci, n'ayant qu'une nationalité, ne peuvent être déchus de la seule nationalité qu'ils ont au risque de devenir apatrides, ce qui n'est pas autorisé par les conventions internationales.
Il y aurait donc une solution, supprimer la double-nationalité; ce qui du coup rendrait caduques ces histoires de retrait de la nationalité française.
Enfin, non, il n'y a pas de fatalité à être/devenir délinquant/criminel lorsqu'on est immigré, naturalisé...
Ras-le bol donc d'entendre ces éternelles jérémiades « la France ne nous aime pas, nous sommes de pauvres victimes du racisme, nous sommes issus d'un peuple qui a beaucoup souffert donc on saccage tout et on lui crache à la gueule ».
Qu'il y ait du racisme, de la discrimination ne peut être nié; sentiments exacerbés en temps de crise.
Et là, à la France de s'employer à admettre les Français venus d'ailleurs et qui expriment leur désir de faire partie de la communauté nationale, comme les siens.
Mais la victimisation, halte au feu.
Paradoxalement, la gauche française depuis des décennies propage le message comme quoi les immigrés doivent absolument se sentir immigrés et différents (niaiserie sur le droit à la différence ou la diversité que l'actuelle droite a récupéré); en revanche, Le Pen lors de son discours de Valmy (en référence à 1792) prononcé en septembre 2006 appelait au rassemblement tous les Français, peu importe leurs origines...
Certains considèrent les Français naturalisés comme d'éternels immigrés, et ce n'est pas ceux que l'on nous fait croire...
Ouf, fini.
Je suis moi-même immigré, naturalisé mais « mono-national » puisque je n'ai que la nationalité française (le Vietnam ne reconnaît de toute façon pas la double-nationalité comme d'autres états asiatiques).
Pour moi, émigrer vers la France puis obtenir la naturalisation ne doit pas être un dû, c'est un privilège.
Du reste, c'est pour pouvoir rester en France que par dizaines de milliers des Africains, Maghrébins, Asiatiques, Proche et Moyen-Orientaux ou encore Européens de l'Est s'amassent annuellement devant les préfectures; c'est pour venir en France que risquent leur vie des clandestins.
La France est une formidable terre d'accueil, pour un peu que l'on s'adapte, l'adopte, l'aime.
On peut en tout cas se poser la question du degré de masochisme de populations ressassant encore aujourd'hui colonialisme, esclavage; exigent de la France repentance, alors qu'ils n'imaginent pas aller vivre ailleurs...
Cela dit j'en conviens, si étaient mises en place les procédures de perte/déchéance de la nationalité française aux Français naturalisés binationaux se rendant coupables de délits aggravés/criminels, éclaterait une inégalité flagrante avec les Français naturalisés non bi-nationaux.
Puisque ceux-ci, n'ayant qu'une nationalité, ne peuvent être déchus de la seule nationalité qu'ils ont au risque de devenir apatrides, ce qui n'est pas autorisé par les conventions internationales.
Il y aurait donc une solution, supprimer la double-nationalité; ce qui du coup rendrait caduques ces histoires de retrait de la nationalité française.
Enfin, non, il n'y a pas de fatalité à être/devenir délinquant/criminel lorsqu'on est immigré, naturalisé...
Ras-le bol donc d'entendre ces éternelles jérémiades « la France ne nous aime pas, nous sommes de pauvres victimes du racisme, nous sommes issus d'un peuple qui a beaucoup souffert donc on saccage tout et on lui crache à la gueule ».
Qu'il y ait du racisme, de la discrimination ne peut être nié; sentiments exacerbés en temps de crise.
Et là, à la France de s'employer à admettre les Français venus d'ailleurs et qui expriment leur désir de faire partie de la communauté nationale, comme les siens.
Mais la victimisation, halte au feu.
Paradoxalement, la gauche française depuis des décennies propage le message comme quoi les immigrés doivent absolument se sentir immigrés et différents (niaiserie sur le droit à la différence ou la diversité que l'actuelle droite a récupéré); en revanche, Le Pen lors de son discours de Valmy (en référence à 1792) prononcé en septembre 2006 appelait au rassemblement tous les Français, peu importe leurs origines...
Certains considèrent les Français naturalisés comme d'éternels immigrés, et ce n'est pas ceux que l'on nous fait croire...
Ouf, fini.
Sarkozy dans toute sa "splendeur".
Premier flic de France 75% du temps entre 2002 et 2007, il se fait élire avec pour principale thématique l'insécurité en récuperant quelques (centaines ?) de milliers de voix destinées au FN.
En grande pompe il omme Fadela Amara (dans le cadre de l'ouverture) à la ville et déclare qu'il vont trvailler ensemble sur un "plan Marshall pour les Banlieues", le souvenir des émeutes de 2005 à Villiers le Bel puis ailleurs étant encore bien présent.
Au final, pas de résultats concrets, et à Neuilly (dont il a été Maire pendant quelques temps tout de même) il y a (de mémoire) toujours seulement 3% de HLM contre les 20% "exigés" par la loi SRU.
Le problème qu'on a à l'heure actuel sans doute du à un problème d'intégration des immigrés, encore faut-il se donner l'effort de ne pas tous les foutres ensembles dans des cages à lapin des sixities.
Encore faudrait-i-il que la loi SRU soit respecter, voir qu'un "pourcentage maximum d'HLM" dans une même ville y soit ajouter.
Pour moi les violences sont le fruit de la crise, de problèmes d'intégrations, mais surtout d'un GROS problème d'urbanisme.
L'échec de Sarkozy est criant, et 8 ans après avoir commencé à s'occuper de "l'insécurité en France" force est de constater que sa politique répressive uniquement ne fonctionne pas, ou du moins très mal.
Et COMME D'HABITUDE, il faut attendre un fait divers pour Sarko ressorte ses petits bras muscler en utilisant des méthodes nauséabondes.
Statuer sur la double nationalité ne me semble pas idiot, mais si l'on donne à quelqu'un la nationalité Française c'est qu'on juge qu'il est devenu Français, et en quoi un Français possédant une autre nationalité pourrait perdre la première alors même qu'un Français étant uniquement Français ne pourrait bien évidement pas la perdre.
Nous parlons quand même de nationalités, pas de gagner ou perdre un avantage fiscal ou autre chose bien moins importante.
Premier flic de France 75% du temps entre 2002 et 2007, il se fait élire avec pour principale thématique l'insécurité en récuperant quelques (centaines ?) de milliers de voix destinées au FN.
En grande pompe il omme Fadela Amara (dans le cadre de l'ouverture) à la ville et déclare qu'il vont trvailler ensemble sur un "plan Marshall pour les Banlieues", le souvenir des émeutes de 2005 à Villiers le Bel puis ailleurs étant encore bien présent.
Au final, pas de résultats concrets, et à Neuilly (dont il a été Maire pendant quelques temps tout de même) il y a (de mémoire) toujours seulement 3% de HLM contre les 20% "exigés" par la loi SRU.
Le problème qu'on a à l'heure actuel sans doute du à un problème d'intégration des immigrés, encore faut-il se donner l'effort de ne pas tous les foutres ensembles dans des cages à lapin des sixities.
Encore faudrait-i-il que la loi SRU soit respecter, voir qu'un "pourcentage maximum d'HLM" dans une même ville y soit ajouter.
Pour moi les violences sont le fruit de la crise, de problèmes d'intégrations, mais surtout d'un GROS problème d'urbanisme.
L'échec de Sarkozy est criant, et 8 ans après avoir commencé à s'occuper de "l'insécurité en France" force est de constater que sa politique répressive uniquement ne fonctionne pas, ou du moins très mal.
Et COMME D'HABITUDE, il faut attendre un fait divers pour Sarko ressorte ses petits bras muscler en utilisant des méthodes nauséabondes.
Statuer sur la double nationalité ne me semble pas idiot, mais si l'on donne à quelqu'un la nationalité Française c'est qu'on juge qu'il est devenu Français, et en quoi un Français possédant une autre nationalité pourrait perdre la première alors même qu'un Français étant uniquement Français ne pourrait bien évidement pas la perdre.
Nous parlons quand même de nationalités, pas de gagner ou perdre un avantage fiscal ou autre chose bien moins importante.
Citation :
encore faut-il se donner l'effort de ne pas tous les foutres ensembles dans des cages à lapin des sixities.A vrai dire, c'est le revenu d'une famille qui détermine son logement et donc la position de celui-ci dans une ville..
Par ailleurs, personne ne force aujourd'hui les gens à venir en France, et à s'amasser dans les cités.
On peut être immigré, avoir des revenus modestes, et faire le choix d'aller vivre à la campagne, si si.
Encore faut-il ne pas avoir d'a priori envers les Français de souche, et refuser de se communautariser...
Bref mettre sur le dos de l'Etat le fait que les immigrés soient concentrés dans ces cités, bof.
Juste avant eux, il y a eu des classes moyennes, puis des immigrés portugais etc.
Je veux que l'Etat fasse son boulot en demandant à toute les villes qui sont vraiment en dessous des 20% de logement sociaux d'augmenter leur parc rapidement.
ça c'est pour la mixité social, c'est très constructif.
Maintenant, et tu le sais mieux que moi, les cités sont peuplés en majorités de Français d'origine étrangère.
Je veux bien qu'individuellement certains puissent partir à la campagne, mais encore faut-il trouver du boulot dans les zones rurals, je les connais bien et le taux de Chomeurs/RMistes y est élevé.
Dans mon quartier il y a plus de RMistes, chômeurs et retraités que d'enfants et d'actifs réunis.
Qui plus est l'ascenseur social c'est grippé, ça ce n'est pas moi qui le dit mais un sociologue que j'avais vu il me semble à CX dans l'Air à propos des banlieues.
On a à faire à des villes du 93 notamment endettés, avec des budgets ridicules, et d'autres dans le 92 ou il n'y a presque pas de pauvre et qui préfères égoïstement payer des amendes (sans doutes assez légères) pour ne pas respecter la loi SRU.
Le Corbusier et d'autres ne voulaient surtout pas que l'on construise des banlieues comme ça l'a été fait, on peut désormais dire qu'ils étaient "visionnaires"...
ça c'est pour la mixité social, c'est très constructif.
Maintenant, et tu le sais mieux que moi, les cités sont peuplés en majorités de Français d'origine étrangère.
Je veux bien qu'individuellement certains puissent partir à la campagne, mais encore faut-il trouver du boulot dans les zones rurals, je les connais bien et le taux de Chomeurs/RMistes y est élevé.
Dans mon quartier il y a plus de RMistes, chômeurs et retraités que d'enfants et d'actifs réunis.
Qui plus est l'ascenseur social c'est grippé, ça ce n'est pas moi qui le dit mais un sociologue que j'avais vu il me semble à CX dans l'Air à propos des banlieues.
On a à faire à des villes du 93 notamment endettés, avec des budgets ridicules, et d'autres dans le 92 ou il n'y a presque pas de pauvre et qui préfères égoïstement payer des amendes (sans doutes assez légères) pour ne pas respecter la loi SRU.
Le Corbusier et d'autres ne voulaient surtout pas que l'on construise des banlieues comme ça l'a été fait, on peut désormais dire qu'ils étaient "visionnaires"...
rom32@idn a dit :
A vrai dire, c'est le revenu d'une famille qui détermine son logement et donc la position de celui-ci dans une ville..
Par ailleurs, personne ne force aujourd'hui les gens à venir en France, et à s'amasser dans les cités.
On peut être immigré, avoir des revenus modestes, et faire le choix d'aller vivre à la campagne, si si.
Encore faut-il ne pas avoir d'a priori envers les Français de souche, et refuser de se communautariser...
Bref mettre sur le dos de l'Etat le fait que les immigrés soient concentrés dans ces cités, bof.
Juste avant eux, il y a eu des classes moyennes, puis des immigrés portugais etc.
Il est vrai qu'un immigré qui débarque sans papier, sans argent, et sans boulot, se demande quel lieu habiter, Neuilly sur Seine ou la Courneuve !!
Si je suis ton raisonnement, il n'y a qu'à la campagne que les français sont de souche ?
L'état ne joue pas son rôle, qu'il soit de droite ou de gauche, ce dernier se réveille et ressort ses vieilles ficelles sur l'insécurité des que des élections arrivent.
Citation :
Il est vrai qu'un immigré qui débarque sans papier, sans argent, et sans boulot (...)D'où l'extrême urgence de réguler l'immigration.
Une grosse partie des immigrés se concentre en Ile-de-France.
Or quels sont les secteurs qui recrutent ?
J'ai conservé dans mes liens cet article de 20' relatif aux secteurs en souffrance de main d'oeuvre, en Ile-de-France. http://www.20minutes.fr/article/398012/Paris-Ces-secteu...
- informatique, ingéniérie
- commerciaux
- agents d'entretien
- professionnels du spectacle
Edit : ces 2 derniers secteurs proposent essentiellement des emplois précaires.
Bref la majorité des postes à pourvoir concerne des emplois requérant des diplômes, des qualifications que n'ont pas ces populations immigrées coincées dans la banlieue francilienne.
Un article des Echos de septembre 2008, que j'ai encore en tête car ça m'avait frappé, indiquait que le 93 était un département très dynamique économiquement (43.000 entreprises, 550.000 emplois dont près de 70% dans les services, 15% dans le commerce, 10% dans l'industrie et le reste dans le BTP).
Bref on le voit, dans le 93, il faut certaines qualifications.
Au niveau national, les secteurs qui recrutent sont l'agriculture (si si, mais il s'agit essentiellement d'emplois saisonniers), les services à la personne, le sanitaire et le social ou encore le tourisme.
En revanche, c'est encore la crise pour l'industrie manufacturière et le BTP.
Bref la (très grosse) part de population immigrée n'ayant aucun diplôme ne peut à vrai dire que briguer les emplois connaissant à l'heure actuelle la crise...
Sinon, effectivement, les zones rurales sont les zones les moins concernées par l'immigration.
Pourquoi ne pas former ces gens directement sur le tas, en passant par la case sénior ?
Le diplôme ne fait pas tout. Je sais que je vais me répéter, mais le fait d'avoir le permis n'implique pas que tu saches conduire, et réciproquement.
Le gouvernement comme l'opposition ont des méthodes qui répondent au coup de canon. C'est dommageable à la fois pour eux et pour ceux qui ne demandent qu'a s'en sortir.
Le diplôme ne fait pas tout. Je sais que je vais me répéter, mais le fait d'avoir le permis n'implique pas que tu saches conduire, et réciproquement.
Le gouvernement comme l'opposition ont des méthodes qui répondent au coup de canon. C'est dommageable à la fois pour eux et pour ceux qui ne demandent qu'a s'en sortir.
Mais ces zones étant sujettes aux épandages massif de pesticides fait qu'on se retrouve souvent avec des hommes ayant un sperme de qualité médiocre.
Cela engendre des adoptions en masse, pour les racistes c'est très difficile de voir arriver dans les zones rurales des petits malgaches, viet' ou haïtiens.
Cela engendre des adoptions en masse, pour les racistes c'est très difficile de voir arriver dans les zones rurales des petits malgaches, viet' ou haïtiens.
L'Égalité de la devise française est doucement en train de foutre le camp...
Qui du meurtrier ou du violeur est le plus digne d'être français ?
L'UMP estime que c'est le meurtrier-français-de-souche ou encore le violeur-au-sang-français. C'est une erreur. C'est faire une distinction entre les citoyens en fonction de leur sang ou de leur origine.
Je comprend l'idée de déchoir de sa nationalité un criminel mais je ne serais d'accord avec son application que quand cette idée prendra également les non-immigré en compte. C'est sûr que la France va perdre une grosse partie de sa population si on appliquait cette idée équitablement mais M. Sarkozy ira jusqu'au bout pour nous sauver de l'insécurité, n'est-ce pas?
Que celui qui se revendique de telle ou telle nationalité tout en crachant sur la France le pays d'accueil de ses parents soit renvoyé illico dans le pays de ses ancêtres.
On peut avoir une double nationalité sans cracher sur qui que ce soit, c'est même la majorité des cas.
Qui du meurtrier ou du violeur est le plus digne d'être français ?
L'UMP estime que c'est le meurtrier-français-de-souche ou encore le violeur-au-sang-français. C'est une erreur. C'est faire une distinction entre les citoyens en fonction de leur sang ou de leur origine.
Je comprend l'idée de déchoir de sa nationalité un criminel mais je ne serais d'accord avec son application que quand cette idée prendra également les non-immigré en compte. C'est sûr que la France va perdre une grosse partie de sa population si on appliquait cette idée équitablement mais M. Sarkozy ira jusqu'au bout pour nous sauver de l'insécurité, n'est-ce pas?
Citation :
Enfin, il serait temps de supprimer la bi-nationalité.Que celui qui se revendique de telle ou telle nationalité tout en crachant sur la France le pays d'accueil de ses parents soit renvoyé illico dans le pays de ses ancêtres.
On peut avoir une double nationalité sans cracher sur qui que ce soit, c'est même la majorité des cas.
bonjour a tous,le fait d'etre immigré n'autorise pas a dire n'inporte quoi, supprimé la double nationnatilé reglerai en quoi le probleme d'insecurité,car tous vont choisir de gardé la francaise .et sur quel critére on va choisir le delinquant a qui on va retiré la nationalité peut-etre une minorité du grand banditisme sinon les autres sont francais depuis au moins 2 generations et je persiste tant que l'on s'occuperas pas de la misere que ces memes politiques ont laissé grossir le probleme persistera et peut-etre s'emplifira.quand a l'immigration rom32 elle a ete arreté enjanvier 1974 je suis aussi immigré arrivé en 1973.
Face à la surenchère de la droite sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration, la gauche hausse encore le ton et fustige un «affolement de la droite».
Tandis qu'à droite, les propositions se bousculent sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration , la secrétaire nationale du parti socialiste Martine Aubry est montée au créneau dimanche dans un communiqué. «Les dernières déclarations du ministre de l'Intérieur et de sa majorité après celles du président de la République à Grenoble (...) marquent un pas de plus dans l'outrance verbale et une dérive antirépublicaine qui abîme la France et ses valeurs par des lois d'exception aussi iniques que vraisemblablement anticonstitutionnelles», estime la patronne du PS.
«La dureté des mots et la dérive des propositions n'ont d'égal que l'ampleur des échecs de Nicolas Sarkozy en matière économique et sociale comme en matière de sécurité. Il ne faut pas chercher ailleurs cet affolement de la droite», ajoute la maire de Lille. «Nous ne laisserons pas stigmatiser les étrangers, pas plus que les Français issus de l'immigration ou les gens du voyage, comme l'ont fait honteusement le président de la République et sa majorité», poursuit-elle.
La suite de l'article
Tandis qu'à droite, les propositions se bousculent sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration , la secrétaire nationale du parti socialiste Martine Aubry est montée au créneau dimanche dans un communiqué. «Les dernières déclarations du ministre de l'Intérieur et de sa majorité après celles du président de la République à Grenoble (...) marquent un pas de plus dans l'outrance verbale et une dérive antirépublicaine qui abîme la France et ses valeurs par des lois d'exception aussi iniques que vraisemblablement anticonstitutionnelles», estime la patronne du PS.
«La dureté des mots et la dérive des propositions n'ont d'égal que l'ampleur des échecs de Nicolas Sarkozy en matière économique et sociale comme en matière de sécurité. Il ne faut pas chercher ailleurs cet affolement de la droite», ajoute la maire de Lille. «Nous ne laisserons pas stigmatiser les étrangers, pas plus que les Français issus de l'immigration ou les gens du voyage, comme l'ont fait honteusement le président de la République et sa majorité», poursuit-elle.
La suite de l'article
1981, le problème de l'immigration non contrôlée était déjà posé.
Sauf qu'à l'époque, Giscard était au pouvoir (regroupement familial) et que ceux qui dénonçaient cette immigration anarchique étaient les communistes.
Discours de Marchais http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Robert Hue qui liait déjà immigration à délinquance et trafics http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Manif du PCF et de la CGT à Vitry-sur-Seine pour dénoncer l'immigration incontrôlée (le maire de St Maur des Fossés, ville voisine, avait fait détruire un foyer de travailleurs maliens vers Noël 1980) http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Et enfin, reportage sur ce qu'était, déjà, les conditions de vie des immigrés en 1981 donc http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Aujourd'hui la situation s'est empirée, à cause des gouvernements de gauche et de droite.
Sauf qu'à l'époque, Giscard était au pouvoir (regroupement familial) et que ceux qui dénonçaient cette immigration anarchique étaient les communistes.
Discours de Marchais http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Robert Hue qui liait déjà immigration à délinquance et trafics http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Manif du PCF et de la CGT à Vitry-sur-Seine pour dénoncer l'immigration incontrôlée (le maire de St Maur des Fossés, ville voisine, avait fait détruire un foyer de travailleurs maliens vers Noël 1980) http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Et enfin, reportage sur ce qu'était, déjà, les conditions de vie des immigrés en 1981 donc http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video...
Aujourd'hui la situation s'est empirée, à cause des gouvernements de gauche et de droite.
le coups de poker de Sarkozy est très dangereux. On a de plus en plus l'impression qu'il est prêt à créer une guerre civile pour gagner les élections, vu qu'il a déçu tout son électorat.
Quoi de mieux que foutre le bordel avec des déclarations incendiaires,nourrir la haine, et quand ça va péter, jeter la faute aux immigrés en général (même ceux qui se croient à l'abri en critiquant les wesh) et jouer au justicier pour être réélu?
Quoi de mieux que foutre le bordel avec des déclarations incendiaires,nourrir la haine, et quand ça va péter, jeter la faute aux immigrés en général (même ceux qui se croient à l'abri en critiquant les wesh) et jouer au justicier pour être réélu?
bilox2000 a dit :
le coups de poker de Sarkozy est très dangereux. On a de plus en plus l'impression qu'il est prêt à créer une guerre civile pour gagner les élections, vu qu'il a déçu tout son électorat.Quoi de mieux que foutre le bordel avec des déclarations incendiaires,nourrir la haine, et quand ça va péter, jeter la faute aux immigrés en général (même ceux qui se croient à l'abri en critiquant les wesh) et jouer au justicier pour être réélu?
La mamie parle juste dans cette vidéo. sarko nous prépare une bataille pauvre/riche, en y intégrant le thème de l'immigration, donc pour lui de l'insécurité.
Il sera sur le banc des accusés en 2012.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
