Sens Interdit + Flic pas en Service
Dernière réponse : dans Actualité
Ce soir un pote me dit de venir passer la fin de soirée chez lui... Ok ! Go !
Il me file son adresse, je la rentre dans le GPS...
Me voilà plus qu'à 300m (il est 00h45), je tourne dans une "petite rue" et 40m plus loin je dois tourner à gauche pour arriver dans sa rue. Arrivé dans cette "petite rue" j'entends siffler très fort ! Je me demande ce qu'il se passe et là je me rend compte que je suis entré dans la rue en sens interdit, je me dépêche donc de tourner 40m plus loin dans la rue de mon pote puis je me gare.
Un type au téléphone arrive à ma hauteur avec son chien en laisse et me dit :
Le type : Monsieur vous avez vu que la rue était en sens interdit ?
Moi : Oui oui j'ai vu !
Le type : Quand j'ai sifflé vous auriez pas pu faire demi-tour ?
Moi : Ben non le GPS m'a indiqué qu'il fallait que je tourne donc après j'étais engagé puis je tournais 30m plus loin.
Le type rétorque dans son téléphone : Tu as entendu, on aura tout vu... N'importe quoi !
Le type : Le GPS vous dit de foncer dans un mur vous le faites ?
Moi : Bien-sur que non !
Le type rétorque dans son téléphone : Bon ben c'est bon tu fais la Convocation !
Le type : Vous serez convoqué au commissariat...
Puis le type a raccroché et s'est barré avec son chien.
- Donc j'en appelle à vous et je me demande ce que je risque ?
- Un flic qui n'est pas en service peut-il faire cette démarche pour un simple défaut du code de la route dans une "petite rue" où il passe une voiture par heure ?
A savoir que c'est une voiture de location au nom de ma belle-mère et que je suis un des conducteur de celle-ci. La convocation (s'il y a) va arriver au nom de ma belle-mère.
Bref tout ça pour dire, que le type (qui apriori était un flic qui n'était pas en service) à 1h du mat' n'a pas autre chose à faire que casser les c...... aux automobilistes quand il promène son chien.
Codialement - Anthoz
Il me file son adresse, je la rentre dans le GPS...
Me voilà plus qu'à 300m (il est 00h45), je tourne dans une "petite rue" et 40m plus loin je dois tourner à gauche pour arriver dans sa rue. Arrivé dans cette "petite rue" j'entends siffler très fort ! Je me demande ce qu'il se passe et là je me rend compte que je suis entré dans la rue en sens interdit, je me dépêche donc de tourner 40m plus loin dans la rue de mon pote puis je me gare.
Un type au téléphone arrive à ma hauteur avec son chien en laisse et me dit :
Le type : Monsieur vous avez vu que la rue était en sens interdit ?
Moi : Oui oui j'ai vu !
Le type : Quand j'ai sifflé vous auriez pas pu faire demi-tour ?
Moi : Ben non le GPS m'a indiqué qu'il fallait que je tourne donc après j'étais engagé puis je tournais 30m plus loin.
Le type rétorque dans son téléphone : Tu as entendu, on aura tout vu... N'importe quoi !
Le type : Le GPS vous dit de foncer dans un mur vous le faites ?
Moi : Bien-sur que non !
Le type rétorque dans son téléphone : Bon ben c'est bon tu fais la Convocation !
Le type : Vous serez convoqué au commissariat...
Puis le type a raccroché et s'est barré avec son chien.
- Donc j'en appelle à vous et je me demande ce que je risque ?
- Un flic qui n'est pas en service peut-il faire cette démarche pour un simple défaut du code de la route dans une "petite rue" où il passe une voiture par heure ?
A savoir que c'est une voiture de location au nom de ma belle-mère et que je suis un des conducteur de celle-ci. La convocation (s'il y a) va arriver au nom de ma belle-mère.
Bref tout ça pour dire, que le type (qui apriori était un flic qui n'était pas en service) à 1h du mat' n'a pas autre chose à faire que casser les c...... aux automobilistes quand il promène son chien.
Codialement - Anthoz
Autres pages sur : sens interdit flic service
Lassé par la pub ? Créez un compte
Suivant le code de procédure pénal, le policier doit être en service pour verbaliser, donc s'il promenait son chien, il n'y était pas ! C'est l'article 429 du même code qui le stipule :
Code de procédure pénale
Version en vigueur au 8 juillet 2010.
Art. 429
Modifié par la Loi n°2000-516 du 15 juin 2000 - art. 41 () JORF 16 juin 2000 en vigueur le 1er janvier 2001
Tout procès-verbal ou rapport n'a de valeur probante que s'il est régulier en la forme, si son auteur a agi dans l'exercice de ses fonctions et a rapporté sur une matière de sa compétence ce qu'il a vu, entendu ou constaté personnellement.
Maintenant je pense que ce type a voulu te faire peur. Il reste à vérifier si ce type est bien un policier !!!
Code de procédure pénale
Version en vigueur au 8 juillet 2010.
Art. 429
Modifié par la Loi n°2000-516 du 15 juin 2000 - art. 41 () JORF 16 juin 2000 en vigueur le 1er janvier 2001
Tout procès-verbal ou rapport n'a de valeur probante que s'il est régulier en la forme, si son auteur a agi dans l'exercice de ses fonctions et a rapporté sur une matière de sa compétence ce qu'il a vu, entendu ou constaté personnellement.
Maintenant je pense que ce type a voulu te faire peur. Il reste à vérifier si ce type est bien un policier !!!
ou :
Art. 8. - Le fonctionnaire de la police nationale est tenu, même lorsqu'il n'est pas en service, d'intervenir de sa propre initiative pour porter assistance à toute personne en danger, pour prévenir ou réprimer tout acte de nature à troubler l'ordre public et protéger l'individu et la collectivité contre les atteintes aux personnes et aux biens.
Source
Art. 8. - Le fonctionnaire de la police nationale est tenu, même lorsqu'il n'est pas en service, d'intervenir de sa propre initiative pour porter assistance à toute personne en danger, pour prévenir ou réprimer tout acte de nature à troubler l'ordre public et protéger l'individu et la collectivité contre les atteintes aux personnes et aux biens.
Source
Merci pour vos réponses Sam et Majabu.
Dans tous les cas je verrai bien si je reçois cette dite convocation.
Car en aucun cas il a relevé mon nom ou mon numéro de permis, c'est pour cela que je trouve cette démarche particulièrement bizarre.
Cela dit, si à titre personnel je devais contacter la Police à chaque fois que je constate une infraction, je passerais ma vie au téléphone (je réussirai à me faire réprimander car je suis au téléphone au volant looool)
Bref sans vouloir être désagréable, je pense que les policiers devraient plutôt se concentrer sur d'autre criminel que moi... La société est ainsi :-) hihi
Dans tous les cas je verrai bien si je reçois cette dite convocation.
Car en aucun cas il a relevé mon nom ou mon numéro de permis, c'est pour cela que je trouve cette démarche particulièrement bizarre.
Cela dit, si à titre personnel je devais contacter la Police à chaque fois que je constate une infraction, je passerais ma vie au téléphone (je réussirai à me faire réprimander car je suis au téléphone au volant looool)
Bref sans vouloir être désagréable, je pense que les policiers devraient plutôt se concentrer sur d'autre criminel que moi... La société est ainsi :-) hihi
Il ne sert à rien de l'embrouiller et d'aller chercher tes potes experts en droit : pas de PV, ça s'arrête là.
Je suis pour ma part assermenté, mais si demain je suis témoin d'un délit alors que je ne suis pas en service, je ne peux tout simplement pas dresser de PV.
Ne disposant en prime d'aucune souche réglementaire pour dresser le PV...
Bref le gars était ou n'était pas policier, à vrai dire cela importe peu; l'intention de ce gars promenant son chien, flic ou pas flic, était de faire dans le préventif/dissuasif suite à cette entorse au code de la route.
Rien ne dit en prime que la personne avec laquelle il était au téléphone était elle-même flic... Ou qu'il y avait quelqu'un au bout du fil.
Anthoz a flippé, et c'était le but recherché par le type.
Je suis pour ma part assermenté, mais si demain je suis témoin d'un délit alors que je ne suis pas en service, je ne peux tout simplement pas dresser de PV.
Ne disposant en prime d'aucune souche réglementaire pour dresser le PV...
Bref le gars était ou n'était pas policier, à vrai dire cela importe peu; l'intention de ce gars promenant son chien, flic ou pas flic, était de faire dans le préventif/dissuasif suite à cette entorse au code de la route.
Rien ne dit en prime que la personne avec laquelle il était au téléphone était elle-même flic... Ou qu'il y avait quelqu'un au bout du fil.
Anthoz a flippé, et c'était le but recherché par le type.
rom32@idn a dit :
Il ne sert à rien de l'embrouiller et d'aller chercher tes potes experts en droit : pas de PV, ça s'arrête là.Je suis pour ma part assermenté, mais si demain je suis témoin d'un délit alors que je ne suis pas en service, je ne peux tout simplement pas dresser de PV.
Ne disposant en prime d'aucune souche réglementaire pour dresser le PV...
Bref le gars était ou n'était pas policier, à vrai dire cela importe peu; l'intention de ce gars promenant son chien, flic ou pas flic, était de faire dans le préventif/dissuasif suite à cette entorse au code de la route.
Rien ne dit en prime que la personne avec laquelle il était au téléphone était elle-même flic... Ou qu'il y avait quelqu'un au bout du fil.
Anthoz a flippé, et c'était le but recherché par le type.
Embrouiller ? Je lui livre les infos qu'il demande, c'est tout.
Maintenant, il serait bon de faire dans la pédagogie, avec amabilité et politesse. Politesse qui n'est pas nécessairement verbale, mais aussi dans l'attitude. La désinvolture de ces fonctionnaires est digne du ministère qu'ils représentent.
Vouloir imposer son point de vue par la "peur", n'est pas la méthode pour faire comprendre, sinon l'enseignement scolaire serait basé sur ce principe.
Mais bon ce sont des fonctionnaires.
Citation :
Maintenant, il serait bon de faire dans la pédagogie, avec amabilité et politesse. Politesse qui n'est pas nécessairement verbale, mais aussi dans l'attitude. La désinvolture de ces fonctionnaires est digne du ministère qu'ils représentent. Vouloir imposer son point de vue par la "peur", n'est pas la méthode pour faire comprendre, sinon l'enseignement scolaire serait basé sur ce principe.
Mais bon ce sont des fonctionnaires.
C'est vrai que la seule pédagogie permet de réduire le nombre d'accidents mortels sur les routes, si si !
Ce qui fait réduire le taux de mortalité sur les routes, c'est justement la peur du policier/gendarme.
Les forces de l'ordre s'adaptant aux mentalités des populations.
Ainsi, en Allemagne ou en UK, ça ne fonctionne pas ainsi parce que la population a un certain respect de l'autorité; alors que des bavures existent aussi chez eux.
Le 1er sport national en France n'est pas le foot, mais la fraude, le contournement de loi sous prétexte qu'une loi est forcément liberticide.
rom32@idn a dit :
C'est vrai que la seule pédagogie permet de réduire le nombre d'accidents mortels sur les routes, si si !
Ce qui fait réduire le taux de mortalité sur les routes, c'est justement la peur du policier/gendarme.
Les forces de l'ordre s'adaptant aux mentalités des populations.
Ainsi, en Allemagne ou en UK, ça ne fonctionne pas ainsi parce que la population a un certain respect de l'autorité; alors que des bavures existent aussi chez eux.
Le 1er sport national en France n'est pas le foot, mais la fraude, le contournement de loi sous prétexte qu'une loi est forcément liberticide.
L'automobiliste n'a pas peur de l'uniforme, mais du pv que celui qu'il le porte, pourrait lui infliger à tort ou à raison d'ailleurs.
Les gens mettent la ceinture, pour éviter le pv, par pour leurs sécurité. Pour la vitesse et l'alcool c'est idem. La pseudo sécurité routière du gouvernement a miser sur le racket, plutôt que l'explication et le raisonnement. Mais bon comment raisonner avec des escrocs ?
Ceux à qui le pouvoir est donné, sans qu'ils comprennent le sens de leurs actes, car le chiffre compte plus que la vie, pour le législateur. Qu'ils soient policier ou gendarme n'y change rien.
L'auto-école devrait être le creuset de cette pédagogie, mais la aussi, l'état démissionne car il ne saisie pas et ne mesure pas la porté de ses actes.
Alors on verbalise à tout va, et l'automobiliste hurle à l'injustice.
L'auto-école devrait être le creuset de cette pédagogie, mais la aussi, l'état démissionne car il ne saisie pas et ne mesure pas la porté de ses actes.
Alors on verbalise à tout va, et l'automobiliste hurle à l'injustice.
Oui oui, je commence à les connaître, tes couplets policier = gros demeurés de fonctionnaires et pédagogie avant tout !.
C'est vrai que sur plusieurs décennies, il n'y a jamais eu de campagne de sensibilisation/prévention quant à l'insécurité routière; les pauvres Français découvrent, trop tardivement, que rouler bourré/shooté ou trop vite, ça tue.
Ah ! fascistes de policiers liberticides juste bons à coller des PV; que ne se contentent-ils pas de sermoner le vilain délinquant routier en fronçant les sourcils et en y allant d'un bienveillant « bon, ça ira pour cette fois »...
C'est vrai, les Français comprendraient mieux, si si !![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
C'est vrai que sur plusieurs décennies, il n'y a jamais eu de campagne de sensibilisation/prévention quant à l'insécurité routière; les pauvres Français découvrent, trop tardivement, que rouler bourré/shooté ou trop vite, ça tue.
Ah ! fascistes de policiers liberticides juste bons à coller des PV; que ne se contentent-ils pas de sermoner le vilain délinquant routier en fronçant les sourcils et en y allant d'un bienveillant « bon, ça ira pour cette fois »...
C'est vrai, les Français comprendraient mieux, si si !
Pas nécessairement, mais pour sermonner il faut être irréprochable. Le problème vois tu c'est que nos forces de l'ordre ne le sont pas. Ils commettent eux aussi des infractions aux lois et à leurs déontologies.
La presse que tu affectionnes, regorge de titres dans ce sens.
Ils ne sont donc pas en état de verbaliser quelqu'un qui roule sous l'emprise de l'alcool, ou qui roule trop vite, etc. Ce n'est que du bon sens et de la logique Rom.
Quant aux campagnes de soit disant prévention/sensibilisation, elles m'amusent tant elles sont mièvres et sans intérêts. En revanche elle coûte un maximum d'argent aux contribuables, pour un résultat nul et sans effet, ou si peu...
Tu extrapoles mes pensées Rom, je n'accuse pas les forces de l'ordre, mais ceux qui sont censés les former à ce métier. Maintenant quand je vois que ces fonctionnaires ne pas réagir et se conforter dans ce marasme, je suis dubitatif
La presse que tu affectionnes, regorge de titres dans ce sens.
Ils ne sont donc pas en état de verbaliser quelqu'un qui roule sous l'emprise de l'alcool, ou qui roule trop vite, etc. Ce n'est que du bon sens et de la logique Rom.
Quant aux campagnes de soit disant prévention/sensibilisation, elles m'amusent tant elles sont mièvres et sans intérêts. En revanche elle coûte un maximum d'argent aux contribuables, pour un résultat nul et sans effet, ou si peu...
Tu extrapoles mes pensées Rom, je n'accuse pas les forces de l'ordre, mais ceux qui sont censés les former à ce métier. Maintenant quand je vois que ces fonctionnaires ne pas réagir et se conforter dans ce marasme, je suis dubitatif
Citation :
Maintenant quand je vois que ces fonctionnaires ne pas réagir et se conforter dans ce marasme, je suis dubitatif.Tiens, on dirait les arguments que tu pondais à Izis, lui reprochant de ne pas se révolter etc...
Je suis curieux de savoir d'où tu tires tes sources quant au fait que les policiers, gendarmes, les vrais bref pas les gamellards, se complaisent dans ce marasme.
Parce que pour ma part étant en « bleu », je discute donc avec des collègues policiers, gendarmes, je participe à des forums policiers, et s'exprime un immense ras-le-bol devant ce manque de considération étatique, et face à cette politique du résultats instaurée par Jospin (LOLF, 2001) et poursuivie par Sarkozy.
Mais pourquoi ne démissionnent-ils pas, me rétorqueras-tu la bouche en coeur ? car au-delà des fonctionnaires, ce sont des policiers, des gendarmes.
Toi, tu te complais à les réduire à des fonctionnaires càd à des gamellards, là où je sais qu'ils sont là par vocation.
Je ne parle évidemment pas de branches pourries.
Citation :
Tiens, on dirait les arguments que tu pondais à Izis, lui reprochant de ne pas se révolter etc... Je reste fidèle à ma pensé, voila tout.
Citation :
Je suis curieux de savoir d'où tu tires tes sources quant au fait que les policiers, gendarmes, les vrais bref pas les gamellards, se complaisent dans ce marasme.Il suffit de faire attention autour de soit et de constater ce pitoyable constat. Il est vrai que la Bretagne m'offre certain avantage quant à mes relations.
Citation :
Parce que pour ma part étant en « bleu », je discute donc avec des collègues policiers, gendarmes, je participe à des forums policiers, et s'exprime un immense ras-le-bol devant ce manque de considération étatique, et face à cette politique du résultats instaurée par Jospin (LOLF, 2001) et poursuivie par Sarkozy.Et bien sûr personne ne bouge la aussi...navrant.
Citation :
Mais pourquoi ne démissionnent-ils pas, me rétorqueras-tu la bouche en coeur ? car au-delà des fonctionnaires, ce sont des policiers, des gendarmes.
Pourquoi démissionner, quand le contribuables te vêt, te fais rouler, t'arme, et pour la plupart te loge, à ses frais ? Ce sont surtout des gens qui utilisent leurs fonctions comme paravent pour mieux se plaindre dans l'ombre.
Citation :
Toi, tu te complais à les réduire à des fonctionnaires càd à des gamellards, là où je sais qu'ils sont là par vocation.Je ne parle évidemment pas de branches pourries.
Je ne me complet, pas je constate l'affligeante démission qui dessert ces fonctionnaires.
Je ne fais que t'expliquer mon ressenti, ce que je constate sur la route au quotidien. Maintenant je vois par expérience aussi, que la fonction public enferme dans un carcan qui plombe la réactivité de ses agents.
Ceci dit mes potes gendarmes sont ce qu'ils sont et lorsque nous abordons ces sujets, il s réagissent tous de la même façon : Que veux tu qu'on y fasse, c'est comme ça avec le haussement d'épaule qui va avec...
C'est l'état que j'accuse.
Ceci dit mes potes gendarmes sont ce qu'ils sont et lorsque nous abordons ces sujets, il s réagissent tous de la même façon : Que veux tu qu'on y fasse, c'est comme ça avec le haussement d'épaule qui va avec...
C'est l'état que j'accuse.
Loupé pour toi, j'ai lu ton post avant que tu ne l'édites.
Tu y écrivais en gros que j'étais une « figure classique de celui qui rompt le débat par manque d'argument ».
Procès qui ne tient pas, je suis un intervenant qui au contraire aime débattre et qui apporte des arguments; en revanche, lorsque ça tourne en rond et/ou lorsque l'interlocuteur reste enfermé dans son trip - en l'occurence « tous les fonctionnaires sont de grosses fainéasses qui profitent » - de débat il n'y a pas.
Sur ce, je me retire de ce débat qui tourne en rond.
Tu y écrivais en gros que j'étais une « figure classique de celui qui rompt le débat par manque d'argument ».
Procès qui ne tient pas, je suis un intervenant qui au contraire aime débattre et qui apporte des arguments; en revanche, lorsque ça tourne en rond et/ou lorsque l'interlocuteur reste enfermé dans son trip - en l'occurence « tous les fonctionnaires sont de grosses fainéasses qui profitent » - de débat il n'y a pas.
Sur ce, je me retire de ce débat qui tourne en rond.
Bonsoir chers Forumers !
Je reviens vers vous 8 mois après mon premier post ^^
Je n'ai jamais eu aucune nouvelle en ce qui concerne cette dite convocation.
La voiture de location que j'utilisais a même été rendu depuis et l'agence de location ne m'a rien transmis à ce propos.
Ce type a voulu en effet me faire peur et croyez moi, depuis quand je vais chez ce pote, le panneau Sens Interdit clignote devant mes yeux.
Merci à tous pour votre soutien durant cette petite mésaventure.
Au plaisir...
Je reviens vers vous 8 mois après mon premier post ^^
Je n'ai jamais eu aucune nouvelle en ce qui concerne cette dite convocation.
La voiture de location que j'utilisais a même été rendu depuis et l'agence de location ne m'a rien transmis à ce propos.
Ce type a voulu en effet me faire peur et croyez moi, depuis quand je vais chez ce pote, le panneau Sens Interdit clignote devant mes yeux.
Merci à tous pour votre soutien durant cette petite mésaventure.
Au plaisir...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
