Sexualité : des manuels de SVT contestés par des députés
Dernière réponse : dans Actualité
Citation :
Quatre-vingt députés UMP ont demandé mardi au ministre de l'Education nationale, Luc Chatel, le retrait de manuels scolaires qui expliquent "l'identité sexuelle" des individus autant par le contexte socio-culturel que par leur sexe biologique. Ces parlementaires, conduits par Richard Maillé, député des Bouches-du-Rhône, font ainsi écho aux critiques exprimées sur le même sujet au printemps par la direction de l'enseignement catholique.Dans une lettre au ministre, ils estiment que ces manuels de SVT (Sciences et vie de la terre) de classe de première font référence à "la théorie du genre sexuel". "Selon cette théorie, les personnes ne sont plus définies comme hommes et femmes mais comme pratiquants de certaines formes de sexualités: homosexuels, hétérosexuels, bisexuels, transsexuels", écrivent-ils. Il s'agit selon eux d'une "théorie philosophique et sociologique qui n'est pas scientifique, qui affirme que l'identité sexuelle est une construction culturelle".
Les signataires citent un passage d'un manuel publié par Hachette: "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n'est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l'autre".
Jugeant "du devoir de l'Etat de mieux contrôler le contenu des manuels scolaires" et ajoutant que "la théorie du genre sexuel n'apparaît pas stricto sensu dans les programmes d'enseignement de SVT" définis par le ministère, les députés concluent à l'adresse de Luc Chatel: "Nous comptons sur votre action afin de retirer des lycées les manuels qui présentent cette théorie".
Dans une circulaire du 30 septembre 2010, le ministère indiquait que les programmes de SVT de première devaient comporter un chapitre intitulé "devenir homme ou femme". "Si l'identité sexuelle et les rôles sexuels dans la société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l'orientation sexuelle fait partie, elle, de la sphère privée", précisait la circulaire.
La lettre est notamment signée par Christian Vanneste, Lionnel Luca et Jacques Myard, fondateurs du collectif de la Droite populaire, Bernard Debré, Eric Raoult et Hervé Mariton.
AFP Publié le 30/08/2011
C'est bien malgré moi que je cite un article sur le site du Figaro.
C'est généralement là qu'il y a le plus de commentaires (et de commentaires débiles).
Donc en clair, rien de nouveau, on a une brochette de guignols catho réactionnaires UMP qui veulent se charger de l'éducation des générations futures.
Vos avis ? Pour, contre ?
Autres pages sur : sexualite manuels svt contestes deputes
Lassé par la pub ? Créez un compte
Déjà, SVT veut dire Sciences de la Vie et de la Terre.
Ne pas confondre avec le magasine Sciences et Vie...
Quant ce passage, je le trouve effectivement un brin polémique et pas forcément très utile.
D'autant qu'on cite Hachette. Quid des autres éditeurs ?
Ne pas confondre avec le magasine Sciences et Vie...
Citation :
"Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n'est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l'autre"D'autant qu'on cite Hachette. Quid des autres éditeurs ?
On est quand même face à une part non négligeable de psychologie et de sociologie dans une matière qui se veut purement scientifique.
Rien que par définition, le passage inclus de la sociologie qui est avant tout une "science molle"
Donc, pour ma part, je trouve que parler du sujet dans une matière scientifique est assez mal convenues.
Elle aurait plus de place en philo avec un onglet sociologie par exemple.
Rien que par définition, le passage inclus de la sociologie qui est avant tout une "science molle"
Donc, pour ma part, je trouve que parler du sujet dans une matière scientifique est assez mal convenues.
Elle aurait plus de place en philo avec un onglet sociologie par exemple.
Spartiate th a dit :
En gros un couple homosexuel qui élève un garçon, celui-ci deviendrait homosexuel du fait qu'il est élevé dans un contexte socio-culturel homosexuel.Mais pourquoi donc certains enfants nés de parents hétéros ne sont pas devenu hétéro
![[:falzar]](http://m.bestofmedia.com/sfp/design/usr/fr/smilies/f5/8c/falzar.gif "[:falzar]")
Qu'en est il des enfants issus d'éducations monoparentales...
L'introduction, si je puis dire, de l'homosexualité, bisexualité, transexualité dans les programmes scolaires correspond à une volonté de faire accepter la diversité - ici, sexuelle - et les différences.
Un peu comme pour les cours d'Histoire de France qui désormais abordent l'étude de l'islam, de l'Afrique ou de la Chine.
Si l'intention est sûrement louable, est-ce à un prof de biologie (j'ignore si la matière « SVT » correspond exactement à la biologie qui nous était enseignée dans les années '80 par ex) de parler d'homosexualité, bisexualité, transexualité ?
Existerait-il des gènes de l'homosexualité/bisexualité/transexualité ?![:heink:]( ":heink:")
Un peu comme pour les cours d'Histoire de France qui désormais abordent l'étude de l'islam, de l'Afrique ou de la Chine.
Si l'intention est sûrement louable, est-ce à un prof de biologie (j'ignore si la matière « SVT » correspond exactement à la biologie qui nous était enseignée dans les années '80 par ex) de parler d'homosexualité, bisexualité, transexualité ?
Existerait-il des gènes de l'homosexualité/bisexualité/transexualité ?
C'est un livre pour les 1ère. Le niveau des élèves doit donc pouvoir permettre d'aborder ce sujet.
Mais pour moi, effectivement, je vois pas bien ce que ça fait en Sciences. C'est plus de la sociologie ou de la philo. Accepter et comprendre les différences.
Et les familles comme les lycéens ou les étudiants font face à bien d'autres problèmes que ce petit paragraphe semblant ne figurer que dans un seul éditeur.
Mais pour moi, effectivement, je vois pas bien ce que ça fait en Sciences. C'est plus de la sociologie ou de la philo. Accepter et comprendre les différences.
Et les familles comme les lycéens ou les étudiants font face à bien d'autres problèmes que ce petit paragraphe semblant ne figurer que dans un seul éditeur.
La pertinence de la présence de la "théorie" du genre dans les manuels scolaires de S.V.T peut se discuter, mais ce n'est pas contre quoi s'offusquent certains catholiques comme une partie de l'UMP (et pas des moindres).
Ils s'élèvent contre l'enseignement même de cette "théorie" à l'école, qui ne serait pas vérifiée selon les plus polis d'entre eux.
Ce qui est dingue, c'est que la religion est enseignée sans que personne ne réagisse.
Pas de cours de catéchisme obligatoires certes, mais on y fait clairement allusion en Histoire.
On apprend (un peu bêtement) à l'école que tout est relatif, et les leçons dans les manuels d'Hist-géo sont exemplifiées assez souvent par des articles de presse, dits subjectifs.
Idem pour le français qui n'est pas toujours une science exacte il me semble.
J'ai pris soin de mettre entre guillemets le mot théorie car je ne suis pas encarté à Riposte laïque.
Ils s'élèvent contre l'enseignement même de cette "théorie" à l'école, qui ne serait pas vérifiée selon les plus polis d'entre eux.
Ce qui est dingue, c'est que la religion est enseignée sans que personne ne réagisse.
Pas de cours de catéchisme obligatoires certes, mais on y fait clairement allusion en Histoire.
On apprend (un peu bêtement) à l'école que tout est relatif, et les leçons dans les manuels d'Hist-géo sont exemplifiées assez souvent par des articles de presse, dits subjectifs.
Idem pour le français qui n'est pas toujours une science exacte il me semble.
J'ai pris soin de mettre entre guillemets le mot théorie car je ne suis pas encarté à Riposte laïque.
ali_lou a dit :
D'accord avec marco.Citation :
Un peu comme pour les cours d'Histoire de France qui désormais abordent l'étude de l'islam, de l'Afrique ou de la Chine.C'est bien le moins vu l'importance historique qu'a eu l'Afrique pour la France, et l'importance que la Chine a et aura.
L'argument serait pertinent si était étudiée l'Histoire d'un peuple d'Afrique durant la période coloniale française.
Or sont étudiés l'empire Songhaï, détruit au XIème siècle par les Berbéro-musulmans*, et celui du Monomotapa, au Zimbabwe, pays très connu pour avoir été colonisé par les Français, si si !
* Si aujourd'hui l'ethnie Soninké est ventilée dans plusieurs pays d'Afrique sub-saharienne, c'est précisément à cause de la colonisation berbéro-musulmane.
Je doute que l'enseignement de la destruction de cet empire par les Berbéro-musulmans soit accueillie avec sérénité dans certaines classes qui, déjà, rechignent face à l'enseignement de la Shoah/« anéantissement ».
Et pour recoller au sujet, j'aimerais bien connaître les réactions dans certaines classes lorsque leur sera enseigné que l'homosexualité, la bisexualité et la transsexualité sont des formes différentes de sexualité, qu'il convient de tolérer.
ali_lou a dit :
D'accord avec marco.Citation :
Un peu comme pour les cours d'Histoire de France qui désormais abordent l'étude de l'islam, de l'Afrique ou de la Chine.C'est bien le moins vu l'importance historique qu'a eu l'Afrique pour la France, et l'importance que la Chine a et aura.
Oui enfin quand pour aborder ces sujets on fait passer à la trappe Clovis et Saint-Louis c'est quand même malheureux.
Ils figurent aux racines de notre histoire et dès lors ont une importance historique bien supérieur pour la France que quelques Empires d’Afrique ou d'Asie... On a l’impression que ceux qui rédigent les programmes ont honte de notre histoire, affligeant !
Clovis était homo ??? Citation :
Oui enfin quand pour aborder ces sujets on fait passer à la trappe Clovis et Saint-Louis c'est quand même malheureux.
Ils figurent aux racines de notre histoire et dès lors ont une importance historique bien supérieur pour la France que quelques Empires d’Afrique ou d'Asie... On a l’impression que ceux qui rédigent les programmes ont honte de notre histoire, affligeant !
Non bien sûr, mais ce serait absurde de présenter les choses ainsi.
La décolonisation et la façon dont elle s'est déroulée me paraît avoir une certaine importance et pourrait expliquer certains phénomènes actuelles.
Quant à Clovis et saint-Louis, je suis d'accord; quoique je ne porte pas vraiment St-Louis dans mon cœur, pour la raison peut être anecdotique, qu'il était le premier roi à prendre des mesures concrètes contre les Juifs, 700 ans avant les évènements que nous connaissons tous...
Et que penses-tu de l'étude de l'empire Songhaï, détruit par les Berbéro-musulmans, ou encore de cet empire du Zimbabwe ou celui des Hans ? quel est le rapport avec l'Histoire de France, la décolonisation ? ![:heink:]( ":heink:")
Pour Louis XI/Saint Louis, le fait est que c'est un roi de France.
Virer de l'Historiographie tous les souverains ayant pris des décisions injustes, inhumaines etc est absurde; autant ne plus étudier l'Histoire du tout..
Par ailleurs, cette évocation des programmes scolaires intégrant l'étude d'empires africains/asiatiques n'est pas si HS que cela comme semble le penser Darkside, puisqu'on peut mettre en parallèle l'« introduction » de l'homosexualité/bisexualité/transexualité dans les programmes scolaires.
Se pose alors avec instance la question de ce que doit dispenser ce qu'on appelle depuis 1932, l'« Education nationale » :
- un prof doit-il éduquer les élèves à être de vrais républicains
- ou doit-il se contenter d'instruire
Je dirais, les deux à la fois.
Le problème, c'est la neutralité de l'Education nationale.
Je trouve assez inquiétant la dérive gauchiste de l'EN, consistant à intégrer dans les manuels la promotion forcenée de la repentance, du métissage, de l'antiracisme sélectif.
Quelques exemples, non exhaustifs
![]()
ou encore ces épreuves scolaires (BEP agricole...)
- quelles sont les richesses qu'apporte la différence
- vive la différence, le métissage
- la discrimination, c'est pas bien !
Quid de l'élève blanc né dans une famille française depuis X générations; scolarisé dans une classe à forte « diversité » : est-ce un naze, parce qu'il n'est pas le fruit du métissage et n'est pas « différent » comme le sont ses petits camarades ?
Ce qui est donc dangereux, c'est que l'école serve à véhiculer des idéologies, d'un côté (on peut imaginer/supposer que certains voudraient voir enseignée la pureté de la race, par ex) ou de l'autre (le métissage c'est formidâââble, le non-métissage, c'est du wacisme !).
Or c'est exactement la même idéologie pour ces histoires d'homosexualité/bisexualité/transexualité : accepter à tout prix ces pratiques sexuelles/comportements sociaux.
En outre, est-ce à un prof de parler des pratiques/comportements ?
Pour Louis XI/Saint Louis, le fait est que c'est un roi de France.
Virer de l'Historiographie tous les souverains ayant pris des décisions injustes, inhumaines etc est absurde; autant ne plus étudier l'Histoire du tout..
Par ailleurs, cette évocation des programmes scolaires intégrant l'étude d'empires africains/asiatiques n'est pas si HS que cela comme semble le penser Darkside, puisqu'on peut mettre en parallèle l'« introduction » de l'homosexualité/bisexualité/transexualité dans les programmes scolaires.
Se pose alors avec instance la question de ce que doit dispenser ce qu'on appelle depuis 1932, l'« Education nationale » :
- un prof doit-il éduquer les élèves à être de vrais républicains
- ou doit-il se contenter d'instruire
Je dirais, les deux à la fois.
Le problème, c'est la neutralité de l'Education nationale.
Je trouve assez inquiétant la dérive gauchiste de l'EN, consistant à intégrer dans les manuels la promotion forcenée de la repentance, du métissage, de l'antiracisme sélectif.
Quelques exemples, non exhaustifs
ou encore ces épreuves scolaires (BEP agricole...)
- quelles sont les richesses qu'apporte la différence
- vive la différence, le métissage
- la discrimination, c'est pas bien !
Quid de l'élève blanc né dans une famille française depuis X générations; scolarisé dans une classe à forte « diversité » : est-ce un naze, parce qu'il n'est pas le fruit du métissage et n'est pas « différent » comme le sont ses petits camarades ?
Ce qui est donc dangereux, c'est que l'école serve à véhiculer des idéologies, d'un côté (on peut imaginer/supposer que certains voudraient voir enseignée la pureté de la race, par ex) ou de l'autre (le métissage c'est formidâââble, le non-métissage, c'est du wacisme !).
Or c'est exactement la même idéologie pour ces histoires d'homosexualité/bisexualité/transexualité : accepter à tout prix ces pratiques sexuelles/comportements sociaux.
En outre, est-ce à un prof de parler des pratiques/comportements ?
Citation :
Et que penses-tu de l'étude de l'empire Songhaï, détruit par les Berbéro-musulmans, ou encore de cet empire du Zimbabwe ou celui des Hans ? quel est le rapport avec l'Histoire de France, la décolonisation ? J'en ai en fait jamais entendu parler; et ce serait en effet absurde que ça figure au programme de l'EN.
Pour ce qui est de Louis IX (et non pas Louis XI, Rom, relis tes cours...
), je faisais seulement part d'un sentiment personnel, pas forcément justifié, et je l'ai précisé. Répondre au premier degrés n'a donc aucun sens. Sinon, pour la "dérive gauchiste" de l'éducation, j'ai du mal à saisir en quoi est-ce dangereux?
Que les homosexuels sont des gens comme les autres, ainsi que les gens de couleur, ça me parait seulement relever du bon sens.
Et jette un œil sur les manuels d'SES, et tu verras que les gauchistes n'ont pas rédigé tout le programme...
Les jeunes d'origine Africaine, parfois se sentent perdus dans leur histoire personnelle.
Outre les Antillais qui se concentrent sur leur histoire caribéenne lié à la France, les autres se rattrapent en se calquant sur l'histoire Afro-Américaine qui n'est pas leur histoire en fin de compte.
Quelque part je me dis que pour les jeunes d'origine Asiatique et Africaine, je ne trouverais pas inutile un onglet de cette histoire pour eux tout en soulignant des liens avec la France (qui seront déjà étayé par l'histoire de la colonisation)
Il serait bon pour les jeunes Africains et Asiatiques qu'ils apprennent l'existence de certains empires Africains afin qu'ils redécouvrent leur racine, et ne se sentent pas calqué à l'éternel image de l'africain et sa case.
En faites, je trouverais bon qu'on appuie l'avant-colonisation afin que certains redécouvre dans leur histoire une part de leur racine.
Par exemple, pour ce qui est de l'Indochine, Madagascar, Sénégal... il serait bon d'enseigner l'existence des Royaumes qui ont préexister avant la colonisation, leurs cultures...etc puis la colonisation et la décolonisation.
Ce serait utile autant pour les français "de souche" ainsi que de ceux "d'origine immigré" afin de comprendre les errances du processus de la colonisation.
Outre les Antillais qui se concentrent sur leur histoire caribéenne lié à la France, les autres se rattrapent en se calquant sur l'histoire Afro-Américaine qui n'est pas leur histoire en fin de compte.
Quelque part je me dis que pour les jeunes d'origine Asiatique et Africaine, je ne trouverais pas inutile un onglet de cette histoire pour eux tout en soulignant des liens avec la France (qui seront déjà étayé par l'histoire de la colonisation)
Il serait bon pour les jeunes Africains et Asiatiques qu'ils apprennent l'existence de certains empires Africains afin qu'ils redécouvrent leur racine, et ne se sentent pas calqué à l'éternel image de l'africain et sa case.
En faites, je trouverais bon qu'on appuie l'avant-colonisation afin que certains redécouvre dans leur histoire une part de leur racine.
Par exemple, pour ce qui est de l'Indochine, Madagascar, Sénégal... il serait bon d'enseigner l'existence des Royaumes qui ont préexister avant la colonisation, leurs cultures...etc puis la colonisation et la décolonisation.
Ce serait utile autant pour les français "de souche" ainsi que de ceux "d'origine immigré" afin de comprendre les errances du processus de la colonisation.
L'étude de ces empires africains figure pourtant bien dans les programmes scolaires (5ème ) :
Voir ici, page 19 : 10% du temps seront accordés à l'Histoire de l'Afrique avec le choix entre plusieurs empires africains
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/51/8/Prog...
Sans oublier que l'année commence avec l'étude de l'islam (10%), suivie de l'Occident chrétien (10%)....
En 6ème, sont abordés l'Han et la dynastie des Gupa (Inde).. J'ignore le rapport avec l'Histoire de France.
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/51/6/Prog...
En ce qui concerne Napoléon et l'Empire, par ex, c'est abordé en 4ème :
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/52/0/Prog...
A l'occasion j'irai à la Fnac parcourir un manuel d'Histoire de 4ème pour voir ce qu'il en est.
Ce qui est amusant, c'est que sur le blog SOS Education, était dénoncée en 2010 l'étude de ces empires n'ayant aucun rapport avec l'Histoire de France, et qu'à la fin de l'article, était déjà prédit le fait que cela dériverait en l'étude du « gender » (relations entre le sexe physiologique et le genre sexuel).
Sinon, un gauchiste n'est pas forcément quelqu'un de gauche, on en trouve aussi à droite : comme ceux qui rédigent ces programmes scolaires depuis quelques années.
Edit : je répondais à Ali Lou.
Voir ici, page 19 : 10% du temps seront accordés à l'Histoire de l'Afrique avec le choix entre plusieurs empires africains
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/51/8/Prog...
Sans oublier que l'année commence avec l'étude de l'islam (10%), suivie de l'Occident chrétien (10%)....
En 6ème, sont abordés l'Han et la dynastie des Gupa (Inde).. J'ignore le rapport avec l'Histoire de France.
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/51/6/Prog...
En ce qui concerne Napoléon et l'Empire, par ex, c'est abordé en 4ème :
http://media.education.gouv.fr/file/special_6/52/0/Prog...
A l'occasion j'irai à la Fnac parcourir un manuel d'Histoire de 4ème pour voir ce qu'il en est.
Ce qui est amusant, c'est que sur le blog SOS Education, était dénoncée en 2010 l'étude de ces empires n'ayant aucun rapport avec l'Histoire de France, et qu'à la fin de l'article, était déjà prédit le fait que cela dériverait en l'étude du « gender » (relations entre le sexe physiologique et le genre sexuel).
Sinon, un gauchiste n'est pas forcément quelqu'un de gauche, on en trouve aussi à droite : comme ceux qui rédigent ces programmes scolaires depuis quelques années.
Edit : je répondais à Ali Lou.
ali_lou a dit :
En fait, enseigner l'histoire de tous les pays colonisés par le passé par la France, en plus de l'histoire Française, me paraît surréaliste et infaisable.évidemment, c'est pour ça que je parlais d'un onglet, introduire la colonisation avec quelques lignes sur les Royaumes préexistants tirés de 2,3 pays colonisés.
Dérive gauchiste des programmes ![:lol:]( ":lol:")
Tu cherche les méchants gauchistes partout Rom, c'est effarent.
Ce qu'il faut bien saisir, c'est que l'Histoire que l'on enseigne en France c'est l'Histoire de la France métropolitaine mais aussi celle du monde, on ne peut pas y comprendre grand chose si on se concentre sur les seuls rois Français...
La France a été la deuxième puissance mondiale pendant une bonne période et à colonisé de nombreux pays en Afrique, en Asie et des iles un peu partout dans le monde, on se doit donc d'étudier avec un peu plus de précision ces pays qu'on a colonisé et leur histoire.
C'est normal, puisque la leur a été très liée à la notre à un moment donné, il y a moins de 60 ans, Mittérand criait "L’Algérie, c'est la France".
Si pour lui, à cet époque ce pays relativement lointain représentait la France, on peut supposer que ces aïeuls eurent pensé que l'AOF c'était la France et que l'Indochine, c'était la France aussi...
Enfin, qu'on enseigne les discriminations à l'école, c'est bien normal à partir du moment où on ne tombe pas dans la victimisation, là ce sont aux profs de faire leur boulot.
Honnêtement quand on entend les paroles récentes d'un député UMP sur Jean Vincent Placé, on peut se dire qu'il y a beaucoup de chemin à faire...
Voilà, je m'égare, comme vous tous, ce que je voudrais c'est qu'on donne plus de place à l'Histoire-Géo dans nos écoles, or Sarkozy avec sa réforme du Lycée souhaitait rendre cette dernière pour partie facultative je vous le rappelle, donc avant de taxer les programmes de vilains gauchistes, il faut d'abord voir que la droite Sarkozyste ne tiens même plus tant que ça à sa propre histoire.
De toute façon, les mouvements néo-conservateurs préfèrent ne pas trop insister sur les programmes d'histoire à l'école pour rendre un peu plus exploitable leurs futurs employés et garder une élite bien formé dans des écoles comme Eton and co.
Tu cherche les méchants gauchistes partout Rom, c'est effarent.
Ce qu'il faut bien saisir, c'est que l'Histoire que l'on enseigne en France c'est l'Histoire de la France métropolitaine mais aussi celle du monde, on ne peut pas y comprendre grand chose si on se concentre sur les seuls rois Français...
La France a été la deuxième puissance mondiale pendant une bonne période et à colonisé de nombreux pays en Afrique, en Asie et des iles un peu partout dans le monde, on se doit donc d'étudier avec un peu plus de précision ces pays qu'on a colonisé et leur histoire.
C'est normal, puisque la leur a été très liée à la notre à un moment donné, il y a moins de 60 ans, Mittérand criait "L’Algérie, c'est la France".
Si pour lui, à cet époque ce pays relativement lointain représentait la France, on peut supposer que ces aïeuls eurent pensé que l'AOF c'était la France et que l'Indochine, c'était la France aussi...
Enfin, qu'on enseigne les discriminations à l'école, c'est bien normal à partir du moment où on ne tombe pas dans la victimisation, là ce sont aux profs de faire leur boulot.
Honnêtement quand on entend les paroles récentes d'un député UMP sur Jean Vincent Placé, on peut se dire qu'il y a beaucoup de chemin à faire...
Voilà, je m'égare, comme vous tous, ce que je voudrais c'est qu'on donne plus de place à l'Histoire-Géo dans nos écoles, or Sarkozy avec sa réforme du Lycée souhaitait rendre cette dernière pour partie facultative je vous le rappelle, donc avant de taxer les programmes de vilains gauchistes, il faut d'abord voir que la droite Sarkozyste ne tiens même plus tant que ça à sa propre histoire.
De toute façon, les mouvements néo-conservateurs préfèrent ne pas trop insister sur les programmes d'histoire à l'école pour rendre un peu plus exploitable leurs futurs employés et garder une élite bien formé dans des écoles comme Eton and co.
J'entends bien, Darkside, mais s'il fallait étudier le pays d'origine de tous les immigrés de France, on ne s'en sort pas.
Or pourquoi ensuite n'étudier que certains pays dont sont originaires tant d'élèves, et pas d'autres ?
Ensuite, faudra m'expliquer la pertinence d'étudier l'empire Songhai ou celui du Zimbabwe, ou encore la dynastie indienne Gupa ??
Quant aux néoconservateurs/néolibéraux américains, ce sont eux qui ont oeuvré et oeuvrent toujours pour la promotion de la « diversité », en France (afro-maghrébins de culture musulmane).
http://www.marianne2.fr/Banlieues-OPA-americaine-sur-le...
http://www.marianne2.fr/La-diversite-est-au-service-du-...
Il existe également un câble Wikileaks qui détaillait la stratégie américaine de promotion de la « diversité », en France, notamment à travers les programmes scolaires, et l'appui de l'ambassadeur Rivkin (l'ancien producteur du Muppet show et important argentier d'Obama).
http://www.lepost.fr/article/2010/12/03/2328034_la-stra...
La source directe Wikileaks existait, mais impossible d'accéder au câble. Pour le point 2, suffit de suivre les articles du Bondy Blog depuis 2008...
Edit :
Et j'ajoute que dans la réalité des faits, on a de nouveaux des milliers de suppressions de postes à la rentrée...
Justement, est-il prioritaire d'étudier l'empire Songhai ou celui de Gupa, ou encore d'apprendre que certains sont homos, d'autres bi ou encore transexuels ?!
Or pourquoi ensuite n'étudier que certains pays dont sont originaires tant d'élèves, et pas d'autres ?
Ensuite, faudra m'expliquer la pertinence d'étudier l'empire Songhai ou celui du Zimbabwe, ou encore la dynastie indienne Gupa ??
Quant aux néoconservateurs/néolibéraux américains, ce sont eux qui ont oeuvré et oeuvrent toujours pour la promotion de la « diversité », en France (afro-maghrébins de culture musulmane).
http://www.marianne2.fr/Banlieues-OPA-americaine-sur-le...
http://www.marianne2.fr/La-diversite-est-au-service-du-...
Il existe également un câble Wikileaks qui détaillait la stratégie américaine de promotion de la « diversité », en France, notamment à travers les programmes scolaires, et l'appui de l'ambassadeur Rivkin (l'ancien producteur du Muppet show et important argentier d'Obama).
http://www.lepost.fr/article/2010/12/03/2328034_la-stra...
La source directe Wikileaks existait, mais impossible d'accéder au câble. Pour le point 2, suffit de suivre les articles du Bondy Blog depuis 2008...
Edit :
ali_lou a dit :
Je plussoie dark.Et j'ajoute que dans la réalité des faits, on a de nouveaux des milliers de suppressions de postes à la rentrée...
Justement, est-il prioritaire d'étudier l'empire Songhai ou celui de Gupa, ou encore d'apprendre que certains sont homos, d'autres bi ou encore transexuels ?!
Il serait temps de savoir ce qu'on veut:
D'un coté tout ce " metissage de diversité " se revendique français " parce que c'est bien écrit sur la carte d'identité " ( ça ils savent nous le rappeler ) et d'un autre côté, ils ne se reconnaissent pas dans l'histoire du pays qu'ils revendiquent être le leur quand ça les arrange......
Ca montre bien l'écart entre la nationalité de papier et la nationalité " de coeur "
Si nos charmantes têtes " blondes " tiennent tellement à connaitre l'histoire du pays d'origine de leurs aïeux, ils n'ont qu'à chercher par eux même, ce n'est pas à l'éducation française d'aborder ces thèmes là.
Quant au bouquin de SVT ( puisque c'est bien ça le thème de départ ), je ne vois pas en quoi il faudrait le retirer.
Après tout, cette théorie est tout à fait logique, l'éducation influence necessairement ce que nous devenons.
On a réfuté la théorie d'un " gène de l'homosexualité " ( soit quelque chose d'inné ), donc, si ce n'est pas inné, c'est forcément acquis......
En fonction de la manière dont on est élevé, notre personnalité se façonne d'une certaine manière, il n'y a rien de choquant à l'admettre
D'un coté tout ce " metissage de diversité " se revendique français " parce que c'est bien écrit sur la carte d'identité " ( ça ils savent nous le rappeler ) et d'un autre côté, ils ne se reconnaissent pas dans l'histoire du pays qu'ils revendiquent être le leur quand ça les arrange......
Ca montre bien l'écart entre la nationalité de papier et la nationalité " de coeur "
Si nos charmantes têtes " blondes " tiennent tellement à connaitre l'histoire du pays d'origine de leurs aïeux, ils n'ont qu'à chercher par eux même, ce n'est pas à l'éducation française d'aborder ces thèmes là.
Quant au bouquin de SVT ( puisque c'est bien ça le thème de départ ), je ne vois pas en quoi il faudrait le retirer.
Après tout, cette théorie est tout à fait logique, l'éducation influence necessairement ce que nous devenons.
On a réfuté la théorie d'un " gène de l'homosexualité " ( soit quelque chose d'inné ), donc, si ce n'est pas inné, c'est forcément acquis......
En fonction de la manière dont on est élevé, notre personnalité se façonne d'une certaine manière, il n'y a rien de choquant à l'admettre
Mais les pays d'origines de la majorité des immigrés en France ont été la France dans un passé proche !
Pas tous bien sûr. Là où je te suis Rom, c'est sur l'histoire du Zimbabwe, mais ne t'affole pas, je pense que les profs ne passeront pas longtemps dessus...
Il faut traieer l'histoire d'indochine, de l'Afrique subsaharienne ou de l'Algerie de manière importante en France, à mon "époque" il n'y a guère que la colonisation de l'Algérie qu'on m'est vraiment enseigné, pas son histoire d'avant la colonisation.
Quant à l'indochine ou l'Afrique Subsaharienne, on s'approchait du néant.
Pas tous bien sûr. Là où je te suis Rom, c'est sur l'histoire du Zimbabwe, mais ne t'affole pas, je pense que les profs ne passeront pas longtemps dessus...
Il faut traieer l'histoire d'indochine, de l'Afrique subsaharienne ou de l'Algerie de manière importante en France, à mon "époque" il n'y a guère que la colonisation de l'Algérie qu'on m'est vraiment enseigné, pas son histoire d'avant la colonisation.
Quant à l'indochine ou l'Afrique Subsaharienne, on s'approchait du néant.
Citation :
Ensuite, faudra m'expliquer la pertinence d'étudier l'empire Songhai ou celui du Zimbabwe, ou encore la dynastie indienne Gupa ?? http://fr.wikipedia.org/
Voila rom, étudié ce passage de l'histoire permet par la suite d'expliquer d'autres situations qui on en découlé.Le PS devrai proposer ce sujet au examens des douaniers avec effet rétroactif.
![[:ahm86funky:16]](http://m.bestofmedia.com/sfp/design/usr/fr/smilies/ec/88/ahm86funky:16.gif "[:ahm86funky:16]")
Je vais te surprendre Momo, mais j'ai « étudié » l'histoire de l'Afrique et du monde musulman en fac d'Histoire; j'avais pris cette option en 1ère année ou en 2ème je ne sais plus.
Mais ça date du début des années '90, donc ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.
Je n'ai pas un souvenir précis des cours d'Histoire au lycée, mais l'Indo et l'Algérie me semblent être étudiées dans le cadre de la décolonisation.
A quoi cela sert-il de remonter au XIème siècle, comme pour les empires africains qui ont été démantelés par les Berbéro-musulmans ?
Mais ça date du début des années '90, donc ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.
Citation :
Il faut traieer l'histoire d'indochine, de l'Afrique subsaharienne ou de l'Algerie de manière importante en France, à mon "époque" il n'y a guère que la colonisation de l'Algérie qu'on m'est vraiment enseigné, pas son histoire d'avant la colonisation.Je n'ai pas un souvenir précis des cours d'Histoire au lycée, mais l'Indo et l'Algérie me semblent être étudiées dans le cadre de la décolonisation.
A quoi cela sert-il de remonter au XIème siècle, comme pour les empires africains qui ont été démantelés par les Berbéro-musulmans ?
ça sert à tous les immigré originaire de ces pays à connaitre une part de l'histoire de leur ancêtres, à éviter que leurs parents ne s'approprient cette part de l'histoire et la travestisse sans que l'école de la République leur donne la "vrai" version dans le cadre d'un avenir que je qualifierais de "meilleur", ouais ça fait très bobo.
Et puis c'est aussi très intéressant pour les fdsouches d'avoir des repères d'histoire sur ces pays qui ont été la France.
On en fait tout un plat sur les US, la Louisianne...
Dernière chose, les programmes d'histoires ne sont pas terminés la plupart du temps, sauf celui de terminal puisque le bac arrive en fin d'année et qu'il faut avoir tout vu, même succinctement.
Perso, il n'y a qu'en seconde que j'ai eu un prof d'histoire capable de bouclé son programme.
En terminal c'était la zone et les poly en masses fin mai.
Les autres années, ce n'était pas finis, donc on se retrouvait souvent avec des "trous", puisque souvent les programmes sont assez linéaires, ce qui fait que Napoléon à mon époque n'était pas souvent bien étudié (perso j'ai eu "la chance" d'avoir l'intégrale, mais ce dernier ce situant en fin de seconde, beaucoup de monde ne l'avait pas vu ou très peu en arrivant en début de première qui commence à la révolution industrielle.
Et puis c'est aussi très intéressant pour les fdsouches d'avoir des repères d'histoire sur ces pays qui ont été la France.
On en fait tout un plat sur les US, la Louisianne...
Dernière chose, les programmes d'histoires ne sont pas terminés la plupart du temps, sauf celui de terminal puisque le bac arrive en fin d'année et qu'il faut avoir tout vu, même succinctement.
Perso, il n'y a qu'en seconde que j'ai eu un prof d'histoire capable de bouclé son programme.
En terminal c'était la zone et les poly en masses fin mai.
Les autres années, ce n'était pas finis, donc on se retrouvait souvent avec des "trous", puisque souvent les programmes sont assez linéaires, ce qui fait que Napoléon à mon époque n'était pas souvent bien étudié (perso j'ai eu "la chance" d'avoir l'intégrale, mais ce dernier ce situant en fin de seconde, beaucoup de monde ne l'avait pas vu ou très peu en arrivant en début de première qui commence à la révolution industrielle.
Citation :
ça sert à tous les immigré originaire de ces pays à connaitre une part de l'histoire de leur ancêtres, à éviter que leurs parents ne s'approprient cette part de l'histoire et la travestisse sans que l'école de la République leur donne la "vrai" version dans le cadre d'un avenir que je qualifierais de "meilleur", ouais ça fait très bobo. Ouais, enfin ce n'est pas parce que des parents ruminent encore la colonisation (suivez mon regard : je parle évidemment des Indochinois !
), qu'il faudrait adapter les programmes scolaires pour que les descendants de ces immigrés - on en est quand même à la 4ème génération ! - ressassent la colonisation.J'ai l'impression de lire les arguments de la mairie PCF de Grigny qui proposaient carrément des cours d'arabe et de culture algérienne, pour que les enfants d'origine algérienne se sentent intégrés; ou encore ces (ir)responsables d'établissements du Jura qui ont lancé des cours de turc pour les jeunes turcophones (40% des élèves dans les collèges concernés) s'intègrent mieux en France !...
Certains éprouvent encore des problèmes identitaires, et il faudrait adapter les programmes à ceux qui, paraît--il, ne représenteraient qu'une minorité ?
Bonjour le nivellement par le bas.
Au lieu de se préoccuper des problèmes identitaires liés à la colonisation ressentis par quelques uns, et au lieu de leur marteler qu'il existe des homos, des bi et des trans, les fabuleux intellos qui concoctent les programmes scolaires devraient plutôt se concentrer sur la transmission du savoir, non empesée d'idéologie à la noix.
Haïr les homos et les trans, c'est pââââs bien ! le métissââââge et la diversité, c'est bieeeeen !
Notre ami rom32 donne dans ses excès coutumiers, cependant on se doit de réfléchir.
L'argumentaire de l'immigration et de l'intégration des enfants qui en sont issue me fait doucement ricaner.
Mes grands parents, polonais, sont arrivés en France ne 1930. Mon père, sa soeur et son frère ont eut droit au même enseignement que les "Français de souche", comme tous les Espagnols et Italiens qui arrivaient nombreux à l'époque.
Et c'est TANT MIEUX !
Quelle meilleure intégration que celle qui donne la même instruction à tous ?
Parce que l'on parle des immigrés du Maghreb, mais il y en a beaucoup d'autres. Les Turcs, les Comoriens, les asiatiques, les indo-pakistanais, les africains de l'ouest, ceux du Sahara... et j'en oublie.
Arrêtons de déconner.
L'école est là pour apporter du savoir et du savoir être. Le respect des autres en fait partie, c'est sûr, mais doit-on pour cela faire des enseignements particuliers selon les origines ethniques, ou faire apprendre à tous - dès le plus jeune âge - l'histoire des Maoris, des Aborigènes ou des Papous ?
A l'heure où l'on parle du Socle Commun des connaissances et des compétences (même base pour tous) partir dans de telles dérives me parait pour le moins incongru.
Si déjà, tous les élèves arrivant en 6ème savaient correctement lire, écrire et compter...
L'argumentaire de l'immigration et de l'intégration des enfants qui en sont issue me fait doucement ricaner.
Mes grands parents, polonais, sont arrivés en France ne 1930. Mon père, sa soeur et son frère ont eut droit au même enseignement que les "Français de souche", comme tous les Espagnols et Italiens qui arrivaient nombreux à l'époque.
Et c'est TANT MIEUX !
Quelle meilleure intégration que celle qui donne la même instruction à tous ?
Parce que l'on parle des immigrés du Maghreb, mais il y en a beaucoup d'autres. Les Turcs, les Comoriens, les asiatiques, les indo-pakistanais, les africains de l'ouest, ceux du Sahara... et j'en oublie.
Arrêtons de déconner.
L'école est là pour apporter du savoir et du savoir être. Le respect des autres en fait partie, c'est sûr, mais doit-on pour cela faire des enseignements particuliers selon les origines ethniques, ou faire apprendre à tous - dès le plus jeune âge - l'histoire des Maoris, des Aborigènes ou des Papous ?
A l'heure où l'on parle du Socle Commun des connaissances et des compétences (même base pour tous) partir dans de telles dérives me parait pour le moins incongru.
Si déjà, tous les élèves arrivant en 6ème savaient correctement lire, écrire et compter...
ali_lou a dit :
Citation :
Haïr les homos et les trans, c'est pââââs bien ! le métissââââge et la diversité, c'est bieeeeen ! Ces pauvres petits nazillons sont harcelés...
Je répète, est-ce à un professeur d'une filière scientifique de faire comprendre à ses élèves qu'il convient de respecter les différences en matière d'orientation sexuelle ?
Parce qu'on ne me fera pas gober que l'introduction de l'homosexualité dans ce programme a un tout autre objectif, sinon, je demande à savoir lequel.
@ Marco, pas mieux, tu as tout dit, sur un ton plus mesuré que le mien.
![[:_tom_:7]](http://m.bestofmedia.com/sfp/design/usr/fr/smilies/bd/ec/_tom_:7.gif "[:_tom_:7]")
Dans ce cas, ce n'est pas à un prof de sciences d'enseigner cette forme de tolérance, mais à un prof d'éducation civique par ex; je ne connais pas les nouvelles matières enseignées aux jeunes d'aujourd'hui donc j'ignore l'intitulé exact de cette matière.
Ce qui est certain, c'est que cela fera - et fait déjà - grincer des dents chez les bigots, toute confession confondue.![:D]( ":D")
Ce qui est certain, c'est que cela fera - et fait déjà - grincer des dents chez les bigots, toute confession confondue.
Le respect d'autrui (et des truies aussi, pourquoi pas) fait partie des enseignements qui n'ont ps de discipline attitrée.
C'est du "savoir vivre ensemble". N'importe quel prof a le droit et le devoir d'en parler quand l'occasion se présente.
J'enseigne la Technologie au collège. Il m'arrive très souvent de parler de l'homophobie à cause d'injures entendues ou d'insultes entre élèves.
Je n'en fait pas un cours, et ça ne dure pas des heures. Mais j'en parle. Du racisme aussi, mais dans mon collège de campagne, la population est quasi exclusivement "gauloise".
C'est du "savoir vivre ensemble". N'importe quel prof a le droit et le devoir d'en parler quand l'occasion se présente.
J'enseigne la Technologie au collège. Il m'arrive très souvent de parler de l'homophobie à cause d'injures entendues ou d'insultes entre élèves.
Je n'en fait pas un cours, et ça ne dure pas des heures. Mais j'en parle. Du racisme aussi, mais dans mon collège de campagne, la population est quasi exclusivement "gauloise".
Lorsque tu interviens à la suite d'insultes anti-homos, tu le fais dans un cadre pédagogique certes, mais qui n'a pas de rapport direct avec ta matière.
Là, il va être imposé aux profs de sciences (SVT) d'inculquer, en gros, la tolérance envers les homos etc.
Du reste, que va-t-il être enseigné au juste ? que l'homosexualité, la transexualité et la bisexualité sont des formes naturelles de sexualité ?![:heink:]( ":heink:")
Là, il va être imposé aux profs de sciences (SVT) d'inculquer, en gros, la tolérance envers les homos etc.
Du reste, que va-t-il être enseigné au juste ? que l'homosexualité, la transexualité et la bisexualité sont des formes naturelles de sexualité ?
Que se sont des formes de sexualité et qu'elles peuvent évoluer avec l'âge pour un sujet donné.
L'homme est un sujet conscient, en conséquence de quoi il peut choisir sa sexualité, cette dernière est évolutive...
il faut en parler car cela existe et que de nombreux tabous sont présents dans la société.
peu de parents parlent de ça avec leurs enfants, c'est pourquoi l'école se doit d'aborder le sujet...
L'homme est un sujet conscient, en conséquence de quoi il peut choisir sa sexualité, cette dernière est évolutive...
il faut en parler car cela existe et que de nombreux tabous sont présents dans la société.
peu de parents parlent de ça avec leurs enfants, c'est pourquoi l'école se doit d'aborder le sujet...
Question annexe au fait : dans les écoles confessionnelles (bigots catho, israélites et musulmanes), existe-t-il un contrôle des matières enseignées, et/ou du contenu des cours délivré ?...
Car doit y être dispensé le même programme que dans le public, hormis en ce qui concerne l'aspect spirituel qui se rajoute dans ces écoles.
Bref comme être certain que les élèves scolarisés dans ces établissements seront imprégnés de tolérance envers les homos - puisque c'est le but de ces cours non ? - alors que ce sont les plus farouches intolérants dans ce domaine ?
Car doit y être dispensé le même programme que dans le public, hormis en ce qui concerne l'aspect spirituel qui se rajoute dans ces écoles.
Bref comme être certain que les élèves scolarisés dans ces établissements seront imprégnés de tolérance envers les homos - puisque c'est le but de ces cours non ? - alors que ce sont les plus farouches intolérants dans ce domaine ?
rom32@idn a dit :
Question annexe au fait : dans les écoles confessionnelles (bigots catho, israélites et musulmanes), existe-t-il un contrôle des matières enseignées, et/ou du contenu des cours délivré ?...Car doit y être dispensé le même programme que dans le public, hormis en ce qui concerne l'aspect spirituel qui se rajoute dans ces écoles.
Bref comme être certain que les élèves scolarisés dans ces établissements seront imprégnés de tolérance envers les homos - puisque c'est le but de ces cours non ? - alors que ce sont les plus farouches intolérants dans ce domaine ?
En théorie oui, puisqu'il doivent être homologués par l’éducation nationale,et d'ailleurs ils sont soumis aux contrôle de cette dernière.
Maintenant la manière dont ce sera fait c'est un autre débat et je rejoins ton appréciation sur leurs degré de tolérance.
IL faut faire confiance aux profs,mais je me demande aussi comment vont réagir ces filles de banlieue,et le bazars que cela risque de créer dans la classe.
Anonyme a dit :
Notre ami rom32 donne dans ses excès coutumiers, cependant on se doit de réfléchir.L'argumentaire de l'immigration et de l'intégration des enfants qui en sont issue me fait doucement ricaner.
Mes grands parents, polonais, sont arrivés en France ne 1930. Mon père, sa soeur et son frère ont eut droit au même enseignement que les "Français de souche", comme tous les Espagnols et Italiens qui arrivaient nombreux à l'époque.
Et c'est TANT MIEUX !
Quelle meilleure intégration que celle qui donne la même instruction à tous ?
Parce que l'on parle des immigrés du Maghreb, mais il y en a beaucoup d'autres. Les Turcs, les Comoriens, les asiatiques, les indo-pakistanais, les africains de l'ouest, ceux du Sahara... et j'en oublie.
Arrêtons de déconner.
L'école est là pour apporter du savoir et du savoir être. Le respect des autres en fait partie, c'est sûr, mais doit-on pour cela faire des enseignements particuliers selon les origines ethniques, ou faire apprendre à tous - dès le plus jeune âge - l'histoire des Maoris, des Aborigènes ou des Papous ?
A l'heure où l'on parle du Socle Commun des connaissances et des compétences (même base pour tous) partir dans de telles dérives me parait pour le moins incongru.
Si déjà, tous les élèves arrivant en 6ème savaient correctement lire, écrire et compter...
Je suis bien d'accord.
Je n'ai pas étudié l'histoire de l'Algérie (qui est pourtant mon deuxième pays) à l'école, ça ne m'a pas empêcher d'être "intégré" aussi bien que possible.
momo19_89 a dit :
En théorie oui, puisqu'il doivent être homologués par l’éducation nationale,et d'ailleurs ils sont soumis aux contrôle de cette dernière.Maintenant la manière dont ce sera fait c'est un autre débat et je rejoins ton appréciation sur leurs degré de tolérance.
IL faut faire confiance aux profs,mais je me demande aussi comment vont réagir ces filles de banlieue,et le bazars que cela risque de créer dans la classe.
Je ne sais pas si les filles de banlieues seront les plus réactives - négativement - à cet enseignement; à mon avis ce seront les ultra-catho, ultra-orthodoxes juifs et les barbus qui vont le plus salement réagir...
Dans les établissements publics, je vois également mal les jeunes des cités (les gars) accepter cet enseignement.
Ailleurs, ce seront probablement des ricanements...
Pour les écoles catholiques, ce que tu dis est vrai*, mais pour les écoles juives et musulmanes, je doute qu'il y ait énormément de non-juifs/non-musulmans...
* L'une de mes soeurs, au début des années '2000, bossait, pour financer ses études, comme pionne dans un lycée privé catho près de Roubaix (ou à Roubaix même, je ne sais plus), qui avait comme objectif de scolariser les jeunes venant de se faire virer de leur établissement.
Et d'après elle, 80% des élèves étaient de confession musulmane (ce qui avait posé des soucis, des parents avaient carrément demandé à ce que soient décrochés les crucifix, et comme les élèves musulmans constituaient le gros de la « clientèle » de cet établissement...).
En tout cas, les élèves y célébraient la pâques, du moins les catholiques, notamment avec une chorale donc je suppose qu'était dispensé un enseignement religieux (catho).
* L'une de mes soeurs, au début des années '2000, bossait, pour financer ses études, comme pionne dans un lycée privé catho près de Roubaix (ou à Roubaix même, je ne sais plus), qui avait comme objectif de scolariser les jeunes venant de se faire virer de leur établissement.
Et d'après elle, 80% des élèves étaient de confession musulmane (ce qui avait posé des soucis, des parents avaient carrément demandé à ce que soient décrochés les crucifix, et comme les élèves musulmans constituaient le gros de la « clientèle » de cet établissement...).
En tout cas, les élèves y célébraient la pâques, du moins les catholiques, notamment avec une chorale donc je suppose qu'était dispensé un enseignement religieux (catho).
Citation :
Pour les écoles catholiques, ce que tu dis est vrai*, mais pour les écoles juives et musulmanes, je doute qu'il y ait énormément de non-juifs/non-musulmans... Je ne savais pas qu'il y avait des écoles musulmanes en France, je viens de vérifier sur google. Il y en aurait 8 en France, et je suppose que seuls des musulmans veulent y inscrire leurs enfants, et ça doit être aussi le cas pour les écoles juives...
Oui, je parlais en l'occurence des écoles dites "catho".
Sinon pour les Musulmanes ou Juive, c'est sûr que c'est plus croyant à l'intérieur.
Mais bon, comme l'indique Ali, elles restent peu nombreuses, même s'il y a forte à parier pour un développement assez important des écoles musulmanes dans les années à venir.
Ce que je ne souhaite évidemment pas puisque on se doute bien qu'elles favoriseront le communautarisme, et écarterons les français les uns des autres encore un peu plus...
Sinon pour les Musulmanes ou Juive, c'est sûr que c'est plus croyant à l'intérieur.
Mais bon, comme l'indique Ali, elles restent peu nombreuses, même s'il y a forte à parier pour un développement assez important des écoles musulmanes dans les années à venir.
Ce que je ne souhaite évidemment pas puisque on se doute bien qu'elles favoriseront le communautarisme, et écarterons les français les uns des autres encore un peu plus...
Disons que sur le principe, si on accorde aux cathos le droit d'avoir des établissements scolaires spécifiques privés * - ce qui est regrettable, même s'il est vrai que ces collèges/lycées sont de moins en moins exclusivement fréquentés par des élèves catho - je vois mal comment pourrait-on interdire aux juifs et aux musulmans de disposer, eux aussi, d'établissements similaires.
Mais si dans le cas du judaïsme, on ne peut pas dire qu'il y ait prosélytisme, il en est quand même autrement pour l'islam...
Enfin bon, c'est un autre débat.![:D]( ":D")
Dans ces établissements en tout cas, et dans ceux des banlieues, l'étude de l'homosexualité etc risque d'être quand même chaude, si je puis dire.
*Il me semble que les établissements catho peuvent être dirigés par des laïcs (n'appartenant pas au clergé), les cours étant même dispensés par des profs laïcs de l'éducation nationale (ils sont recensés en tout cas dans les effectifs de l'EN); pour les collèges/lycées juifs ou musulmans, je pense qu'il s'agit de religieux.
Mais si dans le cas du judaïsme, on ne peut pas dire qu'il y ait prosélytisme, il en est quand même autrement pour l'islam...
Enfin bon, c'est un autre débat.
Dans ces établissements en tout cas, et dans ceux des banlieues, l'étude de l'homosexualité etc risque d'être quand même chaude, si je puis dire.
*Il me semble que les établissements catho peuvent être dirigés par des laïcs (n'appartenant pas au clergé), les cours étant même dispensés par des profs laïcs de l'éducation nationale (ils sont recensés en tout cas dans les effectifs de l'EN); pour les collèges/lycées juifs ou musulmans, je pense qu'il s'agit de religieux.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
