Une Somalienne placée en centre de rétention avec son bébé de six mois

C'est malheureux, mais aucun pays n'a le pouvoir d'accueillir toute la misère du monde......

Après c'est sûr qu'il serait plus intelligent de " soigner le mal à la source ", et de permettre à ces pays de pouvoir subsister par leurs propres moyens, afin que leurs ressortissants n'éprouvent plus le besoin d'essayer d'aller ailleurs.

J'avais un jour vu un reportage de LCP ou de Public Sénat sur le travail de la cour d'appel de l'OFRPA.


Chaque requérant venant d'être débouté de sa demande d'asile peut se pourvoir en appel et, sans l'aide d'un avocat - qui assiste au plaidoyer cela dit - doit défendre en quelque sorte sa cause (un traducteur est présent).

Charge donc au requérant de prouver que sa vie est directement menacée dans son pays d'origine; en outre, ses propos sont vérifiés par les antennes consulaires françaises présentes dans le pays d'origine.

Malheureusement pour nombre de personnes, les faits ne sont pas assez clairs et précis pour justifier l'octroi de l'asile...

Bah ouais mais là, tu peux pas la renvoyer en Somalie, surtout en ce moment.

Enfin, je veux dire, c'est quand même plus qu'immorale d'aller envoyer une mère et son gosse de 6 mois dans un pays sans Etat, sans Ecole, avec des hopitaux dans un état pitoyable et en "Famine" selon l'ONU.

Le pire est qu'on l'a interpellé chez elle. ..enfin là où elle habitait. Ce n'est pas comme si elle mendiait dehors et représentait un danger publique. On voit jusqu'où ce gouvernement peut aller dans l'espoir d'assouvir les instincts les plus malsains de l'extrême droite et ainsi recueillir leurs voix.

Attention aux yeux et oreilles sensibles, voici ci-dessous un discours ultra-xénophobe rappelant les heurrrrres les plus sombrrrrres de l'Histoirrrrre :




Pour mémoire, l'objectif chiffré des reconduites à la frontière est, pour l'année 2011, fixé à quelque 30.000 clandestins.

Oui mais ce n'est pas le débat...

Là on parle d'une personne et de son très jeune gosse qu'on voudrait renvoyer dans un pays totalement incapable d’accueillir quiconque aujourd'hui...

Une Marocaine serait accueillie dans un pays structuré, une Somalienne ne peut pas rentrer chez elle pour des questions évidente...

On ne peut pas à la fois déplorer que cette femme se fasse reconduire dans son pays, et hurler contre les interventions militaires de l'Occident contre ce genre de pays.


Intervenir militairement, c'est du néo-colonialisme, de l'ingérence crasse ? parfait !
Dans ce cas, préservons ces personnes en les empêchant de se rendre sur le sol de pays néocolonialisto-racistes.

Et intervenir pacifiquement dans ces pays ça ne t'a jamais traversé l'esprit ? Les ONG font un travail remarquable. Voila des vrais héros. Ils sont sur le terrain à aider d'autres êtres humains (si si ce sont des humains ) malgré le danger. Ils ne viennent pas bombarder des enfants tout en déclarant apporter la démoncrassie

Comment veux-tu que les ONG opèrent pacifiquement dans ces pays, soumis à des milices massacrant tout et n'importe quoi ?

Toute d'abord, les zones où sévit la famine sont les zones tenues par les milices shebab (celles-ci ont même carrément nié l'existence de la sécheresse, reconnaissant tout juste que se produit une grande sécheresse).

Régulièrement au boulot, des humanitaires viennent faire viser des documents douaniers permettant l'exportation de matériels divers.

Tout récemment, l'un d'eux qui devait se rendre précisément en Somalie m'a indiqué, alors que je lui demandais la destination géographique de la marchandise qu'on doit systématiquement indiquer lorsqu'on vise les documents, qu'il n'était pas sûr qu'il parvienne à entrer en Somalie, et qu'il risquait d'être bloqué à la frontière Ethiopie/Somalie (apparemment, l'aéroport de Mogadiscio est verrouillé; cela dit le gouvernement somalien et l'Union africaine semblent avoir chassé les milices barbues).


Par ailleurs, la sécurité des humanitaires n'est pas assurée.
Plus de 40 humanitaires ont ainsi été assassinés en Somalie en 2008 et 2009.

On peut également penser aux humanitaires d'une ONG française travaillant au Yemen et ayant refusé d'être exfiltrés, et qui ont été kidnappés.




Bref ta solution pacifique, c'est sûrement beau sur le papier, mais sur le terrain, c'est un autre réalité.



Tiens, c'est marrant, car c'est un terme utilisé sur les sites barbus et l'extrême-droite catholique...

Il y a des ONG en Somalie malgré les milices. Sinon c'est qui qui s'occupe des milliers de réfugiés en ce moment ?
Puisse que MA solution PACIFIQUE t'es absurde il donc opter pour TA solution agressive et aller bombarder des civils comme les delta force l'ont fait en 1993 avant de fuir la queue entre les pattes.

Et qu'est-ce que cette pauvre mère et son bébé ont avoir avec les milices au point de vouloir l'empêcher de vivre dans un pays libre sous prétexte que c'est une colonisée qu'on doit empecher de venir chez le mechant colonisateur ?

On pourrait aussi poser la question qu'est-ce que les asiatiques viennent foutre chez le méchant colonisateur? Pourquoi ne restent-ils pas chez eux?

Sans-papiers : à Bordeaux, le préfet ignore toujours la justice

Les ONG sont en nombre très réduit, les milices en ayant chassé un paquet.
C'est ce que m'expliquait l'humanitaire venu faire viser son document.
Maintenant, il se peut qu'il ne sache pas de quoi il parle, contrairement à toi, qui nous écris depuis Mogadiscio ?


Voici un extrait d'un article du Monde publié fin juillet dernier :


http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/07/29/somali...

Cela semble conforter le témoignage de l'humanitaire.
Les rares ONG (dont l'ONU) présentes en Somalie peuvent donc délivrer leur aide humanitaire, parce que le gouvernement somalien appuyé par l'Union Africaine tiennent certaines zones.
Et ces soldats ont fini par chasser les milices shebab de Mogadiscio.


Par ailleurs, en ce qui concerne la délivrance de l'aide alimentaire, 90% de cette aide sont acheminés par voie maritime laquelle est assurée par l'ONU à travers le programme du PAM (programme alimentaire mondial).

Or, en septembre 2007, le patron du PAM avait lancé un appel à l'aide, suite aux actes de piraterie frappant au large de la Somalie.
Jusque là, les Canadiens assuraient seuls l'escorte des convois du PAM.

Plus grave, de moins en moins de navires acceptaient de délivrer l'aide alimentaire, à cause de l'insécurité provoquée par ces pirates.


Mais Zorro-Sarkozy est arrivé, et, dès septembre 2007, a proposé de prendre le relais du Canada, en espérant que d'autres nations rejoignent les forces navales françaises.
Notre pays a donc assuré à son tour, seul, l'escorte des navires du PAM jusqu'à fin 2007, depuis le Kenya.


Au cours de l'année 2008, d'autres nations européennes ont emboîté le pas à nos forces navales, qui ne pouvaient assurer seules la protection des navires du PAM.
L'inertie de l'UE étant telle, qu'une opération militaire n'a été mise sur pieds que fin 2008 (opération EU NAVFOR « Atalante »), toujours en cours actuellement.

Atalante a deux missions principales :
- la protection des navires du PAM délivrant l'aide aux Somaliens
- la protection des navires de commerce d'une façon générale transitant au large des côtes somaliennes

Et, accessoirement, le soutien logistique de l'Amisom, l'opération militaire de l'Union Africaine en Somalie - laquelle réclame des renforts depuis quelques jours.


Il y a une semaine, face à la famine frappant la Somalie et alors que sévissent toujours les pirates somaliens, l'UE s'est réunie afin d'organiser le renforcement de l'opération Atalante (opération militaire, donc); mais Atalante souffre de la concurrence d'autres opérations en cours, comme celles en Libye, qui mobilisent des moyens navals importants.
Cela dit, d'autres nations non-européennes assurent de leur côté une présence militaire, notamment pour protéger leurs intérêts propres.
Mais les forces navales de l'UE ajoutées à celles de ces autres nations ne sont pas en nombre suffisant pour assurer une bulle sécuritaire suffisante au dans l'Océan indien (les pirates détiennent toujours près de 600 otages, à savoir des équipages de marins).


Outre ces opérations militaires navales, l'UE forme les militaires somaliens pour qu'ils puissent assurer la sécurité en Somalie (mission « EUTM Somalia »; les soldats somaliens sont formés en Ouganda); les premiers éléments somaliens ont pu être injectés en Somalie en début d'année.


En tout état de cause, sans opération militaire en Somalie, pas d'aide humanitaire possible.

Comme tu es sur place en Somalie, tu peux, évidemment, rejeter les points de mon court exposé en balançant que je mens, et que la situation sécuritaire en Somalie est suffisante pour permettre aux trèèèès nombreuses ONG d'aider les populations.



Si ces milices ne sévissaient pas en Somalie, aucune aide humanitaire n'aurait à être délivrée dans ce pays et personne ne demanderait l'asile.
C'est une lapalissade...  

En revanche, la France n'a pas colonisé la Somalie à ce que je sache ?



Le nombre de Somaliens en situation d'urgence est de plusieurs millions de personnes.

Que faire pour les aider ? créer un pont aérien vers la France ? n'est-il pas plus logique de les aider sur place ?

http://www.20minutes.fr/ledirect/770258/famine-somalie-...


Cf ce que j'écrivais plus haut : pas d'action humanitaire possible sans opération militaire.

La Somalie ne réclame pas des bataillons de gentils humanitaires ployant le dos sous de lourds sacs de riz comme un certain politicien français, mais des militaires.