Politique européenne

La crise récente a mis à mal le caractère unitaire de la démarche européenne, il faudrait peut être se remettre en question au lieu de s'enfoncer niaisement dans ce qui nous détruit.

Voila un sondage à la pensée unique où il n'y a de place que pour l'européisme anti-nation.

Question de point de vue. ça ne s'est pas fait sans mal, mais de nouveaux accords portent désormais sur le rôle accru de l'UE quant au budgets nationaux notamment.

Bruxelles ne doit pas intervenir dans les problèmes d'une nation, nous sommes et devons rester seul maître à bord, les fantoches de l'UE n'ont pas leur place et non pas lieux d'être.

J'aimerais bien que les idnautes de gauche viennent débattre ici, j'ai à les cuisiner sur un de leur nombreux paradoxe idéologique.

Si une Europe doit exister, ce doit être en tant que nation, pas conglomérat indigeste de nations qui n'ont en commun, du bout des lèvres, une monnaie et des lois uniques.

J'ai donc voté « renforcement de l'identité européenne ».

Il y a des identités européennes, elles sont nationales. Les mixer en un milk shake les détruits au profit d'une fade similitude. La mondialisation est l'ennemi de la diversité.

Tu défends l'identité française que lorsqu'elle est menacée par le monde arabo-musulman. Quand celle-ci est piétinée par la mondialisation de la culture et l'empire culturel étasunien, ça n'a pas l'air de te déranger rom.
C'est un deux poids deux mesures dans la défense de l'identité nationale que je ne comprend pas et qui nous fait passer pour des xénophobes anti-Islamique.

J'ai écrit « si une Europe doit exister ».

Ca peut être sous la forme d'une seule nation, d'une Europe des nations; peu m'importe.

En l'occurrence, le renforcement de l'identité européenne est le mixage culturel voulu pour tuer les identités nationales et créer une fade culture mondialisé pour fédérer l'Europe.

Une Europe nationale (fédérale) ou une Europe des nations, c'est tout et son contraire.

Intéressant débat.
J'ai voté pour ce que tu appelles l'union des armées, une défense commune quoi.
On perd un fric fou dans ces conneries et on se serait bien plus convaincant avec une seule force. Aujourd'hui, l'Europe fait rire Etats-unis et Chine.
Malheureusement, impossible de cocher plusieurs réponses.
J'aurais aimé ajouter l'amélioration des échanges universitaires, une fiscalité commune (ou du moins, harmonisée), et la généralisation de l'Euro.

Le débat avance. Je comprends qu'il y ait des réticences à une europe fédérée.
L'unification des états se faisant souvent dans la douleur, si l'on regarde l'histoire, nous avons la chance de vivre une construction en période de paix.

Comment voyez vous l'avenir de l'europe ?

C'est là que ça devient intéressant.

Tu sais qu'une particularité française - faisant parti de notre identité nationale - est notre système social. Un système social qui a ses défauts et ses qualités, mais qui dans l'ensemble est l'héritage de bien des combats sur plusieurs siècles d'histoire. Pour se permettre notre système social, nous avons en France un certain nombre d'impôts et de taxes souvent décriés mais nécessaire à son fonctionnement.
Ce n'est pas le cas de tout les pays européens, on a vu durant la crise des pays bien plus durement touchés que nous comme l'Angleterre ou l'Espagne, car ils ont fait le choix d'avoir un système social plus léger que le notre, moins protecteur. Les choix idéologiques sont le reflet des cultures et des mentalités nationales.
C'est grâce à notre souveraineté, ou ce qu'il en reste, que nous pouvons nous permettre cette particularité parmi d'autres. Si demain nous devons harmoniser la fiscalité avec nos voisins européens, cela veut dire moins de recette donc moins d'État providence, et dépeçage de notre système social à terme.
Tu sais que la France est la nation d'irréductibles en Europe, à faire le dos rond tant bien que mal face au libéralisme économique qui domine dans l'UE. Les socialistes français qui déjà ne sont plus très socialistes, sont considérés trop à gauche par toutes les gauches européennes qui elles sont complétement libérales. Nous ne sommes pas en position de force, donc une uniformisation de l'Europe sur divers plan est une aliénation de notre part et un abandon de nos idéos.

Je te demande donc Xouse, si tu es près à sacrifier tes valeurs socialistes sur l'autel de l'européisme.

Désolé de la réponse tardive, d'autres priorités faisant leur apparition.

J'ai l'impression que tu veux m'emmener un peu où tu veux avec ton raisonnement. Tu le construis tout seul pour ensuite me l'attribuer : un classique.
Néanmoins, ton commentaire me donne envie de disserter un peu malgré mon manque de temps.

Je suis pret à sacrifier mes valeurs socialites sur l'autel de l'europe.
Mais quelle socialisme ? Celui du P.S ? Comme tu l'as souligné, on ne peut plus très bien parler de gauchisme dans ce parti.
Tu parles aussi de système social, voire au mieux d'impôts et taxes, toujours vaguement. Pourrais-tu être plus précis quand à tout ce qui pourrait être perdu, selon toi, dans le cas d'une harmonisation fiscale européenne ?
Aussi, quand tu parles de dominance libérale européenne qui ruinerait notre résistance par pression libérale, ça reste à démontrer.
Après tout, nous avons un système social que beaucoup nous envient.
Dans un effort d'harmonisation, nous pourrions montrer l'initiative. Quand on a un président suffisamment dynamique comme le nôtre, autant utiliser cette énergie à bon escient.

Ce qui m'importe aujourd'hui dans la construction de l'Europe, c'est la cohésion.
Hors, j'ai l'impression de voir un faux-semblant d'accords économiques, alors qu'il y a un tel potentiel...

Les sympathisants de gauche se plaignent, mais il ne valent pas mieux que leurs hommes politiques.

Je pense que tu es assez intelligent pour voir qu'un État providence comme la France requiert une fiscalité exigeante ; ce modèle n'est pas la conviction de tout nos voisins européens. Si on harmonise la fiscalité avec les autres, il est évident qu'à notre niveau cela veut dire une baisse des fiscalités, donc un démantèlement du caractère providence de l'État français.

L'Union Européenne nous impose le libéralisme économique, c'est sous sa pression que nous libéralisons les jeux d'argent et privatisons nos services publiques pour nous aliéner à nos voisins. C'est un fait, ça n'est plus à démontrer.
Je suis émerveillé par le pouvoir de l'européisme sur les âmes égarées comme la tienne ; non seulement tu balayes d'un trait tes convictions de gauche en fermant les yeux sur le lien entre l'économique et le social (la fiscalité et le système social), mais de plus tu deviens presque sarkozyste au point de croire que son énergie seule mettra l'UE sous la houlette de l'hexagone ; c'est très impressionnant.

Je vois ça, au nom de la cohésion tu es près à baisser très bas ton pantalon ; c'est un réflexe de gauche, depuis disons, 1940.

La question d'une Europe politique n'est pas innocente.
L'émergence de grands blocs dans le monde pose le débat de la continuité d'un continent uni pour des raisons économiques, ou de la création d'une union politique voire d'une fédération des Etats.

En fait le débat, à la base, n'est pas politique droite-gauche mais plutôt orienté sur que faut-il faire pour renforcer l'Europe.
Est ce nécessaire , faut-il revenir en arrière avec des Etats moins dépendants de Bruxelles...
Peut-on se le permettre etc...

Elle a bon dos l'émergence des blocs, la peur du chinois, premier outil fédéral. Durant la guerre froide, les blocs étaient bien plus marqués, et une alliance comme l'OTAN suffisait amplement. Pas besoin de Bruxelles ni de je ne sais quel fédéralisme pour faire face à une émergence des blocs.

Peu pas voter, j'aurais dit tout pour faire de l'europe une nation, mais il n'y a pas "tout" alors rien !

Les reproches que l'on peut faire à l'Union européenne sont encore et toujours les mêmes:
- un déficit de légitimité démocratique
- une mauvaise organisation institutionnelle qui empêche d'avoir un véritable pouvoir politique européen

L'entrée en vigueur du traité de Lisbonne n'a pas mis fin à ces 2 problèmes comme en témoigne les tergiversations face à la crise grecque et la molesse du "Président de l'Europe" Van Rompuy (sans parler de lady Ashton). Les 2 institutions censées apportées un plus en faveur d'une Europe politique sont tout simplement inexistantes...

L'UE a besoin d'une véritable Constitution qui répartit de manière claire les compétences entre l'UE et les Etats, contrairement à la superposition des traités actuellement en vigueurs qui forment un ensemble complexe et inintelligible pour le citoyen européen.

Par ailleurs, il faut un véritable exécutif européen, élu démocratiquement et qui dispose de pouvoirs suffisants pour mener une véritable politique et rendre des comptes aux électeurs ( contrairement à la commission européenne qui est un organe technocratique)

salut a tous.
a mon sens, une europe idéale reprendrai le schéma social que nous avons la chance d'avoir, une harmonisation fiscale ainsi que des salaires et charges des habitants et surtout qui respecterai l'indépendance des nations sur les autres points.
bien sur c'est utopique !
quel dommage...
mais sans cela, je ne vois pas comment ca pourrai fonctionner
mais sans cela, je ne vois pas comment ca pourrai fonctionner

Si l'Angleterre voudrait notre schéma social, elle l'aurait depuis longtemps. Ce n'est pas leur choix, chacun sa culture et sa mentalité, libre à eux. Vouloir imposer son système n'est rien d'autre que de l'impérialisme. Je trouve effrayant cette chasse à la diversité des nations, cette quête de la similitude. Quand est-ce qu'on respectera les différences et les choix des autres par leur souveraineté ; sommes-nous arrogant au point de croire que nous détenons le système idéal à propager tel une religion...

Non à l'uniformisation.

Oui enfin en meme temps c'est reconnu que le systeme francais est une exception. Il est tellement complexe et specifique qu'il ne peut etre exporte dans aucun pays alors bon...

A part ca, en Grande Bretagne (puisque Vautrin mentionne 'Angleterre), il y a aussi la securite sociale, des charges sociales et des impots (sauf qu'ils sont preleves sur la fiche de paye directement...), ...

Et ca marche plutot bien donc je ne vois pas pourquoi le systeme francais devrais etre celui qui prevaudrait si on devait tous s'aligner sur un systeme.


De toute facon, a partir du moment ou tous les pays ont la meme structure, quelle qu'elle soit, forcement c'est plus simple parce qu'on comprend mieux les autres pays et la communication. Mais le jour ou ca arrive.... soit on sera dans une Europe culturellement tres pauvre soit ca sera un nouveau bloc communiste...