Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Nicolas Hulot prône la légalisation du cannabis

Dernière réponse : dans Actualité
Lassé par la pub ? Créez un compte

Ben moi je suis d'accord à condition que les problèmes de santé lié à cette consommation ne soient pas pris en charge par la sécu mais par les personnes qui consomment, fument, picolent...etc.

Liberté individuelle VS Pseudo morale collective à la con.

momo19_89 a dit :
Ce qui me fait rire c'est l'argument employé par les antis qui avancent :
dependance etc......

Je met un lien avec des photos sur les paquets de cigarettes et qui commence par

FUMER TUE PRÉMATURÉMENT

http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Annexe_1_avertissement...

L’état touche de l'argent sur la mort des citoyens(alcool,cigarettes)et leur fait la morale sur le cannabis qui ne servirait a rien si on interdisait le tabac.


Fumer tue, en tout cas ça ne tue pas les taxes que l'état se met dans les poches (une bande d'hypocrites)

Spartiate th a dit :
Ben moi je suis d'accord à condition que les problèmes de santé lié à cette consommation ne soient pas pris en charge par la sécu mais par les personnes qui consomment, fument, picolent...etc.

Liberté individuelle VS Pseudo morale collective à la con.

Lu et approuvé !

Un autre lien, parce que le lien de BFM est trop vague...


Citation :
Un groupe de travail de députés de gauche présidé par le député et ancien ministre de l'Intérieur socialiste Daniel Vaillant a préconisé mercredi 15 juin une "légalisation contrôlée du cannabis" afin de "sortir de l'hypocrisie".

Une politique de réduction des risques

"Il ne s'agit plus de prôner une abstinence illusoire mais de modérer la consommation des Français", peut-on lire dans leur rapport publié mercredi. Cette légalisation contrôlée permettrait, "grâce à l'encadrement de la production et de la distribution", d'"instaurer une politique de réduction des risques", fait valoir le rapport.

Le groupe PS ne préconise pas une "simple dépénalisation de l'usage" du cannabis, car celle-ci, écrit-il, serait "contraire à la protection de nos concitoyens".

Parmi les principales mesures, il demande "la reconnaissance rapide de l'usage thérapeutique du cannabis", la création d'une "filière nationale du cannabis inspirée de celle du tabac", une "production sous contrôle" ainsi qu'un "système de distribution sécurisé", sur les modèles de l'alcool et du tabac.

L'Etat devra aussi contrôler la distribution "tout en interdisant la publicité et la vente aux mineurs".

Les auteurs du rapport, qui se défendent de tout "laxisme", affirment que leur démarche n'est "pas la création d'un droit à la consommation" mais a pour "premier objectif de faire baisser la consommation et les risques qu'elle engendre".

"Ne pas ouvrir ce débat, écrivent-ils, reviendrait à laisser nos concitoyens livrés à eux-mêmes face à cette question".

Débat relancé dans la classe politique

Les réactions n'ont pas tardé. Pour Stéphane Gatignon, le maire écologiste de Sevran, qui avait appelé à l'aide l'armée le 3 juin pour lutter contre les trafiquants de drogue, "la prohibition fait basculer notre système social".

Nicolas Hulot, candidat à la primaire écologiste pour 2012, est lui favorable à une dépénalisation "sans pour autant banaliser la consommation". "Il ne faut pas qu'il y ait de sujet tabou", dit-il, souhaitant que "l'argent mis dans la répression" aille à "l'éducation, la prévention".

En revanche, le ministre de l'Intérieur Claude Guéant met en garde "Ce n'est pas parce que la lutte contre les stupéfiants est difficile qu'il faut l'abandonner (...) Ne nous y trompons pas: si la consommation est dépénalisée, elle augmentera car son accès sera plus facile".

Le président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen (MRC) Jean-Pierre Chevènement a estimé mercredi 15 juin que la "légalisation contrôlée" du cannabis, proposée par des députés socialistes dans un rapport, serait un "signal désastreux".

La France conserve une des législations les plus répressives d'Europe alors que le niveau de consommation est l'un des plus forts. Le rapport note qu'en dépit de la politique de prohibition menée depuis 1970 à l'égard du cannabis, près de 4 millions de personnes avaient en 2005, consommé de cette drogue au moins une fois dans l'année.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/2011...

Pour info, Daniel Vaillant est un ancien ministre de l'Intérieur (sous Jospin) et actuel maire du XVIIIème arrondissement de Paris.
Où se déroulent en toute impunité depuis des années des prières sauvages.

Bref parce que ces élus ne veulent pas stigmatiser, utiliser la coercition ou je ne sais quoi, leur solution est de baisser le froc.


Contrairement à ce que prétend le maire de Sevran, ex-PCF, désormais Ecolo, ce n'est assurément pas « la prohibition qui fait basculer notre système social », mais des populatins considérant comme bien plus fructueux le fait de trafiquer bref de pratiquer l'économie souterraine, que d'avoir un boulot officiel.
L'argument régulièrement avancé par la gauche suivant lequel égaliser/dépénaliser le cannabis permettrait de mettre fin à la délinquance/criminalité liées à ces trafics est absurde, puisque les trafiquants ne s'appuient pas sur la seule drogue qu'est le cannabis.

Faudra-t-il aussi légaliser/dépénaliser cocaïne, héroïne ?! bref fuite en avant et politique de l'autruche de la part de ces élus.

Citation :
Ben moi je suis d'accord à condition que les problèmes de santé lié à cette consommation ne soient pas pris en charge par la sécu mais par les personnes qui consomment, fument, picolent...etc.


Euh oui mais bon je tiens quand meme à rappeler que les fumeurs de cigarettes payent largement plus de taxes que les frais médicaux qu'ils engendrent.

Un point également en faveur de cette "légalisation", les pays bas est le pays d'europe ou la consommation de cannabis est la plus basse. Surement une conséquence du comportement ado classique : Si c'est autorisé je vois pas l'interet.

z@boi a dit :
Citation :
Ben moi je suis d'accord à condition que les problèmes de santé lié à cette consommation ne soient pas pris en charge par la sécu mais par les personnes qui consomment, fument, picolent...etc.


Euh oui mais bon je tiens quand meme à rappeler que les fumeurs de cigarettes payent largement plus de taxes que les frais médicaux qu'ils engendrent.

Un point également en faveur de cette "légalisation", les pays bas est le pays d'europe ou la consommation de cannabis est la plus basse. Surement une conséquence du comportement ado classique : Si c'est autorisé je vois pas l'interet.



D'accord; alors qu'on fasse une branche spéciale de la sécu financée exclusivement par les taxes sur les clopes et autres, dont les bénéficiants seraient seuls les fumeurs, alcolos...etc.

Spartiate th a dit :
D'accord; alors qu'on fasse une branche spéciale de la sécu financée exclusivement par les taxes sur les clopes et autres, dont les bénéficiants seraient seuls les fumeurs, alcolos...etc.


I agree! Faut savoir que toutes les taxes sur les produits nocif ne servent pas à financer la sécu, ou alors dans une proportion super minime... Faut pas s'étonner que la vache sécu soit maigre si on lui fait bouffer de l'air.

Exemple perso, je bois, fume, et picolle comme un trou, je n'ai pas bénéficié d'une préstation sécu depuis 4ans... et quand j'aurai un cancer je vais en Belgique me faire eutanasier. Je suis super reponsable comme type quand même non? :) 

beegeesman a dit :
I agree! Faut savoir que toutes les taxes sur les produits nocif ne servent pas à financer la sécu, ou alors dans une proportion super minime... Faut pas s'étonner que la vache sécu soit maigre si on lui fait bouffer de l'air.

Exemple perso, je bois, fume, et picolle comme un trou, je n'ai pas bénéficié d'une préstation sécu depuis 4ans... et quand j'aurai un cancer je vais en Belgique me faire eutanasier. Je suis super reponsable comme type quand même non? :) 


Tu l'aura chercher ta cyrose :o 

Ouai tu bascules vite de l'autre coté..

Pour en revenir au sujet. On peut pas ne pas penser à une démarche opportuniste, qui revient à chaque éléction pour gagner la voie des petit rebelles dread-lockeux. (cf Bayrou)

Mais d'un point de vu perso je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se faire. Le canna n'est pas plus nocif que l'alcool ou les clopes, et l'état pourrait se faire un peu de tune en plus...

Le coté opportunisme electoral j'y crois pas car le ptit dreadeux vote deja écolos, et puis si je prend l'exemple de mon entourage on fume presque tous du cannabis et je ne pense pas que leur directions politique va changer pour si peu.

Citation :
utiliser la coercition ou je ne sais quoi


C'est bien le hic, mette les consommateurs en prison. Les peines pour les trafiquants sont très sévères.

Si la solution était simple il y a longtemps que le problème serai résolu.

Avancé des arguments débile(style la dépendances,passage a d'autres drogues dures) que l'on entend depuis plusieurs années alors que la consommation ne cesse d'augmenter et que ces mêmes personnes continuent a vendre des cigarettes avec la mention "fumer tue"ne les dérangent pas.

Non l'hypocrisie vient de ceux qui sont pour le statut quo.

Citation :
utiliser la coercition ou je ne sais quoi,


C'est bien ça le hic,la coercition existe déjà et tout le monde reconnait qu'elle n'a pas résolue le problème.

La consommation n'a pas cessé d'augmenter malgré la répression a moins de mettre tous les consommateurs en prison(et encore) je ne vois pas la solution.

Ces mêmes politiques(qui ne baissent pas leurs frocs) osent avancés des argument (accoutumance,passage a d'autres drogues)pour justifier leur oppositions,et d'un autre coté ils autorisent la vente d'un produit qui tue et il pousse le ridicule en le mentionnant sur le paquet ,laisser la vente d'alcool en vente libre sans se soucier de l'accoutumance et les dégâts que ce dernier cause(des milliers de morts pour l'alcool,j'attent que l'on me donne le nombre pour le cannabis).

Citation :
bref fuite en avant et politique de l'autruche de la part de ces élus..

momo19_89 a dit :
Citation :
utiliser la coercition ou je ne sais quoi


C'est bien le hic, mette les consommateurs en prison. Les peines pour les trafiquants sont très sévères.

Si la solution était simple il y a longtemps que le problème serai résolu.

Avancé des arguments débile(style la dépendances,passage a d'autres drogues dures) que l'on entend depuis plusieurs années alors que la consommation ne cesse d'augmenter et que ces mêmes personnes continuent a vendre des cigarettes avec la mention "fumer tue"ne les dérangent pas.

Non l'hypocrisie vient de ceux qui sont pour le statut quo.

En quoi veux tu que ce soit dérageant ? Le but premier n'est pas de donner une info connue de tout le monde, mais de se dédouaner pour se donner bonne conscience.

L'objectif initial est d'encaisser des dividendes. Pour le reste nous faisons comme à l'accoutumé... Le prochain gouvernement s'en chargera.

Dans C dans l'air, j'écoutais les arguments d'un professeur de droit et d'un autre intervenant (genre BHL), face à Bruno Beschizza, conseiller régional UMP, ancien cadre de la police nationale, et Eric Raoult maire lui aussi UMP, député-maire de la ville du Raincy (93).


Le professeur de droit balançait carrément qu'il était inacceptable de laisser des policiers infiltrer les réseaux, en raison des risques de représailles, mais aussi de corruption.
Pour lui, l'Etat devrait au contraire légaliser le cannabis, en condamner les abus à la consommation comme pour l'alcool, et développer la culture du cannabis en Outre-Mer, avec des parcelles entières allouées donc à cette culture.


Beschizza, lui, rappelait que la légalisation d'une drogue n'empêche nullement les trafics, s'appuyant sur l'exemple de la mafia sicilienne qui, malgré la légalisation du tabac, s'appuie sur le trafic de... tabac.
Bien qu'il ait eu du mal à parler d'échec de la lutte contre les drogues - parce que dans ces drogues se trouvent également cocaïne, héroïne, ecstasy etc - il lui semblait complètement surréaliste que des responsables baissent le bras face au fléau de ces drogues, dont il a pu observer les effets au coeur de la Seine-Saint-Denis.


On voyait au cours de l'émission un reportage montrant en tout cas bien la véritable dépendance que provoque le cannabis, et ses effets néfastes.

La France est frileuse sur ce sujet. L'Espagne, le Canada, les États-Unis, les Pays-Bas ont légalisés le cannabis, la distribution si fait dans le cadre de lois définis.

La loi l'interdit en France, ce qui le rend illégal. Sortit de ce cadre juridique, le cannabis à des vertus thérapeutique reconnues par le monde de la médecine.

Le distinguo entre l'usage médical et le fait d'en posséder en dehors de ce cadre, devrait être mis à jour par le législateur.

Citation :
Dans C dans l'air, j'écoutais les arguments d'un professeur de droit et d'un autre intervenant (genre BHL),


Comment tu peux affirmer une contre vérité pareille,la personne que tu dénigre n'est autre qu'un médecin qui s'occupe de toxicomane .William Lowenstein comment tu peux faire le rapprochement avec BHL,c'est vrai un flic converti a la politique, est mieux a même pour répondre a un problème sanitaire.

C'est vrai que les deux politiques avaient des solutions(il ne s'agit pas de droite ou de gauche ils ont échoues tous),surtout que l'ancien policiers disait il suffit d’éloigner une ou deux familles et la tranquillité reviendra.

Le sujet est sérieux pour en rire surtout que ces mêmes personnes disent pourquoi légaliser puisque les trafiquants iront sur une autre drogue,sauf que notre lumière d'ancien flic oubli de dire que c'est pareille pour les familles, t’enlève une l'autre la remplace car le problème est tant la demande est la le problème sera entier.

Rom la dépendance au tabac,a l'alcool n'est pas pénible.Je ne fume pas et je bois que rarement.

Tribatak a dit :
La France est frileuse sur ce sujet. L'Espagne, le Canada, les États-Unis, les Pays-Bas ont légalisés le cannabis, la distribution si fait dans le cadre de lois définis.

La loi l'interdit en France, ce qui le rend illégal. Sortit de ce cadre juridique, le cannabis à des vertus thérapeutique reconnues par le monde de la médecine.

Le distinguo entre l'usage médical et le fait d'en posséder en dehors de ce cadre, devrait être mis à jour par le législateur.

Aux Etats-Unis, je ne sais pas s'ils ont légalisé le cannabis c'était par exemple en débat en Californie.

Aux Pays-Bas, les cofee-shop vont être interdits aux non-Néerlandais (quoi, la préférence nationale ??!!) à cause... des trafics et de la criminalité que le libre-accès provoquait.


Quant au "canabis médical", faux argument.
La morphine et la codéïne sont tirées de l'opium et sont utilisées dans le monde médical; doit-on légaliser, dépénaliser les dérivés de l'opium, comme l'héroïne ?



Citation :
Le sujet est sérieux pour en rire surtout que ces mêmes personnes disent pourquoi légaliser puisque les trafiquants iront sur une autre drogue,sauf que notre lumière d'ancien flic oubli de dire que c'est pareille pour les familles, t’enlève une l'autre la remplace car le problème est tant la demande est la le problème sera entier.

Explique-moi en quoi légaliser cette drogue empêchera les trafics ?

Bien sûr que lorsqu'un réseau s'éteint, un autre s'éveille, pour plagier un slogan de pub pour eau de source : pourquoi ? parce que les peines sont légères, non dissuasives.

J'étais tombé sur un article d'El Watan; un dealer pris avec 8 kg de cannabis s'était chopé quelque chose comme 15 ans de prison.
Ca calme.

[quoteJ'étais tombé sur un article d'El Watan; un dealer pris avec 8 kg de cannabis s'était chopé quelque chose comme 15 ans de prison.
Ca calme.][/quote]

en France:

Citation :
Le trafic, c'est-à-dire la détention, le transport, l'offre, la cession ou l'acquisition de stupéfiant, est puni d'une peine de prison d'une durée maximale de dix ans ou d'une amende pouvant atteindre 7 500 000 euros art:222-37 du code pena

pour les consommateurs:

Citation :
Le simple usage n'est normalement puni que d'une peine maximale d'un an d’emprisonnement ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 3 750 euros art:3421-1 du code de santé public


Moi je ne prétend pas que cela va arrêter le trafic,simplement enlevé a ces jeunes une rentré d'argent facile et surtout pouvoir faire une prévention digne de ce nom puisque on aura les consommateurs en face.

Si tu a bien regarder C'dans l'air tu aurais entendu le medecin prendre l'ex de la distribution de la methadone qui a fait baisser les overdoses de 350 a 150 je crois sans compter les contaminations que l'on a evité en distribuant des seringues.

Je ne dis pas que le depenalisation est le remede miracle,mais debattant et essayons de trouver de vrais solutions et non se contenter d'un statut quo qui n'a rien résolu depuis des décennies.
Même l'ONU admet l’échec des politiques suivi jusqu’à maintenant,pour dire que le problème est vraiment complexe.

rom32@idn a dit :
Aux Etats-Unis, je ne sais pas s'ils ont légalisé le cannabis c'était par exemple en débat en Californie.

Sur 52 états 13 ont autorisés l'usage médical. Deux autres sont en passe de faire idem.

rom32@idn a dit :
Aux Pays-Bas, les cofee-shop vont être interdits aux non-Néerlandais (quoi, la préférence nationale ??!!) à cause... des trafics et de la criminalité que le libre-accès provoquait.

Cette loi doit entrée en vigueur depuis 2009... Elle n'est toujours pas appliquée et n'est pas à l’ordre du jour pour les prochains mois, car son application est compliquée.

rom32@idn a dit :
Quant au "canabis médical", faux argument.
La morphine et la codéïne sont tirées de l'opium et sont utilisées dans le monde médical; doit-on légaliser, dépénaliser les dérivés de l'opium, comme l'héroïne ?

J'aime ton côté affirmatif. Puisque c'est illégal, les arguments sont faux... Le cannabis soigne les anxiétés, les troubles digestifs, l'hypertension, nombre de malades atteints du sida l'utilise pour calmer les nausées, les vertiges, du à la trithérapie. La liste est trop longue pour tout cité.

Ce que veut la médecine, c'est l'usage du cannabis pour tout un ensemble de pathologie, mais que ce dernier ne soit pas fumé, mais pris sous forme de gélules ou comprimé.

J'ai pas vraiment lu les réponses, mais ça m'semble logique.

Les personnes actuellement au pouvoir sont encore d'une sorte de vieille école par rapport aux générations actuelles qui ont accès au cannabis et autre dès 13-14 ans.

Quand la génération actuelle sera au pouvoir, la légalisation du cannabis sera alors une évidence. J'pense donc qu'il serait pas complètement con de prendre un peu d'avance sur les générations à venir et de profiter des taxes énormes qui s'appliqueraient au cannabis...

Plus de monde sous cannabis en voiture, j'en suis pas sûr.

Tout dépend si la consommation augmente nettement avec la légalisation...

Une légalisation permettrait de faire gagner pas mal d'argent à l'Etat et d'aider à baisser le trafic dans les zones sensibles, les flics n'auraient plus qu'à se concentrer sur les drogues "dur" qui sont moins facile d'accès aux petits dealers.

Je remonte ce topic, car des stats sont tombées : en 2011, les saisies de cocaïne effectuées par la douane ont augmenté de 63% par rapport à 2010, à cause d'une « démocratisation » de cette drogue.

Elle arrive en France via l'Amérique du Sud, les Antilles, l'Afrique noire (puis trace directement jusqu'en France ou remonte par le Sahel et l'Afrique du Nord puis l'Espagne).

Citation :

En 2011, les douanes françaises ont saisi 63% de cocaïne de plus qu'en 2010. REMY DE LA MAUVINERE/AP/SIPA

L'année dernière les douaniers ont saisi 63% de cocaïne de plus qu'en 2010, selon le bilan présenté jeudi par Valérie Pécresse, la ministre du Budget...

La poudre blanche est moins chère et sa consommation tend à se banaliser, ce qui expliquerait ces saisies.

«Un milliard d'euros de préjudice pour les trafiquants»

En 2011, 8,3 tonnes de cocaïne, contre 5,1 tonnes l'année préécédente, ont été interceptées. «Aux Antilles, elles ont été particulièrement importantes», précise Jérôme Fournel, le directeur général des douanes et droits indirects.

Plus largement, les stupéfiants ont intéressé les douaniers. Les saisies de drogue ont augmenté de 32 %, ce qui représente «un milliard d'euros de préjudice pour les trafiquants», précise la ministre. (...)

http://www.20minutes.fr/economie/868072-saisies-cocaine...

Les politiciens etc pro-légalisation du cannabis vont-ils se mettre à défendre la légalisation de la cocaïne, vu que cette drogue génère un trafic fructueux, et non moins dangereux que le trafic du cannabis ?
Puisque, je le rappelle, l'un des arguments en faveur de la légalisation du cannabis est que cela permettrait d'éradiquer la délinquance/criminalité liées...

Pas du tout d'accord avec toi Rom. Je suis absolument favorable à la légalisation du cannabis (mais farouchement opposé à sa dépénalisation).

L'argument légalisation = baisse de la criminalité est pour moi parfaitement justifié. Et c'est logique : on légalise le cannabis => les trafiquants perdent leur marché. Alors, là tu vas me dire que les trafiquants vont se mettre à la cocaïne. Peut être, mais les consommateurs non. Il est vraiment absurde de penser que tous les petits ou gros revendeurs vont passer à la vente de coke, il y aurait beaucoup trop de vendeurs pour trop peu de consommateurs.

Le cannabis est une substance peu addictive (d'ailleurs il n'y a pas d'addiction physique), avec une tolérance très faible, sa toxicité est liée au tabac mélangée. Elle fait partie des substances les moins dangereuses, avec le café ou le chocolat noir par exemple.

Ce commerce souterrain génère des revenus immenses, pourquoi ne pas le légaliser et ainsi faire gagner de l'argent à l'Etat (qui en aurait bien besoin) ? Ca réduirait peut être même le nombre de consommateurs, selon certains sociologues...

Et, en dehors du coté économique, il y a aussi le coté philosophique : pourquoi interdire une substance finalement peu dangereuse et qui ne nuit à personne ? "La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres".

Citation :
Alors, là tu vas me dire que les trafiquants vont se mettre à la cocaïne. Peut être, mais les consommateurs non. Il est vraiment absurde de penser que tous les petits ou gros revendeurs vont passer à la vente de coke, il y aurait beaucoup trop de vendeurs pour trop peu de consommateurs.

La cocaïne génère également des revenus immenses, pourquoi l'Etat ne légaliserait-il pas la cocaïne ? :sarcastic: 

Et si des quantités de plus en plus importantes sont saisies, c'est que des quantités encore plus conséquentes arrivent sur le sol français : le nombre de consommateurs explose; à moins de penser que les trafiquants sont des débiles n'y connaissant rien aux lois du « marché ».

S'il y a autant d'offre, c'est que la demande est très forte...

Oui, la consommation de cocaïne explose, certes. Mais elle reste insignifiante par rapport à la consommation de cannabis. C'est comme si un pays pauvre se mettrait à se développer : sa croissance serait à deux chiffres, et bien plus importante que celle de la France. Mais ça reste un pays plus pauvre que la France. Enfin je sais pas si je m'exprime clairement. Et on ne peut pas comparer un produit comme la cocaïne (tout comme l'héroïne, le crack, l'amd, etc), à un produit comme le Cannabis. Là on parle de la légalisation d'un produit avec lequel on ne peut pas faire d'overdose, etc.

Pose la question directement ici :

Citation :
Les téléconseillers d'Infos Douane Service (IDS), le centre de renseignement aux usagers de la douane, répondent à vos questions.

● par téléphone au 0 811 20 44 44 (coût d'un appel local depuis un poste fixe) du lundi au vendredi, de 8h30 à 18h.


ou par écrit, là http://www.douane.gouv.fr/contact.asp?type=2

Les stats ne sont pas encore sorties.

En 2010, 27 tonnes de cannabis avaient été saisies; saisies en légère diminution par rapport à 2009, tandis que 5.1 tonnes de cocaïne ont été interceptées.
http://www.ladepeche.fr/article/2011/01/27/999933-bilan...

Ce n'est donc plus pour le cannabis exclusivement que s'entretuent les caïds des cités, et ce n'est plus exclusivement du cannabis que consomment de plus en plus de drogués.
J'ignore s'il existe des évaluations quant au nombre de drogués en revanche.

Faire croire que la légalisation du cannabis permettrait de diminuer la délinquance/criminalité liées aux trafics de drogue relève donc de la fumisterie.

Rom, tu parles d'un sujet que tu ne connais pas. En tant que consommateur, je connais un tant soit peut ce milieu, et je peux te dire que l'immense majorité des gens de mon entourage, si ce n'est tous, consomment du cannabis, au moins occasionnellement. En revanche, je ne connais que deux personnes qui consomment de la coke (et dans un cadre festif et très occasionnel).

Alors ne comparons pas la proportion de consommateurs de canna à celle de consommateurs de cocaïne. La théorie de l'escalade est une absurdité.

Quoi que disent les statistiques, c'est l'expérience qui prime.

(ps : grosse faute d'orthographe dans le titre du post, nan ?)

Si le cannabis doit être interdit , ce n'est pas à cause de l'état de dépendance, mais à cause de l'agressivité que le cannabis pourrait créer chez quelqu'un d'autre (style conduite irresponsable, ect... ) or, l'alcool aussi concerner, pourtant il est hors de question d'interdire l’alcool, alors pourquoi réellement interdire le cannabis et les drogues douces ? regarder les pays bas, il n'y à pas de problème la-bas ?
Moi je ne fumerait jamais, et si sa tenez qu'à moi personne ne fumerait, mais comme je ne suis pas seul au monde, et que mes goûts et ma façon de vivre n'est pas celle de tous, je suis pour la légalisation du cannabis !
Ils faut interdire les drogues dures et autoriser les drogues douces.

Citation :
Faire croire que la légalisation du cannabis permettrait de diminuer la délinquance/criminalité liées aux trafics de drogue relève donc de la fumisterie.


Sur quelle étude ou stats tu te base pour faire cette affirmation?

Qui a dit que la légalisation fera diminué la criminalité,par contre la délinquance oui surtout concernant ces jeunes qui pensent que leur avenir est dans ce trafic.C'est vrai les cités sont un havre de paix,le trafic ne fait pas qu'augmenter.
Si fumisterie il y a, c'est bien de faire croire que la politique répressif suivi depuis plusieurs années donne des résultats.

La légalisation rapporterait à l'Etat 1,5 milliard d'euros par an à l'Etat si le prix de vente serait le même qu'actuellement (5,5 euros / gramme), sachant que les experts préconisent une (très) sensible augmentation du prix. C'est pas négligeable. Et ce n'est que le coté économique.

Quand je dit que la législation de cannabis besserait la criminalités, c'est pour une simple raison => je connait une personne de mon lycée qui participe au trafic, il peut donc avoir des problèmes de non remboursement et autre qui provoque des réglementes de compte (qui n'existerait pas sans l'interdiction), de plus, il y aura plus de consommateur (officiel) qui consommerons, mais je pense aussi qu'il y aura moins de personne qui franchirons la frontière de l'illégalité donc, moins de consommation aux drogues dure ,
De plus, ont reproche quoi au cannabis ? D'être destructeurs de neurone (et entre nous, si ils veulent se les détruire, ils font comme ils veulent, pourquoi leurs imposée notre façon de vivre) et de provoquer une dépendance, d accord mais alors interdisons aussi la cigarette, ont reproche de pouvoir rendre violant les consommateurs (ce qui n'est pas toujours le cas comme le croie les préjugée ^^ ) , d accord aussi, mais interdisons aussi l'alcool , dans ce cas la nous serions dans la situation des année de la prohibition des états-unis, la ou en mettant une interdiction on a fait augmenter la criminalités (ce qui peut prouver en partie ma théorie sur le fait qu'autorisation rime avec moins de criminalité) , est-ce souhaitable de commencer une prohibition ?

A celles et ceux qui sont persuadés que légaliser le cannabis permettrait d'abaisser l'insécurité (cf Eva Joly, par ex) :

Citation :
La vente au détail de cocaïne en France, un marché de 900 millions d'euros

La vente au détail de cocaïne en France génère un chiffre d'affaires annuel estimé à environ 900 millions d'euros pour un volume de 15 tonnes de produit «coupé», selon un rapport de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT) publié ce jeudi.

Ce chiffre d'affaires a été calculé à partir du prix moyen du gramme de cocaïne dans l'Hexagone (60 euros actuellement contre 80 euros en 2000) et du nombre d'usagers dans l'année, estimé à environ 400.000 personnes en France, rapporte l'OFDT dans ce rapport intitulé «Cocaïne, données essentielles».

«Le marché européen est quasi équivalent au marché américain»

Au total, en 2010, environ 1,5 million de personnes avaient déjà expérimenté la cocaïne en France (3,8% de la population), soit une nette augmentation par rapport à 1992 (0,8%). Entre 2000 et 2010, le nombre d'usagers dans l'année a également progressé, passant de 0,3% à 0,9%.

Ces chiffres concernent la cocaïne «coupée», cette drogue n'étant jamais consommée pure, rappelle l'OFDT. Sa concentration moyenne se situe entre 20% et 30% pour la poudre et entre 50% et 70% pour le crack. La production annuelle mondiale de cocaïne est estimée à environ un millier de tonnes. En France, près de 11 tonnes de cocaïne ont été saisies en 2011, marquant une très forte hausse (50% environ) par rapport à 2009 et 2010.

«Le marché européen est aujourd'hui quasi équivalent au marché américain», d'après le rapport. Le produit est acheminé en Europe via différents trajets dont une route africaine «en plein essor».

Chiffre d'affaire proche de celui du cannabis en 2007

La cocaïne reste dix fois moins consommée que la première drogue illicite en France, le cannabis, mais son trafic est plus rentable. «Le montant du chiffre d'affaires de la cocaïne est proche de celui du cannabis estimé en 2007», mais «les volumes sont très différents, ceux du cannabis s'établissant à 200 tonnes, soit environ 13 fois plus», dit l'OFDT.

Ainsi, «la rentabilité de la cocaïne serait un facteur explicatif de la reconversion de certains réseaux de trafiquants de cannabis sur le territoire».

Le rapport de l'OFDT, disponible sur son site internet www.ofdt.fr, se penche sur la présentation et l'histoire de la cocaïne, l'offre, le profil des consommateurs, les enjeux sanitaires, le cadre légal et les réponses publiques, ainsi que les représentations et perceptions entourant cette drogue.

http://www.20minutes.fr/ledirect/907251/vente-detail-co...

A quantité bien moindre, le trafic de cocaïne génère énormément de fric : faudrait-il aussi légaliser la cocaïne ? :sarcastic: 


Je rappelle la posture d'Eva Joly sur la question :

Citation :
Eva Joly, la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts à la présidentielle, a préconisé ce vendredi de légaliser le cannabis pour "saper l'économie parallèle à la base" et donc lutter contre le trafic d'armes comme celles utilisées par Mohamed Merah dans les tueries de Toulouse et Montauban.

"L'idée que fermer les frontières nous permettrait de lutter contre le trafic d'armes est complètement illusoire", a-t-elle déclaré sur France Info. "EE-LV a une position très radicale, c'est de légaliser le cannabis pour saper cette économie parallèle à la base", a fait valoir l'ex-juge d'instruction. "Le trafic est une ressource mafieuse qui permet de financer les ventes et les rachats d'armes", selon elle et cette légalisation serait "un premier stade qui permettrait de régler beaucoup de problèmes dans nos cités de banlieue".

http://www.ladepeche.fr/article/2012/03/23/1313536-eva-...

Eva Joly une femme blonde très écolo veut mettre le cannabis entre les mains de tous, fumez mes amis c'est de la bonne et c'est presque gratos avec sa légalisation, les prix ont chuté de 75%, on peut même en trouver chez Leclerc au rayon salade en tête de gondole.

J'ai pu voir quelques personnes ayant fumées du cannabis, ça se remarque, elles planent. Prendre le volant serait extrêmement dangereux. Eva Joly devrait ensuite augmenter le nombre de lits dans les hôpitaux, je pense que c'est une idée de blonde, Eva Joly fait sa blonde.
Facebouck a édité ce message

" les prix ont chuté de 75%, on peut même en trouver chez Leclerc au rayon salade en tête de gondole." Ha bon ! dans quelle paye dit moi, car au pays bas c'est que dans le coffe chop ! Je t'apprend qui si on interdit tout ce qui est dangeureux au volant, adieu l'alcool , et ont a vue ce que sa avait donner aux USA ! Pour que l'argent de cet économie ne soit plus dans les mains des mafieux, et pour pouvoir réguler se marcher, il faut rendre légal le canabis dans les coffe shop et autoriser la circulation de canabis pour les travailleur des coffe shop, aussi autoriser la production de cannabis dans des conditions strict et controler par l'Etat, ainsi il n'y aura pas de pognon qui part à la Mafia et en plus au lieu d’insister les gens a consommer un cran au dessus, on va pouvoir les inciter à fumer moins, petit rapelle, en france, les jeunes fument plus de cannabis que les jeunes des pays bas ! C'est un faite incontestable !

Désolé de remonter ce topic.

L'argument de la dangerosité au volant n'est pas valable. On a l'impression que les prohibitionnistes accusent les anti-prohibitionnistes de revendiquer un "droit à la conduite sous l'emprise de la fume". Et c'est faux.

Pour ce qui est de l'argument : "la cocaïne rapporterai aussi de l'argent, pourquoi ne pas la légaliser aussi" est également faux ! Si nous [les anti-prohibitionnistes] réclamons la légalisation, c'est bien parce que le cannabis... ne tue pas, et n'est pas tellement mauvais pour la santé. Légaliser les armes à feu rapporterai aussi... pourtant j'y suis opposé.

Laissons les consommateurs fumer tranquillement des produits de qualité, enrayons le trafic de cannabis !

La prohibition met la société dans une situation dangereuse, puisque on a énormément de jeunes qui vendent, en petites quantité (ils achètent dix grammes, revendent une partie pour se rembourser et fument le reste ; la plupart du temps c'est comme ça, il n'y a pas de recherche de bénéfices réels) dans les lycées, voire même dans les collèges. Dès leur adolescence, les jeunes s'habituent à l'illégalité. La prohibition désacralise la loi, et c'est un dangereux problème sociologique dont les répercussion à long terme peuvent être dramatique pour notre société.

Ces personnes auront une forte source de revenu en moins.

perso je serais pour la légalisation de toutes les drogues au final, même la cocaine, mais pour la cocaine, l'héroine, le LSD & co il faudrait qu'elle ne soit consommable qu'en certains lieux, on pourrait même imaginer une version "luxe" de la conso de cocaine avec des Châteaux qui serait spécialisés là dedans (lieux de débauche sous contrôle en somme).

Mais le fair à l'échelle n'aurait que peu de sens, quand je parle de légaliser la cocaine, c'est aussi et surtout pour les pauvres Présidents de la Colombie, de l'Equateur etc. qui doivent gérer un trafic extraordiaire, une terreur immense et qui sont tout bonnement désoeuvré face à cela...

On est très hypocrite sur ce sujet, en gros fumer du cannabis est "illégale" mais déjà pratiquement dépénaliser.

Quant à la Cocaine, l'Héroine, le MDMA et surtout le LSD, on les trouvent abondament tous les samedis dans les "teufs" en campagne, dans les multisons l'été ou sur les parking des festivals.
Sans pour autant voir une quelconque action des pouvoirs publics (pourtant les teufs sont connus du préfet).

Au lieu d'être hypocrite, taxons ces produits, lgéalisons les comme le tabac et répartissons l'argent des taxes dans deux priorités :

- La prévention
- le santé

Ou alors, version conservatrice, on pénalise tout usage de drogue, mais on le pénalise vraiment, avec des amendes très salées par exemple, je sais pas mais bon le solution actuelle du "ni, ni", c'est franchement l'idéal pour personnes (l'Etat comme les consommateurs)

Ah si, ça fait l'affaire du dealer !

Attention aux vérités toutes faites, et les drogues constituent un sujet particulièrement sensible à ce genre de mode.

Comme tu le fais remarquer, on est face à une équation particulièrement complexe entre :
- le manque pathologique des personnes "addict" à ces substances (notons au passage que le cannabis est de loin la moins addictive de ces merdes) ;
- l'économie lucrative et puissante au niveau de la distribution des drogues, doublée d'un manque absolu de scrupules ;
- la situation des produits producteurs aussi bien du point de vue économique que sécuritaire ;
- la dimension culturelle qui accentue les écarts entre pays producteurs et consommateurs (le vin légal en France, la coca en Colombie).

J'en oublie certainement, mais ce qui m'apparait sûr, c'est que toute solution monolithique et magique proposée à ce problème, surtout avec un point de vue unilatéralement franco-français, est au mieux une carence d'appréciation, au pire une malhonnêteté intellectuelle.
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :
Tom's guide dans le monde