Radars : le gouvernement fait marche arrière

Quand c'est leur majorité qui gueule, on fait tout pour la contenter, par contre quand c'est l'opposition (passe encore, ça a toujours été ça) mais le peuple en général, c'est va-zy que je t'emmerde et que je te le mets bien profond, vaseline non fournie, ça fait plus mal.

Quand on pense qu'il suffirait que les automobilistes respectent les limitations, pour qu'il n'y ai pas de radar...

Ils retirent quand même les panneaux (volte face des crétins qui nous commandent ) annoncé aux infos de 20 h

Salut,


tu conduis une voiture ?

Oui.

Et jamais tu fais d'excès de vitesse, pas forcément à 120 au lieu de 90, mais juste 100km ?

je dis pas que tout les conducteurs ne font que de petites infractions, mais je trouve que tu fais le raccourci un peu vite.

Ah ah ah !!! Mais tout ceci n'est une embrouille de première pour calmer les esprits.

On démonte... On ne démonte plus ! Il faudra peut-être aussi remonter les panneaux qu'on a démontés, mais aussi peut-être qu'on ne les démontra pas ? :? Au final et pour brouiller les pistes, on va les démonter quand-même.  

Cette technique est bien connue de nos Élus. C'est l'art de savoir nager en eau trouble pour brouiller les pistes.  
Le seul but de toute cette histoire, c'est de récupérer encore plus + de fric sur le dos des automobilistes. En quelque sorte c'est nous Nik** par derrière.   Comme l'illustre cette image humoristique.  

--

Rappelons tout de même qu'en 2007, Sarkozy trouvait scandaleux de retirer les panneaux avertisseurs de radars car cela signifierait que les radars ne seraient là que pour faire de l'argent.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sarkozy-trouva...

Les Politiques font souvent volte-face c'est bien connu, c'est l'art de nager en eau trouble et de pratiquer la langue de bois.

Les perpétuelles volte-face des hommes politique sont bien connues, ici c'est pire encore parce qu'il s'agit de notre Président. Comment lui faire confiance maintenant, puisqu'il ne tient jamais ses promesses. on voit bien qu'il n'est pas à un mensonge près.  

Surtout que les accidents de la route sont en majorité du à l'alcool au volant et non à la vitesse!!

Maintenant,il est plus facile de pénaliser l'automobiliste,que le pochtron à la sortie des bars,boites,soirées estudiantines.

Bien sûr que si. Je perds des points, je fais des stages, je les récupères, et ainsi de suite. Cependant et je maintiens, qu'il suffirait de ne pas faire d'excès pour que les radars disparaissent.

A partir de ce moment, nous pourrions dire qu'ils ne sont là QUE pour l'argent.

génial ton illustration !

Merci piwis.  


Radars : Le grand mensonge !


L'arnaque aux radars continue, la magouille entre les constructeurs de radars et les proches du gouvernement de N.Sarkozy misent sur cette arnaque de taille qui continuera de plus belle à l'avenir, les miradors du bord des routes veillent à vider notre porte-monnaie, sans scrupules et sans complexes.  

La sécurité routière. : Parait qu'il existe une caisse noire de l'argent encaissé par les Sarko-boys, tout l'argent des radars n'est pas redistribué là, où il devrait l'être. (voir la vidéo).

La mise à mal des forces de l'ordre est prévue à l'avenir, en diminuant leur nombre.
Le gendarme électronique se multipliera sur les routes de France (plus besoin de leur payer une retraite).  

Envie d'en savoir plus ?
C'est hallucinant sur ce qui se passera à l'avenir, on pourra être fiché sur notre parcours routier et on connaitra toutes nos allées et venues avec ces miradors des routes ! On saura qu'à telle heure de la journée on est passé à cet endroit.

2 vidéos qui en disent long sur la répression que l'on dit être réclamée par certains regroupements de la sécurité routière à cheval sur le code de la route et respectant la vitesse au km/h près.

Existent-ils vraiment ces gens là, sont-ils inventés de toute pièce, les rémunère t-on grassement pour qu'ils réclament tous ces radars ? Cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait des accords souterrains fait à l'ombre de la lumière, on a déjà vu pire en France et le pire avec tous ces radars supplémentaires qui vont s'installer par milliers ! C'est que l'on gobe tout ce que l'on nous fait croire, c'est pour notre bien.  






On nous prépare un bel avenir, les détrousseurs (radars) seront présent sur tout le territoire Français, préparez votre bourse bonnes gens.


http://thinley5.canalblog.com/tag/radars

Faut il rouler plus de 2000km/an pour s'en rendre compte.

Bref, croire que rouler 5km/h au dessus change quelque chose dans la réalité, c'est vivre dans le monde des bisounours.

Y'a je ne sais combien de rapports et de preuves qui montrent que la vitesse ne tue pas.

L’inattention au volant tue.
Le téléphone au volant tue.
L'alcool/Stupéfiant au volant tue.

Sans ces 3 facteurs, tu pourrais rouler à 170km/h sur autoroute sans risquer aucun accident.

Les autoroutes sont d'ailleurs les routes les moins accidentogènes.

Mais entre ceux qui s'endorment au volant, ceux qui scouatent la voie de gauche à 90 pour 130 etc, on en est bien loin.

Je suis profondément pour des radars dans des zones dangereuses ( Ecoles, lieu accidentogène,..) et pour un contrôle intelligent et réguler des forces de l'ordre.

Mais pour que la notion d'intelligence soit effective, il faut que la politique du chiffre disparaisse... En gros, une utopie avec ce gouvernement.

Cordialement.

A 2000 km par an, cela te fait à peine 170 km par mois... Ce que je fais grosso modo par jour...Ce n'est pas tant les 5 km/h en dessous qui sont important, mais plutôt le fait de ne pas maitriser la vitesse du véhicule et donc se retrouver en excès.


Cela ne tue que ceux qui en sont morts, les autres continues tranquillement leurs routes. Toutes les personnes qui sont dans les cas que tu références, ne sont pas destinées à mourir de cette façon.


La vitesse entraine des accidents très graves. Taper dans un véhicule à 170 km/h est nettement plus dangereux que si tu percutes à 85 km/h. Et ce, sans téléphone, ni alcool, ni stupéfiant.


Avant toute chose, il faut que les auto-écoles apprennent à conduire aux futurs automobilistes. Tant que leur but sera de faire passer des permis, il n'y aura pas de pédagogie, donc il y aura toujours des fous qui ne maitrisent rien.

Tu auras beau mettre tous les radars que tu veux, ce sera toujours espérer éteindre un feu de forêt avec un verre d'eau.

Puisque les conducteurs ne réagissent que sur les PV, il faut changer le fusil d'épaule et se demander pourquoi les radars sont entrés en action.

Les auto-écoles devraient avoir pour consignes l'apprentissage de la conduite sous toutes ses phases. Conduite de nuit, sous la glace, la neige, la pluie etc, emmener les futurs conducteurs dans des centres de réadaptations fonctionnels pour voir et comprendre ce qu'est une personne handicapé suite à un accident de la route, organiser des réunions d'informations avec des gens qui ont perdu un membre de leurs familles dans un accident de la route, pour en saisir la douleur de cette disparition.

Il devrait y avoir obligation de faire valider son permis chaque année, durant une journée dans un centre qui te fait une piqure de rappel, tant théorique que pratique, et ce quelque soit l'âge de l’automobiliste.

Les constructeurs ne devraient pas être autorisés à manufacturer des véhicule de plus de 80 cv. L'autoroute devrait être limiter à 110 km/h. La prison ferme devrait se voir appliquer aux personnes qui tuent en cas d'infraction avérée. De plus il devrait exister le cumul des peines pour ces gens.

La personne qui roule à 180 km/h sur autoroute : 10 ans ferme sans remise de peine.
en téléphonant : 10 ans ferme sans remise de peine.
avec un taux d'alcoolémie excessif : 10 ans ferme sans remise de peine.

Total : 30 ans ferme sans remise de peine.

Je ne te parle même de celui qui cause un accident en cumulant ces infractions...

Tant que nous serons dans un système laxiste qui ne réagit pas face aux victimes, nous aurons toujours les mêmes problèmes de vitesse et autres.

4000 morts c'est risible.

13000 morts par an de maladie nosocomiale, des personnes qui étaient pour certaines en pleine santé et qui meurs sans raison à cause du manque de moyens des hopitaux.
Ne parlons pas des erreurs médicales dut à la fatigue des infirmiers.

Pour en revenir au sujet, j'espère que tu as pris ton pieds à écrire ton pavé.

L'état policier augmente la délinquance routière. Je fais parti du monde motard. Je vois chaque jour de plus en plus de mecs rentrer dans l'illégalité pour éviter tout soucis.

Dans moins d'un an, tu auras 20% des mecs qui rouleront avec des supports de plaque qui se relève.

Tu penses vraiment que l'état policier changera quelque chose? Rêve toujours.

Ce n'est pas avec des FJR 1300 qui prennent 220 en 20sec qui vont arrêter des motos en full bloquant le compteur à 299 en 3em...

L'épiphénomène des gens qui roulent vite sur voie rapide ( Cad +30km/h) représente quoi? 1% du traffic?

Tu penses que le jeu en vaux la chandelle? Pas moi.

Combien de morts tué par les camions sur le 1er trimestre 2011? Combien de morts à cause d'un assoupissement sur l'autoroute?

Les radars auraient ils changé quelque chose? Non.

Je passe sur tes peines proposé. 10 ans ferme pour 180 là où un viol et meurtre d'une adolescente coûte à peine 2 ou 3 ans..

Le seul point où je te rejoins, c'est sur la non formation des jeunes que cela soit en permis A ou B.

On t'apprends à avoir le permis, pas à conduire.

moi j'ai une solution radicale !!!Fini les voitures de sport telles que Ferrari,Porsche et autres,n'oublions pas les TDI,HDI sportives,les Ford focus RS et consort, allez tout ça au rebut!!

Tous en voitures de pas plus de 30 cv din limité à 100 km/h maxi style Tata Nano

avec une bride électronique à 50 km/h dès que tu rentres en agglomération !!! et comme ça moins d'accident du à la vitesse,et surtout plus de vol,car tout le monde aura la même!!

Interdire les motos,car trop dangereux,les seuls 2 roues motorisés autorisés seront les "solex" (35 km/h maxi )

Gratuité des bus,tram,métro,train...Et en 1 an de temps,il n'y aura plus aucun morts sur les routes .

13.000 morts, c'est risible.

Le tabagisme et l'alcoolisme provoquent près de 100.000 morts annuelles, en France.
On peut aller loin dans cette concurrence.

L'Etat a le devoir d'assurer la sécurité des citoyens, il est donc cohérent qu'il se saisisse de cette insécurité routière.




Existe-t-il des études sérieuses démontrant que l'absence de contrôles policiers permettait d'abaisser le nombre de tués sur les routes (à cause de la vitesse notamment) ?

J'en doute.

Ce ne sont pas les policiers et l'Etat qui provoquent cette délinquance routière, mais certains conducteurs eux-mêmes.


Enfin, j'avoue ne pas bien comprendre la logique dans ta phrase

Quels soucis, au juste ?  

Tout à fait d'accord.  


Tout ceci n'est qu'un tapage médiatique pour nous pomper encore plus de fric, donc nous faire culpabiliser. (pose de radars supplémentaires).


En 2020 le nombre de morts sur les routes sera de 100.
Le gouvernement faisant semblant d'être choqué montera sur ses grands chevaux et d'un air méchant nous dira :
<< Ça suffit maintenant ! Encore une hécatombe de 100 morts, la pose de 3000 radars supplémentaires seront implantés dans des endroits stratégiques >>.


Et pendant ce temps là dans un coin de l'Elysée Héhé ! Je les ai bien eu encore une fois, j'ai simplement besoin de fric pour moi et mes Ministres.
Non mais, sérieux !
Où voulez-vous que j'aille rechercher tout cet argent, mis à part dans vos poches (bande de vaches à lait).  

4 vérités sur les radars

Vérité n°1 : la baisse de la mortalité routière est bien antérieure à la mise en place des radars



Le nombre de tués sur les routes est en baisse depuis plus de 30 ans : il est passé de quatorze mille en 1973 à six mille en 2003. Cette amélioration est surtout due à la modernisation des véhicules et du réseau routier, à la lutte contre l'alcoolisme au volant et à une répression ciblée et mesurée. Rien à voir avec l’installation des radars en 2003

Vérité n°2 : A ce jour, aucune étude scientifique française n’établit un lien direct entre vitesse et mortalité routière

Au lieu de mener des analyses poussées sur les causes d’accidents, le gouvernement nous rabâche en boucle son éternel dogme: « 1 % de vitesse en moins, c’est 4 % de morts en moins ». Mais au final, quelle est la base scientifique de cette affirmation ? Apparemment il s’agirait d’une vague étude suédoise datant des années 1980, jamais réactualisée depuis, ni même adaptée à la réalité française.

Mais c’est un dogme très pratique : il permet de s’acharner sur la vitesse, et de faire passer le moindre petit dépassement de la limite autorisée pour un acte criminel. Ce qui, bien sûr, légitime les radars dont 93 % des flashs concernent des dépassements de moins de 20 km/h.

C’est pour cela qu’on le préfère à d’autres études, menées par exemple aux Etats-Unis, qui montrent au contraire que permettre aux conducteurs d’adapter leur vitesse aux conditions de conduite fluidifie le trafic et fait baisser le nombre d’accidents.


Vérité n°3 : deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux

C’est ce qu’a révélé le magazine Autoplus en avril 2010, d’après une étude poussée de chaque radar du pays et des zones répertoriées comme accidentogènes.

Pour qui croirait encore que l’emplacement des radars est choisi pour éviter les accidents, et non pour faire du chiffre, rappelons que parmi les 60 radars qui flashent le plus en France, 50 se trouvent sur autoroute, le type de réseau le plus sûr du pays !


Vérité n°4 : l’Etat a empoché plus d’un demi-milliard d’euros l’année dernière grâce aux radars

Les radars rapportent gros : 974 millions d’euros en 2010 ! Voici comment a été réparti cet argent :
(millions d’euros)

Achat et entretien des radars: 212
Financement des infrastructures de transports: 180
Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances: 35
Conseil généraux: 30
Etat: 517

Avec plus d’un demi-milliard d’euros empochés grâce aux radars en 2010, on comprend que le gouvernement en veuille toujours plus…

… quitte à nous faire subir l’inacceptable : une répression odieuse, qui s’abat sur chacun de nous chaque fois qu’on prend notre voiture.

http://www.worldemocracy.com/blog/2011/05/radards-laveu...

J'ai besoin d'argent ! La pose des radars cachés sera multipliée par 10 d'ici 2012 et ce n'est pas fini.  

depuis plusieurs jours je m'interroge sur ce kleuuck dont le pseudo et l'avatar rappelle un ancien.
au début j'ai pensé: peut ètre son fils ou son frère.
mais d'autres posts m'ont mis un doute et les posts sur des sujets tels que celui ci viennent encore semer le trouble.

Jack_clint ???

En quoi cela fait il avancer le débat ?

en quoi ça te regarde ? t'es chargé de faire la morale et la police ici ?

ça fait que je me pose une question sur un possible multi qui m'intrigue, point.
et comme c'est un forum et qu'en plus le débat tourne en rond et n'est pas nouveau je ne vais pas me priver de poser la question qui me "taraude"...

A la lecture de son dernier post, j'en suis de plus en plus convaincu.

La question qui te taraude tu la gardes pour toi, de plus ce n'est pas toi qui me dira ce qui me regarde ou non.

Si tu ne supportes pas que l'on se mêle de tes affaires, règles cela en privé avec l'intéressé.

mais de quoi tu parles mon gars ?
je pose la question que je veux sur le forum, je ne m'adresse pas a toi alors maitrise tes nerfs, merci.

Mon gars... Maitrises tes nerfs... En as tu d'autres dans le même genre ?

Tu as raison. Poses les questions que tu veux, à qui tu veux petit (et oui, tu as 6 ans de moins que moi jeunot).

En ce qui me concerne je stoppe ici le hors sujet, mais je te garde sous le coude Bernard. (Tu as un caractère à te prénommer Bernard, ne me demandes pas pourquoi, je n'en sais rien).

je crois qu'il va falloir que tu apprennes ce qu'est un forum (remarque on apprend a tout age).
parce que c'est quand mème toi qui est venu me sauter sur le poil, alors que ma question était on ne peut plus correcte sur la forme et importante sur le fond.

a savoir, ok ce ne serait pas le premier multi d'IDN, mais utiliser le mème avatar et presque le mème pseudo qu'un idnaute qui ne viens plus souvent ce n'est pas trés habituel ni trés correct.
maintenant, je me trompe peut ètre, mais c'est a s'y tromper.

Je ne connais pas bien Kleuck et j'ignorais qu'il était censé avoir quitté IDN, mais je ne me rappelle pas qu'il mettait ces smileys, ces photos.

En revanche, c'est vrai que Clint utilisait ce mode d'expression...

Quel intérêt à se faire passer pour un autre intervenant ??  

c'est bien ce qui m'a amené a poser la question

C'est beau de découvrir la vrai personnalité des gens quand ceux ci sont agacés.

Arrogant et névrosé. Vivement la retraite..

Et à ton âge, tu réagis comme ça et tu mets encore l'âge sur le tapis? "chuis plus vieux, moa, tu me dois le respect??
Tu veux comparer vos tailles de biceps aussi?



Pour en revenir au sujet malgré tout, je n'ai jamais compris l'intérêt de mettre des radars si tu préviens 200m avant que tu vas avoir droit à un contrôle automatique. Je comprends encore moins comment des gens peuvent encore se faire avoir mais passons.

Est-ce que, si les panneaux sont bel et bien retirés, les sites du genre viamichelin pourront encore répertorier les radars fixes et les indiquer?

L'intérêt des radars fixe étaient d'avertir des zones de dangers les automobilistes en les forçant à ralentir.

A côté de cela, on continuait à contrôler via les radars mobiles/jumelles les usagers sur n'importe quel portion pour être sur qu'ils respectent la loi.
Sur ces contrôles, on était tolérant des gens qui roulait légèrement au dessus car conscient que tout le monde n'a pas de limitateur de vitesse et le nez sur le compteur. Ceux qui abusaient étaient punis.

Ça, pour moi, c'est de la prévention routière.

Puis un jour on c'est dit qu'on allait cacher les radars de plus en plus avec des panneaux de plus en plus petit. Puis on va enlever le panneaux.
Là est le problème. On avait un double système de contrôle. Prévention des zones dangereuses et contrôles de police pour les délinquants de la route qui roule largement au dessus.
Maintenant nous n'avons plus qu'une répression aveugle et automatique.

Personne n'a demandé l'arrêt des contrôles embarqués. Les gens demandent juste à revenir aux fondamentaux de la sécurité routière : La sécurité !

Garder le système actuel et augmenter les contrôles routiers et visant alcool et téléphone serait beaucoup plus efficace mais moins rentable ( Il faut engager des fonctionnaires de police, cela coûte de l'argent.. ).

Ps: Je vais vous donner un exemple.

Il y a quelques mois, je roulais avec ma moto de "grosse cylindrée". Nous sommes tous limités à 106ch mais bref, passons.

Dimanche matin, 9h. Nous sommes sur l'A6 en direction de Paris. Je roule aux limitations depuis les 30min de mon trajet. Je vais prendre la sortie à 2km A6B. Je suis derrière 2 camions polak. L'un décide de doubler son collègue et bougeait dans tous les sens. Bref, pas envie de me faire éclater, je prends la voie la plus à gauche, accélère, double et me rabat. Je ralentis tranquillement et prends ma sortie.

Sur le zébra de sortie, 2 motards CRS avec leurs jumelles. Ils m'arrêtent, me présentent les jumelles. J'étais 40 km/h au dessus ( 130 pour 90 ). C'est une 3x3 voies avec séparation centrale. Pour passer de 90 à 130, c'est à peine 1sec d'accélération sans forcer...
Bref, ils ont bien vu la raison de mon excès de vitesse, me réprimande et me mettent 90e et 0 points (Vitesse excessive).

Ils étaient bien conscient de la raison qui m'avait poussé à doubler les camions. C'est ça la sécurité routière.

Un radar à la place de ces 2 CRS m'aurait mit mes 4 points et x euros d'amende.

Bref, un automate ne remplacera jamais un humain.

Bah ouais mais tu réponds à une question que je n'ai même pas posé là (et en te lisant, j'ai juste un peu l'impression que tu me prends pour un gros tagazou).
Relis-bien ma phrase et tu verras: je ne parle pas de l'intérêt des radars fixes, mais de l'intérêt des radars si tu mets des panneaux devant.




ça, c'est drôle. C'est pas parce que le panneau est plus petit que le radar est caché. On est tous censé être vigilants au volant, et lire les panneaux.

Pour moi, enlever les panneaux représente un problème pour ceux qui profitaient de la prévention pour mettre un coup de frein en voyant le panneau avant de ré-accélérer.
Niveau sécurité routière, autant pisser dans un chausson.

C'est toi qui lit entre les lignes.

La justification de la création des radars fixes était de les placer dans des zones dangereuses en forçant les gens à ralentir et en les avertissant que la zone était dangereuse avec un panneau.

On s'en fout que les mecs freine et ré-accélère derrière car justement le but est atteint: il freine dans la zone dangereuse.

Pour ce qui est des panneaux camouflés, j'avais vu un panneau d'environ 80cm de haut caché dans un buisson que la DDE avait "omit" de tailler. Sans regarder précisément à cet endroit, on ne le voyait pas. Et personnellement je regarde devant, pas entre les arbres.

Je pose une question, tu réponds à une autre question et c'est moi qui lit entre les lignes. Mais passons...



bah justement non, on ne s'en fout pas. C'est parce que des crétins roulent à 140 au lieu de 110 et pilent comme des malades pour se retrouver à 90 que la zone reste dangereuse.


Je me pose toujours la même question: est-ce que les sites comme viamichelin auront encore le droit de répertorier les radars fixes?

bon,en tous cas, j'avais raison.
Hercule Poirot et Sherlock Holmes peuvent aller se rhabiller  

C'est confirmé ?

Bien vu.

Ah, tiens... bien vu, je n'y avais pas pensé.

J'avais plané sur la nièce de l'ancien Kleuck, ou un truc ressemblant...

Quand-même tonton2 !
Depuis le temps que l'on se connait, tu pouvais m'envoyer un MP plutôt que de faire tout se tapage.  

lucoz ! Encore avec ton bonnet de noël (je plaisante). J'ai toujours apprécié tes posts cool. Comment va ta machine à faire le béton ?


Ali_lou ! Tu ne serais pas un peu dragueur des fois.  


Au revoir mes amis !
Tous mes avatars et subterfuges ne durent jamais longtemps (tous Banlife). Je suis déjà entrain d'en choisir un autre, celui-ci est grillé.

à bientôt sur IDN.  

bonjour Mr

ok jai compris

il trouveront autre chose ne pas oublié leur but principal n'est pas la sécurité met le" pognon"   le tabac tu plus de gents que la voiture sa ne les empeches pas d'en fabriqué et de les vendre.

juste 2 choses clint,

d'une, je n'ai pas fait de tapage, j'ai posé une question parce que j'étais intrigué.

de deux, ça ne me dérange pas que tu sois là avec un autre pseudo, tu n'es pas le premier.
par contre je trouve passablement correct le fait de prendre l'avatar et le pseudo a une lettre prés d'un autre idnaute pour parler de divers sujets sur lesquels il ne s'engagerait pas forcément dans le mème sens que toi.

c'est pourquoi je ne t'ai pas envoyé de MP.
a partir du moment ou tu impliques quelqu'un sans son accord, pourquoi devrait on éviter de t'impliquer toi ?

Le CISR a décidé qu'il n'y aura plus d'info sur le net, concernant les radars fixes. La décision prend effet le 11 mai courant, même si certains anticipent cette consigne.

Salut Kleuck, petite question qui est totalement HS mais pourquoi n'utilises-tu pas ton compte habituel ? J'essaye de rattraper le train de retard que j'ai pour comprendre pourquoi tous ses bans donc désolé si je n'ai rien compris  .

Salut _ToM_  

J'aimerais bien réutiliser mon compte ( Jack_Clint) mais il est Banlife.

Ayant toujours envie de poster sur IDN, j'en ai recréé un autre (Clint) qui a été aussi Banlife, ensuite tous mes comptes créés n'ont pas duré longtemps et sont Banlife. Mon adresse IP est traquée comme la bactérie du concombre Espagnol ou Allemand.  

J'ai donc décidé pour pouvoir poster sur IDN, de me cacher derrière ce pseudo très voyant, pour passer inaperçu, mais ma façon d'écrire, mes images postées, mes smileys m'ont trahis.

Donc mon pseudo Kleuuck a été Banlife, j'avoue que ce n'est pas bien (c'est vrai tonton2). J'aimerais retrouver mon compte, parce que je fini par me perdre moi-même dans tous mes comptes et ça fini par m'embarrasser et j'embarrasse en même temps IDN.

Ah merde je suis tombé dans le panneau. Tu es banlife et tu le resteras et tu sais pourquoi. Pas besoin d'utiliser le compte de Kleuck pour te faire passer pour lui (surtout que ça marche bien car j'y ai cru).

Je me posais également des questions sur d'autres posts de l'usurpateur sur la section Musique par exemple.
Des posts sans goûts, des blagues pourrav, des propos niais, toussas enrobés d'image et de smiley, je me demandais vraiment si kleuck avait perdus ses couilles.
M'enfin joli coup de Tonton.

Sinon le truc des voitures là ? ouais bah on se fait joliment enculer voilà.