Où en est FUKUSHIMA ?

mystère et compagnie  

Oui je pense réellement que le gouvernement cache pas mal de choses.

il y a beaucoup de choses qui nous sont caché afin de ne pas paniquer tous le monde

Un article de La dépèche du midi a montré les zones les plus touchés si tu veux chercher va sur sur le site officiel

Comme dirait Besse, la bouilloire a pétée et ce n'est bon pour personne. Fusion de 3 coeurs, niveau de gravité 6 atteint, avec de la chance un niveau supérieur à 7 va être créé spécialement pour Fukushima.

Oe, c'est tellement grave qu'on n'en parle même plus !

c'est sur que si on regarde BFM et Itélé voir TF1 ... c'est la course aux scoop ! et puis y'a d'autres choses à évoquer, non ?

Pour les infos :
irsn.fr
asn.fr

nisa au japon (équivalent de l'irsn)

Bref des sources d'info il n'en manque pas...

Apparemment tout le monde s'en fiche des fuites nucléaires, c'est plutôt les fuites de DSK qui font la une des journaux.  

Je trouve qu'il y a tout aussi grave et pour lequel il n'y a quasi aucune ligne dans les médias télévisuelles :

http://www.lepost.fr/article/2009/08/21/1664439_les-pou...

Je n'en reviens pas, nos élus grassement payés ont laissés Les alentours de Paris se transformer en dépotoir de l'humanité, la misère règne sur les environs de la capitale.

Avoir laissé faire ! C'est vraiment se fiche de notre pays et ne pas l'aimer beaucoup, le beau Paris d'antan et de ses environs avec guinguette est révolu. C'est le retour de la misère, des gueux et des détrousseurs de bourse.  

Vive les détrousseurs de bourses.

Pour la Somalie, c'est bien connu.

ça fait longtemps qu'il n'y a plus de pouvoir là-bas, les Européens ont déversés des centaines de fût radioactif au large de ce pays, des déchets radioactifs de centrales nucléaires et d’hôpitaux emmené au large de la somalie par la mafia...

A Fukushima, le désastre se poursuit, 70 000 personnes en plus auraient du être évacuées, elles souffriront sans doute pour certaines dans quelques années...

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article...

Cette information est rationnelle. La somme des activités d'un cœur Moxé est de l'ordre de 180 millions de TBq. Ce chiffre parait cohérent.
Sauf que pour juger de la dangerosité de cette activité relâchée, il faut connaitre :
- Quels sont les radionucléides relâchés les plus importants (en nombre)
- Connaître leurs caractéristiques physiques (mode de désintégration, temps de demi-vie, réactivité chimique...)

Ainsi, une partie non négligeable des produits de fission relâchés se retrouvent être des gaz rares aux temps de demie-vie très court et qui ne présentent aucun danger au bout de qq heures. De plus, étant gaz rare, ces derniers ne peuvent interagir chimiquement.
On retrouve ensuite les iodes. Ces derniers participent déja bcp plus à la dosimétrie. Mais pareille, une grande partie des isotopes de l'iode disparaisse très rapidement.

Il faut bien comprendre que lorsque l'on annonce une activité mesurée, il faut savoir ce qu'elle représente et avec quoi elle a été mesurée.
L'activité donnée doit comprendre la contribution des bêta-gamma.

Mesurer cette activité au contact de la source et la mesurer à 50 cm donnera ne résultat nettement plus faible. Pourquoi?
Parce que cela dépend de la nature physique du rayonnement radioactif.
Dans un cœur, la contribution des émetteurs bêta est colossale, mais ces derniers ne sont pas capables d'irradier à plus de qq dizaines de mètres dans l'air et qq cm dans l'eau.



C'est une blague ??
48 mSv/h = 48 Sv/h. Une personne crame en qq secondes. Et quand je dis crame, elle crame vraiment!!!
En consultant le lien on ne retrouve pas cette valeur.
Si le journal a voulu parler de 48 000 micro Sv/h, l'indice de micro n'est pas m mais µ !!!

Olivier Cabanel d'agoravox n'y connait rien. C'est affligeant que de balancer des termes comme ça. On ne plaisante pas avec la science et les unités.


Une fois de plus, il parait essentiel de recentrer le débat sur le nucléaire.

Est ce un moyen de production énergétique dangereux ?
Oui, mais comme tous !!

La sûreté est elle assurée en France ?
Bien plus que dans nos entreprises SEVESO.
La sûreté en production est un point fort d'edf et de la France. Nous nous devons de poursuivre dans cette voie et de démontrer au monde que notre REP bien que couteux est le plus sûr qui existe.

Si un seul pays devait garder le nucléaire civil, ce devrait être la France.
Nous avons une énorme carte à jouer là dessus.
Nous démontrons depuis 40 ans que nous savons produire un kWh ultra compétitif, très stable et de manière très sure.
EPR d'Areva doit démontrer ce talent et ce savoir faire.

Avant que des pays comme l'Allemagne ou l'Italie abandonne leur programme nucléaire, il aurait fallu mettre un coup d'arrêt aux qq RBMK encore en service et qui sont dangereux.
De plus, le REB vient de montrer certaines limites. Et peut être que des pays très sismiques comme le japon ne devrait pas avoir de centrales, à part peut être si ces derniers les sur-dimensionnés.

Bref! Ne prenons aucune décision à l'emporte pièce comme nos voisins Allemands ou Italiens.
Nôtre force est dans cette énergie. Nous avons moyen d'imposer un système au monde. Ne lâchons rien, même si il me parait correct que de diminuer notre part de nucléaire au profit d'autres énergies.

Il faut juste comprendre qu'un réseau électrique est une chose assez fragile. Et que foutre des éoliennes de partout pour assurer un régime permanent de production électrique n'est pas réaliste, ou nous vivrons tous avec des ampoules qui ne feront que clignoter.
Dans un réseau électrique, il faut toujours une part de régime permanent et de régime transitoire.

Le permanent assure le plus gros de la charge et équilibre le réseau
Le transitoire répond au pic (hydraulique ....)

http://reflets.info/fukushima-le-debut-de-la-catastroph...

J'ai lu ça hier.
Je sens que je vais bien rigoler le jour où Pujadas prendra un air grave pour traiter le sujet.

La situation de ces piscines de plutonium, on l'avait dénoncé depuis le début, mais on avait notre expert nucléaire Nico qui nous expliquait qu'il n'y avait rien à craindre, parce que de toute façon l'IRSN avait dit (parole d'évangile) qu'il ne connaissait pas l'état des lieux de cette piscine. Donc on pouvait dormir tranquille.
http://www.infos-du-net.com/forum/265373-4-seisme-magni...

Et qu'en plus, l'eau contaminée était dans les parties basses, donc pas de danger. L’ignorant Bilox essayait pourtant de faire comprendre que les piscines n'étaient pas dans les parties basses mais à ciel ouvert. Que montre la video?

Sur cette image, où se situent les piscines? en bas ou en haut?



L'ignorant Bilox, prend le risque et ose encore une fois ouvrir sa grande gueule pour dire que FUKUSHIMA c'est le début du cauchemar Japonais. (aïe, il va se faire lapider le pauvre)

Si c'est IRSn qui indique cela, il y'a des risques de s'inquiéter ...

Ils ne savent pas quoi faire avec cette piscine contaminée. au prochain séisme, cette eau va se renverser et provoquer la plus grande catastrophe nucléaire jamais recensée. (autant dire, pire que Tchernobyl)

Mes lignes ont été écrites en 08/2011 et ce qui était écrit à cette époque était vrai.
L'IRSN ne connaissait pas l'état des piscines à cette époque.
De plus, je rappel qu'en aout 2011 nous savions que le coeur du réacteur avait partiellement ou entièrement fondu. Le réacteur devait contenir environ 150 à 200 assemblages combustibles dont certains (1/3) étaient au maximum en terme d'émission de rayonnement post-fission. Ces assemblages étaient chaud (radioactivement parlant et thermiquement aussi bien sur) (Ce n'est pas le cas des assemblages contenus dans la piscine).
Par ailleurs, Bilox ça ne t'auras pas échapper, en aout 2011 nous parlions des eaux ayant servis à refroidir le coeur EN FUSION.
Un coeur en fusion, ce sont des assemblages qui laissent fuir toute la matière radioactive à l'extérieur.
Donc l'eau, était en contact direct avec la "bouillie radioactive". L'eau contenue dans la partie basse était EN 2011 la plus contaminée.

En 08/2011, personne ne connaissait l'état des piscines de stockage.
Qu'est ce qu'une piscine de stockage : elle accueille les assemblages neufs ou usés. Tant bien même on aurait vider une partie du coeur la veille (ce qui n'est pas le cas), les assemblages contenues dans la piscine sont "plus froids" (tjrs radioactvement et thermiquement parlant) que ceux contenus dans le coeur. Leur probabilité de re-fissioner est bcp plus faible, voir normalement impossible. L'arrangement des assemblages en piscine est normalement fait pour éviter tout risque de criticité > 1 (principe mis en place dans nos centrales).
Mais j'admet bien volontiers que les piscines ne pouvant plus être refroidis, des assemblages ont du fortement se détériorer.
Tout en disant que l'IRSN ne connaissait pas l'état des piscines, tout le monde savait très bien que ça serait un dilemme dans les temps à venir.

MAIS EN 2011, le pb s'était le coeur fondu !!



Tout à fait. Il est, car les autorités de ce pays ne peuvent laisser la situation se dégrader comme à Tchernobyl où rien n'a été fait dans la dentelle.

Maintenant, je vais commenter l'article :



Je suis a moitié d'accord. Disons qu'au lieu de parler de l'architecture du bâtiment, j'ai plutot envie de souligner qu'on a laissé se construire des centrales nucléaires dans des régions très fortement sismiques et qu'un séisme de magnitude 9 semble choquer tout le monde... On parle du Japon, cette magnitude ne me choque pas.



Que l'article explique déjà ce que filtre exactement les filtres avant de balancer leurs "bombes".
Aucun élément scientifique n'est apporté dans cet extrait pour déterminer le danger encouru.



9000 Bq/kg de quoi ?
Aucun élément scientifique n'est apporté dans cet extrait pour déterminer le danger encouru (quel radionucléide ? quel type de rayonnement ionisant ? ...)
La valeur ne veut rien dire.



Les fuites ont surement du être détectées par déclenchement des balises gamma. Que faire de plus.. ? Empêcher le réchauffement climatique de refroidir de trop le Japon l'hiver ?
Espérons qu'ils mettent des protections thermiques autour des tuyaux maintenant.



Alors chez nous, un anhropogammamètre c'est une chambre de 3 m de haut par 1m de large et 1 m de long. L'électronique associée y est très importante et massique. Cet appareil coute plusieurs millions d'euros et il n'en existe que 1 par centrale.
Je suis étonné que cette personne puisse le porter autour du cou.



Sans doute, l'extrait le plus ridicule et qui prouve le manque criant de rigueur scientifique.
Donc déja, l'antropo sert à déceler les contaminations INTERNES.

32 Bq/kg sont annoncés.
Aucun élément scientifique n'est apporté dans cet extrait pour déterminer le danger encouru.
La valeur ne veut rien dire.

Car, un corps humain émet de manière naturelle du rayonnement car ce dernier contient de manière naturelle des radionucléides.
L'activité d'un corps humain est de l'ordre de 80 à 120 Bq/kg.
Donc, surement que ce 32 Bq s'ajoute pour lui... mais dans cet extrait tout est fait pour ne rien comprendre !
Et puis si l'appareil n'est pas un antropo, alors peut être est un simple détecteur de conta EXTERNE....
Bref... il faudrait supprimer tout l'extrait car il ne peut décemment pas être objectif.




C'est juste.
Et en plus de la valeur à Paris, j'aurais ajouté celle dans les plateaux Iraniens et Brésiliens : 45 micro Sv/h.

La valeur est tjrs grande au Japon, mais de façon global, elle n'est pas tjrs 2800 x fois plus grande.



Ah non, l'extrait le plus marrant est là !
Suis-je le seul à voir des pissenlits comme ça dans mon jardin ??
Non mais sans blague en plus! des pissenlits qui poussent en siamois, j'en ai déja vu. Mais on va dire que c'est Tchernobyl... bah oui ! ça a bon dos...
Et quand nos parents dirons qu'ils en ont déja vu dans leur enfance on dira que ces les essais nucléaires.....etc, etc !

BREF !!
Du vrai dans cet article et malheureusement bcp d'informations à prendre avec des pincettes. Des explications douteuses et des explications techniques manquantes.
On ne peut rien conclure d'un tel document, si ce n'est :

LISEZ LES 250 pages du rapport de l'IRSN qui a fait un point en février sur la situation là bas.

Bilox, à bientôt ! :-)

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/le-japon...

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/05/04/20002-201...

Voilà, deux articles intéressant sur leur situation énergétique.
Ce pays peut stopper l'atome si il investi une partie dans les énergies fossiles et une grosse partie dans le renouvelable.

Comme je l'ai tjrs eu dit, un réseau électrique ne peut se concevoir avec plus de 30% d'énergie renouvelable non constante sous peine d'infliger des délestages permanent. Le schéma du Japon est intéressant car il démontre bel et bien qu'un pays capitaliste riche et très énergivore, ne peut se passer des énergies fossiles... enfin, de réacteur je veux dire.

L'hydrolien c'est l'énergie renouvelable et stable qui permettrait de passer à 40/50% d' ENR sur l'ensemble du pays à terme.

Et puis n'oublions pas d'investir massivement dans l'hydrogène.

L'Etat Japonais a décidé de nationaliser TEPCO et d'injecter des millions pour sauver l'entreprise:

http://www.20minutes.fr/ledirect/933843/japon-perte-76-...

Nationaliser = faire payer le contribuable pour un dégât dont il n'est pas responsable. Bon, et les fermiers, les habitants de FUKUSHIMA qui ont tout perdu, qui les indemnise? voilà à quel niveau se situe la corruption dans cette affaire.

La priorité c'est de sauver TEPCO, pas FUKUSHIMA

Les Japonais sont à mon sens tous responsables. Le choix énergétique d'un pays n'engage pas qu'une partie de la population, elle engage tout un peuple. C'est comme si tu disais qu'Hollande est le président des militants socialistes. C'est un non sens.



Démagogie.
La priorité c'est de sauver l'économie Japonaise et aider les hommes et les femmes de TEPCO a panser les plaies de cette catastrophe nucléaire.
Cette volonté de voir la main du diable a chaque fois qu'on parle nucléaire et intérêt c'est absolument gonflant et extrêmement démagogue comme méthode. Mais c'est la méthode employée par les organismes et associations militantes pour une bougie "plus verte". Donc, forcément, sa fini par payer.

Le pb de Fukushima est un pb national, voir international. La France et tous les pays producteurs nucléaire ont déjà offert leur aide. Malheureusement, le Japon, de par sa culture et de par ses traditions, veut dans la globalité des faits, se débrouiller seul un maximum.

Je ne pense pas que les gouvernements japonais aient demandé leur avis aux populations de savoir s'ils voulaient le nucléaire ou pas.Cela leur a été imposé (exactement comme on nous impose des aéroports et des autoroutes dans des endroits jadis paradisiaques et des maïs Monsanto toxiques)

Les vrais responsables sont ceux qui ont signé les contrats. A FUKUSHIMA, les experts alertaient bien avant la catastrophe, que la digue était trop courte. TEPCO a préféré ignorer l'alarme, en maintenant une digue de 3m alors qu'il y a eu plus de 20m de vague. Il est donc responsable par négligence et il doit payer seul les dégâts....enfin, c'est mon avis.