Vers la fin de l'UMP ?

Je ne pense pas que l'on puisse parler de fin d'existence pour l'UMP, juste parce que Borloo et Yade quittent l'UMP.

Après tout, la figure de proue de l'ancienne UDF, Bayrou, était proche du RPR/UMP, puis s'en est démarqué dans l'entre-deux-tours des Présidentielles 2007.
Depuis, il tente de surnager au fil des élections, tentant de dépasser péniblement les 5% (j'exagère à peine).

Idem, Villepin a créé son propre parti (République solidaire), comme l'a fait avant lui Dupont-Aignan (Debout la République).


L'UMP conserve une forte assise, et en France, nous sommes assez conservateurs. La disparition de la droite classique est fortement ébranlée, mais je ne suis pas persuadée qu'elle disparaisse.

En revanche, il est possible qu'elle connaisse effectivement un 21 avril 2002 à l'envers à l'issue duquel l'UMP sera dans l'opposition, et pourra à loisir balancer sur les turpitudes du PS.  

tu as raison, ce n'est surement pas la fin mais on peut quand même constater que le bateau prends l'eau! le capitaine Sarko n'est plus seul maitre à bord, et même, sans considérer tous les sondages, qui peuvent dire tout et son contraire, on peut légitimement s'interroger sur les capacités de monsieur Nicolas à franchir le cap du 1er tour! Moi je préfererai un second tour plus "classique", UMP/PS

Morin, Bockel, Borloo, Yade c'est toute l'aile gauche de l'UMP qui s'est barré.

Si tout ce petit monde s'assemble ça peut peser.

+ Villepin, enfin son ego est bien trop grand pour qu'il accepte d'aller derrière Borloo.

Tout ces politiques forment une mouvance de "droite social et européenne"

Maintenant de cette mouvance, à l'UMP il ne reste plus trop de grands noms, peut être Bertrand et NKM.

Le reste des "connus" sont surtout des ex du RPR ou des nouveaux mais de droite plus "dur".

Mais on commence a connaitre le Sarkozy caméléon(jamais je n'augmenterai les impôts,jamais je ne supprimerai le bouclier)et il les a fait quand même.
Alors je suis prêt a prendre les paris que bientôt on va découvrir le Sarko social et les Borloo et cie rentrerons dans le rang?
Surtout si on se réfère au parcours de Borloo lors des précédentes élections présidentielles,il s'est toujours rallié a la dernière minute.

Personnellement, si la droite arrive à crée une alternative cohérente à sarkozy, sur un caractère à la fois plus sociale et nationale, elle aura de quoi inquiéter très fortement la gauche.

Si ça a doit éradique l'ump je m'en contrebalance, c'est un partis dont je suis devenu très allergique.

Parce que Borloo reste un mec assez populaire qui s'est pas mouillé sous l'ère sarko (avec un certains compromis sociale derrière), avec une rama yade encore plus populaire.
et au vus de ces interventions elle a une putain de prestance et une intelligence monstre.

d'ailleurs à travers des articles de kahn et de Plenel j'ai pût voir à quel point les mecs avaient les boules que la gonz' soit dirigé à droite.

Elle est très jeune, mais je me mets à penser qu'elle serait meilleur candidate que Borloo sur le plan médiatique en tous cas.
après niveau profession politique, de ce que j'ai vu elle a un certains niveau en matière d'administration.

Mais ça je pourrais presque m'en foutre, si elle a une prestance moins présidentielle que son prédécesseur
le gouvernement sarkozy a à peu prés été honorable en nommant pour une fois un mec compétent comme juppé au lieu de se la jouer médiatique à la sauce david douillet, kouchner et j'en passe
si elle arrive à 'entourer de gens compétent, pourquoi pas.

J'ai des gros doutes sur sa compétence à ce niveau électif, mais elle est sans doute la personne la plus charismatique et la plus crédible du moment.

Elle ne propose rien aussi. Facile d'être crédible.

Ah ouais parce que les autres proposent quelque chose eux ? 1ere nouvelle !  

et c'est sans parler de Strauss kahn hein !

balancer comme"le candidat le plus crédible à gauche" avec...ben...euh... aucune proposition hein.

D'un autre coté un homme politique c'est une pute. Son avis, ses convictions les plus profondes, son amour propre et ses valeurs, tout est à vendre. Dès lros que tu y mets le prix tu as ce que tu veux. Morin en est l'exemple le plus concret. Jack Lang en est un autre. Et ils sont tous, absolument tous dans ce cas là.

Alors prédire de ce que sera une élection avant même que les candidats se soient déclarés revient à faire des claquettes en espadrilles déguisé en phoque sur la banquise.

Et le pire c'est qu'au final putes ou pas, c'est toujours nous qui l'aurons dans le fion tellement on aime ca et qu'on est très très largement assez cons pour croire un politique quand il nous dit qu'il pense à nous et qu'il nous aime en période électorale.

Toutes ces gesticulations donnent simplement à imager l'expression " Les rats quittent le navire avant le naufrage ". Si demain Sarko est réélu ( ce qui avec le QI moyen des français ne m'étonnerait pas du tout ) comme l'a été Bush aux USA, ces mêmes pingouins tu les verras vite revenir se faire blanchir les dents à force de gateries sous le bureau poour récupérer qui un marroquin ministériel, qui une commisison inutile, qui une place au Sénat ou autre.

Borloo n'a aucune chance de gagner la présidentiel.

Il n'a pas l'appareil derrière lui, juste le "parti radical", auquel on peut imaginer une triple allaince avec deux partis assez risibles "Le Nouveau Centre" d'Hervé Mroin et "La Gauche Moderne" de Bockel.

2 partis qui prenaient part à l'UMP.

Borloo ne pourra jamais s'associer à Villepin, et ça semble très compliqué poiur une association avec Bayrou.

De fait, même si Yade est très populaire, même s'il pourrait récupérer des membres du gouvernement tel NKM, il n'arrievrait pas à être élu, seuelement à assurer la défaite de Sarkozy.

Borloo, pour les Français, ça reste quand même un gars certes sympathique, mais avec une image de "poivrot" (véhiculer par les Guignols, ces derniers ont aussi bien amochés Hollande avec son image de gros débile) et qui a été Ministre de 2002 à 2010.

Paie ton "changement".

Bah en même temps, villepin et Bayrou ont des partis microscopiques, vu leurs situations je les verrais au contraire se lier à Borloo pour se relancer.

après j'ai du mal à imaginer qu'il ne va pas réussir à drainer les voix des électeurs de l'ump.

Entre l'ambiance FN, la carrure de sarkozy et un bilan mitigé
il y'a une grande partie des électeurs de droite qui recherche une alternative à droite.
Et si ils arrivent à créer une alliance sérieuse et sérieuse, ils pourront même par leur caractère plus souple attiré des électeurs de gauche.

Si ces mecs là veulent sauver la droite ils ont pas d'autres choix.
Mais dans ce cas-ci, de toutes façons, ce sera plus un noyau de droite pur, ça va être dirigé vers le centre-droit.

J'ai peine à croire que sarkozy soit si haut dans les sondage présidentielles, pour moi c'est une mascarade, j'ai pas entendu une personne dans mon entourage défendre le président actuel donc, même si il hérite d'une image de poivrots, il aura plus de prestance médiatiquement parlant que sarkozy.

Villepin et Bayrou pensent tout deux avoir des destins présidentiels.

C'est pas le genre de gars à finir premier ministre de Borloo ! T'imagines pas le coup que prendrait leur ego !

Bayrou en plus, à pour lui un score étonnant en 2007 (17% de memoire).

De fait, il aurait trop de mal à se mettre derrière Boorlo...


Le truc que je sens, c'est que Borllo va mettre une énorme pression sur Sarko, ce dernier va s'assouplir un peu pour sa survie, Boorlo va renoncer à présenter quelqu'un en 2012 pour le parti radical en échange d'un pact avec Sarko, "si t'es élu, je suis ton premier ministre" et on applique une politique Borloo/Yade.

soit une droite moins Sarkozyste...

Je sais c'est un plan foireux que je vous propose  , mais je vois mal Sarko tapper le plan Q avec Marine...

Pour sa survie, mieux vaut qu'il caresse Borloo dans le bon sens, qu'il s'assouplisse et fasse dégager Gueant et Buisson.

C'est amusant de vous lire. Vous pronostiquez sur des politiques, en fonction de tels ou tels attachements vis à vis du Président, d'un de ses ministres ou ex-ministre etc.

A aucun moment, je lis pour qui que ce soit, celle ci ou celui la serait bon pour la France. Il/elle pourrait avoir de bonnes idées...

La seule chose qui intéresse les électeurs sont les bisbilles ou les copinages intra politique.

Attention, je ne vous critique pas, j'en fais juste le constat. Je suis le premier à juger,entre autre, sur ses critères, et je m'en rend compte en lisant vos posts.

Bah tu fais de même Tribatak.

En même temps on est dans le système de la 5ème république où le président a une grand rôle dans le système.
par conséquent ça ne m'étonne pas que la personne ait une grosse importance sur le plan électorale :
Degaulle, Mitterand, Pompidou, Chirac, Giscard... avaient du charisme, c'est quelque chose de nécessaire dans la direction d'une nation, surtout quand celle ci se situe en partie sur un régime présidentielle.

Aujourd'hui c'est d'autant plus constatable quand les programmes et propositions politiques atteignent aucune originalité et sont même parfois identiques.
la différence se situant juste sur le plan idéologique (enfin en surface)

Les 2 grands partis se rejoignent dans plusieurs idées, on constate que le terme UMPS n'est pas totalement faux ! du coup on a plus que les personnalités pour viser la crédibilité des partis.
et c'est de même dans les partis extrêmistes !
le pc et le fn se rejoignent dans l'anti-euro, populisme...et se rejoignaient même dans la question de l'immigration (jusqu'à ce que le pc se replie idéologiquement pour ne pas être assimilé au fn)

Les idées sont inférieurs aux personnes en ce moment, je le déplore.
Mais comme je les dis, c'est un peu normal vu notre système et en même temps, aucune proposition actuellement est tout à fait originale et surtout réaliste, pour qu'on puisse se centrer sur les idées.

Je sais Viciouus, je l'ai indiqué. Mais je trouve cela dommageable.

A part le retour au franc demandé par notre copine Marine, je ne vois pas d'autres mesures irréalistes.

Sur le plan économique, il y'a bien des propositions qui sont de doux petits rêves enchantées.

Exemple?

Justement, je trouve au contraire que ni le PS ni l'Ump ne prennent le moindre risque... à l’exception de la refonte du système d’impôt proposé par le PS.

- Le PS veut limiter la précarité "en supprimant les exonérations de cotisations aux entreprises abusant des CDD et de l'interim".
ce genre de truc me fait un peu marrer quand l'état pense pouvoir dicter ses lois sur les entreprises

- En matière de logement, le PS propose un plan "massif" de construction de 150.000 logements sociaux par an.
Quand tu vois l'état des collectivités locales actuelles y'a de quoi se marrer
surtout que pour ma part, ça va pas régler les éventuelles problèmes communautaires.

-300 000 emplois jeunes
originale hein...

Enfin je prends quelques mesure par ci par là
Mais je crois que les propositions du ps se distinguent par l'étonnant coût de son programme, dans un pays comme le notre qui je rappelle à un déficit abyssal.

C'est loin de me faire marrer, c'est bien le moins.
C'est encore plus loin d'être irréaliste. C'est seulement un peu plus juste. La justice est si absurde que ça?

De plus une mesure telle que celle-ci ne coûte rien, mais rapporte de l'argent à l'état.



Ce n'est pas une invention du PS, loin de la.

Quand aux éventuels problèmes communautaires, je ne vois pas ce que ça vient faire la.

justement, ce n'est pas une invention du ps, ça a finalement rien de très originale, et souvent ça finit jamais à terme, il suffit du fameux plan borloo a une époque

pour ce qui est des problèmes communautaire, on va rabbattre les communautés les plus pauvres, de facto des immigrés, dans des bâtiments plus moderne ok, mais sans régler le problème.

il suffit pas de dire qu'on va construire, mais aussi comment et où et dans quelle logique j'attends ça.

si c'était les types de logements sociaux que j'ai pût voir dans quelques communes
de petites tailles parsemés dans les pavillons des hautes classes moyennes je dis oui.

Mais qu'on me dise des logements pour les balancer au même endroit, juste pour balancer "tiens t'as vu je vais construire et tout et tout"...

Les emplois-jeunes permettent juste d'effacer, temporairement, le chômage des jeunes.

Ainsi, les patrons ont un quota de jeunes à recruter; sauf que ces CDD leur permet de baisser les coûts, tout en utilisant une main d'oeuvre précaire et jetable à loisir.
Et ce, en sachant que le vivier des jeunes à qui proposer des CDD est inépuisable.

C'est encore plus grave lorsque les emplois-jeunes concernent aussi les fonctions régaliennes de l'Etat.

Je pense aux EVAT (engagés volontaires de l'armée de terre), aux ADS (adjoints de sécurité) et aux GAV (gendarmes adjoints-volontaires).
Il s'agit de jeunes, sous-payés, mais employés pour les mêmes missions que les titulaires/de carrière.
Sous Jospin par ex, la police nationale a compté jusqu'à 20.000 ADS (aujourd'hui, c'est redescendu en-dessous des 10.000)...


Mais si ça ne dérange personne de voir être confiées des missions de sécurité à des jeunes en CDD..
Cela dit, pour les EVAT qui risquent leur peau, et versent parfois leur sang en Afghanistan, à la décharge de la gauche, c'est Chirac qui a amorcé la professionnalisation de l'armée, et le gouvernement Jospin qui a dû composer avec.

Ben non il suffit pas de dire on va construire, il faut le faire. Pour le comment, c'est certainement pas en 3 lignes que ça va être expliqué.
Mais en ce qui me concerne, le blabla ne m’intéresse que peu.

C'est plus dure de faire la fine bouche lorsqu'on est à la rue je pense...
Construire des logements sociaux est une nécessité, et pas en petit nombre.



Tout à fait d'accord. (Rom serait-il de gauche?)

il y'aurait 150 000 personnes à la rue ?

enfin, je te dis bien que les problèmes des familles nombreuse parquet dans quelques mètres carrés est une réalité qu'il faut régler.
Encore faut il les construire et c'est bien ce que j'essaie de te dire, j'ai du mal à croire que tout ça soit réaliste (surtout quand ça parle de construction par annuité)

Mais quand je te parle de problème communautaire doutent toi bien que ce sera les familles les plus pauvre souvent immigrés qui vont se retrouver à la marge de la société.

Construire des logements oui, mais pas spécialement sociaux. Un appartement est un appartement qu'il soit dans le 93 ou à Candillargues (34).

Marine Le Pen s'en prend également au patronat : serait-elle de gauche ?  


Quant à ouvrir les fonctions régaliennes de l'Etat à des jeunes en CDD, notamment par le biais de la discrimination positive (j'ai déjà évoqué les quotas de recrutement des jeunes défavorisés au sein de l'armée et de la police nationale), c'est carrément inconscient.

D'une part parce que l'Etat permet d'employer des vacataires pour les mêmes missions (dangereuses) que les titulaires mais à un coût moindre, et que, d'autre part, cela ouvre l'accès de certaines données sensibles, à des jeunes pas forcément fiables.


Quant aux logements sociaux, qui dit plus de logements sociaux, qui dit une population moins imposable voire pas du tout imposable.
Le budget des communes succombant à une politique irresponsable de construction acharnée de logements sociaux repose donc sur les seuls imposables..
Grigny, ville PCF du 91, 49% de logements sociaux... et ville placée sous tutelle financière de la préfecture suite à sa faillite.

Dans le 93, on a ainsi des communes, de gauche, qui ont ainsi plus de 50% de logements sociaux (64% à Stains et 66% à Villetaneuse chiffres du Sénat datant de 2005).

A l'inverse, d'autres villes, celles de droite notamment, ne jouent pas le jeu et sont très loin des 20% de logements sociaux obligatoires (obligation absurde).

A peu prés 100 000 SDF, un million environ de mal logés... cela ne te suffit pas?

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sans_domicile_fixe_en_Fran...

Quoi Ali_Lou ??  

Construire des HLM est une erreur.

Construire des quartiers du HLM est aujourd'hui, une faute, et une faute grave. On sait très bien ce que ça donne...

Construire des logements sociaux, c'est bien, constuire des immeubles à 100% HLM ça l'est déjà beaucoup moins...

ça peut s'envisager si l'immeuble n'est pas trop grand et intégré dans un quartier de classe moyenne/aisé.

Mais si c'est un R+8 de 70 logements qui vient de fixer à côté d'un R+6 de 50 logements HLM, certes, ça ne fera pas "l'effet tour" et ces machins en R+20 de 60m qu'on retrouve dans toute métropole digne de ce nom, cependant on retrouvera les même problèmes.

Il faut vraiment porter une grosse réflexion, car le lien entre délinquance et pauvreté est assez évident...
Construire 150 000 logements sociaux sans grande concertation au préalable n'a pas de sens.

D'après les chiffres de l'INSEE, il y aurait : environ 2 millions de logements vacants, individuels et collectifs confondus. Pourquoi donc vouloir en construire d'autres ?

Un rapport de la Fondation Abbé Pierre a recensé, en 2010, environ 700.000 personnes sans domicile établi. Il est possible de loger tout le monde sans construction.

Mais le méchant Nicolas ne veut plus. Il déprime dans sa tour d'ivoire. Peu importe, puisque la gauche revient en 2012, le problème sera vite réglé.

On va croire que je radote avec Aulnay.

Le maire PS tente de faire passer en force un projet de construction, notamment, d'une barre HLM (100m de long ! 5 étages, 50 logements ) en pleine zone pavillonnaire - pas loin de chez moi - et ce, alors qu'il avait promis qu'il serait à l'écoute des Conseils de quartier.
Pour lui, imposer cette barre HLM favorisera la mixité sociale..

Une manifestation de riverains opposés à cette barre HLM devait alors avoir lieu un samedi devant l'Hôtel de Ville (j'y serais allé, mais je bossais ce jour-là), sauf qu'étrangement les quartiers sensibles ont été appelés à venir contre-manifester quelques dizaines de minutes avant la manifestation officielle des opposants à ce projet de HLM....
Ce qui a eu pour effet d'effrayer certains des riverains et donc, de saboter la manif officielle. Des noms d'oiseaux ont fusé, avec accusations de racisme formulées par les habitants des quartiers nord d'Aulnay (alors qu'en zone pavillonnaire, des Aulnaysiens d'origine immigrée sont aussi proprio et refusent de voir s'installer près de chez eux une barre HLM de 100m de long).


Le maire veut en fait faire passer Aulnay d'une ville de 85.000 habitants, à 100.000, ce qui assurerait des subventions supplémentaires........

je t'ai fais remarquer cela parce que tu semblais réduire le problème aux sdf alors que les sdf sont pour moi un autre problème dans la mesure, où la plupart du temps ils sont plus reclus dans un problème psychologique que dans un problème de logements.

Je ne suis pas contre cette mesure surtout en ce qui concerne les mal logés qui ont souvent une famille

Mais ce genre de mesure :
-a déjà été un objectif de droite sans succès face aux réalités économiques.
Déjà très difficile à réaliser, je suis désolé, je vois peu de réalisme dans cette mesure,surtout quand le ps pense en créer 150 000 chaque année...
- ce projets omet les problèmes communautaires que cela est capable de créer.
on va en reconstruire tout en refaisant la même erreur qu'auparavant.

Donc me balancer qu'on va construire tant et tant de logements, sans me dire comment pour le financement, la mise en place...etc
je trouve ça débile.

et puis j'ai hâte qu'on me balance le coût du projet, qu'on rigole un peu avec les chiffres du déficit à côté...

le cout du projet était estimé à 50 Mds / an et devait être financé par la croissance et l'arrêt de certaines exonérations patronales.

Mais c'est vrai ça il ne faut surtout pas imposer quoi que ce soit au entreprises,seulement leurs baisser les charges,les autoriser a licencier a tour de bras pour la compétitivité,etc.....
C'est vrais les emplois aidés de l'actuel gouvernements sont excellents,les baisses d’impôts énormes alors que Fillon déclarer qu'il était a la tête d'un état en faillite c'est génial et personne ne s'est offusqué avec quoi on a remboursé ces riches.
Avec de l'emprunt?
Le jour ou les gens qui râlent sur ces 300 000 emploies "précaires" auront un gosse qui angoisse car il aimerait bien avoir une rentrée d'argent et une occupation trouve ça pendant 3 ou cinq ans viendront m'expliquer pourquoi ce n'était pas si mal, même (si je me répète) ce n'est pas la panacée mais en attendant que la croissance redémarre car c'est elle qui créera des emploies pérennes, on fait avec ce que l'on a.

 



ah ouais ? et ça va suffir a financer 50 milliards ?
C'est vraiment baser sur du bancale tous ça
enfin... j'attends de voir.


C'est plein de bonne volonté, mais ça reste bien prétentieux quand on peut s'imaginer les conséquences réelles.

Ces mesures où l'on prélève sur les patrons et les entreprises, je suis d'accord, mais je voudrais bien savoir quelles sont les fameuses "exonérations patronales".
Mais je rappelle que la France par sa politique sociale est déjà peu attractive, du coup s'attaquer à ces entreprises dans une logique de prélèvement, ça va pas arranger les choses, or ce sont les poumons de notre économie, sachant qu'on a rien d'un pays industriel.

Après si le PS veut s'engager dans une politique d'ouverture des vannes, en se foutant du déficit, c'est comme ils veulent, mais le jour où ça va nous tomber à la gueule y'aura de quoi rigoler.

Alors je reste prudent sur ce genre de mesure, et il y'a chez moi un certains fatalisme concernant l'économie de notre pays totalement soumises à la mondialisation et déjà dépassé par les pays émergents, de toutes manières les 2 partis ont des propositions quasi-commune, on croirait lire parfois les mêmes programmes.
SI le PS trouve des originalités maintenant, l'UMP va en retrouver ailleurs, tout aussi bancal et plus ou moins spéculative.

De toute manière en ce qui me concerne la clé de la santé de notre économie avenir vient d'ailleurs selon moi :

Moi ce qui m'intéresse c'est l'état de nos services publics surtout en ce qui concerne la santé et surtout l'école.
C'est là où j'attends de l'audace :
avec une refonte totale de l'éducation et de l'apprentissage, valeurs républicaines, formation des enseignants, et surtout l'orientation.
C'est hallucinant le nombre de paumés qu'on retrouve chaque année à la fac, et surtout le nombre de lycéen qui ne savent pas quoi faire à la fin de la terminale.

jusqu'à maintenant, c'est ce que propose l'UMP et le PS, rien de nouveau, et surtout rien de concret que quelques propositions balancés en quelques lignes.

Mais ce que j'attends et même en quelques lignes c'est enfin c'est une éducation qui se tourne vers l'internationale, car pour moi, c'est la clé de l'avenir, et ça, ça commence par un apprentissage sérieux des 2 langues majeures abordables : anglais et espagnole.
(j'arrive à peine à croire que l'Allemand demeure encore une 2ème langue actuellement)
tout en concentrant les fondamentaux : maths, français, histoire.(quitte à passer quelques autres matières en option)

La France EST attractive !
On est classé 3eme niveau productivité, on a des infrastructures en béton (autoroute, réseaux ferrés, aéroports, Internet...) et contrairement à la légende urbaine on fait pas plus de manifs qu'autre part.
Concernant la dette, faut pas rêver, tel que le système est fait on en sortira absolument jamais. Plus on rembourse, plus on s'endettes, plus on paye d’intérêts.

Pour le financement je te renvois vers un article du Figaro : http://www.lefigaro.fr/politique/2011/04/05/01002-20110...

C'est vrai que l'intérêt de l'Allemand est discutable puisque les Allemands parlent mieux Anglais que les Français.

L'espagnol aurait été une langue clef si le Bresil le parlait, ce qui n'est pas le cas.

Déjà mettre l'accent sur l'anglais dès le C.P avec déjà dans ces classes 3/4h d'anglais par semaine en groupe de 15 maxi.

Et mettre l'accent sur l'audio/video ce qui n'est pas trop le cas aujourd'hui dans l'apprentissage des langues.

@Rom, construire une barre comme tu le dit n'est pas viable, il aurait fallu se limiter au max à des immeubles de 3 étages si c'est en zone pavillonnaire. Et des petits immeubles en terme de longueur.

Il y'a eu des affaires qui ont montré des entreprises callé niveau productivité, mais qui ont finis par délocaliser, parce que la fiscalité y était contraignante.
la productivité c'est une des priorités d'une entreprise ok, mais si elle a l'occasion de réduire le coût de la main d'oeuvre, la productivité n'aura plus qu'a fermer sa gueule.
En gros c'est beau la productivité, mais dans pas mal de secteurs du service, on commence à déléguer la productivité ailleurs où la main d'oeuvre est moins cher, avec un niveau de production plus conséquent (exploitation quand tu nous tiens...)
Loi de la mondialisation, mais là c'est un autre sujet.

d'où mon scepticisme, voir mon inquiétude pour l'avenir.

et puis je doute qu'une multinationale mise en priorité sur les infrastructures qui de bonnes qualités certes ne va pas pour autant être des critères majeures en terme de sélection...

On s'en fout des superbes autoroutes "plus meilleurs" sur quelques détails que celle des allemandes ou des hollandaises, tant qu'on y peut rouler, on s'en bats la nouille.
les autres autoroutes, aéroports, internet et réseaux ferrés ne sont pas "surpassé" par nos infrastructures hein.

Une Multinationale ça mise sur l'environnement fiscale du pays, et notre politique en matière de prélèvement sociale, bah je suis désolé c'est pas attractif, aussi bonne soit elle pour nous.
je suis pas économiste, mais le tout prélévement, je dis bof, au vu des expériences antérieures c'est pas la folie.

Par contre je t'accorde que la mesure du ps pour encourager la création d'entreprise est une mesure à peu près intéressante, quoique ça mettra du temps à se mettre en place, et pis je ne sais pas si ça va rendre certains projets plus viable pour autant...




Il m'empêche que l'espagnol est LA langue de l'amérique latine
il y'a un pays comme le chili je crois qui possédent plus d'un tiers des réserves de lithium de la planète, ça risque d'être un secteur très prisés à l'avenir, autant être avant-gardiste.
et puis il y'a l'argentine, la bolivie...etc

en matière de langues européennes, c'est des langues d'avenir.

Après c'est clair que l'anglais est une priorité.
Et je me demande si en matière de pédagogie, on pourrait pas accorder des subventions pour de cours individuels, enseignés par des étudiants avec un niveau conséquent et préalablement formé, et qui vont de ce fait être rémunéré.

Ouais les infrastructures les multi s'en battent les couilles comme pas possible...

Le gros exemple : Deux pays pauvres qui ont intégrés l'UE (Irlande & Portugal)

L'Irlande a mis le pognon de l'Europe dans une fiscalité de fou pour les grandes company

Le Portugal a fait des putains d'Autoroutes à 2*3 voies qui sont vides aujourd'hui...

L'Irlande a eu une croissance de fou (sans base solide, la crise les a bien niqués mais en même temps ils se sont gavés comme des porc pendant 20 ans).

Le Portugal n'a pas progressé et semble être encore plus dans la merde que les Irlandais.

Et les Irlandais sont en train de construire leur Autoroutes en ce moment.

D'abord la fiscalité, après les infrastructures...

Le marché est ainsi. Maintenant je ne porte pas de jugement, j'expose juste des faits...

L'anglais restera une langue utilisée dans le monde; en revanche, le chinois progresse mais il restera une langue économique.
Le portugais, avec le développement du Brésil, et même l'espagnol, avec la progression économique de l'Amérique latine hispanophone, sont également des langues d'avenir - enfin je suppose.


Quant aux Allemands, ils sont anglophones, comme les pays nordiques.

Sinon, Mennucci (élu PS de Marseille qui considérait que la culture arabe fait partie des richesses de la France, si si) voulait inscrire la langue arabe au patrimoine de notre pays.
Il arguait en outre que l'arabe serait une langue d'avenir car, pour lui, c'est une langue qui compterait dans l'économie mondiale et les relations internationales.

L'économie du monde arabe ne repose que sur le pétrole, commercé en $ (le $ serait-il la monnaie d'un quelconque pays arabe ?); du moins pour les quelques états en ayant dans leur sous-sol; même si quelques Etats du Golfe ont lancé quelques industries, tournées notamment vers l'armement.
Quant à l'international, la Ligue arabe ne se préoccupe que des problèmes internes aux Etats arabes, et encore (cf conflit israélo-palestinien, sur laquelle la Ligue arabe ne se penche que de très loin).

Voir même Anglo-Saxons. L'origine de langue Allemande, puise certaines de ses racines chez les Celtes, les Vikings, et l'Anglais. Un savant mélange qui l'a rend si douce à l'oreille...

Je ne crois pas...ou alors il cache bien son jeu!!!

Bah honnêtement ça se voit, et pas qu'un peu.
Difficile de trouver plus attractif que la France, puisque nous sommes hyper productifs.
D'ailleurs un constat a été fait, et les patrons Français sont les patrons les plus riches d'Europe. Les travailleurs Français pointent en revanche à la quatorzième place Européenne.

Alors dans un pays ou on peut s'en mettre plein les poches sans payer d’impôts (cf total), ils seront toujours la pour investir.

Le plus dingue, c'est que de tels déséquilibres puissent paraître normaux aux yeux de certains citoyens.

Ce n'est pas spécialement logique, mais c'est une suite logique de circonstances, qui font que les patrons sont fait pour gagner de l'argent, et les salariés pour gagner un salaire.

Ce fait est difficilement contestable dans la société qui est la notre. Encore faut-il que les proportions restent morales. Ce n'est pas particulièrement le cas.

En me faisant l'avocat du diable, je te dirai a quoi bon être patron et investir une grande partie de sa vie et de sa responsabilité, si le retour n'est pas à la hauteur de ses prétentions.

Je pense que ceux qui font ces "sacrifices" pour 10 milliards d'euro le feront aussi pour 5. Tu ne penses pas?

Bien sûr que tu as raison, cependant le train de vie de 10 n'est pas celui de 5 et je pense qu'il ne sont pas près pour ce "sacrifice".

J'ai la franchise de le dire, à ce que je sache ta spécialisation dans la matière n'a pas encore été avéré, en tous cas je n'ai pas pût le constater dans aucun topic , je pense que tu devrais donc avoir la même franchise.



Parce que finalement t'es propos sont aussi vide que les miens.

je pense que c'est plutôt notre système de sécurité sociale qui attire les cadres moyens étrangers, pour les autres, les plus diplômés, les systèmes plus libérales anglo-saxons sont plus attirants et ça en est de même ailleurs.
Avec des fiscalités moins lourdes ailleurs en Europe j'en déduis (avec certes mes petits moyens) que les multinationales ne vont pas se jeter à corps perdus sur notre pays.

Ben fallait pas mal le prendre, je dis seulement ce que je pense, sans vouloir être agressif.
Après, chacun jugera.

Un peu de lecture:

http://www.lexpress.fr/actualite/economie/la-france-le-...