Hamon votera UMP

Le 1er février 2010, Hamon dénonçait ce qu'il considérait être comme « une forme de racisme décontracté » de l'UMP.
La preuve en vidéo.

Et au début du mois de mars 2011, il y a quinze jours, le même Hamon marquait son inquiétude quant à la « libéralisation de la parole raciste », dont on peut fortement supposer qu'il imputait la responsabilité à l'UMP.
Cf cet article de l'Express.


Aujourd'hui donc, Hamon appelle à voter pour un parti qu'il considère comme raciste (UMP), pour contrer un parti à ses yeux raciste (FN).

Toute la cohérence des obsédés des heures les plus sombres de l'Histoire, qui appellent à organiser un « front républicain » (il est vrai que le FN compte instaurer de mini-dictatures fascistes au niveau local).

Merci Figa d'avoir déniché cette perle.
Au passage je ne sais pas si tu es en Haute ou Basse Corse, mais la Haute Corse se distingue par son plus haut taux de participation en France.



Sinon, la mairie PS de Sarcelles veut faire dégager des Roms (Sarcelles est l'ancien bastion de DSK); la gauche va-t-elle appeler à voter au 2nd tour contre les candidats PS soutenus par le maire de Sarcelles ?..  

Il n y a pas qu'Hamon Hollande et Lang aussi ont appelé a voter pour l'UMP,c'est vrai qu’après les sorties de la député et du ministre de l’intérieur on est en droit de se demander ce que lUMP a de républicain.

Je suis en train de regarder un débat sur BFM TV; JF Kahn (Marianne) soulève un fait très troublant : alors que l'antisarkozysme n'a jamais été aussi fort, le PS n'en profite même pas; au contraire, le FN en bénéficie.

Pour lui, les cadres PS ne se posent pas les bonnes questions puisqu'au lieu d'opérer une remise une question, ils en sont encore à hurler au fascisme ou marteler que la montée du FN, c'est la faute de la droite.


La montée du FN est la conséquence de l'incapacité du PS et de l'UMP à répondre à certaines questions, dont l'insécurité y compris sociale; croire que c'est parce que le nombre de racistes a explosé est stupide.

Besancenot, interviewé sur la violence révolutionnaire par Sérillon sur le plateau de Vivement Dimanche, avait dévié sur la violence sociale.
Personne n'endigue cette violence sociale, aussi les partis au pouvoir et le principal parti d'opposition ne peuvent aujourd'hui jouer les effarouchés.

Hamon à tout à fait raison!

Dans le même registre d'incohérence.


http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/duel...
 

L'UMP chasse sur les terres du FN par opportunisme électoraliste.

Le FN lui, a des racines qui trempent dans la terre nauséabonde du racisme, il s'est, certes lissé, policé pour séduire la masse mais le terreau reste le même.

http://www.youtube.com/watch?v=oB6MCpDeqMQ

Et pourquoi devrions-nous avoir peur du FN?

Ce parti n'a jamais été aux affaires, par conséquent que savons-nous d'eux dans l'exercice ? Certes il est précédé d'une histoire sulfureuse, dont la genèse est le fait d'un homme, le créateur de ce parti: J.M LEPEN.

Or, si en 2012 le FN arrive à l'Elysée, ce sera pour y "loger" Marine LEPEN qui me semble un peu moins véhémente que son père. Ce serait "à mon avis" une autre vision du parti...mais je peux me tromper.
Mais si l'on ose rien, cela nous confine à voir se succéder, tous les deux mandats, l'alternance droite (UMP) et Gauche (PS).

Je n'ai, me concernant, pas spécialement d'affinité FN, mais si il le faut pourquoi pas...

Encore quelques mois devant nous pour nous faire une idée...mais tout cela n'est que "mirage", car chacun (candidat) aura comme tout le monde le sait, un discours mensonger avant et une attitude 100% inverse...après.

La base du FN, c'est aussi ça :

http://www.live2times.com/1995-assassinat-jeune-commori...

Après, je comprends aussi que ça peut être un vote de protestation. Mais il ne faut pas se leurrer sur la marchandise.

Certes, mais c'était en 95...
Même si cette exaction était la pire des bassesses, nous sommes en 2011 et le FN n'est plus (enfin...à voir) ce qu'il était.

Maintenant, tu as raison il s'agira d'un vote de protestation si le FN accédait aux affaires de la France.

Une certitude, cette Présidentielle ne sera pas sur le modèle des précédentes. Il devaient y avoir des discours "durs" et le tout avec des coups bas, qui ne feront pas avancer le pays.

Bah... les militants de 1995 ont tous rendu leur carte du FN ?

Attention, je ne dis pas que tous les électeurs du FN sont racistes. Je dis que c'est un parti d'extrême-droite et comme tout parti d'extrême-droite, son idéologie repose sur le rejet de la différence, le rejet de l'autre sur la seule base selon laquelle ce qui est différent est forcément mauvais, bref c'est du racisme.

Le Pen disait qu'il avait fait construire une maison à la campagne pour que ses enfants voit des vaches au lieu des arabes, lorsqu'il fait des jeux de mots du style "Durafour crématoire", le détail de l'histoire, le chapon qu'on chasse dans les marais...etc... Lorsque le fondateur même du mouvement, celui qui a insufflé l'idéologie du partie, compare les arabes à des vaches, la shoa à un détail de l'histoire, les pédés à une espèce de gibier que l'on peut chasser, moi je dis ça pue.

Voilà, si on vote FN, on doit aussi savoir ce que l'on cautionne et ne pas se mentir à soi-même.

Après, je comprends très bien (je l'ai vécu) les gens qui en ont plein le cul que des petits arabes foutent la merde dans le bus ou le métro en voulant "niquer la France". Parce ça aussi, ça existe.

Je ne dis pas le contraire.
Et d'ailleurs, je ne suis pas un électeur d'extrêmes (que ce soit de gauche ou de droite).
Je serais (suis) plutôt de gauche. Néanmoins , il est évident que ce scrutin à venir en 2012 pose quelques questions. En effet, quid de Sarkosy si il se représente? A mon avis il devrait essuyer un revers dont il aura un peu de mal à se remettre et l'UMP aussi par ricochet.
Donc, logiquement le PS devrait profiter de cette défection (si elle se concrétise)... et bien, je n'en suis pas convaincu.

Alors quid de cette Présidentielle? Et c'est justement là que je situe le FN... et cela me rend dubitatif et indécis.

Ce ne sera pas facile cette Présidentielle...

Moi, je suis dans un état encore plus grave que toi.

La seule idée avec laquelle je suis d'accord avec Marine Le Pen, c'est au sujet de l'UMPS. Pour moi, UMP ou PS, c'est blanc bonnet, bonnet blanc quand on regarde Strauss Kahn par exemple. Le FN, il n'en est pas question pour ma part...

Qu'est-ce qui me restera comme choix au 2ème tour ?

J'ai voté Chirac au 2ème tour en 2002. Je crains reproduire le même type de vote pour 2012 que ce soit pour Sarko ou DSK.

Nous serons nombreux devant ce choix.

Néanmoins, si Marine continue à grimper dans les sondages (dont on sait qu'ils ne font pas toujours l'élection...) il se pourrait bien que cette dernière soit en tête au premier tour et là, du coup elle sera sur orbite pour l'Elysée, car les atermoiements des électeurs de l'UMPS risquent bien de faire le jeu de Marine et par la même , de perdre tous les deux la présidentielle au profit de ce FN qui monte...

L'histoire nous sert d'exemple, les parties extrêmes ont toujours été d'horribles dirigeants.
On ne le répétera jamais assez ce parti est un véritable danger pour la France!

Si on en arrive là; ce n'est pas la faute des électeurs; c'est la faute des gouvernements successifs qui n'ont et ne font rien et sur tous les points.

Absolument Spartiate
avec un petit rajout, ils ne font rien pour le peuple, mais pour ce qui les concerne, ils sont toujours prompts à s'octroyer des tas d'avantages afin de se faire un avenir sans soucis...et c'est bien cela qui agace les français que nous sommes.

Et c'est pour toutes ces raisons (immorales) que la France "d'en bas" pourrait bien se retourner vers le FN.

Le fait est qu'il est mis un éclairage particulier sur les provocations et les propos racistes lancés par JM Le Pen; or j'ai fourni plusieurs exemples de propos qui, s'ils étaient prononcés par JM Le Pen, Hortefeux ou Zemmour, seraient suivis de procès en place publique.
Cf ici http://www.infos-du-net.com/forum/267275-5-pour-hortefe...

Mais comme ces propos émanent de socialistes, personne n'en parle : la clique pseudo-antiraciste est de gauche, parfois très en cheville avec le PS (SOS Racisme).


Cela n'en rend évidemment pas moins le racisme et la nostalgie nazie etc plus tolérables lorsqu'ils viennent de militants FN ou de JM Le Pen, mais le PS a brillamment réussi à faire croire que les racistes étaient tous au FN.

Qui ici a-t-il déjà entendu parler des propos racistes adressés à cette sénatrice PS, ou des propos lancés à l'encontre d'Ali Soumaré ?
Qui ici a-t-il eu connaissance des sévices subis par Michel Teychenné, PS, ancien eurodéputé, tabassé en mai 2010 à la sortie d'une réunion par trois jeunes socialistes issus de la diversité comme ils le disent au PS et à l'UMP; semble-t-il en raison de son homosexualité ?
Le PS local, malgré la condamnation des trois militants PS ayant roué de coups cet élu municipal, ne les a toujours pas virés.
http://www.ladepeche.fr/article/2010/11/20/952417-Affai...


De même, j'ai déjà évoqué les expulsions, par des mairies de gauche, des Roms l'été (dont Lille Métropole et Nantes, villes dirigées respectivement par Aubry et Ayrault); ainsi que l'expulsion des Roms obtenue par la mairie PS de Sarcelles il y a quelques jours : a-t-on entendu la clique « antiraciste » hurler ?


Enfin, je rappelle que le PS est le seul parti à avoir porté au pouvoir un ancien vichyste, qui était forcément au courant des massacres s'étant produits à Madagascar entre 1947 et 1948 (présidence Vincent Auriol, SFIO; gouvernance socialo-communiste, dont celle de l'humaniste Robert Schumann; plusieurs dizaines de milliers de Malgaches avaient alors été massacrés, un détail aux yeux des socialo-communistes puisque Royal, qui se revendique héritière de Mitterrand, ne s'en est jamais excusée).



Il y aurait donc un racisme intolérable, synonyme de menace fasciste, lorsqu'il émane du FN voire de l'UMP, et un racisme acceptable, occulté, lorsqu'il provient du PS.
Lorsque vous, intervenants d'IDN, vous bouchant le nez dès qu'il s'agit du FN et votant traditionnellement PS, vous flagellez-vous en pensant à ces massacres de Malgaches, à la guerre d'Algérie, au colonialisme (cf propos de Jules Ferry à la fin du XIXème, ou de Léon Blum en 1925), à ces expulsions de Roms, à ces propos racistes tenus par des socialistes ?
J'en doute.

Bonjour l'hypocrisie.

Tu est sur que c'est le parti socialiste qui a porté Mitterand au pouvoir?
D'apres mes connaissances c'est le peuple français,question d’hypocrisie tu n'a rien a envier au socialistes dans ce cas.



Ca fait plaisir de te voir indigné par les massacres qui se sont passé il y a un demi siecle,mais moi monsieur je prefere laisser au historiens ce travail,quand a l'indignation concernant l'algerie perlmet moi de sourire venant de ta part.
Tant que tu resteras figé sur tes certitudes qui consiste a nié une realité d'aujour'hui parceque il y a 50 ans il y a eu des depassements je mettrais en doute ta sincerité sur les faits que tu cite.
Je ne cautionne aucun propos raciste qu'il vient du FN ou des socialistes.

Papon...

Oui, c'est vrai, j'en conviens, le « socialiste » Mitterrand était, en 1981, membre d'un parti d'extrême-droite et même nazi, si si !
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a été élu.  

Penses-tu que, si les Français avaient eu connaissance du passé vichyste de Mitterrand, ou de son rôle dans les massacres perpétrés à Madagascar ou encore lors de l'entame de la guerre d'Algérie, ils l'auraient élu ?
Bizarrement, je suis convaincu que non.



Je ne suis pas adepte de la repentance, donc je ne me griffe pas le visage en hurlant niaisement face aux massacres, mais je condamne les massacres.
En revanche, je trouve complètement débile d'exiger du peuple français d'aujourd'hui qu'il se flagelle pour des crimes commis il y a des décennies, des siècles.
De la même façon que j'ai considéré complètement stupide lorsque Sarkozy avait suggéré que chaque élève s'identifie à un enfant juif déporté.

Des crimes ont été commis ici et là, et c'est regrettable; les politiciens responsables de ces massacres sont morts; il paraît difficile de les juger.
En revanche, les politiciens qui, aujourd'hui, encore exigent repentance et auto-flagellation du peuple français tout en beuglant au fascisme lorsqu'il s'agit du FN, devraient attentivement se regarder dans un miroir. Et leurs électeurs avec.

Oui, c'est bien connu, la gauche, c'est que des gros racistes refoulés...

Vichy? On peut mettre ça à toutes les sauces. Il paraît même que ça passe bien en carottes.

En 2007, 47% des électeurs français ont voté pour Royal.


Royal, c'est, notamment :

- la préférence régionale (Antilles)*
- l'identité nationale (dont elle a revendiqué la « maternité » lorsque Sarkozy a lancé le débat)
- les jeunes à enfermer dans des camps de redressement encadrés par des militaires
- « travail, famille, patrie »**
- deux Fédérations PS qui la soutiennent particulièrement : la Fédé PS des Bouches-du-Rhône dont le responsable des adhésions est Théodore Balalas, un ancien OAS, co-fondateur du FN marseillais, ancien membre d'Ordre Nouveau (auquel appartenaient Devedjian et Longuet) et qui avec Defferre a rassemblé large, y compris donc à l'extrême-droite mais pour le compte du PS auquel appartenait Defferre et auquel appartient désormais Balalas; et la Fédé PS du Languedoc-Roussillon avec feu Frèche, qui s'était fait élire grâce au vote Pieds-Noirs et aux nostalgiques de l'OAS.


Les électeurs ayant soutenu Royal en 2007 seraient-ils d'horribles nazis assoiffés de sang ?


* Hier soir avant de me coucher, je suis tombé sur une émission de France O, la chaîne de l'Outre-Mer.
Etait diffusé un reportage sur la culture de perles, en Polynésie.
Un Tahitien indiquait que, désormais, les Polynésiens avaient acquis le savoir-faire et que, désormais, la politique était au recrutement de Tahitiens plutôt que de spécialistes chinois, pourtant moins chers; alors que Tahiti notamment connaît un fort taux de chômage
J'ai failli casser ma TV devant tant de « sinophobie ».  



** Cf cette interview qu'elle a accordée aux Echos, en mai 2006.


http://bdr13.pcf.fr/Petite-anthologie-portative-de-la.h...

Ciel, une nazie !!  

Quand il y a une campagne électorale (ou pré-campagne), tout le monde ratisse large, y compris le flop actuel de du débat autour de la laïcité.
Encore que pour ce qui est de Royal, elle n'est plus à une débilité près.

En revanche, je comprends tout à que l'on puisse considérer que le FN est un parti comme un autre quand on participe à des manifs saucisson-pinard animées par des groupuscule d'extrême-droite encore plus à droite que le FN.

En revanche, j'aime bien appeler un chat, un chat. Je préfère de loin entendre "j'aime pas les arabes et leur mosquées pourries, on est en France, merde !" plutôt que de mettre des tonnes de vernis de laïcité pour dire la même chose en mode raciste rampant.

Mais, sois sincère, Royal a-t-elle accusée de fascisme, nazisme, pour avoir :
- défendu la préférence régionale, équivalent local de la préférence nationale
- prôné des méthodes musclées anti-délinquants
- rappelé l'importance de l'identité nationale (comme le fit Jospin)
- fricoté avec des nostalgiques de l'Algérie française (Frèche et Balalas, qui sont/étaient dans de puissantes fédérations PS qui la soutenaient)
- convenu avec le sourire qu'elle était favorable au « Travail famille patrie », qui te font dresser les cheveux sur la tête

Enfin, elle s'érige en digne héritière de Mitterrand; mais ne s'est pas excusée au nom de celui-ci pour ses années vichystes, son rôle dans la guerre d'Algérie ou même sa participation aux gouvernements socialo-communistes ayant massacré des dizaines de milliers de Malgaches entre 1947 et 1948 (personne n'en a jamais reparlé depuis, sûrement un détail de l'Histoire comme dirait l'autre ?).


Alors, je veux bien que Royal ait défendu tout cela par pur électoralisme, mais n'est-ce pas aussi par pur électoralisme que Marine Le Pen est accusée de défendre ces points précis ?


Bref, on peut parler de préférence nationale, de sécurité, d'identité nationale, ne pas exprimer de regrets quant à des massacres de masse commis par son parti, et enfin avoir l'appui de nostalgiques de l'Algérie française sans que cela soit considéré comme malsain, condamnable; mais à condition d'être de gauche.

Eh non... C'est en cela que nos opinions diffèrent. Ces thèmes ont toujours constitué le fond de commerce du FN : mâter les arabes, les noirs et les pas trop blancs en France ou les foutre dehors.

J'ai de la difficulté allergique à défendre Ségolène Royal, mais pour ce qui est de la préférence régionale, il me vient quand même à l'esprit qu'en tant que présidente de région, c'est un peu son fond de commerce et puis si l'on poussait le concept idéologiquement, cela reviendrait à appliquer le droit du sol, l'antithèse absolue des idées du FN (droit du sang, français de souche... etc...)

Pour ce qui est de l'encadrement militaire des jeunes délinquants, pour ma part, je pense que ça reste une bonne idée.

Pour le passé de Miterrand, par ailleurs résistant pendant la 2ème guerre mondiale, franchement, il faut recentrer un peu le débat. Le sujet, c'est le FN. Et à ce sujet, quelques petits rappels d'histoire comme tu aimes à le faire.

Le Pen pratique la torture pendant la guerre d'Algérie :

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1997

Le Pen n'a-t-il pas lui tenté d'entrer en résistance - mais il était trop jeune - tandis que Mitterrand participait au régime de Vichy ?

Le même Mitterrand n'a-t-il pas couvert, en tant que ministre de l'Intérieur en 1954, les premières opérations de « maintien de l'ordre » en Algérie, alors département français; puis la torture lorsqu'il était ministre de la Justice quelques années plus tard, toujours durant la guerre d'Algérie ?

Le Pen a lui été en Algérie entre janvier et mars 1957; laps de temps au cours duquel il a torturé.


Mitterrand a lui été à proche des Cagoulards (l'extrrrrrême-drrrrrroite), puis intégré le régime de Vichy entre janvier 1942 et janvier 1943.
Il fut à l'Intérieur entre juin 1954 et février 1955, et enfin à la Justice entre février 1956 et juin 1957.
Je passe sur sa participation sans discontinuité aux gouvernements socialo-communistes responsables des massacres de Madagascar.

Pas certain que Le Pen soit celui ayant le plus de sang sur les mains.


Enfin, tu me demandes de recadrer sur le FN, mais Marine Le Pen a-t-elle participé au régime de Vichy, supervisé des opérations de « maintien de l'ordre » en Algérie, puis la torture ?

Tu as de la difficulté à défendre Royal, mais ne me dis pas qu'en 2007, tu as voté blanc, ou Sarkozy.



Edit : au passage, non, le sujet, c'est Hamon qui appelait à voter UMP pour contrer le FN, alors même qu'il considérait il y a quelques temps que l'UMP avait libéré la « parole raciste ».
De la totale niaiserie des socialos.

@ rom

Mais que t'a donc fait (ou pas fait) le PS Pour déployer un telle aversion envers ce parti?
Ce n'est plus de l'acharnement...!!!

Des socialo-communistes ont directement été responsables de massacres, de crimes contre l'humanité/de guerre : ils n'ont jamais été jugés, ni eux, ni leur parti.

Un JM Le Pen a torturé pendant 3 mois, a déclaré des sal*peries : mais c'est lui l'affreux fascisto-nazi contre lequel tout le monde devrait voter.

Faudra un jour m'expliquer.

Faudra aussi un jour m'expliquer comment un français d'origine étrangère, une face de citron comme toi (et moi aussi d'ailleurs, c'est pour ça que je me permets, puisqu'on a les mêmes origines) peut avoir quelques complaisances avec l'idéologie du FN. Après, on est dans une démocratie... on est libre de ses opinions, évidemment.



Pour ce qui est du recentrage du débat, j'ai peut être mal compris, mais le message de Figa qui posait le débat justement, nous interrogeait sur la prétendue banalité d'un parti tel que le FN face à une UMP usant des mêmes thèmes... Mais évidemment, avec toi, on finit toujours par taper sur la gauche, les socialistes en particulier, et bien sûr, s'il y a une ou 2 mosquées ou quelques arabes à démolir, on se rue dans la brèche.

Je préfère mille fois quelqu'un qui va dire "putain, les arabes et leurs mosquées de merde, je peux pas les supporter". Il a le mérite d'assumer ses idées plutôt que quelqu'un qui va déterrer le cadavre de Miterrand pour expliquer que le FN est un parti tout ce qu'il y a de plus tolérant et clean.

Par ailleurs, je ne suis pas spécialement fan du parti socialiste, ni d'aucun parti pour tout dire, mais pour moi, le fond de commerce du FN est clair. Et oui, effectivement, pour ma part, c'est tout sauf le FN.

Pour ce qui est de 2007, évidemment, en matière de vote, on choisit le moins pire. En 2002, au 2ème tour, j'ai donné ma voix à Chirac sans hésiter une seule seconde.

Mais ouais, il a torturé, il profère des saloperies racistes, il a bâti l'idéologie du FN, mais à par ça, il est tout gentil tout clean (les mains propres, hein...), comme son parti.

Tout d'accord avec Sophief.

Je voterais UMP sans hésiter, si c'est le seul choix que j'ai face au FN.

Toujours dans les incohérences manifestes du PS.


Aubry, il y a quelques jours :


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/2011...

Sauf que la même Aubry, avec le patron du groupe PS à l'Assemblée Ayrault, participait à un débat sur la laïcité, organisé le 14 décembre dernier à... l'Assemblée précisément.  



http://www.parti-socialiste.fr/articles/mardi-14-decemb...

Cela me rappelle les hurlements indignés d'Aubry lors de la politique menée par Sarkozy au sujet des Roms; elle martelait que les Roms étaient (sont) des êtres humains.
Sauf que le Figaro avait publié quelques jours plus tard une lettre qu'Aubry avait envoyé au préfet du Nord pour lui demander d'expulser, en urgence, des Roms.

Mais, évidemment, les affreux racisto-nazis sont à droite.
Faudra m'expliquer en quoi un débat sur la laïcité à l'Assemblée, lorsqu'il est organisé par l'UMP, est source de crispation, de stigmatisation, sert à masquer les incompétences etc; alors que le même débat sur la laïcité à l'Assemblée toujours, organisé par le PS, n'a soulevé aucune vague de protestation et était considéré comme légitime.


M. Hamon devrait mieux regarder ce qui se pratique au sein de son propre parti avant de faire dans l'antifascisme stérile.

Ce n'est pas le débat en lui même qui est mis en cause mais la façon dont il est posé Rom. Ta fausse naïveté est fatigante.

Eclaire-moi quant à la différence entre le débat sur la laïcité posé par le PS, et celui par l'UMP.
Non, mais vraiment, ça m'intéresse de savoir en quoi les 1ers ne stigmatisent pas alors que les 2nd stigmatiseraient.

Même sur Marianne, en décembre dernier donc, ils avaient pondu cet article à charge contre le PS.  
http://www.marianne2.fr/Laicite-le-PS-a-perdu-sa-bousso...


PS : ensuite, tu pourras m'expliquer pourquoi des expulsions de Roms orchestrées par l'UMP font hurler les pseudo-antiracistes, alors que celles menées par le PS, Aubry et Ayrault en tête (rappelle-moi quel sont leurs responsabilités ?) ne provoquent aucune réaction chez ces mêmes antiracistes.

Lors du débat sur France 3 (ce soir ou jamais)JF coppé avait dit:"les socialistes avaient organisé un débat sur la laïcité qui se rapproché beaucoup de celui que l'on va organisé".Donc je ne voit pas l'utilité d'en faire un autre puisque le premier était bien,puis il s'est aperçu de sa connerie il a dit oui mais rien n'est sorti alors que le but du débat n’était de faire des lois.
Les socialiste l'on organisé au sénat dans le calme et des le début c’était de laïcité qu'il s'agit,hors l'UMP elle avait commencé par parlé de débat sur l'islam suite au dénonciations de marine le pen sur l'invasion,les prières de rue etc.....Simplement devant les protestations ce parti a changer l'appellation.

Il saute aux yeux que les atteintes à la laïcité, en France, émanent principalement des catholiques, des juifs et des bouddhistes.
Il est donc totalement absurde de cibler essentiellement les atteintes à la laïcité provenant de musulmans. Si si !


Sinon, Mélenchon, à propos des rues bloquées par des barbus, a déclaré sur C+ face à Apathie qu'il fallait déloger ces « fanatiques » (sic) par la force publique.
Le NPA a lui considéré que le voile islamique (simple, hijab) constituait un symbole de soumission.

A-t-on vu les assoc « antiracistes » hurler à l'islamophobie ?

Marine Le Pen prend la pose avec deux néo-nazis :


http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marine-le-pe...

Il n'y aura pas que le FN.
Les "casseroles" concernant les futurs candidat à 2012, ne vont pas cesser d'inonder les médias et le net.
Chacun et chacune de nos "candidats" s'y prépare, et c'est le FN qui inaugure,mais que les autres ne se fassent pas d'illusion, leur tour va arriver.

On parle de cette photo de Marine Le Pen encadrée de deux néonazes dans le topic qui lui est dédié.


Sinon, la vraie photo non retouchée est la suivante :




Mais une autre version indique que la véritable photo est celle-là




@ Aviat, la meilleure posture est finalement celle tenue par le parti d'opposition (PS lorsque l'UMP est au pouvoir, et inversement)...
Lorsqu'un parti se trouve dans l'opposition, cela lui permet d'occulter les magouilles pouvant être révélées en son sein.

Ainsi, alors qu'on a pu voir le PS s'acharner sur Woerth, MAM, Hortefeux etc etc, et tandis que les médias se focalisaient sur ces affaires, celles frappant le PS ont été tenues discrètes, sauf pour Dray, qu'Aubry a lâché.


Mauroy condamné pour emploi fictifs, avec Lyne Cohen-Solal qui se présentait dans le Vème arrondissement de Paris face à un connu de la justice UMP (Tibéri); magouilles au sein du PS picard (ah ! Gewerc, le président PS de la région Picardie épinglé pour ses 21.000€ de cigares, ses 100.000€ de resto, ses virées au Fouquet's, tout cela sur fonds publics évidemment, source Capital de juillet 2008 sur les gaspillages de l'Etat), magouilles à Hénin-Beaumont (ah ! les investissements au Maghreb de l'ancien maire PS Dalongeville, ah ! ce juge, vice-président du TGI de Béthune, placé en détention provisoire pour corruption passive et qui semble impliqué dans l'affaire de Hénin-Beaumont !).

Ah ! l'affaire des frères Guérini qui plombe le PS des Bouches-du-Rhône (Jean-Noël Guérini, le président PS du Conseil général aurait été de mèche avec son frérot, entrepreneur dans le ramassage des ordures, marché plus que fructueux pour une ville comme Marseille); ah ! l'affaire Sylvie Andrieux, ancienne vice-présidente PS du Conseil régional PACA mise en examen pour détournements de fonds publics (trois fois rien, 740.000€, ayant servi, par le biais de fausses associations, à acheter des voix dans les Quartiers Nord de Marseille lors des Législatives). Manque de pot malgré ses dénégations, son ancien bras droit, Roland Balalas, a avoué les magouilles.
Et le brave Roland Balalas, de qui est-il le fils ? de Théodore Balalas, oui, l'ancien OAS, le cofondateur du FN marseillais, ancien d'Ordre nouveau et qui est désormais chargé des adhésions pour la Fédé PS des Bouches-du-Rhône.  

Ah ! les magouilles au sein de la Fédération PS du Languedoc-Roussillon, à tel point qu'elle est sous tutelle; du reste, le successeur de Frèche à la tête du Conseil régional, Christian Bourquin, PS lui aussi, a été condamné peu avant son accession à ce poste sans que le PS exige de lui qu'il renonce à briguer ce poste - il est du reste actuellement président du CR malgré sa condamnation; alors que le PS exigeait la démission des Woerth, Hortefeux, MAM.


Bizarrement, toutes ces affaires donc n'ont été qu'assez peu médiatisées.

Pour les magouilles picardes c'est ici.

http://www.courrier-picard.fr/courrier/Actualites/Info-...
http://www.courrier-picard.fr/courrier/Actualites/Info-...



Alors lorsqu'un Hamon appelle à voter UMP, un parti qu'il considère raciste, pour contrer un parti qu'il considère comme raciste et comme n'étant pas républicain, cela me fait bien marrer.
Que Hamon s'emploie plutôt à karchériser les rangs de son propre parti en virant et en déposant plainte contre les magouilleurs, il sera crédible.

Donc, avec ces deux photos (et peut-être d'autres avec un nouveau politiques en compagnie de ces deux"gus"), la crédibilité de ces clichés devient nulle compte tenu du doute sur la véracité de ces images.

http://img864.imageshack.us/img864/941/martineenbonnecompagnie.jpg




Certainement, mais tu sais très bien que lorsque des élections majeures approchent, il n'y a plus d'opposition ou de majorité, car les "casseroles" tombent sur tous les acteurs du moment. Par conséquent, tout ce qui se dit, s'écrit ou se voit à la TV ne peut être que "douteux" voire "calomnieux" donc nous devons nous faire une opinion en occultant tout ce cirque médiatique qui entoure une élection, surtout lorsqu'il s'agit d'une Présidentielle.

@ Aviat, à propos des photos où l'on voit deux néonazes arborant un t-shirts télétubbies et pour l'autre où l'on voit Aubry, ce sont des montages.


Je reste convaincu que la photo montrant Marine Le Pen encadrée par deux néonazes n'est elle pas un montage; apparemment elle daterait de 2006, lors d'une réunion « BBR » (bleu blanc rouge).
En revanche, savait-elle que ces deux abrutis arboraient des signes nazis ?

Les uns hurleront que, oui, elle le savait forcément, les autres, comme moi, lui laissent le bénéfice du doute.
Même si, à une fête BBR, lorsque deux crânes rasés demandent à Marine Le Pen une photo, on peut se douter qu'il ne s'agit pas de personnes subissant une chimio...


Aussi méprisable, et condamnable, soit l'idéologie véhiculée par ces deux néonazes, encore une fois on assiste au deux poids deux mesures, puisque le passé cagoulard et vichyste de Mitterrand n'a dérangé personne, encore moins dans son propre parti.
Puisque ce passé n'a resurgi que récemment sans que celle qui a indiqué être l'héritière de Mitterrand ne commente ce pan sombre du passé de celui-ci.

Je suis d'accord, mais comme tu l'écris, le passé de "tonton" est remonté à la surface il n'y a que peu de temps. Hélas (et là tu as raison), Ségolène a effectivement "occultée" cette phase plus que douteuse de Mitterrand.
Mais, a-t-elle été la seule à taire cette période de l'histoire? NON. Par conséquent, il est un peu réducteur de ne citer qu'elle.

Car enfin le PS ce n'est pas que Ségolène, et bien d'autres dans ce parti sont également des "faux-culs", tout comme dans d'autres partis d'ailleurs.

Le microcosme politique, est peuplé d'arrivistes ambitieux, qui tueraient père et mère pour avancer vers les sommets.

Et ce qui me préoccupe le plus chez ces gens là, c'est bien ce côté méprisant pour le Français lambda qui lui n'a d'autres alternatives que celle de subir les "délires" de certains de ces politiques.

Hélas avons nous d'autres alternatives? Pour ce qui me concerne, je dis oui, mais il faudrait que ce soit tous les Français qui régissent pour faire enfin bouger positivement notre avenir.

socialisme, democrate,communisme ou comment etouffer les vraies valeurs humaines (ou spirituelle?)classifiables a "gauche" si ca vous amuses, dans la tete des gens.

Désolé de ne pas suivre le cours du forum mais je viens juste de mm'inscrire... Pour revenir au problème initial: Hamon votera UMP Il a fait cette déclaration juste après le 2ème tour des cantonales en constatant le score élevé du front National. Cette annonce était en fait une habile manoeuvre politicienne pour obliger l'UMP à se positionner. Que faire si au 2ème tour s' il n'y a pas de candidat UMP ?? La ruse a drôlement réussi puisque les ténors de droite se sont tout de suite bouffé le nez sur cette question. Et maintenant c'est la curie... Bien vu Mr Hamon...

C'est justement ce genre de "habile manoeuvre politicienne" dont la majorité des français n'a rien à foutre...

Ma chère Sophie Si la majorité des Français n'a rien à foutre de la politique et donc de ses manoeuvres, comme tu sembles le penser, c'est donc la porte ouverte à l'extrème droite dont les électeurs eux au moins vont tous voter comme un seul homme... Puisque les Français se dépolitisent et qu'ils préfèrent voter pour la nouvelle star ou pour des crétins décérébrés, libres à eux... Mais ne nous plaignons pas si notre vie est ensuite totalement mise sous contrôle par les capitalistes privés qui vendent leur soupe... Si en plus ils ont le soutien d'un régime autoritaire, quel bonheur!!! Heureusement il y a encore des gens qui s'intéressent encore à la politique et à ses manoeuvres, même si certains politiciens laissent à désirer. Le combat contre les gaz de schiste est là pour le prouver. Il faut par notre engagement citoyen et donc politique influer sur les politiciens, qui influent sur les décisions gouvernementales, qui influent sur le rouleau compresseur qu'est le système capitaliste libéral... Merci de ton attention

Je pense que tu n'a pas compris le sens du message de Sophief.

Au moins un qui me comprend...

La politique politicienne, personnellement, je m'en cogne. Au lieu perdre leur temps en guéguerre vaine (parfois dans leur propre camp), il faut un candidat qui ait les épaules assez larges, un véritable candidat de gauche, pas un clown comme Royal, un calife-caviar comme Strauss Kahn, un bisounours comme Hollande, un inconnu comme Pierre Laurent, un fanfaron comme Mélenchon, un utopiste potentiellement dangereux comme Besancenot. Pour l'instant, je vois personne... J'avoue, je suis démobilisé, je voterai pour une nouvelle star, le candidat écolo, au moins eux, ils ont une véritable idéologie.