La Lybie aurait financé la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007

D'un côté ils affirment aussi que Al Qaida distribue des pillules hallucinogènes et que les tanks envoyés à Benghazi participent à une opération humanitaire.

Saïf al Islam (l'épée de l'islam) Kadhafi, celui qui promettait de massacrer les Libyens s'opposant à son papa ?

Venant de deux fous sanguinaires qui massacrent leur peuple (et selon lesquels, "tout sera finit dans 48h", 'tention massacre en vue), je me permets d'émettre un gros doute.

Mais en même temps, avec Sarkozy, plus rien ne m'étonne.

D'ailleurs, va falloir pas mal de temps avant que les relations s'améliorent avec la Lybie, Sarko a voulu jouer cavalier seul (d'un côté il a raison), mais faudra pas venir se plaindre quand on lui refusera l'accès au pétrole.

on se souviens de l'accueil en grande pompes et de l'occupation des champs Élysée par Kadafhi.

Tant que ces fous n'aurons pas apporter la preuve de ce qu'ils affirment,je continue a soutenir Sarkozy.
Même si son unilatéralisme me dérange un peu,il ne faut pas que l'on commence a faire croire a ces fous qu'ils sont intègres eux.
Et après si les faits sont avérés la France est une démocratie et la justice fera son travail,contrairement a leur pays.

salut tout le monde, pourquoi se cacher la face pratiquement toute les compagnes pour élire un président ou autres postes sont financés en partie par des "lobis" donc c'est un secret de polichinelle.

De toute façon, c'est aujourd'hui Kadafi qui est en disgrâce...et demain ce sera un autre tyran qui fera l'actualité.
Ces situations existent depuis la nuit des temps et elles n'ont pas finies de se répéter.
Néanmoins,le problème de ces pays et de leurs dirigeants, c'est qu'à chaque fois, c'est le peuple qui trinque.

voilà, le verdict est tombé, 1 an après:

http://www.mediapart.fr/journal/international/280412/sa...

il y a bien eu financement de la campagne de Sarkozy par Kaddafhi en 2007. N'est-ce pas anti-constitutionnel? Que va-t-il se passer? parce que si c'est totalement confirmé, ça veut dire Sarkozy n'aurait même pas dû être élu en 2007.

Ah bon ? C'est quel tribunal qui a prononcé ce verdict ? Médiapart, un site qui mène une cabale contre Sarkozy ou une cour de justice ? Les documents officiels libyens qui datent de 2006, tu m'excuseras mais je m'en torche.

Et ce n'est pas 1 an après, c'est 1 semaine avant le second tour. Personne n'est dupe et c'est même décevant tellement on le voit arriver comme un camion.

Vous en êtes réduits à déterrer les merdes Lybiennes et Stauss-Kahn. Quelle belle preuve de confiance et de maîtrise des socialistes. Vous avez vraiment besoin de ça pour gagner ?

Si Hollande sort ça pendant le débat, je parie que Sarkozy va lui faire l'historique des affaires mafieuses socialistes du temps ou il était premier secrétaire. Et il répondra Euh heu ! comme dans les guignols...

A Momo, Je ne connaissais pas ce topic et je dois dire que j'ai apprécié ta prise de position de l'année dernière. J’appréciais déjà de causer avec toi et ce topic me conforte.

Affirmation :



Conditionnel :



Ben mon vieux, faut savoir ?

Est-ce confirmé, ou sont-ce encore des soupçons ?


Sinon, ton candidat ne semble pas spécialement heurté de fréquenter une admiratrice de feu Kadhafi et de Laurent Gbagbo (qui aurait financé lui aussi la campagne de Sarkozy en 2007).
http://www.lexpress.fr/actualite/indiscrets/hollande-re...

Quand je dis 1 an c'est après la création du topic,
Que tu te torche avec un document officiel qui risque de faire condamner sarkozy , c'est ton droit, Mais si ça tombe entre les mains de la justice, ils ne vont pas se torcher dessus, eux.

Ok, donc ce n'est pas un verdict, ce n'est pas une décision de justice et c'est juste des supputations d'entre-deux tours.

C'est uniquement par provocation que tu fais ça, j'espère.

il faudrait comprendre le jeu de mots. j'utilise pourtant le Français pour m'exprimer. Tu devine bien que s'il s'agissait exactement d'un verdict au sens juridique, je l'aurait précisé en citant le lieu, la date, le tribunal,etc... J'aurais pu aussi utiliser le terme "la sentence" ou "la guillotine est tombée". Ou "la massue a frappé", ou même "la bombe a explosé". On m'aurai traité d'islamiste terroriste peut-être?

Surtout que je précise en ajoutant "si c'est confirmé".

Il serait peut-être mieux de demander des explications sur les termes que j'utilise avant de réagir.Si c'est trop compliqué, j'adopte les mots qu'il faut.

Bilox, n'as-tu pas écrit "il y a bien eu financement de la campagne de Sarkozy par Kahdafi en 2007" ?

Ce qui suppose qu'une décision de justice est tombée, et qu'effectivement Sarkozy a été reconnu coupable d'avoir trempé jusqu'au cou dans cette forfaiture.

Mais n'as-tu pas, dans la foulée, employé le conditionnel ?

Donc c'est bien ce que j'écris : faut savoir; soit Sarkozy a été reconnu coupable, soit il ne l'est pas (encore).

La phrase affirmative utilisée au début de ton commentaire entre donc en totale contradiction avec ton utilisation du conditionnel juste après.

J'ai sciemment employé la phrase affirmative parce que Mediapart ne peux pas publier un tel document si c'est un faux, surtout que Takieddine, la personne qui a joué un rôle clé dans le financement, a approuvé le document dans son entièreté, alors qu'il est entre les mains de la justice.

Si c'est faux, on attend une plainte de Sarkozy lui-même pour calomnie. Parce que c'est très grave si c'est vrai, et c'est très grave si c'est faux.

Je me demande si il est bien utile de se baser sur des journaux qui ont clairement pris parti contre la personne qu'ils mettent en accusation et en plus, à 1 semaine du second tour.

La seule réaction qui ça me procure, c'est la fébrilité et le doute des gens qui écrivent ce genre de choses.

Je ne vois pas qui pourrait donner de la crédibilité à cette information vu à la période où elle tombe. Ou alors ils ont réellement eu l'info hier et l'ont publiée aujourd'hui mais tu me permettras d'en douter.

Plennel me déçoit sur ce coup.

10 mois d’enquêtes pour tout vérifier et revérifier pour ne pas publier n'importe quoi. Les témoins et auteurs à trouver , à convaincre de fournir les documents alors qu'ils sont poursuivis partout par les terroristes d'al quaida et l'OTAN pour se faire assassiner.

10 mois d’enquêtes, ça fait presque 1 an.Donc ça correspond bien.Parce qu'il fallait aussi que Takieddine donne son avis alors qu'il est poursuivi pour ce même type d'affaire. Il aurait pu dire, "c'est bidon" mais il a approuvé.

C'est une accusation grave. Donc Sarkozy doit porter plainte et que l'affaire aille en justice. Qu'on demande à Mediapart de tout publier, et à Sarkozy d'apporter la preuve du contraire.

Ou alors il sait pertinemment que c'est vrai, et pour se cacher, il va nous ressortir encore un mensonge et un mépris comme il en a l'habitude.

Souvenez-vous de l'affaire Karachi:
"c'est grotesque, c'est une légende, c'est vieux!" qu'il disait.
La justice a découvert qu'il mentait. Que ce n'etait pas une légende, ni grotesque, mais qu'il y avait bien magouille qui a couté la vie à des pères de familles.

Ce qui est bizarre, c'est que l'on ressort ces histoires dans la dernière ligne droite des élections Présidentielle, comme si une réserve de torchons sales avait été faite pour promouvoir celui qui aura du mal à être élu, je parle de F.Hollande.

Les électeurs ne se trompent pas, un torchon restera un torchon, N.Sarkozy n'ayant pas besoin de ce genre d'artifice, il est bien parti pour remporter ce 2ème tour.

Je lui souhaite

Tu peux nous en dire plus?sur quoi tu te base pour dire ça?

 

Sur le fond de l'affaire je n'ai pas changer d'avis,tant que ce n'est la justice française qui se prononce,je ne peux pas croire Moussa?

Tiens j'y pense, il est question dans cette affaire évoquée par Médiapart, d'un dénommé Moussa Koussa, l'ancien patron des Services secrets de Kadhafi, qui semble confirmer l'existence d'un financement occulte de la campagne présidentielle 2007 de Sarkozy.

Ce nom - Moussa Koussa - ne devrait pas être inconnu des pro-Hollande, puisque le conseiller aux droits de l'Homme de Hollande, l'avocat Me William Bourdon, avait défendu ce tortionnaire de Moussa Koussa.
Les pro-Hollande ne peuvent l'ignorer, je l'évoquais ici lorsque l'ami Bilox pourfendait les terroristes iraniens des Moudjahidines du peuple, eux aussi défendu par le copain droitdel'hommiste de Hollande.
http://www.infos-du-net.com/forum/id-2120922/petrole-ag...

Les liens Moussa Koussa-Me William Bourdon
http://www.jeuneafrique.com/Article/LIN15068moussajeuqa...

Ouais, la politique, ça pue.

Je présume que cela s'adresse a Hollande rom.
En quoi cela est puant quand un avocat de la ligue internationale des DH rejoins l’équipe d'Hollande.

Puisque tu remet ça,pourquoi tu ne veux pas me répondre a ces questions que j'ai déjà posé?
Les tortionnaires,dictateurs etc.. ne doivent pas êtres défendus?

Nuremberg n'aurait du avoir lieu,Barbi,einshman n'auraient pas du avoir un avocat?
Les medecins doivent ils soigner ces gens la?

Toi rom qui est propre et que tu ne pu pas,j'espere que tu aura le courage de me repondre,ces questions sont dans le lien que tu a mis.

Ce Bourdon a défendu des pourritures, un peu comme lorsque Roland Dumas (PS) et Jacques Vergès défendaient Gbabo.

Mais effectivement, une pourriture a le droit d'être défendu.
Si j'ai parlé de ce Me Bourdon, c'est que Bilox fustigait les terroristes iraniens des Moudjahidines du peuple : il se trouve que le M. Droit de l'Homme de Hollande a réussi à les disculper face aux instances européennes; Bilox ne devrait donc pas accabler ces terroristes, et les considérer comme de sympathiques boy-scouts inoffensifs.

Tout comme ce même Me Bourdon a défendu ce tortionnaire de Moussa Koussa truc, ou encore Hannibal Kadhafi.

Par ailleurs, il est cocasse de te voir brandir le droit, pour une pourriture, d'être défendue, alors même que le parti pour lequel tu as voté a viré un maire PS juste parce qu'il a osé parrainer MLP.

Encore un grossier mensonge.Mais tu n'est plus a un prés.



Tu peux me démontrer en quoi ce sont des terroristes?Une preuve qu'ils ont commis des attentats ou des attaques contres l'occident?
Si cet avocat a réussi a les disculper c'est qu'il a prouver qu'ils n’étaient pas des terroristes?
Voila ce qui disait Y Bonnet:

http://www.mollat.com/livres/yves-bonnet-grand-complot-...

A moins que tu trouve que le régime iranien est une démocratie victime de terrorisme?

Mais effectivement, une pourriture a le droit d'être défendu.
Mais alors tu reproche quoi a cet avocat?

C'est plus des casseroles qu'ils se trimballe, c'est des marmites.
Vous savez, les empilées, celles pour faire cuire les courgettes.

Excusez-moi Momo et Rom32, je n’intervient juste que pour dire deux choses:

1. à Rom32, mes déclarations n'engagent que moi. Je ne pense pas que Momo et moi soyons des copains-copains pour que tu prennes mes déclarations comme arguments contre lui. Il arrive que nous partagions le même avis mais dans beaucoup d'autres sujets nous sommes complètement opposés.

2. à propos du MEK, si j'ai marqué qu'ils étaient une organisation terroriste c'est parce que USA les considèrent encore comme tel, mais travaillent avec eux (alors que leur devise est de ne jamais négocier avec les terroristes). C'est eux qui auraient fourni aux USA les informations sur les activités nucléaires de l'Iran. Pour des gens qui se disent patriotes et qui ont lutté pour dégager les occidentaux qui jadis pillaient l'Iran, je trouve que c'est une traitrise.

L'ancien ministre du pétrole Lybien retrouvé mort dans le Danube:
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/le-corps...

pile-poil juste au moment où Mediapart a annoncé qu'il allait publier des documents sur des magouilles entre la Libye et la France dans le secteur industriel.
simple coïncidence?


On attend toujours la plainte de l'UMP contre Mediapart pour diffamation. Pourquoi le procureur de la république ne bouge pas son popota pour ouvrir une enquête? Et pourquoi Sarko veut-il absolument maintenir l'immunité alors qu'Hollande a proposé de le supprimer s'il était élu?

Si Sarko est clean (on ne demande qu'à le croire) qu'il porte plainte contre Mediapart et qu'il supprime l’immunité. Quand on a rien à se reprocher, on a rien à cacher. HADOPI ,LOPPSI et ACTA nous le rappellent tous les jours.

On retrouve bien là le professionnel des complots.

Il est évident que ce sont des barbouzes de l'UMP qui ont éliminé ce type, si si !  
Sont quand même très forts, ces gars de l'UMP.
Ils parviennent à se débarrasser politiquement de DSK, à faire cambrioler le domicile de Royal - qui hurlait au complot élyséen -, à cambrioler les locaux de Rue89, et à éliminer un ancien ministre libyen.

Il paraît même que Sarkozy a fait éliminer Kennedy ? mais chut, j'en ai trop dit.


Logiquement, Hollande devrait mourir d'un arrêt cardiaque pour valider ta théorie du complot.

Cela dit, beaucoup ont pensé aussi que c'était une théorie du complot l'histoire de DSK, jusqu'à que DSK mette à l'ordre du jour lui même ce complot.

Ne soyez pas naif, en ayant une pensée rationelle, vous vous apercevrez que votre perception est bafouée.

Puisque vous accordez une crédibilité sans faille aux documents émanant des autorités libyennes, voici de quoi assouvir votre soif de vérité

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120430.OBS7357/moussa-koussa-qualifie-le-document-publie-par-mediapart-de-faux.html

Bizarrement, cette info n’apparaît pas sur le site de Mediapart ce matin, ni dans ce topic antisarkozyste Je me demande bien quel est le point commun entre les deux

On dirait que Sarkozy t'a lu puisqu'il vient d'annoncer qu'il porte plainte contre ce "journal".  

Il serait en effet judicieux d'en savoir un peu plus...avant de crier fort.

Super! tant mieux s'il m'a lu. pour une fois qu'il fait ce que les français lui disent de faire... Que la justice fouille partout, et fasse son travail sans que les juges soient intimidés comme avec l'affaire Bettencourt.

L'ex-dignitaire Libyen Bachir est bien recherché par Interpol, alors que Mr. Fillon nous avouait la main sur le coeur, qu'il n'y avait aucune trace de mandat international contre lui:

http://www.liberation.fr/monde/2012/04/30/l-ex-dignitai...

Encore une théorie du complot....

Ce monsieur a intérêt à se tenir à carreau sinon, il risque de se suicider avec deux balles dans la tête, les mains attachés dans le dos.

On a donc un président persuadé d'avoir bombardé Kadhafi en 2007, et que les accusations portent sur une hypothétique campagne de 2011.

Je reste méfiant vis à vis de la publication de Mediapart, mais si le président n'a que ça pour répondre et espérer enfumer convaincre...

A quelques jours de la fin, tout se dévoile


16 h 50. Infirmières bulgares : les Inrockuptibles affirment qu'il y a eu un "deal secret" entre Sarkozy et Kadhafi
Les Inrockuptibles, dans son édition de mercredi, affirme qu'en 2007, Nicolas Sarkozy et Mouammar Kadhafi ont conclu un "deal" "secret" autour de la libération des infirmières bulgares en échange. Le magazine affirme que "l'essentiel de l'affaire s'est soldé en sept jours, en une succession de bluffs, loin du temps long de la raison diplomatique" et assure que "le sort des infirmières bulgares s'est joué sur des missiles français et une centrale nucléaire". L'hebdomadaire explique avoir pu consulter certains "dossiers confidentiels" qui "s'entassent dans les archives de l'Elysée et du Quai d'Orsay". Interrogé lundi par l'AFP sur l'authenticité de ces documents, le Quai d'Orsay n'a fait de commentaire immédiat. L'Elysée de son côté n'a pas souhaité y réagir.

Je présume que c'est Philippe Manoeuvre qui a rédigé l'article entre 2 shoots au crack ?

Il faut raison gardée, et cela vaut pour les convaincus comme les sceptiques, même si effectivement cela peu troubler une grande partie des Français.
La politique et ses acteurs sont tout sauf des saints, et par conséquent, je reste malgré tout convaincu que ce genre 'd'embrouille" peut parfaitement être crédible.

Tu suppute quoi.

Quand je ne sais rien, je ne dis rien. Je dois être issu d'une lignée de descendants directs du Christ. Va savoir.

En plus j'ai dit une bêtise : Manoeuvre est chez Rock & Folk et non pas chez les incorruptibles...

Rien de précis, c'était juste une réflexion instantanée.

Sarko se rend compte subitement que L'ex-dignitaire Libyen Bachir est recherché par Interpol et promet la main sur le coeur, qu'il va le faire arrêter. Sauf que le gars pourrait bien filer à l'anglaise dans un autre pays voisin. Pourquoi on ne l'arrête pas tout de suite?, on sait où il habite. Il n'a que deux choix ce mec: fuir ou parler, et s'il parle il crève par suicide.
http://www.liberation.fr/politiques/2012/05/01/sarkozy-...

L'attitude de Sarkozy envers cet individu donne des billes aux adeptes du complot.

Mais bon sang ! pourquoi nos dirigeants, de droite comme de gauche, protègent-ils des criminels ?!

Que ce soit les terroristes gauchistes (ceux d'Action Directe ayant bénéficié en 1981 de l'amnistie présidentielle de Mitterrand, Cesare Battisti soutenu par Hollande* ou Carla Bruni - et donc Sarkozy -, Marina Petrella [soutenue elle aussi par Bruni donc Sarkozy]); ou les barbus de Guantanamo hébergés avec bienveillance en France (l'un d'eux s'est échappé depuis janvier de sa résidence surveillée !!).

Qu'on les dégage, ces terroristes, ces mafieux étrangers venant paisiblement se « ressourcer » sur notre sol !!

* Cf ici http://www.liberation.fr/politiques/0101479356-hollande...

Pour Sarkozy et Petrella, là http://www.infos-du-net.com/forum/261660-4-sarkozy-carl...

Les politiques ne se rendent même plus compte lorsque leurs justifications sont des plus grotesques.

Coupés du monde, ils vivent dans leur réalité, persuadés qu'ils sont dans le juste, que personne n'a rien vu, qu'ils pourront effacer des actes par des belles paroles.

Seul Sarkozy semble ignorer que Bachir est recherché par Interpol.

Non Fillon aussi pire il était convaincu qu'il avait un passeport diplomatique.

Moi ce qui me dérange c'est l'attitude de ce président a ne rien savoir.Comment se fait-il que l’état français membre de cette organisation ne connait pas les gens recherchés par Interpol,ce n'est pas la peine de demander pour les syriens.

Son avocat hier a declaré qu'il y avait bien un madat contre lui,Interpol l'a confirmer et aujourd'hui sur BFM RMC ce candidat president declare
,encore des manoeuvres de la pensée unique.

il se ballade tranquille en France sous l'autorisation de l'actuel pouvoir et du gouvernement (de terroristes) lybiens alors qu'il est recherché par Interpol....et par ce même gouvernement.
Sa femme a été condamnée pour esclavage. Mais toujours libre comme un papillon. Ah non, y a que Kadhaffi qu'il fallait bombarder pour crime et esclavage. Les autres peuvent vaquer tranquillement au pays des droits de l'homme. (source: http://www.leprogres.fr/faits-divers/2012/04/30/just )

source: http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/05/03/da...

C'est quand qu'on le coffre? Il attend quoi le procureur pour lancer une enquête là-dessus? bah oui, il attend les ordres d'en-haut. Ordres qui ne viendront pas avant le 6 mai.