Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Un séisme de magnitude 8.9 au Japon.

Dernière réponse : dans Actualité

Citation :
Un séisme de magnitude 8,9, le plus fort jamais enregistré au Japon, a frappé vendredi le nord-est du pays, déclenchant un tsunami de plusieurs mètres de haut sur les côtes Pacifique et faisant des centaines de morts et de nombreux disparus.

A la suite de ce séisme, la plupart des Etats riverains du Pacifique, de l'Océanie à l'Amérique latine, ont émis des avis d'alerte au tsunami, mais aucun dégât important n'a jusqu'à présent été signalé en dehors de l'archipel nippon.

Les zones côtières ont été évacuées aux Mariannes comme à Guam et à Hawaï. La Colombie a constaté une hausse de cinquante centimètres du niveau de la mer. L'Equateur, où l'état d'exception a été décrété, a ordonné l'évacuation des régions menacées.

Au Japon, des vagues de dix mètres de hauteur se sont abattues sur les côtes de la préfecture de Sendai et d'autres de sept mètres dans la préfecture voisine de Fukushima, ont rapporté les médias.

Le premier bilan officiel de la Police nationale recensait au moins quarante morts et 39 disparus, ainsi que 244 personnes blessées. Mais les chiffres ont rapidement commencé à monter.

Sept heures après le séisme, la chaîne de télévision publique NHK a annoncé que plus de 90 morts avaient été recensés.

Peu après, l'agence de presse Jiji a rapporté que 200 à 300 corps avaient été découverts sur une plage de Sendai, dans la préfecture de Miyagi, dans le nord-est.

Dans la même préfecture, un bateau avec une centaine de personnes à son bord a été emporté, et on ignorait le sort des passagers, selon les médias.

Un train de passagers, avec un nombre inconnu de personnes à bord, était aussi porté disparu dans la préfecture de Miyagi après l'arrivée d'une vague de dix mètres, selon l'agence de presse Kyodo, citant la police.

Les dévastations "sont si énormes qu'il nous faut plus de temps pour regrouper les éléments épars", a indiqué un responsable.

Le gouvernement a déclaré s'attendre à "des dégâts considérables". Il a immédiatement dépêché des navires et des soldats pour participer aux secours, ainsi que des avions pour observer la situation sur place.

Le gouverneur de la préfecture voisine de Fukushima a ordonné dans la soirée l'évacuation de quelque 2.000 personnes habitant dans un rayon de 2 km autour de la centrale nucléaire Fukushima No 1.

Le ministère de l'Industrie a affirmé que les 11 réacteurs nucléaires de la région s'étaient automatiquement arrêtés.

Un départ de feu a été signalé dans un bâtiment abritant une turbine dans la centrale nucléaire d'Onagawa située dans la préfecture de Miyagi. Toutefois, aucune fuite radioactive ni dans cette installation, ni dans les autres sites nucléaires des préfectures touchées, n'a été détectée, selon les autorités.

Les télévisions nippones diffusaient en direct des images de maisons inondées, de bateaux ayant chaviré et de voitures submergées par les eaux. Une vague de boue et de débris a déferlé à grande vitesse à travers les champs et les routes, dévastant tout sur son passage. A certains endroits, l'eau a pénétré jusqu'à cinq kilomètres à l'intérieur des terres.

La secousse, de magnitude 8,9 selon l'Institut de géophysique américain (USGS) qui l'avait auparavant évaluée à 7,9, puis à 8,8, s'est produite à 14h46 (05h46 GMT) à 24,4 km de profondeur et à une centaine de kilomètres au large de la préfecture de Miyagi.

Selon l'Agence météorologique nippone, il s'agit du plus fort séisme jamais enregistré au Japon.


La suite: http://www.20minutes.fr/article/685434/monde-seisme-tsu...

Autres pages sur : seisme magnitude japon

Lassé par la pub ? Créez un compte

On se dirige vers un incident nucléaire...

Une petite fuite qui serait provoquée pour faire retomber la pression.

Il faudra du courage aux Japonais.

Comme il en a fallu beaucoup l'an passé aux Haïtiens et aux Pakistanais qui ont subies des catastrophes immenses.

Disons que le Japon est un pays développé, donc l'Etat nippon a pu organiser une véritable politique de prévention suite à différents séismes et tsunami; que ce soit par des constructions aux normes séismiques, que des digues etc, mais aussi par la préparation de la population.

En Haïti et au Pakistan, les Etats sont défaillants, et les victimes bien plus nombreuses..... :/ 

Les Etats n'ont pas les mêmes moyens non plus !

Les dégâts qu'à subit le Pakistan sont les pires de l'histoire, 43 Milliards de $, soit 2 ans de PIB...

Mais au niveau Humain cela est resté fort heureusement bien plus léger qu'à Haïti mais avec tout de même 1700 morts.

Au Japon on ne sait pas encore, on se dirige vers un millier de morts, peut être plus...

EN DIRECT. Japon : explosion à la centrale de Fukushima

Citation :
De très fortes inquiétudes pèsent sur les installations nucléaires du pays et notamment sur la centrale nucléaire de Fukushima (à 250 km au nord de Tokyo), autour de laquelle 45 000 personnes ont été évacuées. Une fusion serait à craindre dans le réacteur, selon Agence de sécurité nucléaire et industrielle, ce qui peut laisser craindre un grave accident nucléaire. Un total de onze réacteurs sur 55 se sont automatiquement arrêtés après le séisme.


http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/en-direct-ja...

ça devient critique :/ 

J'avoue, en tant qu'écolo, ne jamais avoir trop compris le développement du nucléaire au Japon. Espérerons quand même que cet incident ne reste qu'un incident mineure et ne s'aggrave pas car il pourrait faire pire que Tchernobyl au vu des densités présentent à proximité...
Il n'y a plus qu'à espérer, les prochaines heures vont être crispantes.

Le Japon étant une petite île sans ressources minières, peut-être que le choix du nucléaire s'est-il imposé (avec probablement les Américains qui leur ont forcé la main).

Pays très peuplé en prime (près de 130 Mn), donc il paraît difficile d'y installer des énergies dites vertes et très coûteux d'importer de l'énergie.... :/ 

Cela donne en tout cas à réfléchir:

Il semble évident que le nucléaire n'est pas une énergie d'avenir.

C'est à se demander pourquoi tant de pays émergents investissent la dessus, tandis que les pays développés cherchent à en sortir.

Parce qu'à part le nucléaire, on a pas 36 solutions pour fournir de l'énergie en masse.
Mais c'est sûr que ce NE DOIT PAS être une énergie d'avenir.

Apparemment, il y a encore pas de mal de répliques aujourd'hui. ça pue!

Le gaz, le renouvelable.

C'est vrai que le Nucléaire pour un pays de sa taille est bien pratique, cependant on voit bien qu'en cas de gros séismes ça devient tout de suite très dangereux.

Les USA envoient de l'aide en masse en tout cas.

Tu aurais pu mettre le lien direct.. :na: 

Citation :
Selon la chaîne NHK, les autorités de la préfecture de Miyagi, dans le nord-est du Japon, sont sans nouvelles d'environ 10 000 habitants de la ville portuaire de Minamisanriku.

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique/en-direct-ja...


Sinon, c'est bien beau de critiquer le nucléaire, mais je ne suis pas certain que le Japon puisse avoir le luxe de choisir ses sources d'énergie...

Ouais, enfin pour le coup, l'accident nucléaire survient à la suite d'un séisme de force 8.9...
Le Japon n'avais me semble-t-il jamais connu de telle secousses.

Par ailleurs, la question reste en suspend : ils suppriment le nucléaire, mais pour le remplacer par quoi ?...

Quelles pourraient être les pistes d'énergie alternative pour le Japon :

- éolien ? pas assez de place
- photovoltaïque ? idem
- hydroélectrique ? je ne connais pas l'hydrographie du Japon, mais il faudrait de nombreux barrages pour compenser la suppression du nucléaire

Les énergies dites renouvelables sont de toute façon des énergies complémentaires..

Le nucléaire ne représente que 25% de la conso en électricité du Japon.

Mieux vaut le remplacer par du gaz par exemple, energie certes fossile, mais qui pollue assez peu.
Et développer le renouvelable tout en essayant de diminuer la conso en électricité grâce aux nouvelles normes de constructions.

Cela me paraît plus prudent.

Plus de 1.800 morts évalués pour l'instant, mais 9.500 personnes sont portées disparues dans un port..

Sinon, le Japon réclame de l'aide énergétique à la Russie.


Citation :
17h29: Tokyo demande une aide énergétique à la Russie
Le Japon a demandé à la Russie d'augmenter ses fournitures énergétiques au Japon, a indiqué le vice-Premier ministre russe, Igor Setchine.
La Russie pourrait accroître de 150.000 tonnes ses fournitures de gaz naturel liquéfié au Japon. Pour ce qui est du charbon, la possibilité d'augmenter de trois ou quatre millions de tonnes les livraisons va être mise à l'étude, précise l'agence Itar-Tass.

http://www.20minutes.fr/article/685742/monde-japon-suiv...

Si le Japon veut conserver une part d'indépendance énergétique, il n'a pas vraiment le choix, seul le nucléaire peut la lui assurer...

Tchernobyl était bien plus grave.
De cet accident, reste à déterminer qu'est ce qui a explosé exactement.
Sinon, pondérons tout ce qui se dit et va se dire :

La technologie du coeur de cette centrale est de type REB : Eau bouillante. Ce type de centrale n'est pas géniale, car elle ne permet pas d'avoir deux circuits distincts.
La pression envoyée sur la turbine n'est autre que celle du circuit primaire, ce qui en France est n'est pas le cas.
La faiblesse du REB c'est donc de ne pas avoir une partie primaire isolée dans l'enceinte de confinement. De ce fait, en cas d'accident grave ou autre, les radionucléides contenus dans le coeur peuvent se retrouver à peu près partout dans le BR voir dans les BAN et donc au niveau de l'alternateur.

Secondo, la distribution d'iode aux personnes à proximité de la centrale signifie que le cœur a fondu ou que le circuit primaire c'est rompu. Il ne peut en être autrement. Les radionucléides de l'iode sont des produits issus de fission et ne peuvent se retrouver à l'état naturel.
Quel conséquence pour l'homme et la planète : Avrez dire pas de grand bouleversement. La radioactivité qui c'est échappé sera diluée dans l'ensemble de l'atmosphère et les concentrations se retrouveront en faibles quantités au fur et à mesure que les vents disperserons cette radioactivité.

Ensuite pour pondérer tout de suite les niveaux d'activité relâchés, je tiens à signaler que les niveaux seront forcément bien plus faibles que Tchernobyl.

Citation :
"A la suite d’une augmentation de la pression à l’intérieur de l’enceinte de confinement (qui a atteint 0,8 MPa), il a été décidé de procéder à une décompression volontaire de cette enceinte par un rejet contrôlé et filtré à l’atmosphère. Cette opération a été réalisée le 12 mars 2011 à 14h30 (heure locale) sans problème. La pression intérieure de l’enceinte est redescendue à 0,4 MPa.

Vers 14h40 (heure locale) des détecteurs à l’extérieur du site mesurent des traces de césium puis d’iode radioactifs. Ceci suggère une dégradation, au moins partielle, du coeur du réacteur, ce qui a été ultérieurement confirmé par l’exploitant TEPCO.
A 15h36 (heure locale), une violente explosion a eu lieu dans la partie supérieure du bâtiment réacteur entraînant l’effondrement du toit. Cette explosion est vraisemblablement due à l’hydrogène généré puis accumulé lors des opérations de décompression de l’enceinte de confinement.
Le gouvernement japonais a déclaré par la suite que l’enceinte de confinement est néanmoins restée intègre après l’explosion.

Les mesures de radioactivité effectuée dans l’environnement à proximité de la centrale montrent une décroissance de celle-ci après l’explosion. Les valeurs maximales atteintes, en termes de débit de dose, était de l’ordre de 1 mSv/h (c’est-à-dire que la limite annuelle d’exposition d’une personne du public – 1 mSv – est atteinte en 1 heure d’exposition ; pour mémoire, en France, la limite annuelle d’exposition d’un travailleur est de 20 mSv).

Les prévisions météorologiques confirment que la direction du vent reste orientée vers l’Ouest,"


La fusion du cœur a eu lieu. Les traces de Cs + I en atteste obligatoirement.

Pour Daini ?
Et bien ils ont déjà évacué les 10 premiers km ... pour le moment aucune fuite à l'extérieur. apparemment la rupture a eu lieu dans l'enceinte de confinement du cœur.. donc il reste encore l'enceinte du BR a passer avant d'aller faire un tour dehors! donc pas trop d'inquiétude pour Daini..
Pour Daichi le cœur a fondu et a relâché du radionucléides, donc là forcément il existe un risque de conta interne et externe... mais tout n'est question que de concentration volumique.

Article du "Monde" pour le moins inquiétant...

Des experts américains redoutent un Tchernobyl au Japon

Citation :
Utiliser de l'eau de mer pour refroidir un réacteur nucléaire comme le font les Japonais dans leur centrale de Fukushima endommagée par le méga-séisme de vendredi est "un acte de désespoir" qui évoque la catastrophe de Tchernobyl, selon des spécialistes américains de l'atome.

Plusieurs experts, parlant aux journalistes par audio-conférence, prévoient aussi que cet accident nucléaire pourrait affecter la relance de cette filière énergétique dans plusieurs pays. "La situation est devenu tellement critique qu'ils n'ont, semble-t-il, plus la capacité de faire venir de l'eau douce pour refroidir le réacteur et le stabiliser et maintenant, en désespoir de cause, ils doivent recourrir à l'eau de mer", a estimé Robert Alvarez, spécialiste du désarmement nucléaire à l'Institute for Policy Studies de Washington.

"NOUS SOMMES EN TERRITOIRE INCONNU"

La centrale doit resister à une une perte totale d'alimentation des systèmes de refrigération, extérieure et interieure – assurée dans ce cas par des générateurs diesel. Cette panne totale "est considérée comme extrèmement improbable mais est un sujet de grande inquiétude depuis des décennies", explique Ken Bergeron, un physicien qui travaille sur les simulations d'accidents de réacteur. "Nous sommes en territoire inconnu", a-t-il ajouté.

Les réacteurs de Fukushima ont été arrêtés mais le coeur du réacteur peut fusionner s'il n'est pas refroidi et commencer à couler au fond de l'enceinte de confinement. "La structure de confinement dans cette centrale est certainement plus solide qu'à Tchernobyl mais bien moins qu'à Three Mile Island, donc seul l'avenir le dira", a-t-il déclaré, faisant allusion aux deux plus graves accidents nucléaires, ceux 1986 Tchernobyl (Ukraine) en 1986 et de Three Mile Island (Pennsylvanie, Etats-Unis) en 1979.

"UNE SITUATION SEMBLABLE À CELLE DE TCHERNOBYL"

"A ce stade, on fait face à une situation semblable à celle de Tchernobyl, où on commence à déverser du sable et du ciment" pour recouvrir le réacteur en fusion, estime Peter Bradford, ancien directeur de la Commission de surveillance nucléaire américaine. "Si cela continue, s'ils ne reprenne pas le contrôle de tout cela, on va passer d'une fusion partielle du coeur (du réacteur) à une fusion complète. Ca sera le désastre total", a déclaré pour sa part Joseph Cirincione, chef du Ploughshares Fund, lors d'une interview sur CNN. Joseph Cirincione a reproché aux autorités japonaises de fournir des informations partielles et contradictoires sur la situation dans la centrale.


http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/13...

Alors je vais juste nuancer les propos de cet Américain et plus particulièrement sur ce point :

Citation :
Les réacteurs de Fukushima ont été arrêtés mais le coeur du réacteur peut fusionner s'il n'est pas refroidi et commencer à couler au fond de l'enceinte de confinement. "La structure de confinement dans cette centrale est certainement plus solide qu'à Tchernobyl mais bien moins qu'à Three Mile Island, donc seul l'avenir le dira", a-t-il déclaré, faisant allusion aux deux plus graves accidents nucléaires, ceux 1986 Tchernobyl (Ukraine) en 1986 et de Three Mile Island (Pennsylvanie, Etats-Unis) en 1979.


Il faut être dans le milieu et en avoir entendu parler pour l'évoquer, mais on se situe dans une espèce de discours qui essaie d'énoncer la suprématie Américaine sur la conception de certains matériels. Ce n'est pas la 1ère fois qu'ils évoquent la résistance de leurs matériels par rapport à d'autres, tellement qu'un beau jour dans les années 2000, lors d'une visite décennale, ces Américains qui pensaient faire l'acier le plus résistant du monde ont bien été surpris de voir que le couvercle de cuve en acier de leur REP avait été bouffé sur plusieurs cm. Cette visite décennale a permis d'éviter une énorme catastrophe... et pour le coup on a plus entendu parlait de la résistance de l'acier Américain... mais bref! le discours de ce physicien Américain m'a simplement rappelé cette anecdote.

On ne peut pas comparer Tchernobyl à Daichi. Deux technologies de cœur totalement différentes ! et un accident totalement différent. La question n'est pas de savoir si c'est grave ou pas ce qu'il se passe au Japon : C'est grave ! c'est un AG: Accident grave !
La fusion partielle du coeur a eu lieu et est peut être en cours dans d'autres tranches.

Il existe 7 échelles de gravité. La 7ème est la référence absolue : Tchernobyl.
Three Miles Island était à 5.
Dans les heures à venir, l'échelle 5 pourra être atteinte.. mais 7, jamais !

Tchernobyl utilisait un RBMK. Lors de l'explosion du BR, l'AG était de type fusion totale et de plus, le graphite c'est consumé pendant des mois et des mois (et d'ailleurs il continue à ce jour très certainement).
La combustion du graphite a rejeté dans l'atmosphère des quantités de radionucléides astronomique.

Il est important dans ce débat, de garder toutes les proportions en tête.
Il est donc utile de dire que :

- La radioactivité relâchée pour Tchernobyl correspond à 200 fois la bombe d'Hiroshima.
- Les essais militaires nucléaires sont l'une des plus grandes sources d'irradiation. Tchernobyl n'est qu'un pic à travers un bruit de fond énorme présent depuis les 1er essais nucléaires des années 40-50.

Il n'est pas bon de fustiger le nucléaire civil à ce point. Le militaire est bien plus dramatique, mais étant donné que l'on touche au domaine des secrets défenses... tout ça on évite de l'évoquer.

Pour finir sur Daichi, cet incident va conduire à totalement fermé plusieurs tranches dans le pays... car d'autres REB ont du souffrir du séisme;

Niveau irradiation au Japon. Il est bon de souligner les points suivants :

- Les radionucléides relâchées sont issus des produits de fission de l'uranium.
- Les radionucléides relâchées sont lourds. Leur mode de désintégration principale se nomme rayonnement alpha.
- Un alpha est une particule très lourde
- Une simple feuille de papier permet de les stopper.
- Elles ont un pouvoir d'ionisation de la matière très grande mais elles sont très peu pénétrantes.
- Cependant, les atomes portant cette radioactivité sont chimiquement très dangereux (surtout le Cs)... c'est bien là le pb.
- Les pastilles d'iode distribuée sont nécessaires pour saturées la thyroïde. En effet, si on sature cette organe en Iode non radioactif, on empêche les iodes radioactifs issus de la fission de ce fixer sur cet oragne. Ils sont ainsi éliminés par l'organisme (mais leur pouvoir d'ionisation reste présent.. mais moins longtemps!)

Voilà...
Il faut oublier les discours qui visent à effrayer la population.
Retenez juste que :
Daichi : technologie REB
Tchernobyl : technologie RBMK
Three miles island : technologie REP

Les REB posent le pb du non découplage entre alternateur et tuyauterie primaire.
Les RBMK posent le pb des principes de sûreté et d'arrêt du réacteur (grappes de ctrl rentrant par le bas... et donc n'est pas soumis à l'apesanteur en cas de coupure de courant.. et c'est d'ailleurs l'une des principales causes de l'accident de Tchernobyl... Il faut 12 sec pour rentrer les barres dans un RBMK, 3 pour un REP).
Les REP sont à ce jour les plus surs... en attendant l'EPR!

Si toutes les grappes sont tombées, aucune fusion totale ne peut être a déplorer. Et de ce fait aucun niveau 7 ne peut être atteint mis à part si tout s'effondre sur la cuve .. mais on en est pas là car sinon cela se verrait de suite sur les images...un BR qui s'effondre ca passe pas inaperçu.

"A vrai dire" !! Pardonn ! lol
J'utilise jamais cette expression ! :( 

Citation :
Très inquiétant...


Sur une échelle de faits inquiétant, je suis curieux de savoir où vous placez le risque nucléaire actuel ?

Moi le haut de mon échelle se situe en dessous de ma maison : il se nomme radon et il pullule dans le vide sanitaire... Son pouvoir d'ionisation est très important et je suis prêt à parier qu'y vivre qq sem engendrerait un cancer des bronches à coup sur.

Bref, je ne remet pas en cause le fait que ce qu'il se passe soit inquiétant au niveau des centrales nucléaires... mais des risques y'en a dans tous les domaines et de partout.

Citation :
Le bilan pourrait considérablement s'alourdir en cas de pépin sur l'une des trois centrales. Le nucléaire a bel et bien un prix, le Japon le paye en ce moment...


L'hydraulique a pour le moment fait bien plus de mort au Japon : 300.
Nucléaire : 1 (je crois) à cause de l'explosion.

Je trouve que tu minimises quand même beaucoup, 3 centrales sont en difficultés, il y aura forcément des irradiés, il y en a déjà 22. (je ne veux pas dire par là que ces 22 sont condamnés, c'est faux).

Alors après, évidemment, si on est irradié pendant un temps court et à une dose assez faible, on aura pas grand chose mais tout de même, le risque est qu'il y est une grosse explosion.

Si le risque était si minime que tu le dis, ils n'auraient pas évacuer 200 000 personnes !

Et puis par exemple, si un complexe pétrochimique prend feu, c'est très dangereux mais à très faible porté, tout au plus 1km.
Là tout de suite on atteint des dizaines, voir centaine de km de porté avec des effets assez important.

Duflot, Mamère et les autres écolos fanfaronnent, clamant détenir la preuve que le nucléaire n'est pas dénué de danger.

Il ne me semble pas qu'il ait été dit que le nucléaire est sans danger; je trouve minable de la part de ces politiciens de récupérer cette situation particulière et en tout cas dramatique - un séisme suivi d'un tsunami ! - pour tenter de discréditer le nucléaire.


Ils comptent mettre quoi à la place du nucléaire, ces braves défenseurs gens ? de l'éolien ? de l'hydraulique ? du photovoltaïque ?

Si une explosion a lieu et quelle disperse l'ensemble de la radioactivité contenu dans le combustible, alors on pourra énoncer des chiffres de probable taux de cancer futur.
A l'heure actuel, rien !
Les doses sont faibles et ne permette de situer les effets que dans le domaine du stochastique.

J'aimerai qu'on fasse part de retenu fasse au pb actuel du Japon. Il faut comparer ce qui est comparable.
Quand j'énonçais le pb du radon dans une maison, cela veut dire que c'est un réel pb! que ce pb engendre de grande conséquence. La semaine dernière l'IRSN a sorti son article sur le radon.
Maintenant c'est dit, acté et vérifié :
Le radon est la deuxième cause de cancer des poumons, bronches... après le tabac.
Le radon est le 1er des risques nucléaires dans tous les pays du monde.

Et tu vois, on en parle pas beaucoup ! c'est cela qui est problématique. A l'heure actuel les pb rencontrés dans les centrales du Japon ne dépasse pas en conséquence le pb du radon (ce n'est qu'un exemple que je donne.. mais il est vrai).
Si la situation ne s'améliore pas, alors il faudra revoir l'importance des effets.

Donc si tu veux savoir ce que cela fait d''avoir une situation pire que celle du japon actuellement, je t'invite à passer la soirée avec un contamina-mètre dans ta cave ou dans ton vide sanitaire... tu seras très surpris.

Non mais nico tu tombes dans le ridicule là.

Tes comparaisons n'ont aucuns sens, et en rien ne rendant la situation au Japon moins dramatique. Tu ne te souviens peut être pas de Tchernobyl.
Espérons que ça n'atteigne pas ce stade.

On a bien compris qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas de danger, et que nos caves sont plus dangereuses, mais nos caves ne risquent pas d'exploser d'une minute à l'autre.


Rom: Le nucléaire ne représente "que" 25% de la production d’électricité du Japon, et par ailleurs, les pays qui vivent du nucléaire sont très largement minoritaire dans le monde. Donc c'est bien possible hein. Pour les écolos, normal qu'ils refassent surface à ce moment, on vit concrètement une période ou les risques du nucléaires sont mis à jour.

Citation :
On a bien compris qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas de danger, et que nos caves sont plus dangereuses, mais nos caves ne risquent pas d'exploser d'une minute à l'autre.

Il est clair qu'en France, ou même en Allemagne où beuglent les anti-nucléaire, nous sommes frappés par des séismes et des tsunami chaque année...

Ce qui survient dans les centrales nucléaires japonaise est la conséquence d'un séisme de magnitude 8.9. Hein.

Citation :
Rom: Le nucléaire ne représente "que" 25% de la production d’électricité du Japon, et par ailleurs, les pays qui vivent du nucléaire sont très largement minoritaire dans le monde. Donc c'est bien possible hein. Pour les écolos, normal qu'ils refassent surface à ce moment, on vit concrètement une période ou les risques du nucléaires sont mis à jour.

Tu en comptes combien de pays développés ayant une population de plus de 50 Mn d'habitants et n'utilisant pas d'énergies fossiles ?

Citation :
Il est clair qu'en France, ou même en Allemagne où beuglent les anti-nucléaire, nous sommes frappés par des séismes et des tsunami chaque année...

Ce qui survient dans les centrales nucléaires japonaise est la conséquence d'un séisme de magnitude 8.9. Hein.


Oui, et?

Je parles du Japon, pas de la France ou de l'Allemagne.

Le problème principale avec le Nucléaire, je dirais que ce n'est pas sa sûreté en tant que tel.

C'est après, les déchets qui restent dangereux pour des centaines de milliers d'années.
Les centrales qu'on est incapable de démanteler et le coût des démantèlements.

Citation :
Ils comptent mettre quoi à la place du nucléaire, ces braves défenseurs gens ? de l'éolien ? de l'hydraulique ? du photovoltaïque ?


Sauf qu'avec ces énergies ont risquent pas d’êtres cramés comme avec une centrale nucléaire?
Maintenant essayé de faire croire que l'on pourra se passer du nucléaire en ce moment c'est mentir au gens,et le risque zéro n'existera jamais.
Le japon qui est le pays le plus avancé en construction antisismique ne pouvait pas s'attendre a un séisme aussi élevé,le japon va renoncer a l'énergie atomique?
Je ne le crois pas car renoncer a 25% de production d’électricité ne me parait pas crédible mais il va améliorer les constructions des centrales.
Mais son drame va servir a ceux qui veulent accéder a l’énergie atomique et ne plus se contenter de construction pour un séisme de 7 ou 7,5 sur l’échelle de Richter.
En attendant que le monde découvre qu'il existe des séismes de 10 ou 11 sur l’échelle de Richter,puisque l'on dit "l’échelle ouverte".
Lassé par la pub ? Créez un compte
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • … Plus de pages
    • Suivant
    • Dernier

Créer un nouveau sujet

  • Contenus similaires :
Tags :
Tom's guide dans le monde