L’interdiction du port de la burqa adoptée par les députés
Dernière réponse : dans Actualité
Par 335 voix contre une, l’Assemblée nationale a adoptée, en première lecture, le projet de loi qui interdit le port du voile intégral dans l’espace public.
L’UMP et le Nouveau centre ont voté pour, tout comme les radicaux de gauche ; les socialistes, les communistes et les Verts ont boycotté le scrutin.
Ce n’est qu’un vote de pure forme, mais il est écrasant : par 335 voix contre une, les députés ont adopté, en première lecture, le projet de loi qui interdit le port du voile intégral dans les lieux publics.
L'article
L’UMP et le Nouveau centre ont voté pour, tout comme les radicaux de gauche ; les socialistes, les communistes et les Verts ont boycotté le scrutin.
Ce n’est qu’un vote de pure forme, mais il est écrasant : par 335 voix contre une, les députés ont adopté, en première lecture, le projet de loi qui interdit le port du voile intégral dans les lieux publics.
L'article
Autres pages sur : interdiction port burqa adoptee deputes
Lassé par la pub ? Créez un compte
Ouais, c'est un 1er pas, mais à voir comment cela sera appliqué......
Déjà, je suis impatient de savoir comment cela se passera à l'immigration avec les enburqannisées provenant d'Arabie Saoudite et allant vider leur(s) CB dans les boutiques de luxe parisiennes...
Ensuite, interdire la bâche islamique, c'est bien; mais quid de tous les barbus, quid de la finance islamique instaurée par Lagarde ?........![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
Déjà, je suis impatient de savoir comment cela se passera à l'immigration avec les enburqannisées provenant d'Arabie Saoudite et allant vider leur(s) CB dans les boutiques de luxe parisiennes...
Ensuite, interdire la bâche islamique, c'est bien; mais quid de tous les barbus, quid de la finance islamique instaurée par Lagarde ?........
extrait de l'article cité.
L’article 1 stipule que “nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage”. Le texte prévoit une amende de 150 euros, à laquelle pourra s’ajouter ou se substituer un stage de citoyenneté.
Il crée aussi un nouveau délit, destiné à punir toute personne qui impose à une femme de porter le voile intégral par “menace, violence, contrainte, abus d’autorité ou abus de pouvoir”. La peine est lourde : un an de prison et 30.000 euros d’amende, une sanction doublée si la jeune fille concernée est mineure.
Que veut dire stage de citoyenneté ? Quel singerie ont il encore inventé dans leur pois chiche ? Je suis curieux de savoir ce que l'on peut expliquer à ces personnes dans un stage de citoyenneté
Comment peut on prouver cela ? Sur quel fait, quel parole ? Une déclaration dans un commissariat suffira ?
L’article 1 stipule que “nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage”. Le texte prévoit une amende de 150 euros, à laquelle pourra s’ajouter ou se substituer un stage de citoyenneté.
Il crée aussi un nouveau délit, destiné à punir toute personne qui impose à une femme de porter le voile intégral par “menace, violence, contrainte, abus d’autorité ou abus de pouvoir”. La peine est lourde : un an de prison et 30.000 euros d’amende, une sanction doublée si la jeune fille concernée est mineure.
Que veut dire stage de citoyenneté ? Quel singerie ont il encore inventé dans leur pois chiche ? Je suis curieux de savoir ce que l'on peut expliquer à ces personnes dans un stage de citoyenneté
Comment peut on prouver cela ? Sur quel fait, quel parole ? Une déclaration dans un commissariat suffira ?
La majorité de l'opposition (PS, PCF et Verts), tout en étant résolument opposée au port du niqab et de la burqa, a toutefois refusé de prendre part au vote. Le PS a ainsi mis en avant "le risque juridique" d'une interdiction totale, estimant qu'une censure du Conseil constitutionnel serait "un cadeau inestimable pour les intégristes que nous combattons tous". Avec ce "projet de loi d'affichage", "vous jetez de l'huile sur le feu, vous ravivez les tensions dans des buts strictement électoralistes", a lancé François de Rugy en direction de l'UMP et du gouvernement.Plusieurs élus villepinistes (eux membres du groupe UMP) ont eux aussi décider de ne pas prendre part au scrutin : Marie-Anne Montchamp, François Goulard, Jean-Pierre Grand et Marc Bernier.
Le texte doit désormais être examiné - en septembre - au Sénat. Gouvernement et UMP misent sur un vote sans modification, qui entraînera son adoption définitive.
Entrée en vigueur des sanctions au printemps 2011
Source
Le texte doit désormais être examiné - en septembre - au Sénat. Gouvernement et UMP misent sur un vote sans modification, qui entraînera son adoption définitive.
Entrée en vigueur des sanctions au printemps 2011
Source
bonjour a tous, les socialistes ont tort de n avoir pas voté le texte meme s'il est imparfait et qu'il sera retoqué car ces ignorant joue sur cette division la bache comme l'appelle rom est une insulte pour la femme car comment comprendre qu'une femme doit etre meconnaissable simplement sur ordre masculin car j'usqu'a preuve du contraire c'est ces enturbanés qui conseillent ces femmes,par contre le delit contre les personnes imposant la bache est une mauvaises choses car il ouvre la voies a des accusations mensongeres des que dans un couple il y a u pprobleme la femme pourra dire que il m'impose la bache, mais essayé de faire croire que des femmes soit inéxistante de plein gré en portant ce machin releve de la mauvaise foie au pire de l'ignorance.
Sur Internet dans le Monde:
Aux Etats-Unis, ils demandent à avoir la même loi et saluent le sursaut de la France.
En Angleterre idem.
En Espagne ils se plaignent que le problème de la burqa ne soit même pas évoqué chez eux.
En Inde ils dénoncent la burqa en général.
Les australiens eux aussi félicitent la France .
Et enfin au Canada, c’est la déferlante de félicitations.
Voilà un petit tour du monde des réactions des gens sur internet. Globalement, les gens apprécient la prise de position de la France.
Aux Etats-Unis, ils demandent à avoir la même loi et saluent le sursaut de la France.
En Angleterre idem.
En Espagne ils se plaignent que le problème de la burqa ne soit même pas évoqué chez eux.
En Inde ils dénoncent la burqa en général.
Les australiens eux aussi félicitent la France .
Et enfin au Canada, c’est la déferlante de félicitations.
Voilà un petit tour du monde des réactions des gens sur internet. Globalement, les gens apprécient la prise de position de la France.
S'emmêle, ou s'en mêle ?... ![:)]( ":)")
Dans une lettre ouverte à Jean-Marc Ayrault, adressée avant le vote, l'ancienne ministre socialiste aux Droits de la femme s'insurge : "J'apprends avec stupéfaction que le groupe socialiste ne va pas voter l'interdiction du port de la burqa. J'entends dire qu'il y aurait des choses plus importantes. Mais cela fait plus de 200 ans que nous entendons cette objection et je pensais que, depuis 50 ans, nous avions là-dessus fait quelque progrès."
"En matière de liberté, de progrès, de démocratie, rien n'est donc jamais définitivement acquis", ajoute l'ancienne ministre de François Mitterrand à l'intention du président du groupe socialiste à l'Assemblée.
"Certains laïques enragent de nous voir si faibles"
"Les fondamentalistes ne sont pas fous. Ils nous connaissent bien. Ils savent que, pour certains socialistes, cette question n'est toujours pas prioritaire. Ils commencent fort intelligemment par la burqa (...) mais ensuite, ils demanderont des temps de piscine distincts, des classes séparées. A Lyon, ils demandent déjà des espaces séparés dans les bus. Ils veulent des programmes scolaires purgés de toute allusion à la sexualité. Ce sera l'apartheid". "Nous aurons accepté le communautarisme par peur de stigmatiser une population", poursuit Yvette Roudy, qui souligne que "certains laïques enragent de nous voir si faibles".
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/2010...
A noter que c'est déjà le cas, à Lille par ex « grâce » à la maire de Lille, une certaine... Martine Aubry.
Sans oublier les pressions pour que ferment les boucheries non-halal (à Roubaix, par ex), ou que disparaissent le porc des cantines scolaires (Aulnay, St-Denis, Clichy) voire exiger du tout halal ou carrément du sans viande.
La défense de la laïcité ne souffre d'aucune faiblesse.
Certains musulmans se complaisent dans la victimisation, hurlant à l'islamophobie, au racisme.
Mais la France sait se montrer tout aussi exigeante envers d'autres confessions religieuses comme les sikhs, par ex; cf les réguliers arrêts de la CEDH, saisis en dernier recours par des sikhs refusant de virer leur turban.
Ou les juifs orthodoxes, avec leurs histoires d'érouv.
Citation :
Yvette Roudy s'est élevée mardi 13 juillet contre les consignes données aux députés socialistes de ne pas prendre part au vote du projet de loi interdisant le port de la burqa dans l'espace public.Dans une lettre ouverte à Jean-Marc Ayrault, adressée avant le vote, l'ancienne ministre socialiste aux Droits de la femme s'insurge : "J'apprends avec stupéfaction que le groupe socialiste ne va pas voter l'interdiction du port de la burqa. J'entends dire qu'il y aurait des choses plus importantes. Mais cela fait plus de 200 ans que nous entendons cette objection et je pensais que, depuis 50 ans, nous avions là-dessus fait quelque progrès."
"En matière de liberté, de progrès, de démocratie, rien n'est donc jamais définitivement acquis", ajoute l'ancienne ministre de François Mitterrand à l'intention du président du groupe socialiste à l'Assemblée.
"Certains laïques enragent de nous voir si faibles"
"Les fondamentalistes ne sont pas fous. Ils nous connaissent bien. Ils savent que, pour certains socialistes, cette question n'est toujours pas prioritaire. Ils commencent fort intelligemment par la burqa (...) mais ensuite, ils demanderont des temps de piscine distincts, des classes séparées. A Lyon, ils demandent déjà des espaces séparés dans les bus. Ils veulent des programmes scolaires purgés de toute allusion à la sexualité. Ce sera l'apartheid". "Nous aurons accepté le communautarisme par peur de stigmatiser une population", poursuit Yvette Roudy, qui souligne que "certains laïques enragent de nous voir si faibles".
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/2010...
A noter que c'est déjà le cas, à Lille par ex « grâce » à la maire de Lille, une certaine... Martine Aubry.
Sans oublier les pressions pour que ferment les boucheries non-halal (à Roubaix, par ex), ou que disparaissent le porc des cantines scolaires (Aulnay, St-Denis, Clichy) voire exiger du tout halal ou carrément du sans viande.
La défense de la laïcité ne souffre d'aucune faiblesse.
Certains musulmans se complaisent dans la victimisation, hurlant à l'islamophobie, au racisme.
Mais la France sait se montrer tout aussi exigeante envers d'autres confessions religieuses comme les sikhs, par ex; cf les réguliers arrêts de la CEDH, saisis en dernier recours par des sikhs refusant de virer leur turban.
Ou les juifs orthodoxes, avec leurs histoires d'érouv.
Je suis pas d'accord, je pense qu'il faut faire quelque chose vis à vis des signes religieux qui polluent nos yeux ... n'oublions pas que nous sommes en France et non au Pakistan...
Nous sommes libre de pratiquer une religion !! il n'y a rien à redire sur cela mais au point de voir sa dans les rues ca me "choque" entre guillemets !! comme je le dis nous ne sommes pas en afghanistan...
Nous sommes libre de pratiquer une religion !! il n'y a rien à redire sur cela mais au point de voir sa dans les rues ca me "choque" entre guillemets !! comme je le dis nous ne sommes pas en afghanistan...
De toute façons des qu'ils sont pas d'accords ou qu'ils n'on pas envie de dire ce qu'ils pensent vraiment, ils boycotte, en gros sa ne sert à rien de voter pour ce ramoissi .............. si ils boycotte, leurs actions n'a servie à rien, comme d'habitude et sa ne servira jamais à rien. Autant que ce soit aux citoyens de prendres cette décisions avec des scrutins. Avec son taux d'abstentions. Aux moins la se sera claire.
Citation :
De toute façons des qu'ils sont pas d'accords ou qu'ils n'on pas envie de dire ce qu'ils pensent vraiment, ils boycotte, en gros sa ne sert à rien de voter pour ce ramoissi .............. si ils boycotte, leurs actions n'a servie à rien, comme d'habitude et sa ne servira jamais à rien. Autant que ce soit aux citoyens de prendres cette décisions avec des scrutins. Avec son taux d'abstentions. Aux moins la se sera claire.Tout à fait d'accord .
Pour répondre à Petitloup, je suis aussi d'accord avec le principe du référendum. Mais deux questions se posent :
a) A quoi peut servir d'élire des personnes que l'ont payent grassement pour ce job ?
b) Lesdites personnes, seront elles d'accord de se faire doubler par le peuple, et donc perdre leurs pouvoir sur nous ?
a) A quoi peut servir d'élire des personnes que l'ont payent grassement pour ce job ?
b) Lesdites personnes, seront elles d'accord de se faire doubler par le peuple, et donc perdre leurs pouvoir sur nous ?
bonjour a tous ,le referendum a le mérite d'enlevé la question :mes electeurs vont-ils etre d'accord avec moi ne vontils pas me sanctionné etc...comme ca la question sera réglé une fois pour toute a conditionqu'une partie n'en fasse pas un plebicite pour sa politique en gros le sortir de son contexte et ca c'est pas gagné.
Chez les Saoudiennes, il y a celles qui portent le voile intégral avec visage complètement masqué hormis une sorte de fente pour les yeux.
Et celles, y compris mineures et prépubères, qui portent une robe noire (abaya), un voile noire, mais ont le visage découvert (le plus souvent recouvert d'épaisses lunettes noires)..
Hier après-midi, une femme complètement voilée se pointe à la détaxe.
Son mari l'avait chargée de cette tâche ingrate (il faut faire la queue, entre les touristes chinois, japonais, brésiliens, et surtout les riches saoudiens ou égyptiens qui ont des dizaines de bordereaux et donc monopolisent le service pendant un bon bout de temps).
Elle était avec ses 3 enfants.
Je lui ai réclamé qu'elle lève son voile pour que je voie son visage, elle a d'abord fait mine de ne pas comprendre (alors que je l'avais dit en anglais, qu'elle baragouinait, et que j'avais mimé).
Je lui redemande une 2ème fois, elle consent à lever son voile, sauf que c''était une sorte de tissu attaché au milieu du visage..... En dévoilant le bas de son visage, je ne voyais pratiquement pas le haut.......![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
Bref j'ai dû exiger une 3ème fois qu'elle vire complètement son bout de tissu...
Si jamais la loi passe et si la PAF laisse entrer des femmes complètement voilées, Saoudiennes ou pas, je leur signifierai qu'elles doivent virer leur bâche islamique.
Chez eux, les touristes doivent respecter leurs lois coraniques; en France, il faudra bien que ces enburqannisées et leur mari s'y plient.
Et celles, y compris mineures et prépubères, qui portent une robe noire (abaya), un voile noire, mais ont le visage découvert (le plus souvent recouvert d'épaisses lunettes noires)..
Hier après-midi, une femme complètement voilée se pointe à la détaxe.
Son mari l'avait chargée de cette tâche ingrate (il faut faire la queue, entre les touristes chinois, japonais, brésiliens, et surtout les riches saoudiens ou égyptiens qui ont des dizaines de bordereaux et donc monopolisent le service pendant un bon bout de temps).
Elle était avec ses 3 enfants.
Je lui ai réclamé qu'elle lève son voile pour que je voie son visage, elle a d'abord fait mine de ne pas comprendre (alors que je l'avais dit en anglais, qu'elle baragouinait, et que j'avais mimé).
Je lui redemande une 2ème fois, elle consent à lever son voile, sauf que c''était une sorte de tissu attaché au milieu du visage..... En dévoilant le bas de son visage, je ne voyais pratiquement pas le haut.......
Bref j'ai dû exiger une 3ème fois qu'elle vire complètement son bout de tissu...
Si jamais la loi passe et si la PAF laisse entrer des femmes complètement voilées, Saoudiennes ou pas, je leur signifierai qu'elles doivent virer leur bâche islamique.
Chez eux, les touristes doivent respecter leurs lois coraniques; en France, il faudra bien que ces enburqannisées et leur mari s'y plient.
Tu fais l'andouille Rom, tu sais très bien ce que je veux dire, une loi peut interdire ce qu'elle veut, celui ou celle qui veut la transgresser le fera.
Il faut rouler à 50 en agglomération, combien se font avoir en excès, et pourtant la loi interdit de rouler au delà de cette limite ! Ce n'est la loi qui est importante, mais le façon de le faire appliquer et surtout respecter.
Il faut rouler à 50 en agglomération, combien se font avoir en excès, et pourtant la loi interdit de rouler au delà de cette limite ! Ce n'est la loi qui est importante, mais le façon de le faire appliquer et surtout respecter.
Je ne dis pas le contraire, je dis simplement qu'une loi est impuissante face à celui ou celle qui est déterminé a l'enfreindre.
Ceci dit, bien sûr qu'il faut des lois, mais qu'elles soient égales dans leurs mises en applications, que tu sois riches ou pauvre.
Dans ce domaine en revanche, tu peux parler d'anarchie juridique.
Ceci dit, bien sûr qu'il faut des lois, mais qu'elles soient égales dans leurs mises en applications, que tu sois riches ou pauvre.
Dans ce domaine en revanche, tu peux parler d'anarchie juridique.
Citation :
Je ne dis pas le contraire, je dis simplement qu'une loi est impuissante face à celui ou celle qui est déterminé a l'enfreindre.Ceci dit, bien sûr qu'il faut des lois, mais qu'elles soient égales dans leurs mises en applications, que tu sois riches ou pauvre.
Dans ce domaine en revanche, tu peux parler d'anarchie juridique.
Si ils ont la volonté de l'enfreindre, ils n'ont plus rien à faire içi!
Certains barbus ne semblent avoir en tête que la pure provoc...
Ce jour-là, deux femmes, musulmanes traditionalistes, en résidence dans la station balnéaire depuis samedi, ont tenté de se baigner. Alors qu’elles étaient vêtues d’un pantalon tunique et d’un hijab, le voile islamique. Seuls leurs visages étaient découverts. Elles ont alors été invitées à se conformer au règlement intérieur qui stipule que la tenue pour la baignade est le maillot de bain. Mais le ton est monté entre l’époux d’une des femmes et un vigile. Au point qu’une altercation a éclaté.
Là, les versions divergent. L’époux est accusé d’avoir menacé le portier avec des boules de pétanque qui sont considérées par la justice comme des "armes par destination". Le préposé à la sécurité lui aurait donné des coups.
Le dossier devrait être transmis aux parquets respectifs des départements d’origine des touristes, la Haute-Savoie et la Seine-et-Marne. Une plainte pour discrimination n’aurait pas été retenue, « faute d’éléments probants ».
De son côté, à la direction du village de vacances, on minimise l’incident. La sous-préfète de Narbonne Marie-Paule Bardèche considère que « c’est avant tout un problème de règlement intérieur du centre de vacances, mis en place pour des raisons d’hygiène et sanitaires. L’accès de la piscine est réservé aux porteurs de maillot de bain. Même les shorts longs sont interdits ».
http://www.midilibre.com/articles/2010/07/21/A-LA-UNE-D...
Et dire qu'en prime les barbus ont tenté de porter plainte pour discrimination (islamophobie)...![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
Citation :
Un altercation a éclaté entre un vigile et le mari de l’une des deux femmes. Deux plaintes ont été enregistrées à la gendarmerie de Port-Leucate (Aude) à la suite d’un incident survenu mardi dans le village de vacances "Rives des Corbières". Plus précisément au complexe aquatique de cet établissement de 700 lits, géré par la Fédération audoise des œuvres laïques (Faol).Ce jour-là, deux femmes, musulmanes traditionalistes, en résidence dans la station balnéaire depuis samedi, ont tenté de se baigner. Alors qu’elles étaient vêtues d’un pantalon tunique et d’un hijab, le voile islamique. Seuls leurs visages étaient découverts. Elles ont alors été invitées à se conformer au règlement intérieur qui stipule que la tenue pour la baignade est le maillot de bain. Mais le ton est monté entre l’époux d’une des femmes et un vigile. Au point qu’une altercation a éclaté.
Là, les versions divergent. L’époux est accusé d’avoir menacé le portier avec des boules de pétanque qui sont considérées par la justice comme des "armes par destination". Le préposé à la sécurité lui aurait donné des coups.
Le dossier devrait être transmis aux parquets respectifs des départements d’origine des touristes, la Haute-Savoie et la Seine-et-Marne. Une plainte pour discrimination n’aurait pas été retenue, « faute d’éléments probants ».
De son côté, à la direction du village de vacances, on minimise l’incident. La sous-préfète de Narbonne Marie-Paule Bardèche considère que « c’est avant tout un problème de règlement intérieur du centre de vacances, mis en place pour des raisons d’hygiène et sanitaires. L’accès de la piscine est réservé aux porteurs de maillot de bain. Même les shorts longs sont interdits ».
http://www.midilibre.com/articles/2010/07/21/A-LA-UNE-D...
Et dire qu'en prime les barbus ont tenté de porter plainte pour discrimination (islamophobie)...
Citation :
L'anarchie n'est pas la loi du plus fort.bonjour ,je persiste et signe que l'anarchie aujourd'hui c'est le plus fort, car moi je resonne avec ce que je vis et non dans des théories si il n'ya plus de lois les vieux se feront agressés impunement et ainsi de suite.Maintenant si demain l'homme devient bon pas de problemes je
suis pour "NI DIEU NI MAITRE" en attendant moi j'ai appelé anarchie toi tu peux appelé ca comme tu veux du momment que le fond et préservé Citation :
bonjour ,je persiste et signe que l'anarchie aujourd'hui c'est le plus fort, car moi je resonne avec ce que je vis et non dans des théories si il n'ya plus de lois les vieux se feront agressés impunement et ainsi de suite.Maintenant si demain l'homme devient bon pas de problemes je suis pour "NI DIEU NI MAITRE" en attendant moi j'ai appelé anarchie toi tu peux appelé ca comme tu veux du momment que le fond et préservéSi l'anarchie était la loi du plus fort, elle serait déjà au "pouvoir"; hors, ce n'est pas le cas aujourd'hui.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2010/07/19/...
Les étudiantes syriennes n'auront plus le droit de porter de voile couvrant leur visage à l'université, a déclaré, dimanche 18 juillet, le ministre de l'enseignement supérieur syrien Ghiyath Barakat à l'agence de presse Syria News, rapporte Al-Arabiya. Toute étudiante ne respectant pas cette décision sera exclue.
Le ministre a justifié ce décret en expliquant que le port du niqab allait contre les valeurs et les traditions des universités du pays. Il aurait reçu de nombreuses plaintes de parents ne souhaitant pas que leurs enfants étudient dans un environnement où règne l'extrémisme religieux, ces craintes étant plus fortes dans les universités privées.
Le nombre croissant de plaintes a conduit les recteurs d'université à rencontrer le ministre de l'éducation supérieure mercredi 14 juillet, afin d'évoquer l'interdiction du niqab.
ENSEIGNANTES EXCLUES
Quelque 1 200 enseignantes portant le voile islamique intégral ont été exclues en juin du secteur éducatif en Syrie, a indiqué mardi 13 juillet une organisation de défense des droits de l'homme.
"Le ministre de l'éducation nationale Ali Saad a ordonné le mois dernier la mutation de 1 200 enseignantes portant le niqab du ministère de l'éducation à celui de l'administration locale", a déclaré à l'AFP le président de la Ligue syrienne de défense des droits de l'homme, Abdel-Karim Rihaoui.
Selon lui, cette décision a été prise à la suite de "plaintes déposées par des parents d'élèves du premier cycle d'enseignement qui y dénonçaient des abus de la part de ces enseignantes", sans préciser la nature de ces "abus". Pour le ministère, cette décision était nécessaire pour combattre l'extrémisme religieux.
En Egypte, en 2009, le port du voile intégral a été interdit à l'université Al-Azhar, la principale université d'études de l'islam sunnite. De même, les étudiantes voilées intégralement n'ont plus le droit de se présenter aux examens dans trois universités du pays.
Les étudiantes syriennes n'auront plus le droit de porter de voile couvrant leur visage à l'université, a déclaré, dimanche 18 juillet, le ministre de l'enseignement supérieur syrien Ghiyath Barakat à l'agence de presse Syria News, rapporte Al-Arabiya. Toute étudiante ne respectant pas cette décision sera exclue.
Le ministre a justifié ce décret en expliquant que le port du niqab allait contre les valeurs et les traditions des universités du pays. Il aurait reçu de nombreuses plaintes de parents ne souhaitant pas que leurs enfants étudient dans un environnement où règne l'extrémisme religieux, ces craintes étant plus fortes dans les universités privées.
Le nombre croissant de plaintes a conduit les recteurs d'université à rencontrer le ministre de l'éducation supérieure mercredi 14 juillet, afin d'évoquer l'interdiction du niqab.
ENSEIGNANTES EXCLUES
Quelque 1 200 enseignantes portant le voile islamique intégral ont été exclues en juin du secteur éducatif en Syrie, a indiqué mardi 13 juillet une organisation de défense des droits de l'homme.
"Le ministre de l'éducation nationale Ali Saad a ordonné le mois dernier la mutation de 1 200 enseignantes portant le niqab du ministère de l'éducation à celui de l'administration locale", a déclaré à l'AFP le président de la Ligue syrienne de défense des droits de l'homme, Abdel-Karim Rihaoui.
Selon lui, cette décision a été prise à la suite de "plaintes déposées par des parents d'élèves du premier cycle d'enseignement qui y dénonçaient des abus de la part de ces enseignantes", sans préciser la nature de ces "abus". Pour le ministère, cette décision était nécessaire pour combattre l'extrémisme religieux.
En Egypte, en 2009, le port du voile intégral a été interdit à l'université Al-Azhar, la principale université d'études de l'islam sunnite. De même, les étudiantes voilées intégralement n'ont plus le droit de se présenter aux examens dans trois universités du pays.
![[:spamafote]](http://m.bestofmedia.com/sfp/design/usr/fr/smilies/3e/46/spamafote.gif "[:spamafote]")
Des sources pour appuyer tu as ?
Si certaines femmes souffrent de ce voile qui les ensevelit de la tête au pied, «la majorité a volontairement adopté cette tenue», tranche Bernard Godard, spécialiste de l'islam (1). «Beaucoup ont la nationalité française. Et l'on compte pas mal de converties dans leurs rangs», ajoute cet ancien du Bureau des cultes au ministère de l'Intérieur. «Elles deviennent salafistes comme on entre dans une secte», poursuit-il.
L'article
Si certaines femmes souffrent de ce voile qui les ensevelit de la tête au pied, «la majorité a volontairement adopté cette tenue», tranche Bernard Godard, spécialiste de l'islam (1). «Beaucoup ont la nationalité française. Et l'on compte pas mal de converties dans leurs rangs», ajoute cet ancien du Bureau des cultes au ministère de l'Intérieur. «Elles deviennent salafistes comme on entre dans une secte», poursuit-il.
L'article
Al Arabiya, une chaîne d'info arabe duquel est lié un site d'info, a publié hier les résultats d'un sondage portant sur l'interdiction du voile intégral en Europe.
Le sondage a rencontré une énorme mobilisation puisque plus de 14.000 votes ont été enregistrés et, surprise, une majorité (58%) des votants est favorable à/comprend cette interdiction....
- 43% des votants ont estimé que l'interdiction du voile intégral est légitime pour les états européens.
- 42% considèrent qu'il s'agit d'une atteinte à la liberté individuelle
- 15% enfin jugent qu'ils s'agit d'une mesure prise pour lutter contre l'islam radical
http://www.alarabiya.net/articles/2010/07/29/115192.htm...
Le sondage a rencontré une énorme mobilisation puisque plus de 14.000 votes ont été enregistrés et, surprise, une majorité (58%) des votants est favorable à/comprend cette interdiction....
- 43% des votants ont estimé que l'interdiction du voile intégral est légitime pour les états européens.
- 42% considèrent qu'il s'agit d'une atteinte à la liberté individuelle
- 15% enfin jugent qu'ils s'agit d'une mesure prise pour lutter contre l'islam radical
http://www.alarabiya.net/articles/2010/07/29/115192.htm...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
