Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

[info] Que se passe-t-il en Belgique, concrètement?

Dernière réponse : dans Actualité

Avis à ceux qui voudraient savoir ce qui se passe en Belgique.






Bonjour à toutes et tous,
Bon nombre d'entre vous - belges compris - savent que la Belgique a un peu de mal, pour l'instant, à joindre les deux bouts (si j'ose dire), sans pour autant savoir exactement pourquoi. En effet, d'un pôle à l'autre de cet État, il faut bien le dire, minuscule, nous trouvons des idéologies et des cultures diamétralement opposées et pourtant, nous avons longtemps vécu ensemble...
Nous avons longtemps servi d'exemple aux nations qui avaient du mal à gérer leurs conflits: "Regardez, ces belges qui ne se comprennent pas, mais qui s'entendent...".
Mais tout cela, c'est terminé.

Cela demande un peu d'Histoire.
Il fut un temps où la bourgeoisie parlait Français, et rien que français. Tous les jugements, actes etc. ... se faisaient en français, pour des raisons économico-historique: Notre pays s'est affirmé lors de la révolution contre les Pays-Bas en 1831, pas question d'utiliser cette même langue! De plus, la partie Wallonne (située dans le Sud, malgré ce que le JT de TF1 a affirmé le 26 avril 2010) était la puissance économique du pays, notamment grâce aux charbonnages et aux usines du Hainaut.

Mais, dans les années 60', la situation s'inverse, entre-autres à cause de la crise pétrolière.

La Flandre s'est alors affirmée quelque peu, demandant une indépendance culturelle: Les Communautés sont nées.
En réponse, alors certaine de son redressement, la Wallonie a demandé une indépendance plus économique: les Régions.
Il y a donc deux types de collectivités politiques fédérées (= au même pouvoir que l'État). C'est une caractéristique unique au monde.
Ces collectivités ont une quantité limitée de matières à traiter.

Les communautés peuvent traiter des matières culturelles, de l'enseignement (sauf la durée de l'obligation scolaire), des matières personnalisables et l'emploi des langues. (art. 127 à 130 de la Constitution et art. 4 et 5 de la loi spéciale du 8 août 1980)

Les Régions, c'est une autre affaire: Une loi spéciale doit statuer des compétences des Régions.
Une loi spéciale est une loi qui doit être votée avec une majorité non pas absolue mais... des 2/3. 2/3 des voix doivent être obtenues, ainsi qu'une majorité absolue de chaque groupe linguistique (flamand/wallon) et ce, pour éviter que les flamands (qui sont en majorité dans les Chambres, car population plus nombreuse) ne votent quelque chose de préjudiciable aux francophones. En gros, les deux doivent être d'accords!




Quel est le contexte actuel?

«L'État était déjà dans un triste état» en 2008: http://dai.ly/aMJoJZ

Maintenant que l'on sait comment, plus ou moins, se divise l'État Belge et son pouvoir, on peut comprendre où est le problème:
La Flandre veut confier aux régions la possibilité de gérer les matières de la sécurité sociale, par exemple. Or, il est malheureusement notoire (ou, du moins, reconnu par la Flandre) que la Wallonie croule sous le chômage et ne pourrait gérer ça seule.
Donc le problème, pour l'instant, c'est qu'il est impossible de mettre tout le monde d'accord quant aux compétences des Régions: Celles-ci établies principalement pour l'économie...

Mais il y a plus inquiétant: La Région Flamande et la Communauté flamande ne sont, en réalité, qu'une seule et même entité. En gros, c'est la Région flamande qui gère les matières réservées à la communauté flamande.
Donc, cette même entité gère à la fois les matières communautaires et les matières régionales!
Ce qui est inquiétant, c'est que si on attribue trop de matières à la Région Flamande, celle-ci aura pratiquement autant de matières que celles gérées par un État! Ce serait le début d'une indépendance, ce que l'on veut à tout prix éviter.

C'est, de manière extrêmement simpliste, la base du problème actuel.

Nous n'avons plus de gouvernement, pourquoi? Un parti flamand, c'est un peu compliqué, a fait dissoudre les chambres fédérales, on a dû tous aller voter... et maintenant, on attend qu'ils se mettent d'accord pour qu'un pouvoir cohérent se mette en place.



Et BHV, Bruxelles-Hal-Vilvoorde, c'est quoi?

La problématique concerne l'élection de la Chambre des Représentants, du Sénat et du Parlement Européen.
Les "zones" d'élection sont appelées circonscription électorales. En gros, on a divisé le pays en circonscriptions afin de bien voter de façon proportionnelle au nombre d'habitants.
Celle-ci recouvre Bruxelles ET l'arrondissement administratif Hal-Vilvoorde, arrondissement principalement francophone mais situé en Flandre.
Donc les électeurs sont soumis au même régime que Bruxelles (considérée comme bilingue) du point de vue électoral, et donc doivent voter pour les mêmes candidats, candidats qui peuvent être, à leur choix, issu d'un parti néerlandophone ou francophone.
Ça, la Flandre veut le changer et diviser la circonscription électorale en deux (d'où le mot "scission de BHV" qu'on entend partout), afin que les gens de Hal-Vilvoorde ne puissent plus voter que pour des partis Flamands, parce qu'ils sont situés en Flandre (= Politique du territoire)
Les Francophones, eux, veulent pouvoir laisser le choix de la langue (politique de la langue). (Auto-citation ailleurs sur le web)

Voilà, j'espère que maintenant vous avez une idée un peu plus claire sur la question.
Lassé par la pub ? Créez un compte

En gros Xiiime,la riche Flandre ne veux plus payé pour la pauvre Wallonie.
Je pense que cela va finir de la même façon que la Tchécoslovaquie: la séparation.
La Belgique faisant partie de l’Europe le choc sera moins douloureux financièrement sur un plan émotionnel c'est autre chose.

momo19_89 a dit :
En gros Xiiime,la riche Flandre ne veux plus payé pour la pauvre Wallonie.
Je pense que cela va finir de la même façon que la Tchécoslovaquie: la séparation.
La Belgique faisant partie de l’Europe le choc sera moins douloureux financièrement sur un plan émotionnel c'est autre chose.

Ben, beaucoup affirment ça, mais je pense vraiment que ça ne se fera pas.
Quand on voit le temps qu'il faut pour négocier un point normal, tu imagines pour négocier une séparation d'état? Pour la tchécoslovaquie on l'a surnommée "partition de velours", suite à une négociation de plusieurs centaine de milliers de pages... alors tu imagines une scission à la scie à bois?

Pour la richesse de la Flandre par rapport à la Wallonie, elle n'est pas si affirmative que ça.

le gros probleme en cas de separation ce sera de savoir qui recupere Bruxelles...

Parce que ca autant les wallons que les flammands veulent la recuperer. Si ca peut vous depanner mettons toutes les instances europeenes a Strasbourg. ca facilitera les choses.

plus serieusement si j'ai bien suivis ce sont les flamands qui veulent cette separations. Enfin quand je vois certains discours d'elu flamand on sent bien qu'ils ne veulent pas etre assimiles de pres ou de loin au Wallons. Alors que je n'ai pas eu ce sentiments du cote wallons. Au contraire on dirai meme que les wallons sont triste de voir la Belgique s'effrite alors que les Flammand n'attendent que ca.

Alors est-ce la situation? ou bien c'est plus complexe que cela?

En fait, c'est un parti séparatiste, la N-VA (Niew-Vlaamse Alliantie) qui a gagné les élections du côté Flamand.
Donc, dans un premier temps, ce parti était celui qui «menait la danse» dans les négociations. Personnellement, je ne suis pas étonné que ça n'avance pas...

Pour Bruxelles, ce n'est pas vraiment ça: Le pays n'a pas en prévision de se séparer, ce n'est pas à l'ordre du jour. Il est évident que si le pays devait se scinder, la bataille pour Bruxelles sera rude.
Mais encore une fois, je ne crois pas en une séparation, du moins pas à court terme.

momo19_89 a dit :
En gros Xiiime,la riche Flandre ne veux plus payé pour la pauvre Wallonie.
Je pense que cela va finir de la même façon que la Tchécoslovaquie: la séparation.
La Belgique faisant partie de l’Europe le choc sera moins douloureux financièrement sur un plan émotionnel c'est autre chose.

C'est un peu similaire à ce qu'il se produit avec la Catalogne, région prospère, qui ne veut plus payer pour le reste de l'Espagne, non ?

En outre, je pense que se rajoute une dimension identitaire, occultée par les politiciens.
A force de prôner le multiculturalisme à sens unique, les identités se réveillent, et les crispations avec.

On ne peut pas indéfiniment exiger d'un peuple qui s'est construit sur une base culturelle, identitaire - comme tout autre peuple au monde - de tolérer soudain un afflux de populations culturellement « différentes » (euphémisme), sans souffler à celles-ci de faire l'effort de s'intégrer, tout en leur versant des subventions pour palier l'échec de leur intégration.
Et ce, d'autant plus en période de crise économique...


En Espagne, après avoir régularisé des centaines de milliers de clandestins en période économique faste, le gouvernement socialiste pratique désormais la préférence nationale, incite les immigrés à rentrer chez eux, et diminue le montant des allocations...

rom32@idn a dit :
On ne peut pas indéfiniment exiger d'un peuple qui s'est construit sur une base culturelle, identitaire - comme tout autre peuple au monde - de tolérer soudain un afflux de populations culturellement « différentes » (euphémisme), sans souffler à celles-ci de faire l'effort de s'intégrer, tout en leur versant des subventions pour palier l'échec de leur intégration.
Et ce, d'autant plus en période de crise économique...

La Flandre et la Wallonie ont toujours vécu ensemble, il n'y a pas de nouveaux arrivants. Je ne suis pas sûr de comprendre l'idée que tu cherches à transmettre :) 

Citation :
Citation :
On ne peut pas indéfiniment exiger d'un peuple qui s'est construit sur une base culturelle, identitaire - comme tout autre peuple au monde - de tolérer soudain un afflux de populations culturellement « différentes »


C'est rom on le changera pas,ce sont pourtant deux peuples de meme culture,religion.
A moins que la Wallonie est devenue musulmane? :lol: 

Heu rom32, tu sors TOTALEMENT du sujet... Je parle des réformes institutionnelles, pas de l'immigration!
La politique de l'immigration est gérée par le fédéral, donc ne concerne pas les régions. Et tu te trompes dans les chiffres: à Bruxelles, 20%, pas 33%. Toi et Clint me semblez un peu intégristes sur les bords... Ne ramenez pas chaque conversation à cela, c'est risible.


Allons, restons dans le sujet.
Et je suis prêt à parier que momo s'appelle mohamed :D 

Xiiime a dit :
Heu rom32, tu sors TOTALEMENT du sujet... Je parle des réformes institutionnelles, pas de l'immigration!
La politique de l'immigration est gérée par le fédéral, donc ne concerne pas les régions. Et tu te trompes dans les chiffres: à Bruxelles, 20%, pas 33%. Toi et Clint me semblez un peu intégristes sur les bords... Ne ramenez pas chaque conversation à cela, c'est risible.


Allons, restons dans le sujet.
Et je suis prêt à parier que momo s'appelle mohamed :D 


GAGNE.
Et je suis fier mais c'est dommage que l'on puisse pas avoir un débat sensé avec rom sans qu'il parte sur le seul sujet qui l’intéresse(l'immigration,et algérien musulmans) car il lui demande simplement de poster des vidéos et des articles de presses.
Bruxelles est revendiqué par les 2 camps que l'immigration ne dérange pas.

La politique belge de l'immigration est gérée au niveau fédéral.

La Belgique est un Etat fédéral, partagé entre la Wallonie francophone, la Flandres néerlandophone, la partie germanophone et Bruxelles.
Du moins, il me semble.


Tu ne vois toujours pas pourquoi les Flamands veulent se débarrasser de la Wallonie ?...

rom32: Je sais comment fonctionne la Belgique, je suis même supposer en connaître les fondements par cœur ^^

La Belgique est un État fédéral qui se compose des communautés et des régions.
Certaines compétences sont attribuées au Fédéral (Parlement formé à la fois de Wallons et de Flamands), d'autres aux communautés, d'autres aux régions (sujet de la réforme institutionnelle actuelle).

Ce qui a été voté au fédéral est un point sur lesquels les flamands et les wallons sont d'accords! D'autant plus que la Flandre est en majorité dans le parlement et que les lois ordinaires s'y votent à la majorité absolue!!

ATTENTION: LE PARTI SEPARATISTE N'EST PAS UN PARTI RACISTE OU NATIONALISTE! Beaucoup trop de gens voient Bart de Wever, président du N-VA comme quelqu'un de raciste.
C'est FAUX! C'est certes quelqu'un d'exécrable que je déteste, je lui reconnais au moins une chose: raciste, il ne l'est pas, la politique de l'immigration n'est pas dans ses priorités.

Mais derrière cette indépendantisme se trouve la défense de l'identité flamande face à un conglomérat indigeste multiculturel.

Sinon, question bête, pourquoi la Flandres refuserait l'emploi du français utilisé en Wallonie, par ex ?...


A mettre en parallèle avec la Catalogne face à l'Espagne.

rom32@idn a dit :
Mais derrière cette indépendantisme se trouve la défense de l'identité flamande face à un conglomérat indigeste multiculturel.

Sinon, question bête, pourquoi la Flandres refuserait l'emploi du français utilisé en Wallonie, par ex ?...


A mettre en parallèle avec la Catalogne face à l'Espagne.


Euh, s'il te plaît, la Flandre est autant un "conglomérat indigeste multiculturel" que la Wallonie.
Non, ce qui se passe, c'est la peur de, je cite de la bouche de Bart de Wever "la colonisation francophone".
La langue s'est répandue à Bruxelles et dans sa périphérie large, c'est pour ça qu'ils pratiquent la politique de la Terre et non de la langue. C'est également pour ça qu'ils défendent leur langue bec et ongles, au point de voir des absurdités comme celles-ci:



Et ce n'est pas l'action de vandales, mais des ouvriers ont été payés pour faire cela!!

Et là, ils ne condamne pas une islamisation de la Wallonie, mais la langue de la Wallonie.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'ils veulent, d'après toi, les Flamands? Oui, Bruxelles, entre-autres. Et tu sais quelle ville accueille le plus d'islamiques? Oui,oui, Bruxelles.

Donc non, ça n'a rien à voir avec la politique de l'immigration. En tout cas, plus maintenant.

Il y a donc bien une question de défense de l'identité, que l'immigration et la crise ont exacerbée.


Exactement comme en Catalogne (le gouvernement espagnol a régularisé massivement des clandestins; la Catalogne étant la plus prospère, elle a dû passer à la caisse).

Bref se crée ici et là en Europe un ras-le-bol; les dirigeants seraient bien inspirés d'écouter les populations.

Rom82 tu es un peu agaçant à la longue. Arrête de ramener le sujet vers l'immigration, on s'en fout.
De toute façons, vu le nombre de fois que toi et Clint et comparses avez parlé de ça, je pense que vous avez largement épuisé le sujet et clairement fait comprendre votre opinion à ce propos.

De manière générale, pour ce qui concerne les nouvelles demandes institutionnelles, on constate une grande cohésion dans les partis flamands qui élaborent d'ailleurs leur cahier des charges au sein même du gouvernement flamand.
Du côté francophone par contre, à côté de la revendication d'autonomie économique de la Wallonie qui fut un des moteurs de la fédéralisation de la Belgique, les bruxellois francophones ont une position plus orientée vers le respect de droits culturels et linguistiques. Les partis politiques francophones ont donc du mal à développer une position claire et unique et à la tenir lors de négociations.
La Belgique compte trois langues officielles : le néerlandais (60% de la population), le français (40% de la population) et l'allemand (<1% de la population).



D'ailleurs, aucun parti connu francophone n'a axé sa campagne électorale sur les réformes institutionnelles. J'ai trouvé cela étrange sur le coup.
En fait, les partis francophones se "contentent" de parer les revendications néerlandophones.

Pour les langues officielles, il y a autant de communautés que de langues officielles, car le but premier des communautés (demandée par la Flandre) est de promouvoir la langue et la culture dans la communauté associée:
  • Communauté française
  • Communauté flamande (voir note que j'ai mis dans le premier post)
  • Communauté germanophone.

    Bruxelles étant inclus dans les deux communautés française et flamande.

    Et elle est divisée en 3 régions, d'intérêts administratif et économique, initiée par les Wallons:
  • Région Wallonne, s'étendant sur la région linguistique de langue française et allemande
  • Région Flamande, s'étendant sur la région linguistique de langue néerlandaise
  • Région de Bruxelles-Capitale

    Xiiime a dit :
    D'ailleurs, aucun parti connu francophone n'a axé sa campagne électorale sur les réformes institutionnelles. J'ai trouvé cela étrange sur le coup.
    En fait, les partis francophones se "contentent" de parer les revendications néerlandophones.


    Et c'est là le drame justement .

    Oui, je trouve aussi. Je blâme les politiciens francophones, tous aussi nombreux qu'ils sont, parce qu'ils se défendent maladroitement, je trouve.

    Mais d'un côté, je me demande ce que ça donnerait si les partis francophones avaient autant de revendications que les flamands. Les négociations ne seraient pas plus rapide, si?

    Le problème c'est que pour négocier il faut être deux au minimum et ce n'est pas le cas actuellement . si l'un apporte quelque chose de concret à négocier et que l'autre se limite à le rejeter sans rien apporter en compensation la situation ne peut pas évoluer.

    Plus de 30.000 manifestants sont descendus dans les rues de Bruxelles dimanche après-midi, pour protester contre l'impasse politique actuelle en Belgique privée de gouvernement en plein exercice.

    La marche "Shame" a commencé à la gare du nord et terminé au Cinquantenaire sur initiative de certains étudiants par l'internet. Ses organisateurs ont estimé le nombre des participants entre 50. 000 et 80.000, après avoir prévu la mobilisation de 30.000 personnes.

    Les manifestants, de tous âges, portaient des panneaux sur lesquels ont pouvait lire : "Diviser ? Pas en notre nom", "Stop au cirque politique", "Elio (NDLR, chef du Parti socialiste francophone), Bart (NDLR, chef de la Nouvelle Alliance flamande), trop is te veel".

    Les manifestants francophones et néerlandophones ont ainsi exprimé la "honte" vis à vis de la crise politique belge, qui risque de porter atteinte à la stabilité financière du royaume, et celle de la zone euro qui souffre déjà des crises financières en Grèce et en Irlande.

    Depuis ses élections législatives du 13 juin 2010, la Belgique a créé dimanche son record de vivre 224 jours sans gouvernement de plein exercice, alors que le précédent record de 194 jours de négociations remonte à 2007 pour parvenir à un accord sur la formation d'un gouvernement de coalition.

    Le précédent record européen de 208 jours, créé en 1977 par les Néerlandais, a été aussi battu. Les Belges avancent vers le record mondial de 289 jours, détenu par les Irakiens pour former un gouvernement en 2009.

    Vivre sans gouvernement de plein exercice risque de produire des retombées négatives sur l'économie belge. L'agence de notation S & P a récemment menacé de corriger à la baisse la notation de la Belgique d'ici six mois, si cette dernière ne peut pas réussir à former un nouveau gouvernement dans un proche avenir pour lancer des mesures destinées à résoudre le problème des dettes.

    Depuis la fin de la seconde Guerre mondiale, le temps moyen de formation d'un gouvernement fédéral belge était d'un mois environ.

    L'article

    I Was Here :o 

    L'économie se porte relativement bien pour l'instant, le gouvernement démissionnaire assurant l'intérim relativement bien.

    Je tiens à souligner qu'il s'agit d'une manifestation néerlandophone à laquelle toute la Belgique s'est jointe.
    Les organisateurs s'attendaient à environ 10 000 participants, ont eu une belle surprise :) 

    Le casse tête belge se poursuit. Sans gouvernement depuis juin 2010, le plat pays semble à court de solutions pour résoudre la plus longue crise politique de son histoire. Nommé par le roi pour tenter de rapprocher les points de vue des Flamands et des francophones, le socialiste flamand Johan Vande Lanotte vient de jeter l'éponge. Il a présenté sa démission au roi qui l'acceptée mercredi.
    «Le roi commencera demain (jeudi) ses consultations» pour trouver une issue, a souligné le Palais royal dans un bref communiqué. Le sénateur a renoncé après avoir tenté, en vain, pendant trois mois d'accorder les partis politiques flamands et francophones en vue de la constitution d'un gouvernement. L'un des points d'achoppement reste la délicate question de l'autonomie accrue des régions réclamée par les Flamands.

    Désigné le 21 octobre, le socialiste avait démissionné une première fois le 6 janvier. Faute d'alternative, le roi avait refusé et l'avait remis en selle. Seulement, après diverses rencontres ces derniers jours avec les sept partis impliqués - trois formations francophones et quatre flamandes - l'homme n'a même pas réussi à les réunir tous autour d'une même table.

    La Belgique reste donc administrée par un cabinet chargé des affaires courantes. Après 227 jours sans véritable le gouvernement, le pays a déjà battu, le 8 janvier, le record d'Europe de la plus longue crise politique, auparavant détenu par son voisin néerlandais qui avait mis 208 jours à se trouver un gouvernement en 1977. La Belgique se dirige désormais vers le peu glorieux record du monde, détenu par l'Irak, à qui il avait fallu 289 jours pour former un cabinet en 2009. L'exaspération de la population commence à se manifester. Plus de 30 000 personnes ont défilé dimanche dans les rues de Bruxelles pour exhorter les partis politiques à former un gouvernement.

    L'article

    Sextrike
    Aussi agacés que nous le sommes, les parlementaires passent par toutes les idées pour résoudre le conflit qui nous préoccupe. A même été proposé une... Grève du sexe! Interdisant aux politiciens inclus dans les négociations de s'ébattre, pour mieux se battre.
    D'autres idées aussi absurdes émergent, insistant sur le fait que la Belgique est, décidément, le pays du surréalisme.
    Un article

    Oh, à mon avis c'est davantage pour rigoler et dire "on serait prêt à tout pour..."
    Tout à fait, je pense qu'on a de l'humour jusqu'en politique (Excluons Michel Daerden qui ne fait rire que ses électeurs). Ça a même donné un appel à la grève générale!
    « Marleen Temmerman, une sénatrice belge flamande, appelle ses concitoyennes à recourir à cette arme radicale... » L'Article

    La barbe, ça passait encore. Mais ça, non, je n'adhère pas! [:xiiime]

    oui mais ce sont plus des initiatives de ras le bol de la situation actuelle,et je comprend ces hommes et ces femmes qui commencent a trouver la situation grotesque.
    Pourquoi les belges de tout bord ne décident pas de bloquer les salaires des politiques jusqu’à ce qu'ils trouvent une solution.

    Honnêtement l'idée de faire apprendre les langues est une bonne chose cela évitera déjà le problème de la communication,pour les transferts d'argent aussi je suis d'accord,mais la ou je ne comprend pas c'est que vient faire le BHV(bazar de l’hôtel de ville) la dedans :lol: .
    En tout cas cette idée a le mérite d'exister, et au moins d’être débattue.

    J'ai expliqué le statut spécial de BHV dans le premier post. C'est un point fort anguleux que les politiciens n'arrivent pas à traiter, c'est pourquoi trancher démocratiquement semble être la seule solution qui reste.

    Mais sérieusement Xiiime si les 2 protagonistes restent sur leur position initial une autre consultation ne changeras pas grand chose.
    Ce blocage viens après une élection non?
    A moins que la classe politique a pris conscience du tort qu'elle crée a ce pays et change de comportement,ce qui veut dire faire des concessions.
    Les partis sont-ils prêt?

    Cette élection ne portait que sur les chambres législatives, pas du tout (ou du moins pas directement) sur un point particulier des négociations en cours.

    Et là, le vote serait majoritaire à réponse unique, et non proportionnel comme pour les législatives.

    Oui, c'est ça, mais attention de ne pas confondre les politiciens et la population.

    En réalité (et les nombreuses manifestations le prouvent), ce ne sont que de rares militants ultra-nationalistes, et une classe politique manipulatrice qui désire la séparation.
    D'après une étude menée par Het Laatste Nieuws, le quotidien le plus répandu de Flandre (et de Belgique, d'ailleurs, mais peu en Wallonie) mais qui n'a pas été publiée en raison du manque de précision dans les chiffres (l'étude a seulement été évoquée dans une émission sur RTL, télévision francophone); la majorité des gens qui ont voté pour Bart de Wever ignoraient que celui-ci désirait une séparation du pays.
    Il s'est bien gardé de le dire clairement. Les Flamands, manipulés par de faux chiffres, désirent une autonomie économique.

    En fait, Bart de Wever et son parti ont mené une campagne "anti-francophones", au diviser pour régner, à grands coups de chiffres falsifiés et de jugements de valeurs, afin d'obtenir une régionalisation.
    Cette régionalisation n'est que l'antichambre vers la séparation du pays; séparer le pays petit à petit...

    Donc, ce désamour que l'on ressent n'est que l'apogée d'une campagne bien menée, mais qui ne saurait pas durer: En effet, bon nombre des flamands ne désirent pas de séparation, et seuls les partis flamands n'aiment pas les partis francophones... Et si je puis me permettre, c'est à juste titre.

    Pourquoi pas le mandarin? C'est la langue la plus parlée au monde, pourtant.
    Je ne pense pas que « forcer » la langue soit légal...


    Spoiler
    pour être honnête, en vérité, je suis absolument certain que c'est anticonstitutionnel, article 30 de la constitution coordonnée qui dit « L'emploi des langues usitées en Belgique est facultatif; il ne peut être réglé que par a loi et seulement pour les actes de l'autorité publique et pour les affaires judiciaires ». On peut forcer les langues de institutions, mais pas des gens.

    Citation :
    Pourquoi pas le mandarin? C'est la langue la plus parlée au monde, pourtant.


    Le mandarin... t'a pas trouvé plus difficile et long à apprendre...?

    Rester bloquer sur une langue ne vaut pas mieux à mon sens que de rester bloquer sur une couleur de peaux, c'est une source de discrimination inutile en plus (comme la religion).

    Ceux qui militent pour tel ou tel langue sont, je pense, comme des adolescents qui ont du mal à se séparer de leurs vieux jouets.

    L'humanité n'a plus le temps de faire mu-muse et ne devrai pas perdre autant de temps sur des sujets aussi creux.

    Je suis amplement d'accord avec toi.
    Je disais le mandarin parce qu'il n'y a pas vraiment de raisons de privilégier une langue.
    Honnêtement, le respect de la langue des autres est quelque chose de bien plus facile à apprendre qu'une langue et sa grammaire.

    Moi je suis contre une langue unifiée. Ce serait triste comme constat, vous croyez pas? On doit parler la même langue pour pouvoir se mettre d'accord... C'est une grande défaite en ces périodes de mondialisation et d'internet.

    Citation :
    Moi je suis contre une langue unifiée.


    Tu es donc pour un mur entre les peuples. Forcer les gens à devoir se comprendre sans pouvoir se comprendre, la schizophrénie a de beau jours devant elle...

    Non sérieux, ça ne serai pas plus simple qu'on ai tous une langue commune, on a déjà assez de mal a se comprendre avec la même langue, pourquoi ne pas rendre les choses plus simple quand on peu le faire.

    Citation :
    Ce serait triste comme constat, vous croyez pas? On doit parler la même langue pour pouvoir se mettre d'accord...


    Si non à défaut de se comprendre on se mets sur la gueule, ça se fait aussi... perso, je préfère apprendre l'anglais...

    Citation :
    C'est une grande défaite en ces périodes de mondialisation et d'internet.


    Pas vraiment, ça va avec en faite, plus on brise les frontières plus on doit s'adapter, la langue n'est pas un obstacle infranchissable.

    J'ai l'impression que ce qui fait en réalité ta tristesse c'est la non-perfection de l'espèce humaine, le faite que les hommes doivent encore évoluer pour pouvoir s'entendre.

    Je ne suis pas vraiment marxiste, mais il me semble qu'il avait dit(j'arrive plus à trouver la citation exacte):
    en gros l'humanité préhistorique est au stade de l'enfance, l'humanité croyante est au stade de l'adolescence, et l'humanité qui s'est séparé de la religion est au stade adulte.

    Je pense ainsi, et à mon avis ça marche aussi pour la langue.(genre devenir adulte c'est se débarrasser de ce genre de barrières)

    S'il vous plaît, je pense qu'on s'écarte un peu trop du sujet.
    @Humourjeprecise: Certes, dans les théories ça irait, mais si je respecte la langue des autres, si je connais plusieurs langues, jamais tu ne me forceras à parler, dans ma vie courante, une autre langue que celle de mon entourage. J'estime que le respect de l'autre doit passer aussi par le respect des différences linguistiques.

    C'est une richesse inouïe, on ne peut pas se rabaisser à ça.
    Lassé par la pub ? Créez un compte
    • Contenus similaires :
    Tom's guide dans le monde