Comment irai le pays si ségolène royale était présidente

Ben quoi ??
Plus personne sait qui c'est ??

Ségolène quoi ? C'est le vieux borgne là ?

On serait en guerre avec le Québec.

Je boycotte ce topic.

Trop tard Meskine.  

Je l'avoue, j'admire Royal.
N'a-t-elle pas inspiré Obama? ne s'est-elle pas érigée en meilleure candidate écolo pour les présidentielles? ne revendique-t-elle pas la paternité du débat sur l'identité nationale?
Ne défend-elle pas le "travail famille patrie"?

N'a-t-elle pas justifié le Mur de sécurité israélien, et les survols à basse altitude des avions israéliens au-dessus du sud-Liban?
N'a-t-elle pas admiré la célérité des tribunaux chinois?
N'a-t-elle pas sermonné ces vilains patrons français (Areva notamment) pour leur frilosité sur le marché chinois, malgré le bafouement des droits de l'Homme du régime chinois?

N'avait-elle pas exigé l'expulsion de Frèche du PS en janvier 2007 pour ses propos "inacceptables et humiliants" (sic) à propos de la composition de l'EdF de foot; déplorant un an plus tard le sort injuste qui avait été réservé au même Frêche lequel confiait qu'il serait réintégré au PS si Royal gagnait?


Quelle femme d'honneur horreur.

Au dela de Ségolène, c'est le PS qui aurait gouverné avec ses idées.
Donc c'est pas bien compliqué à vrai dire :
J'écoutais parler Martine Aubry tout à l'heure sur France 2 et à l'écouter la seule chose qui fallait faire s'était l'inverse des décisions de Sarkozy...
Donc voilà c'est pas compliqué en faite. Tu prends tout ce qu'il a fait et tu fais l'inverse!

m0ff tu ne mesures pas les conséquences de ton acte, en créant ce topic tu as déchaîné rom.

Hé hé  


En ce qui concerne Aubry, ce dont je reste persuadé malgré mon aversion pour Royal, c'est que cette dernière a bien plus de charisme que la terne Aubry.

Si il a autant d'aversion que moi pour l'opposition actuelle, je veux bien le lire des heures.

Quelle opposition? celle ou il ya un type qui se teint les cheveux?

sans doute pas.

donc c'est bien, il faut se contenter de peu...

Tu me brise le coeur.

Ou entend-on beaucoup de critiques sur le président ?
Pas sur ce forum en tout cas.

Ben on entends pas grand chose sur un forum ^^

Ça se voit que tu fréquentes pas souvent cette section.

Sur le plan sécuritaire, immigrationniste etc:
- les wesh seraient enfermés dans des camps militaires
- les policières seraient raccompagnées par des collègues policiers, lesquels seraient raccompagnés par ? on ne sait trop
- l'Etat aurait réinstauré partout l'ordre, la sécurité et la justice (cf une de ses déclarations lors des émeutes de Villiers-le-Bel, novembre 2007)
- application de la préférence régionale aux Antilles; peut-être de la préférence nationale, concept de gauche

- chaque Français devrait avoir un drapeau français à sa fenêtre et chanter la Marseillaise
- chaque Français blanc se flagellerait quant aux exactions commises ici et là par les vilains colons Blancs

- chaque Français serait doté d'une voiture écolo promise à 5.000e, et qui coûterait plus du double
- chaque prof, parent etc accusé de pédophilie devra être cru, et le prof, parent, immédiatement condamné en place publique (cf affaire bernard Hanse)
- il serait possible aux patrons de ne pas payer ses assistants

- la justice française serait aussi rapide que les tribunaux chinois[/quotemsg]

Economiquement, ça aurait plus de gueule.
A la différence de l'omni-président actuel, son gouvernement aurait servi à des choses autres que médiatiques.
On sait tous que la vraie pensée politique est à gauche, à droite on sévit. Ca fait plaisir au français qui veut des promesses de résultat quand un politicien débarque et sensationnalise un sujet déjà sensible. (immigration, sécurité...).
Ce n'est pas parce que Royal a annoncé tout un tas de choses farfelues pendant le débat télévisuel qu'il faut en oublier celles de son ancien adversaire.
A t-il moralisé le capitalisme ? Il a sauvé les banques sans s'assurer de retour d'argent, bien joué.
A t-il récompensé la "France qui se lève tôt" comme il s'en targuait ? Il a plutôt balancé des heures supp' défiscalisées, pour que le français se couche plus tard.
A t-il sauvé EDF-GDF de la privatisation ? Non.
Il avait dit qu'un échec à Copenhague ne serait pas acceptable. On voit le résultat.

Je m'arrête là, j'ai faim. Mais à chaque fois que tu parles de Royal (devrais-je dire de la gauche ?), on dirait que tu découvres la politique Rom.

Ah bon........ ben merde !! et moi qui ait toujours cru avoir une pensée politique.



Je pensais que 270 autre nation du monde y était aussi pour quelque chose.


Quel en serait l'interet??


Plus de fonctionnaire, donc d'impot
Plus de délocalision donc plus de chomage,
Plus de fuite des capitaux interne vers les paradis fiscaux.

Bon après j'imagine que c'est une question de point de vue.....  

J'avais oublié que le conservatisme et l'immobilisme étaient encore considérés comme des pensées politiques, toutes mes excuses.



Donc c'est la faute de personne puisque c'est la faute à tout le monde ?
Il est arrivé tout fier, tapant du poing sur la table offrant un peu d'espoir avec ses phrases, et comme d'habitude : EPIC FAIL.


Quel en serait l'interet??[/quotemsg]

Si tu ignores les intérêts d'un service public, reporte toi au topic à propos de La Poste.



Les impôts sont redistribués et servent par exemple à améliorer les conditions de vie des usagers du service public.
On parle du fric que tu dépenses pour la collectivité là, et donc pour toi.



Quand j'ai un point de vue, j'évite de l'exprimer.
Je préfère les convictions.

D'ailleurs, les usagers sont complètement satisfaits du service public, lequel n'est jamais entravé par des grèves...

Pour avoir déjà discuté avec lui, je sais qu'il est plutôt du genre "libéral sans frontières". Il est de la gauche anglo-saxonne.

Sinon le conservatisme, que tu caricatures à volonté, est autant une pensée politique que le progressisme. Aussi, dire que "la vraie pensée politique" est à gauche est d'un manichéisme enfantin ; la gauche sont les gentils et la droite sont les méchants, quelle fine analyse.

J'avais zappé, rom, que les fonctionnaires faisaient grève par plaisir.
Et là c'est le moment où tu ressors ton anecdote du syndicaliste faisant grève pour diminuer son temps de trajet de quelques minutes jusqu'à son lieu de travail.

Pour continuer Meskine dans la fine analyse ; "la gauche sont les bourgeois clientélistes et la droite sont les casseurs d'hypocrisie grâce à un franc parlé qu'on attendait tous" ; me parait plus d'actualité sur le forum.
Si le principe de penser politiquement est d'avancer, je ne crois pas qu'être conservateur revient à être un éminent penseur.
C'est une position, rien de plus.

Je ne me revendique ni de droite ni de gauche, tout ça est dépassé.

Mon cher Xouse, lorsque tu veux préserver les services publiques du réformisme mondialiste qui pousse à la privatisation, tu fais preuve de conservatisme. Le conservatisme c'est préserver ce qui nous semble être bon, ni plus ni moins, tu devrais y réfléchir plus sérieusement.

Salut,

De par ma situation sociale/familiale/actuelle (et j'en passe), ça n'aurait pas pu être pire.

Je ne vais pas développer tellement les causes sont nombreuses, et surtout personnelles. De toute façon les débats politiques, c'est un dialogue sans issue. Chacun défend son intérêt tout en ignorant la vie d'un autre qu'il ne pourra jamais vivre.

La France n'irait pas mieux car comme tout candidat, Ségolène s'est juste contentée de faire des promesses.
Par contre, c'est vrai que je la préfére à l'autre Aubry

Royal et Aubry se revendiquent désormais antilibérales (c'est la mode depuis la crise financière; on se rappelle que Delanoë qui avait fait son coming-out libéral a depuis disparu de la scène politique).

Pour Aubry, je ne sais trop quelle est son opinion sur la question, mais Royal a elle découvert les vertus en termes de voix du MoDem, dont le président, Bayrou, est... libéral.


Mais ce qui est comique, c'est que si la mode est à l'antilibéralisme et même à l'anticapitalisme, d'un côté le NPA ne fait pas du tout recette si je puis dire et rencontre même des difficultés financières, de l'autre, le candidat PS préféré des Français est... DSK, un libéral.  

C'est clair que si les français avaient compris que le libéralisme économique est très mauvais pour eux, il y a un moment que ce serait autrement.
Mais va savoir pourquoi ils préfèrent se faire bouffer la laine sur le dos en se faisant bourrer le mou par la télé.

C'est dommage!

meme nous il faudrait que l'on reoriente le debat.les "problemes" ne sont pas ni de gauche,ni de droite.ils sont humains,c'est d' hommes capable de gerer notre pays,(je dirais en bon pere de famile) dont nous avons besoin.

C'est faux, le libéralisme en France est signe d'échec électoral, le peuple ne veut pas en entendre parler. A gauche le dernier à avoir tenté de se faire élire en revendiquant un projet social-libéral s'appelle Jospin. Récemment Delanoë qui était au mieux dans les sondages a chuté après avoir révélé dans un livre ses convictions libérales. A droite, Sarkozy s'est fait élire sur un discours de relocalisation, de pouvoir politique, de gaullisme social.

Oui oui c'est cela!

Mais enfin si on n'est pas capable de voir que derrière le beau discours "de relocalisation, de pouvoir politique, de gaullisme social" il y a juste que du libéralisme ben alors c'est normal que ça aille comme ça.

Du Gaullisme en intégrant l'OTAN et en faisant des courbettes aux US, j'imagine la tête de De Gaulle...

Bien sur que si on affirme haut et clair"je suis un vilain capitaliste" on ne va pas se faire élire.
Mais enfin depuis le temps qu'on voit tous ces partis appliquer une politique similaire qui ne va jamais dans le sens du peuple on devrait avoir compris que tous les mensonges électoraux ne sont que poudre aux yeux!

Que le gaullisme social soit sincère ou non, l'Europe nous empêche d'appliquer une politique qui diffère de celle qu'elle impose, libérale et mondialiste. On l'a vu dernièrement en flagrant délit : notre président dit deux mots à une entreprise française dans laquelle l'État est actionnaire, afin que celle-ci ne délocalise pas une production importante, et l'Europe nous tire les oreilles au nom du libre échange. C'est dire le pouvoir minable que détient en réalité le Président de la République élu des français, de nos jours. En se soumettant à l'U.E. on s'est soumis au marché. On doit se dépêtrer de cette Europe afin de retrouver la souveraineté qui nous permettra d'appliquer la politique souhaitée. On peut avoir des accords de paix sans pour autant se perdre dans une union néfaste.

Comment ça? D'une Europe librement élue par nos peuples? Mais c'est exactement le même processus. D'ailleurs notre cher président n'en était il pas à la tête il ty a peu encore? d'un coté il dirige et de l'autre il critique?

Allons, soyons sérieux il s'agit bien d la même personne. Tout ceci n'est que théâtral. La politique souhaitée et la politique appliquée est néfaste au peuple et ce depuis bien avant l'arrivée de l'Europe.
Il ne faut pas trouver un bouc émissaire mais regarder la vérité en face!

Et bien meskine à raison quand il dit que la république française est prise dans l'étau Europe.
On sur-estime le pouvoir du président à mon avis.

Moi je ne pense pas qu'il faille retrouver un franc et une économie Française.
Ça ne rimerai à rien et ca nous laisserai clairement seul au monde.

Ce qui est clair et net c'est qu'entre deux produits, le français, l'européen ou tout simplement l'homme voudra tjrs le produit le moins chère. Donc si la roumanie me permet d'avoir des produits moins chère que si ils étaient fabriqués en france ... aucun pb pour moi!
Je les consomme depuis longtemps dèja et chacun d'entre vous aussi.

La commission européenne marche sur nos plates bandes au nom de l'intérêt général, alors que ces gens ne sont même pas élu par suffrage universel.

Tu essaies de prétendre ou d'insinuer que l'Europe n'a pas de légitimité. Mais elle a été créée par nos gouvernants qui eux ont bien été élus! Je ne me trompe pas. Si c'est en place c'est bien grâce/à cause d'eux!

Si jamais cela dot se défaire ça sera encore par leur seule volonté!

Et aussi par conséquent si cela reste en place c'est bien parce que nos gouvernements le veulent! Ils nous ratifient des traités en douce, dois je le rappeler, eux qui sont élus au suffrage universel eux nos représentants!

non mais attend tu n'es pas non plus sans savoir que la France est un pays parmis 27 et que même si sa voix pèse encore plus lourd que d'autre, elle ne pèse plus une majorité! Tu parles de légitimité, en voilà une autre!

L'Europe à une constitution maintenant... tout doit être marqué dedans.
Alors ce n'est pas parce que le gouvernement Français veut tel ou tel chose que cela va lui être accordé.

Rappelons s'il vous plaît le principe de la démocratie : l'acceptation d'une minorité de la loi de la majorité. Ce principe est acceptable pour un peuple, lorsque la démocratie va de paire avec la souveraineté nationale.
Mais lorsque le plus gros du pouvoir n'est plus national mais européen, et que la démocratie est européenne, le peuple français doit alors se soumettre à la majorité européenne. Nous devons nous soumettre aux allemands parce qu'ils sont plus nombreux, et ainsi subir chez nous les choix politiques des peuples voisins. Cette idée m'est inacceptable.

Et oui mais dons nos campagnes si dépeuplées nous sommes obligés de subir les lois de citadins qui n'ont jamais vu une poule ou une vache..... C'est aussi injuste, il faut bien l'accepter tout de même.

Oui mais nous sommes un peuple, je suis quand même plus lié à toi que tu ne l'es avec un slovaque.

A oui super! Tu parles d'un lien! Mais j'ai sans doute plus d'intérêts communs avec certains slovaque qu'avec toi!

En effet ton post me fait prendre conscience d'un truc : ce mot est un vrai bordel. Tout comme le progressisme puisque toutes les tendances politiques se l'approprie.
Néanmoins, je me comprend ; et protéger certaines institutions publiques n'est pas incompatible avec des envies de réformes. Ce qui diffère dès lors du conservatisme.

Tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles.

Concrètement, réformer c'est s'adapter à la mondialisation, dès lors ton socialisme en prend un coup. Tu fanfaronnes en étiquetant les patriotes de conservateurs, mais pour la gauche moderne tu es un conservateur.

Ca faisait longtemps que ta supériorité ne s'était pas manifestée!  
Tu lui enverras le bonsoir!  

Je ne te compares jamais à moi en particulier. Tu caches tes lacunes derrière ma pseudo supériorité, laquelle je n'ai jamais arguée.
Je te parles du lien qui unit un peuple et tu me réponds "A oui super! Tu parles d'un lien!", qu'est-ce cela sinon de l'ignorance, de l'idiotie ?

Oui et bien lorque tu te permets de dire que je ne sais pas de quoi je parle tu ferais mieux d'aller jouer aux billes, car ce genre d'insinuations à deux balles n'apporte rien et est totalement gratuite! Visblement c'est plutoit toi qui n'a pas compris de quoi je parle et de fait tu tentes de ma faire passer pour un idiot!

Alors je vais m'expliquer mon cher "compatriote":

Je me sens beaucoup plus proche (ça veut dire que je comprends les préoccupations que j'ai les meme aspirations) d'un slovaque issu d'un milieu populaire qui a une famille nombreuse et qui a des difficultés à faire avancer tout ça, que d'un français célibataire qui vit tout seul dans son appart en ville avec sa voiture, son 4x4, et qui va chasser tous les week end en se bourrant la gueule avec ses "compatriotes". (et ce 'est qu'un exemple parmis tant d'autres)
Tu vois ces gens là je ne les aiment pas, ça me fait cordialement ****er de partager mon espace avec eux alors qu'il y a d'autre gens bien mieux ailleurs!
Alors de fait cette notion de peuple de patrie ou de national (appelle la comme tu veux) elle me fait doucement rigoler, mais rigoler jaune)

Voilà tu as compris maintenant de quoi je parle?

   

Ça n'a rien de gratuit non, le problème avec les formules toutes faites c'est qu'une fois sur deux elles sont à coté de la plaque.
Moi je tentes rien je dis ce que je penses, et c'est pas deux ou trois blaireaux qui s'excitent sur le compteur des -1 qui vont me gêner.

Il fut un temps où les gens de gauche exaltaient le peuple, aujourd'hui ils le méprisent, ils préfèrent se décréter citoyen du monde, frère d'un slovaque et pourquoi pas d'un éthiopien bien plus que d'un français puisque l'identité nationale n'existe pas à leurs yeux.

Le slovaque dont tu te sent si proche se fiche complètement que l'Europe soit une zone de libre échange puisque ça lui est bénéfique, il se félicite que l'ouvrier français voit son usine se délocaliser. Les peuples ont des intérêts qui diffèrent, c'est d'une évidence que ta niaiserie sentimentale t'empêche de constater.

En plus de citer il faut que je mette en gras pour que ça pénètre ton esprit ?

Aux yeux de qui ?  
Si je cherchais à plaire, ne crois-tu pas que je serais bien plus complaisant.

Au contraire j'ai dis que ça n'allait pas me gêner dans l'expression de ce que je pense, en réponse aux anonymes qui ne s'expliquent jamais.

Il n'est pas assez bien pour vous je sais ; la gauche contemporaine est élitiste, elle considère le peuple comme vulgaire et à éduquer, un peu comme les aristocrates d'antan. Si le vote populaire n'est plus à gauche c'est pour une bonne raison, elle est devenu une orientation politique de bobos.

Je te rappel qu'à la base, la nation est un concept de gauche.

Pour contrebalancer ce que je vais dire, sache que tu es quelqu'un de sympathique maxou. Vraiment, te qualifier d'idiot n'a rien d'insultant, c'est constatant et sans méchanceté aucune.

     

Je te rappel qu'à la base, la nation est un concept royaliste