Sept policiers condamnés à la prison ferme pour avoir menti

bien fait pour leur gueule, si leur mensonge etait passe il aurait envoyer un pov'gars en taule pour perpet. Et ce meme si le prevenu etait en position de fuite face a une arrestation.
Et leur radiation de la police, je trouve ca tres bien. Ce genre d'hommes n'ont rien a faire avec un uniforme sur le dos.

La lourdeur de la sanction est à la hauteur des actes.
Ils ont menti et ont tabassé le wesh qui tentait de fuir.


Ce qui provoque la colère des policiers, c'est que ce même tribunal qui a condamné ces 7 policiers, dont 5 lourdement, se distingue par sa bienveillance envers les wesh et autres caïds.


Je pense que cette lourde condamnation a amorcé un profond mouvement de ras-le-bol général de la part de policiers à qui l'on exige sans cesse plus, avec des effectifs moindres; pris à partie qu'ils sont par la racaille dont les interpellations sont de plus en plus sanglantes sans que l'Etat ou même la hiérarchie ne les soutiennent.

A trop tirer sur la corde, elle finit par casser.
Je ne cautionne donc pas leur corporatisme qui considère injuste la condamnation de ces policiers, en revanche, je soutiens leur colère quant au jugement partial de ce tribunal précis.


En tant que citoyen, j'attends de la justice de la sévérité également pour le wesh ou le caïd qui tire sur des policiers, des pompiers, des médecins et qui d'une façon générale e**erde tout le monde. Sauf certains magistrats et politiciens bienveillants.

la dessus on est du meme avis.

Bien fait! ILs ont mentis c'est bien fait, que policiers manifestent pour eux je trouve cela honteux, ces gens sont la honte de leurs profession, justifier le mensonge mais dans quel monde ont vit?!

Ce qui est scandaleux, c'est la réaction du ministre de l'intérieur qui attaque les juges alors que les fausses accusations des policiers sont un acte inadmissible qui porte gravement atteinte à l'image de la police. Des policiers ont essayé de faire accuser un innocent qui risquait pour cela la prison à perpétuité quand même !! La condamnation a des peines de prison ferme n'a rien de disproportionnée !
Et après, ce même Monsieur Hortefeux va stigmatiser le laxisme des juges ! Un policier se doit d'être exemplaire.

On aurait aimé entendre le ministre de la justice réagir dans cet affaire pour protéger l'indépendance du pouvoir judiciaire après la réaction de son homologue du ministère de l'intérieur

y en a dans ce gouvernement qui mentent tout le temps qu'ils passent à la télé. ils ne vont jamais en prison.

La justice ne connait plus la justice ! La justice marche sur la tête, aurait-elle bu avant de délibérer ??? On pourrait même se poser la question, ne faudrait-il pas faire souffler la justice dans éthylomètre avant qu'elle délibère ?


On ne met pas des Policiers en prison, au pire juste une mise à pieds de 1 mois concernant cette faute. Cet acte de mettre des Policiers en prison est d'une faute inexcusable, je suis personnellement outré par cette façon de faire.


Je sais que Rachida Daty a donné un formidable coup de pied dans la fourmilière de la justice, S'agit-il là, d'un report de haine contre les représentant de l'ordre de notre propre Nation ? La France ainsi que les représentants de la justice Française, s'égarent.


La grande utilité serait plutôt de ressouder voir resserrer les rangs, plutôt que de les diviser. Certains doivent rire en ce moment, rire de la France.

Faudrait savoir si l'on doit mettre les Policiers en prison et de l'autre coté la RACAILLE des citées de non droit doit rigoler en toute liberté.

Je suppose que toi-même tu serais heureux d'être condamné à la prison à perpétuité sur la base de fausses déclarations faites par des policiers  
Tu trouverais ça parfaitement honnête et normal et dans le cas où la supercherie serait découverte, une simple mise à pied serait amplement suffisante, et encore, c'est même trop !

D'ailleurs, on devrait tous avoir le droit de saisir le juge, et de faire de fausses déclarations sans crainte de sanction, n'est-ce pas ?

je pense que tout est parfaitement dit ici.

Lors de divorce, certaines femmes n'hésitent pas à dire que leur mari a eu des attouchements sexuels sur leurs enfants pour avoir la garde exclusive.

C'est arrivé dans le Maine et Loire:

Le père a fait 3 ans de prison pour rien, quand il a déposé plainte pour fausse déclaration...etc, la plainte a été classé sans suite pour préserver -soi-disant- les enfants qui avait 5 et 8 ans (2 filles) au moment des accusations.
La mère risquait: 15000 euros d'amende et surtout: La déchéance de l'autorité parentale vu le faux témoignage et d'avoir forcé ses propres enfants à mentir.
Et bien, rien , nada.

Justice de merde dans un pays de merde.

Spartiate th, tu exprimes ton indignation à propos d'une injustice supposée dans un cas précis. Personne ne contestera le fait que des condamnations injustes sont prononcées par les tribunaux dans certaines affaires. Il est difficile de se prononcer sur l'affaire ci-dessus du fait du peu de détail...
Le monde est injuste; le rôle de la justice est de réparer les injustices mais elle ne peut pas faire plus que ce qui est matériellement possible.

Je suis toujours surpris de voir certaines personnes exprimer des certitudes inébranlables sur la culpabilité ou l'innocence d'un accusé, parfois sans même connaître le contenu du dossier. D'ailleurs, de nombreuses études en psychologie montrent que la rédaction des articles de presse incite très largement l'opinion publique à penser que l'accusé est coupable, sans même que le lecteur, naif, ne s'en aperçoive.

Dans un procès, tout est affaire de preuve. Le juge n'est pas omniscient; il ne peut s'appuyer que sur les éléments de fait portés à sa connaissance. Par conséquent, il ne maîtrise pas tout. Les témoignages et les déclarations des parties sont des éléments importants et donc il est parfaitement normal de sanctionner les fausses déclarations et les fausses accusations. Enfin, n'oublions pas que devant les cours d'assises, il y a un jury composé de citoyens tirés au sort, et généralement ceux qui sont désignés comprennent mieux ensuite que rendre une décision n'est pas si simple que cela...

Complément d'accord, Hortefeux est fait de la démagogie avec les flics un lèche botte et un opportuniste rien de plus, ce mec est une véritable ordure!

Ouahouh ! Hortefeux doit avoir ses oreilles qui sifflent.  

il serait temps que les policiers comment a en avoir marre de servir de paillassons aux politiques , aux juges et a la racaille.
qu'ils se rebellent une bonne fois pour toute et la majorité du peuple lui apportera son soutien.

Cela reste a démontrer,vu l'amour grandissant entre la population et sa police.

Ils se trompent de direction, en défendant le mensonge il se plantent totalement et renforceront la haine de la pop envers eux c'est certains, pour le coup ils auraient eux intérêt de garder cette histoire discrète.

La manifestation de policiers n'est pas tant dirigée en soutien aux policiers s'étant rendus coupables de mensonges, elle est surtout exprimée contre un jugement considéré comme injuste au regard des décisions de justice prises par ce même tribunal à l'encontre des racailles et caïds du 93.


Il est difficilement compréhensible que le tribunal de Bobigny, depuis plusieurs années, se montre bienveillant envers les délinquants, pour lesquels les policiers prennent de plus en plus de risques à interpeller sans cesse puisque ces délinquants bénéficient de la clémence de ce tribunal...



Cette nuit, un équipage de la BAC a par ex essuyé un tir d'arme de 4ème catégorie dans un département voisin, le 94, à Boissy-Saint-Léger.
Mais ce n'est pas grave, c'est la faute de la société si de pôôôv jeunes en viennent à tirer sur des policiers; et puis, vous savez mon brave monsieur, ils sont jeunes, qui n'a pas fait d'erreur dans sa jeunesse ?

Voilà le genre de discours gerbant qu'on entend systématiquement lorsqu'il s'agit de réponse judiciaire.

La Police Nationale se démène tous les jours pour coffrer les délinquants et le tribunal de Bobigny se montre vraiment trop gentil avec ces délinquants, mais pourquoi donc ! (constatation).

Le tribunal de Bobigny se montrera de plus en plus bienveillant envers les délinquants, reconnaissant en eux certains héritiers du Bled. Leurs pères siégeant au tribunal, ceux-ci ayant pris le pouvoir. Et puis ! Après Bobigny, viendra le tour de Marseille. (déduction).

En France il y aura des tribunaux compétents pour gérer des affaires de délinquances et d'autres tribunaux ayant des vues différentes sur les suites à donner. Le vent tourne en France, il finira par venir de l'Orient. (synthèse).

A mon avis, ceux qui ont manifesté souhaitaient avant tout apporter du soutien à leurs collègues, leur témoigner une forme de solidarité/amitié. Leur objectif n'était sans doute pas d'en faire une affaire politisée et médiatisée comme c'est le cas aujourd'hui. Encore une fois, le ministre de l'intérieur a eu grand tort de faire ses déclarations dans la presse car cela a donné à l'affaire un retentissement national.



On peut comprendre en effet qu'il y ait un sentiment de désarroi des policiers lorsqu'ils voient que malgré leurs efforts dans un quartier particulièrement difficile, la réponse judiciaire n'est pas à leurs yeux suffisante...
D'un autre côté, on peut observer que les prisons françaises sont surpeuplées donc que peuvent bien faire les juges sinon trouver des alternatives à la prison ferme ? Au 1er janvier 2010, il y avait 60978 détenus pour... 54988 places ! et encore, la surpopulation carcérale est en baisse ! grâce à quoi ? les aménagements de peine ! Monsieur Hortefeux se targue sur le site internet du ministère de l'intérieur de la baisse de la surpopulation carcérale mais d'un autre côté, il attaque systématiquement les juges pour leur manque de sévérité, c'est totalement contradictoire



Ton discours est caricatural car une tentative de meurtre de ce type est passible de la prison à perpétuité et ce n'est pas dans ce genre d'affaire qu'on accuse les juges de laxisme.

Lorsqu'elle était Garde des Sots Sceaux, Rachida Dati avait amorcé une réforme ralative à la justice des mineurs en s'appuyant sur un rapport, le rapport Varinard.

On peut lire les propositions sur ce site gouvernemental : http://www.gouvernement.fr/gouvernement/le-rapport-vari...

Que préconisait ce rapport ?
- réactivité de la justice et réponse systématique à
- cohérence des sanctions pénales en fonction du « pedigree » du délinquant mineur

Ce qui a soulevé l'ire des bien-pensants, c'était l'établissement de la minorité pénale à 12 ans.
Aussitôt, le rapport Varinard a été caricaturé, d'aucuns affirmant que le gouvernement cherchait à emprisonner tous les mineurs de 12 ans.

Sans prêter attention à ce passage


Résultat, le gouvernement n'ayant pas assumé son pseudo côté « droite décomplexée », ce rapport a été écarté.




Caricatural ? rappelle-moi où se trouve actuellement l'un des braqueurs présumés qui se trouvait dans le véhicule d'où sont parties des rafales de kalash, vers Grenoble cet été ? en liberté.
Alors qu'il a fallu batailler durant des mois pour que le retraité ayant tiré sur 2 cambrioleuses récidivistes soit remis en liberté provisoire.

Quid de ce trafiquant interpellé avec armes de guerre et drogues à son domicile, remis en liberté par le tribunal de Bobigny il y a quelques jours ?
Quid des fouilles considérées comme illégales par le trbubal de Bobigny, dans les halls d'immeuble et caves des cités du 93 ?


Par ailleurs, ce n'est pas la 1ère fois que le laxisme supposé du tribunal de Bobigny est évoqué.

http://recherche.assemblee-nationale.fr/questions/out/S47/T59Z6FLAJQWLV1W3S…
Il en ressort qu'entre août 2007 et juin 2009, sur 1212 personnes condamnées en état de récidive légale, seules 26 (2%...) ont été condamnées à des peines plancher.
Les 98% autres bénéficiant de la bienveillance du TGI.

Mais peut-être que les récidivistes présentent de sérieuses garanties de bonne conduite ?...  


Cf également cet article du Parisien datant de 5 ans quasiment jour pour jour :


http://www.leparisien.fr/une/le-tribunal-de-bobigny-se-defend-de-laxisme-23…


Sans oublier que les 7 policiers nationaux condamnés ont été assimilés à la Gestapo, par le substitut du procureur de ce même TGI de... Bobigny.

Ca fait quand même pas mal.

le substitut du procureur ! N'aurait-il pas lui aussi, son tapis à prière caché dans son armoire métallique.  

ben voyons.

Merci de refrener ce genre de propos deplaces.

je trouve juste mal venu de jouxter deux problemes bien differents.
Ces flics ont mentis et a mon sens cracher sur l'uniforme qu'ils portent. Par extension il ont aussi crache sur la republique. La police se doit d'etre irreprochable et je toruve normal qu'on leur tombe ainsi dessus quand une enormite pareil est decouverte.

Maintenant je suis aussi pour qu'on durcisse le system judiciaire concernant la delinquance. Je ne trouve pas le laxisme du TGI de Bobigny normal. Par contre pour une fois qu'il font leur boulot, ne ralons pas.
Si la manifestation avait ete contre la "gentillesse" du TGI face au delinquant, pas de soucis, vous avez raison les gars, mais de rajouter, mais vous n'avez pas ete gentil avec les policier, c'est l'hopital qui se fout de la charite.


Messieurs les policiers respectez votre uniforme, respectez cette republique que vous repesentez tout les jours dans votre travail. C'est la meme chose que les flic cowboy qui ne disent ni bonjour ni au revoir, ni s'il vous plait. Pour moi ces policiers ne merite aucun respect et ne merite meme pas l'uniforme qui se trouve sur leur epaule.

Il ne faut pas tout mélanger : il y a une différence entre remettre en liberté quelqu'un dans l'attente de son procès et le fait de na pas le sanctionner. Dans le cas ci dessus, c'est la question de la détention provisoire qui est posée et non pas celle de la lourdeur des peines prononcées, cela n'a rien à voir.

Permet moi de rappeler ce que dit l'article 144 du Code de procédure pénale :
"La détention provisoire ne peut être ordonnée ou prolongée que s'il est démontré, au regard des éléments précis et circonstanciés résultant de la procédure, qu'elle constitue l'unique moyen de parvenir à l'un ou plusieurs des objectifs suivants et que ceux-ci ne sauraient être atteints en cas de placement sous contrôle judiciaire ou d'assignation à résidence avec surveillance électronique :
1° Conserver les preuves ou les indices matériels qui sont nécessaires à la manifestation de la vérité ;
2° Empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ;
3° Empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices ;
4° Protéger la personne mise en examen ;
5° Garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice ;
6° Mettre fin à l'infraction ou prévenir son renouvellement ;
7° Mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l'ordre public provoqué par la gravité de l'infraction, les circonstances de sa commission ou l'importance du préjudice qu'elle a causé. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l'affaire. Toutefois, le présent alinéa n'est pas applicable en matière correctionnelle.
La lecture de cet article montre bien que la loi pénitentiaire impose aux magistrats de ne placer en détention provisoire qu'en dernier recours. Les juges ne font ici qu'appliquer la loi. Je rappelle aussi que ces dispositions ont pour but de désengorger les prisons et d'éviter des scandales du type affaire d'Outreau ou des innocents croupissent en prison en attendant que leur acquittement soit prononcé !


Même remarque, il ne s'agit pas là de laxisme puisque ce n'est pas l'insuffisance des sanctions qui est en cause. On peut débattre des règles actuelles sur la détention provisoire ou sur les fouilles corporelles mais dans ce cas, il faut appeler un chat un chat.


Peut être seras tu intéressé par les chiffres de 2010 ; il semble en effet que les juges de Bobigny soient moins sévères, cela dit le parquet a tendance a faire plus souvent appel, autrement dit, ce ne sont pas les juges de Bobigny qui ont le dernier mot systématiquement...

Carrement...ils ont vu un peu gros la les policiers.
Non parce que bidouiller les PV d'interpellation est monnaie ultra courante..mais la quand meme...

Vive la police qui peut faire ce qu'elle veut, vive la peine de mort, vivent les dictatures, vive la pratique de la torture pour les voleurs de chausettes, vive l'impunité pour les grands voyons que les couillons respectent parce qu'ils ont de beaux costumes !
Oh oui, pitié créons une police sans contrôle !!! enfin si! faudrait pas qu'elle aille fouiller dans les beaux quartiers où ne vivent que de gentils bisounours qui nous veulent du bien.
Et vive Clint Eastwood !
Amitiées.