La France directement visée par Ben Laden
Dernière réponse : dans Actualité
Son message est directement adressé "au peuple français". Dans un nouvel enregistrement sonore, diffusé mercredi par la chaîne de télévision Al-Jazira, Oussama Ben Laden vise nommément la France. Dans ce message authentifié par Paris, le chef d'Al-Qaïda justifie la prise d'otages de Français au Sahel et dénonce "les injustices" faites aux musulmans dans l'hexagone.
Ben Laden justifie la prise d'otages des Français
"Si la France est en droit d'interdire aux femmes libres de porter le voile, n'est-il pas de notre droit de pousser au départ vos hommes envahisseurs en leur tranchant la tête ?", menace le chef d'Al-Qaïda, évoquant la loi sur l'interdiction de la burqa qu'il relie à l'enlèvement des Français au Sahel.
L'article
Ben Laden justifie la prise d'otages des Français
"Si la France est en droit d'interdire aux femmes libres de porter le voile, n'est-il pas de notre droit de pousser au départ vos hommes envahisseurs en leur tranchant la tête ?", menace le chef d'Al-Qaïda, évoquant la loi sur l'interdiction de la burqa qu'il relie à l'enlèvement des Français au Sahel.
L'article
Autres pages sur : france directement visee ben laden
Lassé par la pub ? Créez un compte
on ne va pas nous faire croire que celui qui a financé les attentats du 11 septembre n'est plus capable de se payer une camera pour filmer ses déclarations, non? même un nokia piraté chinois à 10 euros est capable de filmer.
Depuis presque 8 ans, on ne voit plus sa gueule. Et Madame Benazir Bhutto qui avait déclaré à la télé que ce monsieur Ben Laden est décédé depuis longtemps et qui a même cité le nom de son assassin, a été tuée par une explosion terroriste, alors qu'elle aurait dû être protégée par la CIA.
Elle en savait trop et a trop ouvert sa gueule. Faut surtout pas dire que Ben Laden est dans une tombe, sinon, il n'y a plus d'épouvantail à agiter.
Depuis presque 8 ans, on ne voit plus sa gueule. Et Madame Benazir Bhutto qui avait déclaré à la télé que ce monsieur Ben Laden est décédé depuis longtemps et qui a même cité le nom de son assassin, a été tuée par une explosion terroriste, alors qu'elle aurait dû être protégée par la CIA.
Elle en savait trop et a trop ouvert sa gueule. Faut surtout pas dire que Ben Laden est dans une tombe, sinon, il n'y a plus d'épouvantail à agiter.
Pour moi ben laden rend un grand service au musulmans francais respectueux des lois republicaine.
J’espère que certains pseudos musulmans se plieront aux loi de la république.
Maintenant pour l’Afghanistan le problème est plus complexe,il aurait fallu ne pas y aller, maintenant c'est faire comme en Irak sortir a petit pas en assumant les dégâts.
Citation :
si la France est en droit d’interdire aux femmes libres de porter le voileJ’espère que certains pseudos musulmans se plieront aux loi de la république.
Maintenant pour l’Afghanistan le problème est plus complexe,il aurait fallu ne pas y aller, maintenant c'est faire comme en Irak sortir a petit pas en assumant les dégâts.
Citation :
maintenant c'est faire comme en Irak sortir a petit pas en assumant les dégâts.A propos de Ben Laden, de l'Irak, de l'Afghanistan, tout le monde est persuadé que les Démocrates sont les gentils, et les Républicains les méchants.
C'est oublier que l'administration Clinton cherchait à renverser Saddam Hussein déjà à la fin des années '90.
En 1998 par ex, les Etats-Unis, appuyés par le Royaume-Uni (ère travailliste, Tony Blair), avaient lancé l'opération Desert Fox en réaction au manque de coopération de l'Irak envers l'ONU chargée de contrôler les fameuses armes de destruction massive.
Plus de 200 avions, une vingtaine de navires, 20.000 hommes; des centaines de missiles de croisière tirés, des centaines de bombes larguées contre des sites irakiens.
Seulement, les Etats-Unis ne pouvaient se contenter de ce raid massif et l'administration Clinton cherchait un prétexte pour renverser Saddam.
Un conseiller eût alors l'idée de sacrifier un avion U2 (le type d'avions qui volaient déjà lors de la Crise des missiles avec Cuba et l'URSS) et donc un pilote américain, en le faisant voler suffisamment bas pour qu'il puisse être descendu par la DCA irakienne...
En ce qui concerne l'Afghanistan, Massoud lui-même réclamait l'aide américaine à la fin du siècle dernier alors que son Alliance du Nord combattait contre les talibs.
A mon sens l'intervention était nécessaire; en revanche ce qui a fait défaut c'est une stratégie claire mais aussi de l'appui des populations occidentales.
En France par ex, les dirigeants ont mis du temps à utiliser le terme guerre, et, encore aujourd'hui, la prise de conscience n'est pas totale...
Du reste ce samedi est organisée à Paris une marche d'hommage à nos soldats français rissquant/versant leur sang; j'en serai, évidemment.
Sauf que l'administration Clinton ne parlait pas d'armes de destructions massives avec des fausses preuves.
L'irak a na pas été attaqué pour renversé Saddam mais pour sa possession d'armes nucléaires.
Le mensonge a été prouvé et aujourd'hui on apprend que cette guerre a fait 100 000 mort civils;quand on pense ce que les musulmans prennent dans la gueule a cause de fous qui ont tué 2000 américains en leurs noms je me dit que le monde est bizarre (je sais que c'est pas d'hier).
Et ce silence complice autour de ces crimes laisse le champs libre a des cons pour justifier leurs saloperies.
Tony blair a plus de sang sur les mains que ben Laden si l'on se réfère a ces chiffres, pourtant il est le représentant de l'UE pour le proche orient.
L'irak a na pas été attaqué pour renversé Saddam mais pour sa possession d'armes nucléaires.
Le mensonge a été prouvé et aujourd'hui on apprend que cette guerre a fait 100 000 mort civils;quand on pense ce que les musulmans prennent dans la gueule a cause de fous qui ont tué 2000 américains en leurs noms je me dit que le monde est bizarre (je sais que c'est pas d'hier).
Et ce silence complice autour de ces crimes laisse le champs libre a des cons pour justifier leurs saloperies.
Tony blair a plus de sang sur les mains que ben Laden si l'on se réfère a ces chiffres, pourtant il est le représentant de l'UE pour le proche orient.
Nameless90 a dit :
Principale préoccupation de Ben Laden à l'heure actuelle: Comment organiser un attentat en France sans toucher un musulman?! 
Euh, l'écrasante majorité des attentats islamistes sont perpétrés en terre musulamane (Turquie, Indonésie, Pakistan, Afghanistan, Irak........) Le tout en faisant joyeusement péter la gueule aux mulsumans du camps d'en face (Sunnites/ chiites, wahabits....)
Bref ils en ont rien à foutre. Il s'agit plus de crimes commis au nom du pouvoir, de l'argent et de la domination, qu'au nom d'une religion (ca c'est juste le prétexte officiel)
Nameless90 a dit :
Principale préoccupation de Ben Laden à l'heure actuelle: Comment organiser un attentat en France sans toucher un musulman?! Impossible de le faire ! Il y aura forcément autant de morts de chaque coté à raison de : 50/50 (Musulman et Catholique).
Si l'attentat se situe métro Barbès-Rochechouart. Peut-être une proportion de : 60/50 (Musulman et Catholique).
Mais bon ! Ben Laden ne le fera pas, il aime la France. La haine s'est souvent de l'amour caché.
backjoun a dit :
La politique sécuritaire n'a pas fanée je trouve, le plan "Vigie pirate" est en alerte rouge constante et la tour Eiffel a été évacuée y a pas si longtemps que ça.En même temps si un type veut se faire péter la tronche, vigie pirate ou pas je doute qu'il appel avant. Je parle des terroristes les vrais, pas les branques de foires !
Anonyme a dit :
Un attentat en France ! Cela va encore faire reporter de la haine sur la communauté Musulmane de France. C'est gens n'y seront pour rien, Ben Laden doit comprendre ça aussi, la violence engendre la violence et au bout du long chemin, rien n'est bon, ni pour l'un et ni pour l'autre.
C'est pour ça qu'il dit ça. C'est sa façon à lui de monter les gens contre les musulmans, pour ensuite nous sortir une "page de Zola", et passer pour un martyr !!
C'est tout bête mais ça marche.
Unimog a dit :
En même temps si un type veut se faire péter la tronche, vigie pirate ou pas je doute qu'il appel avant. Je parle des terroristes les vrais, pas les branques de foires !Ne crois pas que vigie pirate c'est un simple standard téléphonique avec 2 employés qui boulottent des beignets en jouant à pac man.
backjoun a dit :
Ne crois pas que vigie pirate c'est un simple standard téléphonique avec 2 employés qui boulottent des beignets en jouant à pac man.Je sais merci je vis à la campagne d'accord mais quand même...
Ce que je veux dire, c'est que le type qui se charge d'explosifs chez lui, qui sort dans la rue direction la Tour Eiffel, qui attend un car plein de touriste et qui se fait péter au milieu de ces gens, vigie pirate ou pas le but sera atteint.
Je ne veux pas avoir absolument raison. J'essaye de me mettre dans la peau de celui qui veut absolument faire un carnage.
Je te donne comme exemple cette vidéo, qui ne se passe pas en France, mais qui reflète ce que je veux dire.
Je te donne comme exemple cette vidéo, qui ne se passe pas en France, mais qui reflète ce que je veux dire.
Il est évident que l'Etat va commanditer un attentat bien sanglant, très médiatisé, pour faire oublier l'affaire Bettencourt-Woerth qui elle-même sert à faire oublier les expulsions de Roms (à moins que ce ne soit l'inverse, sait-on jamais !); la réforme des retraites a elle aussi été pensée exprès pour masquer l'affaire Bettencourt-Woerth, à moins que ce ne soit celle de l'EPAD ?
Bref on peut aller loin dans les raisonnements fumeux, exclusivement fondés sur la théorie du complot.
Le peuple américain n'était pas préparé à ce que soit perpétré un attentat sur son sol - bien que cela ce soit déjà produit - et l'administration Bush n'a guère eu d'efforts à déployer pour le convaincre d'engager une guerre en Afghanistan quelques mois à peine après les attentats du WTC.
Idem pour le 7 décembre 1941.
Dans le cas de la France, c'est un peu comme pour la grippe A : si l'Etat n'avait pas pris les devants, ça aurait hurlé contre un Etat-providence incapable de prévoir, et de parer à la menace - avérée ou fantasmée.
Ce fut du reste le cas lors de la catastrophe de Tchernobyl ou la propagation du chikungunya, il fut reproché à l'Etat sa légèreté.
Pour un attentat, si l'Etat n'alerte pas, et si se produit un attentat, ça hurlera contre l'incompétence des services concernés.
Si l'Etat alerte, ça hurle au complot.
Bref le rôle de l'Etat est de prendre en compte les menaces, mais sans trop en faire.
Pour en revenir à Vigipirate, on retombe sur le débat sur l'Etat-providence : la sûreté nationale ne doit pas reposer sur les seules forces publiques, mais sur le réseau de vigilance citoyenne.
Ah mais oui, j'oubliais, dénoncer un comportement suspect rappelle les heurrrrres les plus sombrrrrres de l'Histoirrrrre.
On est mal barré.
Bref on peut aller loin dans les raisonnements fumeux, exclusivement fondés sur la théorie du complot.
Le peuple américain n'était pas préparé à ce que soit perpétré un attentat sur son sol - bien que cela ce soit déjà produit - et l'administration Bush n'a guère eu d'efforts à déployer pour le convaincre d'engager une guerre en Afghanistan quelques mois à peine après les attentats du WTC.
Idem pour le 7 décembre 1941.
Dans le cas de la France, c'est un peu comme pour la grippe A : si l'Etat n'avait pas pris les devants, ça aurait hurlé contre un Etat-providence incapable de prévoir, et de parer à la menace - avérée ou fantasmée.
Ce fut du reste le cas lors de la catastrophe de Tchernobyl ou la propagation du chikungunya, il fut reproché à l'Etat sa légèreté.
Pour un attentat, si l'Etat n'alerte pas, et si se produit un attentat, ça hurlera contre l'incompétence des services concernés.
Si l'Etat alerte, ça hurle au complot.
Bref le rôle de l'Etat est de prendre en compte les menaces, mais sans trop en faire.
Pour en revenir à Vigipirate, on retombe sur le débat sur l'Etat-providence : la sûreté nationale ne doit pas reposer sur les seules forces publiques, mais sur le réseau de vigilance citoyenne.
Ah mais oui, j'oubliais, dénoncer un comportement suspect rappelle les heurrrrres les plus sombrrrrres de l'Histoirrrrre.
On est mal barré.
Ben Laden serait encore en vie ?
Je n'arrive plus à le croire.
Cela fait combien de temps qu'on ne l'a pas vu ? Il n'a pas les moyens de se prendre une petite caméra full HD à 300€ ?
En plus, on a eu les réserves de Dick Cheney sur sa vie (je pense que le brave Dick avait quand même de bonnes sources (vice président US°, Benazir Butho elle prétendait même connaitre l'assassin de Ben Laden.
Alors il est peut être encore en vie, peut être pas, les Talebs sont forts, ça par contre on le sait.
Qui plus est, on sait où il se trouve, alors envoyer des drones, des satellites sur place et fouiller avec passion aurait sans doute permis de le retrouver depuis bien longtemps, il ne doit pas y avoir grand monde dans les fins fonds des "zones tribales Pakistanaises"...
Je n'arrive plus à le croire.
Cela fait combien de temps qu'on ne l'a pas vu ? Il n'a pas les moyens de se prendre une petite caméra full HD à 300€ ?
En plus, on a eu les réserves de Dick Cheney sur sa vie (je pense que le brave Dick avait quand même de bonnes sources (vice président US°, Benazir Butho elle prétendait même connaitre l'assassin de Ben Laden.
Alors il est peut être encore en vie, peut être pas, les Talebs sont forts, ça par contre on le sait.
Qui plus est, on sait où il se trouve, alors envoyer des drones, des satellites sur place et fouiller avec passion aurait sans doute permis de le retrouver depuis bien longtemps, il ne doit pas y avoir grand monde dans les fins fonds des "zones tribales Pakistanaises"...
rom32@idn a dit :
[...] Pour en revenir à Vigipirate, on retombe sur le débat sur l'Etat-providence : la sûreté nationale ne doit pas reposer sur les seules forces publiques, mais sur le réseau de vigilance citoyenne.Ah mais oui, j'oubliais, dénoncer un comportement suspect rappelle les heurrrrres les plus sombrrrrres de l'Histoirrrrre.
On est mal barré.
Et puis quoi encore ? Tu ne veux pas que l'on face les niveaux de leurs véhicules avant qu'ils partent ? Le gouvernement veut absolument virer les fonctionnaires d'accord, mais qu'il se débrouille pour faire son boulot !
Et ce n'est pas un question de délation ou je ne sais quoi ! C'est une question de logique et de bon sens. Un boulanger n'est pas un mécano, et bien là c'est pareil. Un citoyen n'est pas un professionnelle de la sécurité.
Armée, police, gendarmerie, police municipale, service de renseignements etc ont pour fonction entre autre notre protection. Et non l'inverse !
mais rom réfléchi un peu si un citoyen vois quelqu'un entrain de mettre une bombe tu crois qu'il vas se dire"ah non je vais pas dénoncer car cela rappelle les heures sombres"soit sérieux.
Les gens ne font que ca depuis 95. Quand ils voient un colis suspect ils appellent la police,mais unimog a raison diminuer les effectifs de police pour demander a la population de se constitué en milice ça par contre les français ne le feront pas "les heures sombres" surgiront dans leurs mémoires.
Les gens ne font que ca depuis 95. Quand ils voient un colis suspect ils appellent la police,mais unimog a raison diminuer les effectifs de police pour demander a la population de se constitué en milice ça par contre les français ne le feront pas "les heures sombres" surgiront dans leurs mémoires.
Le président français Nicolas Sarkozy a affirmé que son pays ne se laisserait "dicter sa politique par personne et certainement pas par des terroristes", après le message d'Oussama ben Laden aux autorités françaises:
L'article
L'article
momo19_89 a dit :
mais rom réfléchi un peu si un citoyen vois quelqu'un entrain de mettre une bombe tu crois qu'il vas se dire"ah non je vais pas dénoncer car cela rappelle les heures sombres"soit sérieux.Les gens ne font que ca depuis 95. Quand ils voient un colis suspect ils appellent la police,mais unimog a raison diminuer les effectifs de police pour demander a la population de se constitué en milice ça par contre les français ne le feront pas "les heures sombres" surgiront dans leurs mémoires.
Je me suis sûrement mal exprimé.
Avant de commettre un attentat, les terroristes - peu importe leurs motivations, qu'elles soient politiques (extrême-gauche, parfois extrême-droite), identitaires (nationalistes corses, basques; Irlandais du Nord), religieuses (islamistes) - passent par une phase préparatoire au cours de laquelle des comportements peuvent être décelés, et dénoncés.
Au Royaume-Uni ça a gueulé récemment car l'Etat a demandé au peuple d'être vigilant et de dénoncer les comportements suspects..
Sinon, je bosse en aéroport, et ceux qui nous signalent des colis, valises etc abandonnés ne sont pas les voyageurs ou les attendants eux-mêmes, mais le personnel de l'aéroport (hommes et femmes de ménage principalement)..
Donc oui, nombreux sont ceux à voir des colis suspect, et à se dire qu'un autre le verra et alertera les autorités.
Sinon, des vols UPS et Fedex en provenance de la péninsule arabique ont fait l'objet d'une surveillance accrue ces deux derniers jours sur la base de renseignements saoudiens; UPS et Fedex ont même interrompu leurs services avec le Yémen après la découverte de quelques colis suspects; tandis qu'un appareil d'Emirates Airways a été escorté par des chasseurs américains avant d'atterrir et d'être fouillé.
Obama a déclaré que la menace terroriste était crédible..
Citation :
Cette fois encore, les Américains retiennent leur souffle. Une série d'alertes terroristes, prise très au sérieux par les autorités, met toute l'Amérique du nord sur le pied de guerre depuis vingt-quatre heures. Deux colis suspects ont été découverts vendredi matin en Angleterre et à Dubaï, dans deux avions cargo UPS et FedEx en provenance du Yémen et à destination des Etats-Unis.
Dans une courte allocution prononcée vers 22h30 vendredi depuis la Maison-Blanche, Barack Obama a confirmé «une menace terroriste crédible». Ces colis «contiennent apparemment des explosifs», selon le président américain. Il a précisé que les paquets suspects étaient adressés à des «institutions juives», situées à Chicago, son fief, où il devait se rendre pour un meeting politique et passer la nuit du samedi au dimanche, à deux jours des élections législatives.
Selon ABC news, le paquet intercepté à l'aéroport d'East Midlands, près de Nottingham, au centre de l'Angleterre, contenait une carte d'encre remplie de près d'une livre de poudre blanche, et non noire. La ministre britannique de l'intérieur, Theresa May, a confirmé que le paquet «contenait effectivement du matériel explosif» en ajoutant qu'une enquête était en cours pour savoir s'il était susceptible de fonctionner.
Des explosifs cachés dans une cartouche d'imprimante
Cette poudre blanche pourrait être de la penthrite, un explosif très puissant, utilisé lors de l'attentat raté de Noël 2009 par un jeune Nigérian, rapportent des médias américains. La penthrite aurait été dissimulée dans des téléphones portables dans le colis découvert à Dubaï.
La Maison Blanche a remercié vendredi l'Arabie Saoudite qui a permis «d'obtenir des renseignements relatifs à l'imminence d'une menace émanant du Yémen». Plusieurs quotidiens londoniens affirment ce samedi que les Etats-Unis ont été alertés par le service de renseignements britannique MI6. Le Daily Telegraph a indiqué que le MI6 a découvert l'existence des colis grâce à une information donnée par un de ses agents responsable pour le Yemen et le Guardian précise que le MI6 a immédiatement averti Washington, à 02h28 GMT vendredi.
Le fait que les paquets aient été expédiés du Yémen oriente les soupçons vers la branche d'Al-Qaïda dans la péninsule arabique, qui a déjà tenté de s'en prendre aux Etats-Unis, et hier soir, Obama s'est dit déterminé à «détruire» Al-Qaïda au Yémen. «Nous continuons à renforcer notre coopération avec le gouvernement yéménite afin de déjouer de nouveaux attentats et de détruire la branche d'Al-Qaïda», dans la péninsule arabique, a affirmé le président américain, précisant que son conseiller pour l'anti-terrorisme, John Brennan, avait parlé au président du Yémen, Ali Abdallah Saleh. Sanaa a de son côté, sous couvert d'anonymat d'un haut responsable politique, voulu témoigner de sa bonne volonté.
http://www.leparisien.fr/international/terrorisme-obama...
sam85 a dit :
Le président français Nicolas Sarkozy a affirmé que son pays ne se laisserait "dicter sa politique par personne et certainement pas par des terroristes", après le message d'Oussama ben Laden aux autorités françaises:L'article
Il a loupé sa carrière d'humoriste ! Quand je vous la façon dont il s'agenouille devant l'UE, je n'ose pas imaginer ce qu'il se passera réellement avec Ben Laden.
Tu éludes en faisant des délits d'intention.
Tu commences par balancer que Sarkozy, qui se plierait déjà devant l'UE, se pliera aussi devant les islamistes (AQMI, Benne la Benne) exigeant le retrait de la loi sur le voile intégral.
Or, à ce jour, il ne me semble pas que Sarkozy ait l'intention de retirer cette loi et donc, de plier devant les islamistes.
Si ?
Tu commences par balancer que Sarkozy, qui se plierait déjà devant l'UE, se pliera aussi devant les islamistes (AQMI, Benne la Benne) exigeant le retrait de la loi sur le voile intégral.
Or, à ce jour, il ne me semble pas que Sarkozy ait l'intention de retirer cette loi et donc, de plier devant les islamistes.
Si ?
Citation :
Plusieurs personnes ont été arrêtées ce samedi en Suède pour leur implication présumée dans une alerte à la bombe dans la deuxième ville du pays, Göteborg, a annoncé la police.«La police (...) a arrêté samedi matin des personnes suspectées d'être liées à l'alerte à la bombe à Göteborg», indique la police suédoise dans un communiqué, précisant que les interpellations avaient eu lieu à plusieurs adresses autour de Göteborg.
Ils ont été interpellés pour «préparatifs de crime terroriste», mais la police dit ignorer «la toile de fond ou les éventuelles motivations» de l'alerte à la bombe et n'évoque pas pour l'instant de danger concret.
http://www.20minutes.fr/ledirect/615847/monde-plusieurs...
Sûrement que le gouvernement suédois tente de détourner l'attention du peuple suédois de magouilles et je ne sais trop quoi, si si, puisqu'il paraît impossible que des islamistes (ou autres) commettent des attentats : les attentats sont toujours fomenté par des Etats ayant quelque chose à cacher, qu'on se le dise sur IDN !
Je ne pense pas que ton ami Sarkozy veuille retirer cette loi. Mais je ne pense pas non plus qu'il veuille se mettre à dos son Europe chérie.
En conséquence, s'il veut garder la face devant le méchant terroriste Ben Laden et les gentils escrocs de l'UE, il va falloir qu'il trouve un compromis avec cette loi.
Si le méchant Ben Laden, vient nous péter la tronche et accessoirement deux ou trois pays de l'UE, les gentils escrocs de l'UE se retournerons contre ton ami Sarkozy, qui n'aura pas su retirer cette loi et donc engendrer une vague meurtrière dont le bras armé est le méchant terroriste Ben Laden.
Mais si ton ami Sarkozy retire cette loi, il sait qu'il plie devant le méchant terroriste Ben Laden et devant son UE chérie.
Alors que faire ? Comment résoudre ce dilemme ?
En conséquence, s'il veut garder la face devant le méchant terroriste Ben Laden et les gentils escrocs de l'UE, il va falloir qu'il trouve un compromis avec cette loi.
Si le méchant Ben Laden, vient nous péter la tronche et accessoirement deux ou trois pays de l'UE, les gentils escrocs de l'UE se retournerons contre ton ami Sarkozy, qui n'aura pas su retirer cette loi et donc engendrer une vague meurtrière dont le bras armé est le méchant terroriste Ben Laden.
Mais si ton ami Sarkozy retire cette loi, il sait qu'il plie devant le méchant terroriste Ben Laden et devant son UE chérie.
Alors que faire ? Comment résoudre ce dilemme ?
La Belgique a interdit le voile intégral avec une loi me semble-t-il encore plus sévère que nous; en outre, la notion de voile intégral a été mentionnée. Me semble-t-il.
Alors que par chez nous, c'est le fait d'être complètement masqué qui est interdit dans les espaces publics.
La Belgique a-t-elle fait l'objet de poursuites judiciaires, réprimandes etc de la part de l'UE ?![:sarcastic:]( ":sarcastic:")
Non. Pas plus que les quelques villes de Catalogne qui appliquent cette mesure (Barcelone etc).
Bref ta référence sur l'UE est HS.
En revanche, si les communistes parvenaient au pouvoir (![:lol:]( ":lol:")
), ils aboliraient cette loi, c'est certain puisqu'à part Gérin, le communiste à l'origine du débat, aucun communiste n'a été favorable à cette loi.
Edit : Sam, nos posts se sont croisés; je répondais à Unimog.![:p]( ":p")
Alors que par chez nous, c'est le fait d'être complètement masqué qui est interdit dans les espaces publics.
La Belgique a-t-elle fait l'objet de poursuites judiciaires, réprimandes etc de la part de l'UE ?
Non. Pas plus que les quelques villes de Catalogne qui appliquent cette mesure (Barcelone etc).
Bref ta référence sur l'UE est HS.
En revanche, si les communistes parvenaient au pouvoir (
), ils aboliraient cette loi, c'est certain puisqu'à part Gérin, le communiste à l'origine du débat, aucun communiste n'a été favorable à cette loi.Edit : Sam, nos posts se sont croisés; je répondais à Unimog.
Mais bon sang, quel est le rapport avec l'UE ?
Par ailleurs, la CEDH, celle qui éventuellement pourrait rappeler à l'ordre les Etats à propos de cette loi sur le voile intégral, se trouve à....... Strasbourg.
Bref, tu t'enfonces pour tenter de justifier ta déviation sur l'UE, Sarkozy, et en prime, tu te trompes sur les institutions européennes....
Sur ce, je file à Paris à la marche d'hommage aux nôtres blessés, tués, risquant leur sang sur des théâtres d'opérations, et laissés à l'abandon par les Français et l'Etat.
Par ailleurs, la CEDH, celle qui éventuellement pourrait rappeler à l'ordre les Etats à propos de cette loi sur le voile intégral, se trouve à....... Strasbourg.
Bref, tu t'enfonces pour tenter de justifier ta déviation sur l'UE, Sarkozy, et en prime, tu te trompes sur les institutions européennes....
Sur ce, je file à Paris à la marche d'hommage aux nôtres blessés, tués, risquant leur sang sur des théâtres d'opérations, et laissés à l'abandon par les Français et l'Etat.
rom32@idn a dit :
Mais bon sang, quel est le rapport avec l'UE ?Par ailleurs, la CEDH, celle qui éventuellement pourrait rappeler à l'ordre les Etats à propos de cette loi sur le voile intégral, se trouve à....... Strasbourg.
Bref, tu t'enfonces pour tenter de justifier ta déviation sur l'UE, Sarkozy, et en prime, tu te trompes sur les institutions européennes....
Sur ce, je file à Paris à la marche d'hommage aux nôtres blessés, tués, risquant leur sang sur des théâtres d'opérations, et laissés à l'abandon par les Français et l'Etat.
Aurais tu tes entrées privés a Bruxelles, pour parler comme ça ? En quoi le fait d'être en désaccord avec moi, te permet il de que je me trompe et que je m'enfonce ?
Je suis convaincue que l'UE veut la paix au sein de cette union. Donc pour y arriver, elle met la pression sur ceux qui font les cons avec leurs législations.
C'est gens connaissent les risques de leur métier, il n'ont pas besoin de ta fausse compassion pour exister Rom. Que ce soit dans nos mémoires ou sur le terrain !
Redescends de ton piédestal de temps en temps Rom.
1. L'UE* n'a entamé aucune procédure suite à l'interdiction totale du voile intégral en Belgique
2. il est complètement absurde de prétendre que, si aucune procédure n'a été prise à l'encontre de la Belgique, c'est parce qu'une partie des instances européennes (et une partie seulement) se trouve à Bruxelles
3. partant de là, tu te perds en conjonctures, fondées sur des intentions supposées d'untel (l'UE) ou d'untel (Sarkozy)
Le fait est que des menaces ont été proférées; strictement rien ne laisse à penser que Sarkozy reviendra sur cette loi pour faire plaisir à Ben Laden, l'AQMI et autres fanatiques d'allah.
* A titre informatif :
Les seules instances qui à la rigueur pourraient arbitrer l'interdiction du voile intégral sont :
- l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, sise à Strasbourg
- la CEDH, idem
- et enfin la Cour de justice de l’Union européenne, située au Luxembourg
Ta référence au fait que Bruxelles se trouve en Belgique (si si) et que donc, selon toi, l'UE n'ose pas condamner la Belgique pour sa loi interdisant le voile intégral, est donc complètement hors-de-propos.
2. il est complètement absurde de prétendre que, si aucune procédure n'a été prise à l'encontre de la Belgique, c'est parce qu'une partie des instances européennes (et une partie seulement) se trouve à Bruxelles
3. partant de là, tu te perds en conjonctures, fondées sur des intentions supposées d'untel (l'UE) ou d'untel (Sarkozy)
Le fait est que des menaces ont été proférées; strictement rien ne laisse à penser que Sarkozy reviendra sur cette loi pour faire plaisir à Ben Laden, l'AQMI et autres fanatiques d'allah.
* A titre informatif :
Les seules instances qui à la rigueur pourraient arbitrer l'interdiction du voile intégral sont :
- l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, sise à Strasbourg
- la CEDH, idem
- et enfin la Cour de justice de l’Union européenne, située au Luxembourg
Ta référence au fait que Bruxelles se trouve en Belgique (si si) et que donc, selon toi, l'UE n'ose pas condamner la Belgique pour sa loi interdisant le voile intégral, est donc complètement hors-de-propos.
rom32@idn a dit :
Quel est le rapport entre l'UE, et Ben Laden au juste ?C'est ça que je n'ai absolument pas saisi.
Je vois bien que tu ne saisies pas. La ou je m'interroge c'est sur le fait que Ben Laden fait des menaces à la France. Bon mais la France n'est pas le seul pays a interdire le port de ce vêtement. Donc pourquoi en vouloir à la France seulement ?
Le rapport vient du fait que la France fait partie d'une union de 27 pays, dont certains sont hostile au port de la burqa et autre niqab. Alors pourquoi l'UE n'a pas un rôle de "modération" voir "protection" contre les menaces de ce crétin ?
L'UE a su nous critiquer lors de la mise en place de la loi, maintenant j'estime qu'elle devrait avoir un rôle intermédiaire entre nous et ce type.
Si je ne suis pas clair, je peux recommencer...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
