Quick va ouvrir 14 nouveaux restaurants halal

Bonne nouvelle. Ça nous fait un choix en plus. C'est un peu la routine avec les viandes bizarres de mcdo. On ira gouter ce fameux boeuf halal pour voir ce que ça "veau". Pour les amateurs de viande saignante, il y a toujours les restos.

Il y aura peut-être un Mac Grébin.

Fast-foot = fat-food.

L'expression n'est pas de moi; je l'avais lue sur Afrik.com dans un article sur l'obésité frappant l'Egypte (65% de la population).


On peut remplacer McDo par Quick.

Ces fast-food communautaristes dans lequel se précipitent les musulmans des cités favorisent finalement la malbouffe.

Plus qu'avant, les Quick deviennent un lieu de rassemblement social, qui permet même aux non-musulmans de se joindre à leur amis musulmans; argument qu'on entend en boucle depuis ces derniers jours.


Les seuls bénéficiaires ? les capitalistes.

La malbouffe est partout. Il suffit de faire un tour au super-marché pour le constater. Ce n'est donc pas une exclusivité des fast-food.

Il est assez amusant que tu te réjouisses de la multiplication de ces Quick halal, défendrais-tu les intérêts capitalistes, mais aussi la malbouffe ?  

Je me réjouis de la diversité. Je l'ai précisé dans mon message. Tout le monde ici défends les intérêts capitalistes, de gré ou de force. Quand tu es contre le communisme, tu defends le capitalisme. Quand tu t'attaques à la souveraineté d'un pays comme l'Iran, tu défends le capitalisme. Quand tu t'attaques aux syndicats qui défendent les droits des ouvriers français, tu fais le jeu du capitalisme

+ 1

je voudrais savoir si on vend de l'alcool dans ces quick?

Bizarrement, tes arguments sonnent faux.

Ils sonnent d'autant plus faux que tu te réjouis de chaque fait qui pourrait agacer de vilains racistes qui, d'après l'un de tes anciens commentaires, sévissent sur IDN.



Ce qui est regrettable avec ces Quick halal, c'est que la communauté musulmane, en s'y précipitant, se tire elle-même dans le pied.
Si l'on prend l'exemple du Quick situé dans les Quartiers Nord de Marseille, un article de Saphir News (site musulman) indiquait que le passage au tout halal faisait suite à un véritable harcèlement téléphonique ayant demandé si ce Quick était bien halal.

Ce qui, forcément, a déclenché un déclic mercantiliste.
A mon sens, la même réflexion s'est imposée dans les autres Quick situés dans des zones dites sensibles, donc à forte proportion de maghrébins et donc de musulmans potentiels.

Mais en se rendant massivement dans ces Quick halal, la communauté musulmane adoube quelque part les islamistes qui de leur côté tentent d'instiller leur élucubrations dans la société occidentale.


Et si les musulmans, nombreux, fréquentant ces Quick halal avaient un tant soit peu de jugeotte (religion, quelle qu'elle soit, et jugeotte ne font pas bon ménage), ils se rendraient compte de l'absurdité à bouffer halal, dans un fast-ffod/fat-food.
En effet, le halal et l'absence de porc sont censés être justifiés par des préceptes d'hygiène et de santé.

Or difficile de considérer la bouffe d'un Quick comme étant salutaire pour la santé....

J'ai du mettre les pieds qu'une ou deux fois dans un Quick.
Je dirais sans doute une bêtise   , trouve t-on de la viande de porc, c'est à dire dans une barquette de cruditées (salade-tomate-oignon), y a-t-il du jambon... ?

Mes arguments sont les miens. Si tu les sens faux c'est un procès d'intention.
Je me suis toujours réjouis quand les racistes sont agacés et j'en suis fier car je ne suis pas raciste. Le racisme étant un délit aux yeux de l'Etat, ainsi qu'une violation des règles du forum, punie de bannissement, je ne peut que le combattre ainsi que ses auteurs. Et j'ose croire que tu es aussi de cet avis. Non? Défendrais-tu le racisme?

On peut très bien ne pas apprécier le halal sans être raciste

Encore faudrait-il que la laïcité, ou même l'athéisme, soient des formes de racisme ?

Les Etats musulmans ont réussi à faire voter l'an passé à l'ONU la diffamation des religions appelées aussi « délit de blasphème ».

Fort heureusement, on a la liberté, en France, de critiquer l'influence des religions sur la société.

où veux-tu qu'il le bouffent? à la maison, on crie au scandale des moutons égorgés dans la baignoire. Au restaux, c'est introuvable. Pour une fois qu'il peuvent faire comme tout le monde : aller aux fast-food, ça provoque des réactions négatives. Donc un musulman en France doit vivre comme dans une prison: pas de mosquée,pas de minaret, pas de niquab, pas de Halal, pas de fast-food, il doit rester cloitré chez lui et laisser ses enfants porter le string et fumer la coque.

à l'apparition des Kebab c'était pareil: "ah non! on ne veut pas voir ça, c'est l'islamisation d'extremistes". Maintenant qu'il essayent d'adapter leur mode de vie à l'occidentale avec des fast-food, vous voilà : "ah non, on ne veut pas voir ça, c'est l'islamisation, en plus c'est pas hygiénique pour eux"
C'est amusant que tu te soucies de leur hygiène et leur santé

Il ne devrait même pas y avoir de halal ou de casher en France; une partie de l'Europe interdit du reste l'abattage rituel casher sans que les juifs hurlent à la judéophobie.

L'abattage rituel est interdit en France par le Code rural, sauf que des dérogations l'autorise...  


Bref, ces dérogations n'ont pas lieu d'être d'une part, et, si les musulmans veulent bouffer leur halal, et les juifs leur casher, qu'ils l'importent d'état où ces sacrifices rituels sont autorisés.


Comment font les juifs d'Allemagne, de Suisse, des états scandinaves ?... ils importent.


Le halal est un handicap social : lire cet ancien article d'Al Arabiya http://www.alarabiya.net/articles/2009/12/18/94559.html
Il en est de même pour le casher.



Quant à ton histoire de kebab, en quoi un kebab est-il lié à l'islam d'une part, et où sont tes sources indiquant que lorsque les kebab sont apparus, il y a eu crispation anti-islamisation ?

Pour ma part, rien à battre de leur santé; je note l'incohérence entre le message hygiéniste de leur religion (ne pas boire, ne pas fumer, ne pas se droguer, ne pas coucher - avant le mariage et en-dehors du mariage; ne pas bouffer de porc, ne pas bouffer de non-halal etc; il existe même chez les salafistes des conseils pour se raser les poils pubiens, des testicules et autres co**eries; tout ceci au nom de l'hygiène) et le fait de bouffer dans un fast-foot.

On a parfois les même points de vue finalement.


Par contre, cela me fait ni chaud ni froid comme nouvelle. Ils font ce qu'ils veulent après tout, et c'est bien ce qu'il y a de plus important. Les intentions de Quick ne font aucuns doutes d'ailleurs, mais sur le fond, ça ne change pas grand chose.

déjà une chose: tu constateras que ceux qui vont dans les fast-food ce sont les jeunes. Et pas les "barbus" qui préfèrent la vieille tradition des moutons baignoires. Les jeunes ne sont plus aussi pratiquants que leur parents. Ils se sont occidentalisés. (ça devrait pourtant te réjouir)

tiens: http://sitasecure.wordpress.com/resistance-a-lislamresi...
il me semble que c'est ce genre de site qui te convienne.Tu devrais t'y sentir comme un poisson dans l'eau. Pour voir en quoi Kebab et Islam sont liés, cherches le mot Kebab dans cette page et lis la phrase entière.

C'est peut être un simple coup médiatique, histoire de faire un peu plus concurrence à Mac Do.

Je vois mal le patron de Quick s'enorgueillir d'être pro musulman. Ce qu'il veut ces augmenter ces chiffres je penses, le reste l'indiffère surement. De plus KFC le fait aussi, et pourtant personne n'en parle.

On peut être en parfaite santé sans être un handicapé social et sans être soumis à une prohibition stricte fondée sur des préceptes religieux, si si.



Il paraît évident que ce n'est pas de toi que viendra la reconnaissance de l'incohérence entre des principes hygiénistes, et le fait de se précipiter en masse au Quick entre musulmans.


Quant à Bilox, l'occidentalistaion se réduit-elle à aller bouffer dans un fast-food ? apparemment, oui.

En fait cette chaine de restauration rapide s'adapte à sa clientèle. J'ai lu je ne sais plus où, que Mac Do fait des hamburgers aux moutons, dans ces restos implantés en Inde, vu que la vache est sacrée.

Tu es aveugle. C'est la seule explication.
J'ai pourtant dit que j'étais d'accord avec toi.

on est allé jusqu' à se plaindre qu'il y a des applications Iphone pour les musulmans à savoir :Coran, heures de prières, traductions etc... c'est dire la haine!
Alors qu'on trouve aussi des Bibles, des Torah et même des livres sataniques.

Et tout ça chez Quick ?

non mais c'est un début. Comme l'accoutrement. Ce ne sont plus les djellaba et autres boubous, mais Jean et T-shirt.
Au lieu de se plaindre, il faut encourager le progrès.

Il faudrait surtout s'en tamponner le coquillard. Mais ce n'est pas le cas. Certainement car il s'agit des musulmans.

Pour mettre tout le monde d'accord, ils devraient aussi adapter leurs nourritures aux Roms...

La différence, c'est que les KFC français se sont dès leur apparition sur le sol français (1991) intéressés aux musulmans.
http://www.kfc.fr/questions-reponses/

Les KFC ont donc assez vite été considérés comme halal, y compris et surtout par les concernés potentiels (maghrébins, puisque l'écrasante majorité des musulmans de France est d'origine maghrébine).
A l'instar des restos casher, les KFC sont vus comme halal.


A l'inverse, les Quick ont toujours été profanes, et par mercantilisme se sont islamisés.

Si les Quick avaient été musulmans dès le départ, ça aurait gueulé côté anti-islam primaires, mais ça n'aurait pas autant fait de bruit y compris chez les politiciens, de droite comme de gauche.

Merci pour les précisions Rom.

Le fait d'avoir des fast food halal n'est pas specialement un probleme.
Le probleme serait avant tout de savoir si fast food est compatible avec viande halal.
Je ne suis pas musulman et je ne m'y connais pas vraiment mais ca me parait compliquer de concilier fast food avec halal.
Esperons que ce ne soit pas une arnaque commerciale comme le KFC.

Quick est avant tout un Fast-food et son but c'est gagner du fric. Il s'en fout d'être profane ou athées. Si aujourd'hui tous les chrétiens vont chez Quick, il y aura des Fast-food avec Crucifix et prières avant repas. C'est le business.
Nos entreprises (Bouygues et autres géants), ne sont-il pas allé s'implanter en Turkménistan (un pays qui ne respecte pas les droits de l'homme) tout en faisant la promotion du bouquin de leur président-gourou, le Runhama ?

Non, mais c'est un lieu de socialisation entre musulmans et non musulmans, ce qui évite la ghettorisation du communautarisme, non ? Et puis justement, ignorer un peu les préceptes secondaires de l'islam, c'est justement l'adoucir, le modérer. D'un côté, on dénonce la charia, et de l'autre, lorsque les musulmans veulent bien faire quelques entorses à des règles trop strictes, on leur dit : "vous êtes incohérents"... On comprend alors volontiers leur repli identitaire quand ça arrive.

C'est une preuve que les nouvelles moeurs hors judéo-chrétiennes s'intègrent à la société, fut-elle de consommation. Il faut qu'il y ait une place pour tous, il me semble.

Par contre, si tous les Quicks deviennent hallal et qu'il me devient impossible de trouver un "long bacon" ou du jambon dans ma salade, là, je risque de ne plus être d'accord.

C'est une arnaque commerciale; le site musulman Al Kanz (équivalent musulman de 60 Mn de consommateurs) le dénonçait pour les KFC, et le fait pour les Quick ou même les gestes commerciaux pseudo-muslim-friendly de Carrefour etc.
http://www.al-kanz.org/2010/07/11/kfc-faq-halal/
http://www.al-kanz.org/2010/05/05/kfc-adwords/

http://www.al-kanz.org/2010/07/28/14-quick-halal/
http://www.al-kanz.org/2010/08/18/quick-halal-experimen...

Voir dans ces Quick halal une formidable preuve de tolérance à l'encontre des musulmans relève donc d'une naïveté monumentale.




Sophief, c'est le monde l'envers.

Les musulmans se créent leurs propres interdits (à moins que ce soit l'Etat français, racisto-islamophobe, qui leur interdise de bouffer du porc et du non-halal ?), mais, vous comprenez mon cher, les pauvres musulmans doivent être considérés comme des victimes de ghettoïsation que la société française leur impose.

Donc, ces pauvres musulmans victimes de ghettoïsation, il faut bien qu'ils aient des lieux de socialisation; victimes qu'ils sont d'un véritable handicap social qu'est le fait d'avoir de multiples interdits alimentaires.  


Bon sang, stop ! si demain je deviens adepte d'une religion qui deviendrait la 2ème religion de France et qui m'imposerait de ne bouffer que de l'âne, aurais-je la légitimité de faire pression sur McDo pour qu'il bascule vers des fast-food ne servant que de la viande d'âne, sous prétexte que, dans les quartiers où se situent ces McDo, ma religion est majoritaire ?

Ca gueulera forcément chez les non-bouffeurs d'âne, mais devra-t-on les accuser d'intolérance religieuse ou pourrais-je leur balancer en pleine gueule : « z'avez qu'à bouffer ailleurs, il reste X fast-food ne servant pas de viande d'âne ailleurs » ?



Et ça va plus loin que ces Quick halal.

De même, aurais-je la légitimité de manifester, organiser des pétitions pour que la viande d'âne soit servie dans la cantine scolaire de mon môme et que tout ce qui n'est pas viande d'âne soit prohibé ?

Car c'est bien beau de parler de tolérance, ouverture, socialisation etc.
Mais j'observe que cette tolérance est toujours à sens unique.


Ainsi à Aulnay, Saint-Denis, Clichy-sous-Bois (et ailleurs ?), le porc a quasiment, ou carrément, disparu des cantines scolaires; or je doute plus que fort que ce soit sous la pression de juifs orthodoxes ou d'hindouistes végétariens.
A Aulnay a été organisée une pétition exigeant le tout halal; désormais, comme sur Lyon, Grenoble, les gamins musulmans auront droit à des repas sans viande à côté des repas avec viande des non-musulmans.
Désormais donc le porc est entièrement supprimé dès cette rentrée dans les cantines d'Aulnay; les non-musulmans auront de la dinde, du poulet, du poisson, des oeufs etc, et les musulmans des repas sans viande du tout.


La gueule de la socialisation : à Tremblay, pas loin d'Aulnay, il semble qu'il y ait même dans les cantines scolaires des couverts pour musulmans, et des couverts pour non-musulmans.
J'imagine mal que des élèves musulmans aient l'autorisation par leurs parents de bouffer avec des non-musulmans pouvant eux ingurgiter des protéines carnées; des postillons pourraient souiller les assiettes sans viande.  

Et apparemment le phénomène des revendications alimentaires semble se répandre non seulement à l'école mais aussi dans les entreprises (où là se rajoutent les histoires de prières, de ramadan etc).
http://www.rue89.com/2010/01/08/religions-le-menu-a-la-...



S'imposer des interdits sur la base d'un livre pseudo-religieux, soit, mais faut assumer par derrière et ne pas les imposer à la société.


Dans le cas des Quick, ça ne relève pas du public - même si Quick est détenu en grande partie par l'Etat - mais des lois du marché.

Toutefois le principe est le même : exercer des pressions pour que les exigences fondées sur des préceptes religieux soient exaucées.
C'est encore plus facile avec une société privée que dans le public régi lui par la laïcité, car une société privée cherche elle à faire un max de pognon.

Même s'il faut être particulièrement atteint pour revendiquer d'un fast-food, temple de la mal-bouffe, qu'il ne serve que du halal, qui lui est censé garantir une prétendue bonne hygiène.


Les pauvres musulmans étaient obligés de ne bouffer que du filet-o-fish dans les Quick ? la gueule de la discrimination; sachant qu'ils se l'imposent à eux-mêmes.

Faut arrêter le délire et cesser de chercher des justifications à ces niaiseries de Quick halal; si Quick halal il y a, c'est parce que d'un côté certains « musulmans » ont fait pression pour qu'il y en ait et, de l'autre côté, car Quick a vu qu'il y avait du blé à se faire sur le dos des « pauvres victimes de discrimination et d'islamophobie ».

Rien de plus.



Et à l'inverse, en terre d'islam, un non-musulman est lui isolé notamment en période de ramadan puisqu'il lui est interdit de bouffer publiquement devant des musulmans sous peine de répprobation populaire au mieux, de prison au pire.
Bonjour la tolérance, le respect des différences.

Rom, toujours le même vieux débat entre nous...

Je reste toujours très attaché à la laïcité des services publics. C'est clair que si on commençait à satisfaire ce genre de demandes, cela me dérangerait beaucoup.

Mais dans la sphère privée telle que la possibilité de choisir un restaurant hallal ou pas, chacun fait ce qu'il veut et personne ne te mets un pistolet sur la tempe pour aller bouffer hallal. De fait, il y a un marché, Quick l'occupe. Il y aurait 6 millions de de juifs en France, on verrait ouvrir des Quick casher.

Je comprends pas ce type de raisonnement, dès qu'on montre un pan de voile, de mosquée ou de miette hallal, certains montent au créneau "ouais, c'est un scandale, on est plus chez nous !..." Tu as 6 millions de musulmans qui sont français, ils doivent vivre leur religion en étant cachés, comme si c'était une honte? Après, il faut pas venir parler d'intégration et stigmatiser le repli identitaire, non plus...

De fait, l'islam induit des pratiques qui concernent les gestes de la vie quotidienne et tant que ce sont des initiatives du secteur privé et que tout le monde ait une liberté de choix, ma foi, j'y vois rien à redire.

Pour ce qui est de la comparaison avec d'autres pays, c'est pas spécialement comparable. Tu es étranger, si tu te déplaces dans un pays musulman, tu fais profil bas et tu te plies aux moeurs du pays. En France, ce sont des français musulmans qui sont chez eux. Qui va leur interdire de bouffer hallal ?

Grosse parenthèse, la France a jusque dans les années '70 fonctionné sur le principe d'assimilation.

L'intégration dont tu parles, c'est celle de Hirsch ou de Besancenot.
Le 1er avait balancé dans une émission que l'intégration, ce sera quand des familles catholiques appelleront leurs enfants Mohamed; Besancenot, défendant la candidate voilée du NPA, arguait qu'elle était le signe de l'intégration du NPA dans les quartiers.


L'intégration est un modèle anglo-saxon, un modèle communautariste qui conduit à certaines aberrations que l'on peut notamment observer outre-Manche.
Ainsi, les policières musulmanes sont autorisées dans certains comtés à arborer leur voile islamique floqué du damier noir et blanc de la police, les sikhs policiers ont pu obtenir des turbans blindés lorsqu'ils roulent à moto; des piscines municipales imposent le port d'une tenue islamo-compatible, des entreprises sont contraintes de virer les décorations de Noël pour ne pas froisser les sensibilités etc etc.


En France, l'assimilation prévalait. Puis, dès les années '70 et surtout '80 a été promu le droit à la différence culturelle, la mise en avant des origines passant donc devant la « francité ».
Il fallait se dire de telle origine avant de se voir comme Français.

La perversité de ce système, c'est qu'a été instauré en parallèle l'antiracisme : il est désormais raciste d'évoquer les origines, lorsqu'on n'est pas soi-même de cette origine; car ce serait nier leur francité aux Français d'origine immigrée...
En revanche, un vrai antiraciste, c'est celui qui évoque les origines immigrées en les considérant comme une valeur-ajoutée.
Incohérence totale donc, puisque évoquer les origines immigrées est à la fois raciste, et non-raciste, suivant la personne qui les évoque.


Ce droit à la différence a conduit l'immigration maghrébine a ne pas spécialement éprouver l'envie de s'assimiler; aujourd'hui l'écrasante majorité des Français d'origine maghrébine a une identité arabo-musulmane.
Parler d'identité française étant en revanche considéré comme raciste; sauf si l'on balance que l'identité française est une bouillie « multiculturelle » informe et sans spécificité.


Fin de la parenthèse.



Il est à la fois triste et rageant de constater que les pourfendeurs de la religion catholique de jadis, càd la gauche, aient aujourd'hui comme héritiers idéologiques de véritables passifs face à l'intrusion d'une autre religion, l'islam, au sein de la société civile.

J'imagine assez mal que des catholiques puissent sans réaction exiger des McDo qu'ils ne servent du poisson que le vendredi, par ex.
Pourtant, la chaîne McDo serait parfaitement en droit de répondre à cette demande.


La sécularisation de l'islam, défendue par certains penseurs musulmans, imams etc, ce n'est pas rendre l'islam visible comme le prône au contraire un Tariq Ramadan; c'est au contraire rendre l'islam compatible à la société civile, adapter les préceptes et donc aussi invisible que les autres religions puisqu'une religion relève de la sphère privée.
L'invisibilisation d'une communauté religieuse (ou autre) participe au vivre-ensemble; dès lors qu'une revendication exprimée par une communauté est tolérée, c'est qu'elle est imposée par une partie, et que l'autre partie consent de céder du terrain sur ses propre principes pour éviter les conflits.


Cela dit, l'invisibilisation de la religion n'empêche pas la construction d'édifices religieux propres aux cultes présents sur le sol français sur une base proportionnelle, ce qui donc englobe les édifices religieux de l'islam suivant les mêmes règles établies pour les autres religions.


Toujours est-il que s'arcebouter par ex sur les sacrifices rituels - et ça vaut pour les juifs pratiquants avec le casher - ne participe pas à rendre l'islam soluble dans la République, puisqu'une dérogation a due être introduite au sein du Code rural pour autoriser ces sacrifices rituels.

Ce qui fabrique finalement deux sortes de Français, les Français soumis à la législation du droit commun, et les Français soumis à une législation adaptée.
Exactement ce qui se pratiquait à l'encontre des autochtones d'Algérie, lorsque l'Algérie était française (droit commun vs droit local)...

C'est une comparaison qui ne tient pas, parce que :

- rien n'empêche un catholique de rentrer ds un Mc Do le vendredi et de commander un filet o' fish,

- par contre, matériellement, il n'est pas possible dans une même chaîne de préparation de faire cohabiter du hallal et du bacon.

Le christianisme est devenu invisible parce que, justement, il a été digéré par 2 milliers d'années d'intégration sociétale. Aujourd'hui, plus personne ne s'offusque que Noël, l'Assomption, Pâques... soient des jours fériés prévus dans une loi de la République, de même que les vacances scolaires organisées par le ministère de l'éducation nationale (l'État donc) tournent autour de ces fêtes religieuses. Tu imagines le scandale si on proposait une loi remaniant le rythme de travail selon le ramadan?

Pour ma part, je pense que dans une cinquantaine d'années, plus personne ne s'offusquera de ces histoires de hallal.

Fast-food et communautarisme, applaudissons notre sempiternelle américanisation au nom de la diversité.

C'est un précepte religieux qui affirme que ce n'est pas possible.

Car, matériellement, c'est tout à fait possible...


Toujours est-il que c'est, à mon sens, l'aspect exclusif de ces Quick qui provoque cette vive réaction, tant à droite qu'à gauche que chez les non-politiques; mais aussi le fait que s'y précipitent en masse les musulmans dits modérés qui tendent ainsi le bâton pour se faire battre.

Ca aurait, peut-être, fait moins de débat si Quick avait intégré, dans ses formules, un menu halal. Et casher, et spécial sikh etc.


Quand j'entends les arguments des musulmans quant au Quick halal, ça fait peine.
« Avant, vous vous rendez compte ma pov dame, on devait se contenter du filet-o-fish, maintenant, ouf, on peut manger normalement » : c'est leur religion qui les empêche de manger normalement, avec ces interdits religieux d'un autre âge.  

Le respect et la préservation des diversités culturelles dans le monde passe par le respect et la préservation des souverainetés culturelles. La mondialisation avec l'immigration de peuplement et l'impérialisme américain détruisent les cultures nationales ; le multiculturalisme rend les cultures nationales fades et similaires en occident.

normal , tous les kouffars auront été , soient convertis , soient éradiqués.

Quand on sait que Mohamed est le premier prénom donné à Bruxelles, le second à Londres, qu'à Amsterdam les musulmans seront majoritaires dans quinze ans, que tous les quinze ans la population musulmane en France double actuellement ; on peut penser aisément que dans 50 ans, s'offusquer de l'islamisation sera tombé en désuétude.

Je pense effectivement que tout est possible, mais tout n'est pas rentable : 2 chaînes de cuisson, 2 chaînes de préparation, une organisation du travail plus méticuleuse... Quick a vu le marché, il s'y est engouffré et a fait au plus rentable. Pourquoi revoir toute son organisation quand on peut doubler son chiffre d'affaires en faisant du tout hallal? Par ailleurs, ils servent essentiellement du boeuf et du poulet, c'est plus simple de tout "hallaliser" plutôt que de prévoir une double chaîne pour 3 tranches de bacon!

Pour ce qui est des "interdits d'un autre âge", tous les préceptes religieux le sont. Et puis on ne voit pas les choses de la même manière selon que l'on a baigné dedans depuis tout petit. Manger hallal, à mon sens, c'est davantage une évidence culturelle qu'une pratique religieuse. C'est comme quand la société occidentale entière se prépare pour Noël alors que tout le monde n'est pas croyant... Pour autant, personne ne crie au scandale quand des crèches vivantes sont organisées sur la place publique. Pourquoi? Parce qu'on a eu le temps de digéré ça depuis 2000 ans.

Alors c'est le moment de faire les bagages. Avec les Juifs c'était pareil: on les a pointés du doigt, martyrisés,persécutés et aujourd'hui,hui ils sont à la tête de l'Etat, et le simple fait de les critiquer fait de vous un antisémite. La même chose avec les noirs aux USA. Ils ont envahi la Maison Blanche. Il arrivera donc un temps où les musulmans seront au pouvoir. Continuez donc votre diatribe, ça ne fait qu'accélérer l'évènement.

L'évidence culturelle en France devrait être nationale et non communautaire.

Parce qu'il s'agit de nos racines culturelles, et qu'on sait que le christianisme ne menace plus la laïcité depuis bien longtemps en France, contrairement à une autre religion.

L'évolution de ton discours est fascinante. Et j'ai beau essayé de penser comme toi, je ne comprends pas pourquoi un musulman même modéré ne devrait pas s'y précipiter. Manger un giant halal est un signe d'extrémisme?

Je ne vais pas m'étaler beaucoup plus, Sophief a déjà exprimé le fond de ma pensée.

Ah ! tu as quand même tenu dix messages, bravo.

Mon pauvre, le fait qu'Obama ait été élu n'a absolument rien changé à la condition des noirs aux États-Unis, et la discrimination positive est un cache sexe pour masquer des inégalités arrivées à un point culminant dans la société américaine.

Sophief, le problème, c'est que ce genre de revendications ne concerne pas que ces Quick halal; les cantines scolaires sont, elles aussi, touchées par ce phénomène « culturel ».

Plus haut tu indiquais que tu défendais avec vigueur la laïcité; pour le Quick, ça ne s'applique pas, mais des signes montrent, à ceux qui veulent les voir en tout cas, que les politiciens par clientélisme baissent leur froc devant ces mêmes revendications.


Pour les Quick halal, le clientélisme est logique puisqu'il s'agit d'une logique mercantiliste.
Pour une équipe municipale, tolérer les revendications religieuses au sein des cantines scolaires n'a pas lieu d'être.


Plus bas, les liens pour St Denis, Clichy sous Bois; Lyon, Grenoble. Pour la ville d'Aulnay et la suppression du porc des menus, je n'ai que des fichiers pdf des menus téléchargés les mois précédents, directement sur le site municipal de la ville.

A Aulnay, j'ai par ex compté entre janvier 2010 et le 2 juillet 2010 à peine une demi-douzaine menus à base de porc, sur une centaine possible.
Idem à St Denis (8). Clichy, plus de porc.
En septembre-octobre, sur 38 menus, un seul au porc.
Le hasard, sûrement (20.000 musulmans sur Aulnay, pour 85.000 habitants).

Musulmans, juifs, cathos, bouddhistes, sikhs, vos religions, chez vous !

http://www.marianne2.fr/Lyon-negocie-la-laicite-dans-le...
http://www.bladi.net/forum/118198-menus-viande-cantines...

http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 2 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois
http://www.ville-saint-denis.fr/directory/mairie_et_ser... 1 fois

Aulnay :
mars avril 1 fois
http://www.aulnay-sous-bois.com/ecoles/mai_juin.pdf 3 fois
http://www.aulnay-sous-bois.com/ecoles/juillet_aout.pdf 0 fois
http://www.aulnay-sous-bois.com/ecoles/septembre_octobr... 1 fois


http://www.monaulnay.com/2010/07/le-parisien-des-menus-...

http://www.monaulnay.com/2010/06/conseil-municipal-du-2...


http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/201006...

http://www.grenews.com/grenoble-o-l-on-reparle-des-repa...



Ce qui se passe pour le Quick débarque déjà dans les cantines scolaires.
Mais dormez braves gens, ça s'appelle de la tolérance, du multiculturalisme, du respect.  
Même s'il est à sens unique.

Forcer un musulman à manger du porc est un scandale, en revanche on ne comprend pas pourquoi un non-musulman n'irait pas gentiment manger de la viande hallal dans un de ces Quicks.

Ne vit-on pas une drôle d'époque...

Tu as tenu 2 messages sans insultes. quel exploit!!!

mon petit, qui a dit que les conditions des noirs avait changé? Si aujourd'hui les musulmans prennent le pouvoir en France, les conditions de vie des musulmans ne changeront pas, non plus. Toujours est-il que ce sera un message très fort à toute la communauté, qu'ils sont maintenant les maitres en France comme ailleurs.

C'est pareil aux USA. Les noirs occupent la maison Blanche, c'est un message fort et un coup de massue aux Républicains et au KKK. Tout est dans le symbole, le reste ne compte pas. Alors si on veut que cela se produise, continuons à chauffer la cocotte-minute.

Sophief m'indiquait plus haut que la situation n'est pas comparable avec un autre pays (j'évoquais l'absence de tolérance religieuse en terre d'islam).

Si la comparaison entre la situation en France et en Algérie ou autre n'est pas valable, elle n'est pas non plus valable entre la situation des musulmans de France, et celle des noirs américains.


La différence entre les noirs américains et les maghrébins de France, c'est que les premiers ont été déportés de force aux Etats-Unis en tant qu'esclaves.
Les maghrébins de France, à ce que je sache, n'ont pas été déportés vers la France.

Du reste, annuellement, des dizaines de harragas (émigrés) algériens sont envoyés en prison en Algérie pour avoir tenté de fuir ce pays...

Rappelons quand même que ces Quick ne sont pas l'objet d'une quelconque revendication mais simplement une idée pour amasser plus de fric.



Forcer un musulman à manger du porc?
Je n'ai jamais entendu pareil idée. C'est fait désormais.

Quand au fait de manger de la viande halal pour un non musulman, ça ne le tue pas non plus hein. Personne ne demande à manger des kebabs non halal que je sache.