Légal, pas légal ? Est-ce la bonne question ?

ce n'est pas les "downloadeurs" qui font perdre de l'argent aux éditeurs mais ceux qui piratent les logiciels. Si il n'y avait pas ces pirates, il n'y aurait pas de cracks. Les "downloadeurs" ne sont donc que des "victimes" des pirates. Mais bon, ils ne font pas vraiment perdre le l'argent aux éditeurs puisque, soit disant, les CD-R sont taxés pour compenser le piratage.

Les taxes vont exclusivement à l'industrie du disque ;-)

non mais faut pas chercher... dans ce cas c'est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

télécharger un truc (n'importe quoi), qui possède des droits d'auteurs un copyright et tout le bazard sans en possèder l'original est illégal. Ce n'est même pas le fichier qui est illégal, c'est le geste.

pour un MP3 ou toute la logitheque microsoft vous encourez une peine de 150000€ d'amende et 2 ans de prison ;-)

lu
150000€!!!!
waou sa fé un ptit pactol!!!
ces peines ont elles déjà été appliquées????

je ne sais pas mais j'en doute :-)

bah si surement mais pas en france a mon avis en amerique  

tinkiete ca arrive

Le victime n'est pas le downloader puisque souvent les sites de WAREZ mettes un DICLAIMER qui dit bien que pour télécharger ces fichiers, il faut avoir la copie originale chez soi donc les downloaders savent ceux qu'il font. C'est leur problème si ils ont pas lu ce disclaimer...

je serais pas aussi sûr que toi
on peux en effet assimiler les sites de warez à des recelleurs...

et je me demande bien la validité de ces disclaimer

moi je ne veux pas défendre les fraudeurs mais bon.. c'est un peu le même débat que celui vole un mobilette risque des sanctions plus grave qu'un agresseur.
Et encore que là en utilisant un programme sans payer les droits on ne nuit à persone dans le cas où on ne les aurait jamais payés ce prix là..
Faut voir dans quel monde on vit !! acheter un petit logciel pour faire des retouches d'image à 1000euros ce n'est pas vraiment raisonable ( à la base le post parle de ça..) c'est encore pire que pour de la musique, m'acheter un album par mois même si c'est quand meme hors de prix par rapport à ce que ça leur coute ok !! on est des consomateurs lésés on y est habitué.
Mais payer une licence des milliers d'euro pour l'usage que l'on compte en faire moi je dis NON.
Une entreprise qui va , grace à un logiciel facilitant le travail, générer quelque chose qu'elle poura vendre par la suite là OK !!!
Je trouve ça tout à fait normal , et il faudrait etre impartial quand à l'aplication de la lois vis à vis de patron fraudeurs. Ils ont les moyens de payer mais surtout sans de tel logiciels ils n'existeraient même pas.
je ne veux pas dire de ne pas payé les droits d'auteurs, mais arretont d'être hypocrite..dire sans cesse que C'EST PAS BIEN que c'est scandaleux et qu'on veut meme pas en entendre parler. ne tolerez pas de lien ect..vous avez raison il faut respecter la lois. Mais avouez que ce n'est pas normal de payer ce prix pour l'usage particulier que l'on fait de la plupart des logiciels, rendez vous compte que si le warez existe à cette ampleur les seuls coupables sont les éditeurs eux meme qui sont beaucoup trop gourmand; "la meilleur façon de devenir riche est de vendre tres chere quelque chose qui nous coûte tres peu" un prof d'info m'as dit ça et je remarque que c'est ce qu'ils pratiquent.
Un jour où l'autre on paye pour nos abus..les maisons de disque commencent à en payer les pots cassés, il devient "normal" de downloader des mp3, pas parsque l'ont veut économiser quelques sous mais parce que il est "anormal" de débourser autant pour ce bien.

Pour ce qui est de la peine encouru pour la fraude qui est excessive elle fait partie comme la taxe sur les média de stockage des abus encore démontrés par les majors du disque, qui sont pret à soudoyer des parlementaires pour faire voter ce type de lois... que des rumeur ?? on peut se le demander mais quand on voit que ces taxe sont reversées qu'au maison de disque alors que ce sont les auteurs à qui apartienne l'oeuvre..moi je ne me range pas parmi les sceptiques.

Il est trop long ce message, alors pour ceux qui ont tenu jusqu'ici, je tiens à dire que j'aime le respect des lois, mais les absurdités je veux bien montrer que je les respecte parce qu'elles sont réprimandés, mais je ne peux pas les CAUTIONER !!
Quand c'est n'importe quoi je le dis! c'est la liberté d'expression, et je ne pense pas que ça puisse faire fermer votre site messieux les administrateurs-modérateurs.

bonjour
moi je suis d'accord avec toi sur le fait que ces sociétés s'en mettent plein les poches et que c'est dégueulasse etc...

mais ne t'en prend aux modos/admins eux ils refusent le warez paske c pas le but du site
c un site d'entraide et qui veut rester dans la plus totale légalité
mais tu a le droit de penser ce que tu veux et de le dire
tant que tu reste poli!
;-) contrairement a un c**ard ce matin!

c'est sur !
Je n'en veu pas au modos, je les trouve trop sympas pour leur en vouloir toute façon, juste un clin d'oeuil pour leur montrer que je sais qu'il lisent et qu'ils réagissent.

Alors si je comprends bien ton argumentation,
"je pirate parceque les logiciels sont trop chers."
Je simplifie mais en gros c'est ça?
Moi je te repondrais que tu n'es pas un consommateur lésé car personne ne t'oblige à acheter des albums ou programmes informatiques. Je rappelle que pour la plus-part d'entre nous c'est un loisir et ce n'est pas une priorité pour subsister.
Nous serions lésés si le prix serait exorbitant pour du carburant ou des aliments de base (pain, eau, lait, beurre), car ce sont des choses necessaires voir vitales.
Donc si je fais comme toi, la derniere Ferrari est bien trop chère pour moi, c'est une honte, je la veux donc je la vole !
On est dans une société de consommation qui accentue les differences entre riches et pauvres, c'est triste mais c'est comme ça.

Hé bien non , ce n'est pas comparable du tout le coup de la ferrari.. je la vole je fais vraiment perdre de l'argent au constructeur, je leur enleve un bien. donc je m'en passe.
Et le fait que ce ne soit pas des produits indispansable implique que leur façon de faire soit louable ????
pas pour moi, lorsqu'ils sont du bon coté de la barriere il n'ont aucun scrupule à nous faire déboursé tout notre argent mit de coté pour nous offrir un léger (c'est le mois que l'ont puisse dire) divertissement; alors maintenant les petits utilisateur que l'on est avons la possibilité d'échapper à leur plaisir à eux L'ARGENT.
Lorsqu'un éditeur se plaint du piratage, il ne le fait pas pour défendre l'exsistance meme du logiciel mais juste de leur interets.
Je ne trouve pas _ça normal de voler une voiture ou des cd, mais utiliser un bien immateriel hors de notre portée ce n'est pas plus scandaleu que le prix de ces derniers.

Oh un débat intéressant :-)

Bon comme le disait Foueney dans un post précédent, nous allons essayer de ne pas franchir la ligne jaune...

Il y a des choses vraies dans tous les posts, certaines sont vraies dans l'absolu (comme le droit de percevoir une rémunération pour son travail), comme le droit de râler/ se plaindre du coût exorbitant de certaines choses.
Dura lex Sed Lex
Le piratage est illégal, ceux qui copient, sans en avoir les droits, (licence donc) un logiciel sont des délinquants. Je pense que tous, même sans avoir fait de droit, sommes d'accord sur ce fait.
Continuons, Meed tu parles de la disproportion entre les sanctions encourues par un copieur/fraudeur et un criminel (voleur de voiture par exemple). Tu as raison mais sais tu pourquoi ?

Je vais te fournir un morceau de réponse, nous n'avons pas voté nos lois ex nihilo, nous en avons hérité, or les lois qui régissent la contrefaçon commencent à être anciennes... Très.
A ce moment là, la contrefaçon touchait non pas les vinyls mais le fondement de l'économie : la monnaie. Il fallait donc que l'arsenal législatif soit très répressif pour éviter qu'un jour quelqu'un ne mette très à mal l'économie.
Nous le savons tous, l'informatique et la société évoluent très vite, bien plus que les lois, aussi lorsque les cas de piratage se sont retrouvés devant les tribunaux, les juges se sont inspirés de la législation existantes. Pas franchement adaptée mais c'était mieux que rien. Voici en substance l'un des arguments qui peut expliquer en partie "l'acharnement" de la justice.

Il y a aussi le lobbying, un groupe de pression qui essaie par tous les moyens de protéger son pré carré, il y a des dérives comme par exemple cette taxe Brun Buisson qui frappe à l'aveuglette. Combien, parmi vous, utilisent dans le cadre de leur travail des dizaines de CD anuellement parlant ? Et pourtant point de mp3, div'x...

Je suis d'accord sur le fait que le piratage a une nette incidence négative sur le marché des ventes mais dire que le piratage représente la seule et unique cause de baisse des ventes est à mon avis très faux, c'est sous estimé plusieurs autres causes valides :

- Les créations musicales sont en baisse depuis 1999/2000.
- La variété de la création musicale s'est notoirement réduite, les nouveaux groupes de pop/dance (...) recyclent des tubes dont certains affichent plusieurs dizaines d'années au compteur. Et je passe outre le phénomène des compilations qui pendant un temps avait complètement saturé le marché et provoqué un effondrement de ce dernier, toutefois à cette époque les graveurs n'étaient pas encore disponibles...
- Le coût ou plutôt les "coûts", il faut analyser la distribution du prix d'un CD, la TVA à elle seule représente une tranche bien grasse, pourtant je n'entends pas hurler les maisons de disque, hurlant pour la baisse de la TVA. Connaissez vous la courbe de Laffer ?

Pour les néophytes, cette courbe à la forme d'une cloche, cet économiste a analysé l'incidence de la fiscalité sur le comportement des individus et sociétés. Pour faire simple, trop d'impôts tuent l'impôt. En matière de prix, c'est un peu la même chose mais on parle d'élasticité de la demande par rapport au prix et actuellement il est vrai que la demande est faible. Cet argument à son importance, je vais le souligner un peu plus loin.

- La situation économique, regardons bien les choses en face, je ne fais pas de politique alors nous allons rester dans les généralités. La France est en crise et ce depuis plus d'une dizaine d'années (les pessimistes diront que la France est sortie de son modèle de croissance depuis les années 70). Le pouvoir d'achat qui s'effondre, l'endettement qui augmente, l'impression que cette situation ne s'améliorera pas... Tout ceci concourt à ce que les gens achètent moins pour se concentrer sur ce qui est vital. ET pourquoi croyez vous que les politiques, de gauche comme de droite fassent des apparitions télévisées pour affirmer que tout va bien et que si tout ne va pas bien, tout ira mieux dans peu de temps ? Pour éviter le phénomène de contamination aux autres couches sociales, pour éviter que la consommation issue de certaines classes soit ralentis par la morosité ambiante... Zoon Politikôn.

- Ce qui s'applique à nous utilisateurs de la sphère informatique, s'appliquent aussi à d'autres secteurs : maroquinerie, tabac, alcool, vêtements...

- Maintenant positivons : Au lieu de râler parce Word et Excel coûte cher, passons à Open Office plus rapide et gratuit, ce soft suffira amplement à 80% d'entre nous.
Photoshop est cher ? OK, il faut passer à Paint Shop Pro qui coûte beaucoup moins cher (même s'il ne dispose pas de l'intégralité des fonctions de Photoshop).
Il est vrai que je n'ai pas d'alternative à Mental ray (que je n'ai pas et que je n'utilise pas) ;-) .
Mais il y a moyen d'économiser de l'argent sans pour autant sombrer dans l'illégalité.

Je ne reviens pas sur le fait du légal, pas légal. Toutes copies d'oeuvres protégées par les droits de copyright sont illégales si l'on ne s'acquitte pas de ces droits d'auteur.

En posant cette question, je voulais en venir au fait que les éditeurs de logiciels en venaient toujours au piratage pour justifier leur baisse de ventes. Effectivement, il y a un (faible) pourcentage de perte dû au piratage, par exemple les patrons de socièté qui gagne de l'argent avec des productions faites avec des logiciels piratés, ceux qui copient les jeux pour ne pas dépenser 50€ alors qu'ils en ont les moyens,...

Par contre, celui qui a des copies de logiciels de production, qui ne les utilise qu'à titre personnel, (par exemple faire une voiture en 3D pour le fun), lui ne fait pas perdre de l'argent à l'éditeur car il ne l'achéterait jamais à plusieurs miliers d'euros si celui ci était "impiratable".

Ou je veux en venir, comme le font certains (le cas de MAYA PLE), pourquoi tous les éditeursne font-ils pas la même chose en proposant des "Personal Limited Edition" de leur logiciel phare. Ces logiciels sont destinés à une utilisation personnelle, ils sont gratuis, ce qui veut dire qu'on ne doit pas faire de travaux rénumérés avec ces derniers.

Deuxième alternative, comme le dit Terpandre, les logiciels gratuits ou pas cher :

- The Gimp pour les images (gratuit)
- Open Office pour la bureautique


(je dirais même plus, plus de 50% d'entre nous n'ont besoin que de Wordpad)

- Blender pour la 3D (gratuit)
- ...

Pour chaque domaine, il y a du gratuit très bon....

merci Terpandre
je viens de finir de lire ton post et j'y voit un peu plus clair sur le sujet
c'est toi le meilleur!

Terpandre est le meilleur oui c'est clair..
Ton niveau culturel et ton interet à analyser les choses font que ton argumentation est au dessus de la notre, en tout cas ton long post fait plaisir; il met le point sur un sujet général que je n'osais pas aborder et que je ne connais peut être pas assé pour pouvoir me vanter de l'expliquer.
Le fait que tu signales qu'il existe de TRES bons logiciels gratuits comme alternative est une meilleur conclusion que de dire que c'est compréhensible d'enfreindre la loi.

Ps: Effectivement t'es encore vivant terpandre !

pour donner des exemples de bons logiciels gratuits (j'ai pas vraiment lu le post de terpandre en entier) :

- ms office -> openoffice.org (je l'utilise d'ailleurs)
- msn explorer/opera -> internet explorer :-D ou ab ou mozilla (même si j'aime pas trop)
- photoshop - > paint (je rigole pas, j'arrive à faire de très jolies choses avec paint. Faut juste savoir s'en servir correctement ;-) Et puis toute façon je connais pas de logiciels gratos qui le remplace)

et puis même s'il n'y a pas d'alternative au payant, il existe toujours les shareware. Un mois on utlise un truc qui dure 30 jours, le mois suivant un autre etc... En plus rien de plus facile pour renouveler la durée de validité d'un shareware ;-)

donc oui, l'alternative au payant c'est le gratuit. mais allez dire ça à ces pètes-culs de crackeurs

Alternative à photoshop, c'est the gimp !
Certains disent que c'est un clone de photoshop , moi je ne trouve pas il a une aproche tout à fait différente meme si on retrouve les calques et les filtres mais c'est certain qu'il semble tout aussi puissant !