Risque d’attentat élevé en France

Je crois que c'est une information à retenir dans cet article.

Il faut être clair. Notre pays, à cause de son histoire, de son engagement en Afghanistan, de prises de positions fermes en matière de politique étrangère et de débats de société comme la loi sur le voile intégral, fait l’objet d’un intérêt très particulier de certains mouvements islamistes radicaux. Pour le moment, ils ne s’en sont pris qu’à nos intérêts à l’étranger...

Quel genre d’attentats craignez-vous?
Tous les scénarios sont envisagés. On sait depuis longtemps qu’Al-Qaida cherche à fabriquer des bombes virales mais ne parvient pas à isoler les virus ni à les faire durer. Selon nos analyses, la menace en France est triple: le français converti qui se radicalise et monte son opération seul; Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) qui dépêche un commando pour commettre un ou des attentats en France; et les djihadites, ces Français qui partent en Afghanistan ou au Yémen, demain en Somalie et qui reviennent clandestinement, aguerris, pour poursuivre leur combat sur le sol français.

L'article

Il est évident qu'il ne faut jamais baisser la garde devant la menace islamiste, surtout en ce jour anniversaire. Je voulais simplement préciser que quand le boss de l'antiterrorisme français indique "6 millions de musulmans en France, il y a peut-être 300 individus qui posent problème", ça mérite d'être souligné. Ce faisant, 300, c'est déjà 300 de trop et s'ils sont bien organisés et profitent d'une "logistique" venant de l'étranger, il ne faut surtout pas sous-estimer leur dangerosité.

Peut être que l'info est minimisée pour ne pas engendrer un sentiment de panique, ou de violence vis à vis de cette communauté.

Le dernier attenta remonte à 14 ans.

Si tu lis bien l'article 2 attentats sont déjoués en France par an .

Nous déjouons en moyenne deux attentats par an. Je peux vous citer celui qui visait le 27e bataillon des chasseurs alpins, engagé en opérations extérieures en Afghanistan, Adlene Hicheur, cet ingénieur du Centre européen de recherche nucléaire (Cern) qui avait proposé ses services via Internet à Al-Qaida au Maghreb islamique. Ou celui d’un kamikaze qui prévoyait de faire sauter une salle de spectacle parisienne à l’occasion d’une collecte de fonds pour l’armée israëlienne… Il avait été interpellé en Egypte et nous venons de le récupérer.

C'est pour cette raison que j'écris que l'info pourrait être minimisée, combien de personnes sont au courant que deux attentas sont stoppés en France ?

Il faut attendre 14 ans pour que l'info remonte et viennent jusqu'à nos oreilles? Hormis ceux qui suivent de près ces menaces, je ne pense pas que le citoyen lambda se soit préoccupé de ce fait, jusqu'à présent. Moi le premier !!!

Habitant en campagne, il est rare de voir notre salle des fêtes voler en éclats par des explosifs d'Al-Qaïda, même le dimanche en plein vide grenier...

Les groupes terroristes viseront les lieux publics, en ville, là où le plus de monde possible est concentré.

C'est peut être la date du 11 septembre qui fait ça .

C'est même certain, chacun fête cet anniversaire à sa façon...

Mais dans nos campagnes nous ne sommes pas à l'abri de ce phénomène , il suffit d'une fête , kermesse rassemblant + de 1000 personnes ou plus et le tour est joué .

Le but du terrorisme est de tuer le maximum de personnes, sans vouloir te contre dire Sam85, je pense que le potentiel de victime est plus élevé dans un métro Parisien en heure de pointe, qu'une kermesse qui à lieu une fois par mois et encore.

Il faudrait une sacré organisation pour viser ce genre de manifestation. Cibler une commune, se tenir au courant des fêtes locales, venir faire du repérage, donc se montrer à visage découvert, organiser l'attaque à l'avance, donc se faire repérer, etc etc...

Tu as peut être raison, mais je ne crois pas que la presse durant, ces dernières années, nous indique des attentats avortés à Machecoul, Guémené-Penfao, ou encore Nort-sur-Erdre (communes du 44).

En revanche, Nantes reste exposée, je suis d'accord avec toi.

Certes, il y a de ça très certainement, ça veut dire donc qu'il y a encore de la pédagogie à faire. Mais quand c'est un Dalil Boubakeur ou Tariq Ramadan qui l'énonce, certains vont pas se gêner pour dire : "il prêche pour sa paroisse". Quand, c'est Bernard Squarcini, patron de l’antiterrorisme français : "il minimise les chiffres"... Finalement, pourquoi être attaché à des faits établis et des chiffres? Il suffit de fantasmer l'image du musulman le couteau entre les dents, prêt à "égorger nos fils et nos compagnes" ?

Tu forces le trait, mais tu es dans le vrai. Ceci dit, tant que rien ne pètera, je ne crois pas que les Français prendrons en compte cette annonce.

Ils font confiances aux institutions.

On a déjà été touché, ça peut se reproduire. Le contexte s'y prête avec les récentes promesses d'AQMI en Mauritanie.

Bien sûr, tu as raison, ce qui me surprend, c'est que nous ne soyons pas plus ciblé.

Quelqu'un a-t-il vu l'émission « Qui a peur de l'islam » sur France 4, de John-Paul Lepers ? Edifiant.

Ma conclusion est qu'il n'existe pas d'islam modéré, d'islam radical; il existe un seul islam, celui pratiqué en terre d'islam : il suffit de parcourir la presse du monde musulman.

Bref un islam bien rétrogade, de haine, d'intolérance.

L'islam présent en France est un islam contenu, forcément contraint de s'adapter aux lois républicaines; mais c'est le « vrai » islam que s'efforcent de réveiller les barbus.
Ca explique pourquoi observe-t-on ces incessantes revendications.. que l'on retrouve appliquée en terre d'islam.


A un moment, Lepers discutait avec des musulmans d'une mosquée de Roubaix, ville dont des quartiers sont quand même bien islamisés.
Ca a dévié sur les talibans, la lapidation. Et ô ! fabuleux coming-out des musulmans présents : s'ils étaient en terre musulmane, ils seraient favorables à la lapidation, au fait de couper une main aux voleurs, bref à la charia.
Ca en dit long sur leurs valeurs républicaines, françaises.

Lepers a également évoqué fort et clair un racisme inter-musulmans, suivant les nationalités d'origine : algériens, marocains etc.
Il me semble l'avoir signalé à propos de ce qu'il se passe au CCM, ou à la mosquée de Marseille, par ex.



John-Paul Lepers ne s'intéresse pas exclusivement à l'islam; il était allé voir des traditionnalistes catho et s'était fait agresser, avec son équipe, par des « tarés de dieu » comme ils disent dans un article du Temps d'Algérie.
http://latelelibre.fr/index.php/2010/04/john-paul-et-so...

Ces catholiques-là aspirent, eux, à rétablir le catholicisme politisé d'autrefois.
Et usent de la même violence que les islamistes du comité cheikh yassine, par ex (organisation « pro-Palestine »).

Heureusement que les croyances sont censées distribuer tolérance et partage... Je suis bien comme je suis en fait.

D'après toi, donc, dans chaque musulman se cache un islamiste en puissance ?
Quelques images valent plus qu'un grand discours :




Tiens... lol il se fout même des conneries de sa propre religion (curseur à 3'45"):

Tu as malheureusement raison Sophief, mais il sont combien a tenir le même discours devant les caméras ?

on dirait que ça risque d'être la stratégie pour 2012: on provoque les musulmans jusqu'à l'extrême, on attire la violence, les attentats se produisent ou sont déjoués in extremis, Super-Sarko apparait en héros, et comme avec Bush on le remet en poste en 2012 pour nous protéger de ces méchants musulmans.

C'est connu, on fait faire tout ce que l'on veut à des gens qui ont peur.

La théorie du complot, on connait, merci.



http://www.pluzz.fr/france4

Elle sera visionnable sur leur site dès lundi, j'y jetterai un oeil.

En 2006 un sondage britannique avait révélé que 40 % des musulmans de Grande Bretagne réclament l'instauration de la charia.

Le problème, c'est que c'est dangereux pour eux. Ils risquent leur vie. Sifaoui a été condamné par plusieurs fatwas, il a échappé à des attentats...

L'extrémisme religieux restera le mal du XXIe siècle.

Et pan!
Tout simplement navrant.
En gros, les musulmans sont des terroristes, à différents degrés.

Il faut faire confiance a la police francaise qui jusqu'a maintenant a reussi a protegé la population,malheureusement les 100% n'existent nul part.

Oui , je l'ai regardé et certains commentaires font froid dans le dos...

Non, du tout.

D'un côté, j'observe que l'islam tel qu'il est pratiqué dans le monde musulman, depuis la Mauritanie jusqu'en Indonésie, est un islam intolérant, archaïque, non démocratique.
Il est équivalent au catholicisme des bigots français.

De l'autre, je note une lente évolution de l'islam présent en France.
En fait, l'Etat s'est progressivement rendu compte du poids politique des musulmans.

L'erreur probablement, c'est d'avoir mâché le boulot aux musulmans au lieu de refonder la loi de 1905.
Car en officialisant la présence du culte musulman en France, l'Etat a bafoué l'article 2 de cette loi de 1905 :



Mais comment ne pas reconnaître un culte, partant d'ex nihilo puisqu'il est étranger, tout en permettant aux adeptes de ce culte de le suivre tout comme les deux principales religions déjà fermement implantées en France (christianisme et judaïsme) ?


L'Etat a donc poursuivi en outrepassant son rôle.
Création du Conseil français du culte musulman par Sarkozy (le concept avait été lancé par Chevènement, poursuivi par Daniel Vaillant l'actuel maire du XVIIIème où se trouvent des rues bloquées à des fins de prière); réguliers arbitrages autour de questions religieuses (1989, Jospin ministre de l'Education saisit le Conseil d'Etat pour une histoire de voile à l'école).
Puis débat sur le voile intégral, problèmes liés au halal, aux élèves refusant de faire du sport ou d'aller à la piscine avec des garçons etc.


La question qui peut se poser, c'est pourquoi les musulmans eux-mêmes ne règlent pas ces histoires qui, normalement, ne devraient concerner qu'eux-mêmes.
De même, pourquoi les musulmans n'adhèrent-ils pas massivement à l'islam dit modéré de quelques musulmans « éclairés » (je ne considère pas Moussaoui comme éclairés malgré son discours; le simple fait qu'il gravite autour du PS via SOS Racisme me paraît douteux) ?

L'argument étant qu'ils ne sont pas médiatisés.
Bigre, mais quel est donc cet islam « modéré » qui aurait besoin de TF1 ou de France 2 pour prêcher la bonne parole jusque dans les foyers musulmans ?
Cet islam modéré existe-t-il réellement, lorsqu'on sait que l'écrasante majorité des imams officiant en France viennent de l'étranger ?
La langue de l'islam étant l'arabe, comment les musulmans de France, majoritairement maghrébins donc très peu à l'aise avec l'arabe littéraire, pourraient d'eux-mêmes être instruits, avoir la science de l'islam ?



C'est pourquoi je penche pour la thèse que les musulmans de France sont des musulmans pas franchement musulmans, se contentant de pratiques symboliques (ne pas manger de porc, ne pas manger halal, faire le ramadan) tout comme les familles franco-françaises baptisent leurs enfants ou se marient à l'église par pure tradition.

Aussi les islamistes-t-il tentent de ramener ces « faux » musulmans dans le droit chemin, celui du « vrai » islam. Bien plus instruits, ils parviennent sans trop de peine à convaincre et endoctriner les masses. Cf rues bloquées.

Au passage, il n'existe peut-être « que » mosquées sous influence « islamistes », mais je serais curieux de savoir où elles se trouvent.
Quelque chose me dit que c'est dans des zones fortement peuplées.

Ça c'est un discours que j'entends volontiers, parce qu'effectivement, de ce que j'en observe depuis les années 80, des revendications, des pratiques islamiques, auparavant inexistantes, ont émergé peu à peu. Même à Marseille, où la population maghrébine est nombreuse, les femmes en burqua n'existaient pas dans les année 70-80-90, c'est un phénomène relativement récent.

Pour ce qui est des prêches des imams étrangers (ou pas), je n'en ai aucune idée puisque je ne suis pas musulman, ni ne parle l'arabe. Il n'y a qu'un musulman fréquentant assidument la mosquée qui puisse donner un avis dessus. Ali_lou nous a dit que l'imam mélangeait arabe et français, non ?

c'est marrant comme on essaie désespérément de détourner l'attention du français de woerth, des retraites... en faisant peur...

En fait il ne faudrait parler que de ça?

c'est juste que le risque d'attentat n'a pas doublé en France entre le 4 septembre 2010 à 8h59 et le 4 septembre 2010 à 9h00...

c'est juste qu'on choisit de nous en parler quand ça arrange...

Oui, enfin ce n'est pas le gouvernement français qui a fait proférer par l'AQMI des menaces d'attentat, si ?

En même temps, on est le 11 septembre... Le gouvernement aurait planifié son calendrier de façon à ce que les jalons de la réforme tombent pile poil en ce moment pour détourner l'attention des français? Question enfumage, ils ont déjà fait plus efficace en faisant croire que le seul moyen était de nous faire travailler plus longtemps... mais c'est pas le débat sur ce topic.

En France, les prêches se font en Français à 90%. Quand bien même des imams viendraient de l'étranger, cela ne voudrait pas dire qu'ils soient extrémistes.

Pour ce qui est de l'évolution de l'islamisme, je partage en grande partie votre constat et l'élargie même à l'Algérie:
Des femmes en burqa au tout début des années 90, il n'y en avait pas. Les filles étaient toutes en maillot sur la plage, les homosexuels se baladaient librement. Ce qui n'est plus le cas partout, loin de la. Mais en Algérie, c'est du au terrorisme.

Par contre pour ta thèse Rom qui dit que les musulmans Français ne sont pas de vrais musulmans, beaucoup d'intégristes la partagent; ce n'est pas mon cas. Je ne vois pas pourquoi le nivellement se ferait vers l'intégrisme.

D'ailleurs, sans trop entrer dans les détails (sauf intéressés), il est clairement dit dans le coran que pour être un bon musulman, il faut respecter les 5 piliers de l'islam, point.

J'ai écouté dans l'émission de France 4 citée plus haut , l'entretien exclusif avec Tareq Oubrou, imam de Bordeaux , cet homme est d'une grande sagesse .

Effectivement, quelques extraits des idées de cet imam :



Sa position sur l'homosexualité est aussi très progressiste.

Ce sont les religions qui sont le mal de l'Humanité, sans elles nous serions en paix, au moins de ce côté absurde de l'homme.

Il est vrai que avons d'autres prétextes de nous cogner la tronche, mais si on pouvait supprimer ces conneries, ça ferait déjà ça de gagné.

Ma grand-mère croit très fort en Dieu, va à la messe tous les dimanches, mais ne fait chier personne. Je maintiens que c'est l'extrémisme qui est dangereux.

A propos de ce que j'écrivais plus haut, quant au fait que, à mon sens, les musulmans de France ne peuvent être de « vrais musulmans » (ce qui les regarde).

Témoignage de Hassan II, feu roi du Maroc.




Pour Tariq Oubrou, il présente effectivement un langage modéré; au lendemain de la bronca qu'a suscité le résultat du vote suisse sur l'interdiction des minarets, il avait indiqué qu'il était préférable que l'islam se trouvant en terre non-musulmane devait être un islam discret, non revendicatif.

A l'inverse, un Tariq Ramadan souhaite la visibilisation de l'islam, et sa politisation.

Je leur préfère de loin un Malek Chebel ou un Abdennour Bidar.



Toujours est-il qu'un Tariq Oubrou tout comme un Mohamed Sifaoui, s'ils ont des discours laissant supposer à l'existence d'un islam modéré, ce qui me pose problème, c'est que le 1er est membre de l'UOIF (Frères musulmans, bref islamistes), et le 2nd est politisé puisque proche de SOS Racisme et donc du PS.


Sifaoui d'ailleurs semble vouloir rivaliser avec Tariq Ramadan pour la place du penseur musulman le plus modéré.


Enfin, ce qui est curieux, c'est que s'il fustige les positions du FN contre l'immigration mais aussi dénonce la défense de l'assimilation par Zemmour, lui-même dénonçait l'immigration chinoise.
Or, quand quelqu'un ose tenir les mêmes propos à l'encontre des roms, de telle communauté de culture musulmane, c'est du racisme, de la stigmatisation..


http://lalibreparole.wordpress.com/2010/06/25/quand-moh...

Pas de désinformation Rom, l'UOIF n'est pas les frères musulmans, et si elle est réputée pour être proche d'eux, Tariq Oubrou et d'autre membres de l'UOIF affirment clairement que non.


Pour ce qui de Sifaoui, c'est un idiot fini pour ma part mais je ne dévelloperai pas; je lui préfère encore Tariq Ramadan malgrés les déclarations souvent ambiguës de ce dernier. Mais le fait qu'il soit proche du PS te gènes et j'ai du mal à comprendre pourquoi dans le contexte.

Quand un religieux gravite autour de la politique, c'est toujours malsain.

Qu'il s'agisse de ce Sifaoui donc, ou de Boutin.


Quant à l'UOIF, elle est principalement subventionnée par l'Arabie Saoudite.
Qui, comme on le sait, pratique un islam de tolérance, de paix et d'amour : comment croire que l'UOIF est indépendant idéologiquement de sa source de financement.

L'UOIF, comme Tariq Ramadan, revendique la visibilité de l'islam.

Il est assez étonnant par ex que cette officine « modérée » se serve de la mort de ce vigile marocain qui s'était noyé en tentant d'échapper à des clients juifs énervés pour démontrer le climat islamophobe en France; mort qui avait provoqué deux manifs menées par l'UAM93 et le comité cheikh yassine mais un relatif silence médiatique.

Silence qui pour, l'UOIF et les assoc islamistes, démontrerait l'islamophobie en France.
http://www.uoif-online.com/v2/spip.php?article627


En février, un jeune noir avait été tabassé par de jeunes maghrébins, les médias en ont-ils parlé (pas plus que les assoc anti-racistes du reste) ? est-ce par racisme anti-noir ?
http://www.ladepeche.fr/article/2010/09/11/904690-Monta...

Ont-ils vraiment besoin de démontrer l'islamophobie en France?

Même toi Rom, il suffit de lire quelques uns de tes pots pour se rendre que c'est un phénomène réel.

Rom, islamophobe ? J'en sais rien. Disons qu'il en fait une légère "fixette".  

En ce qui concerne Hassan II, que voulez-vous qu'il dise d'autre ? C'était le chef d'état dans lequelle la religion d'état est l'islam. Il va pas faire la promotion de Justin Bridou, hein...

Pour ce qui est de Tareq Oubrou, j'ai pas lu sa vie et son oeuvre lol, mais je trouve assez étonnant (enfin pas vraiment) que toutes les argumentations que tu apportes proviennent de sites soit à consonnance israëlite ultra orthodoxe, soit clairement de la droite de l'extrême droite. Mefie-toi quand même, c'est comme ça qu'on se retrouve à faire de la désinformation et à défiler aux côtés de Batskin.

Oubrou est le seul religieux musulman qui ait exprimé une opinion de (relative, c'est quand même un religieux) tolérance vis à vis des homos :



J'ai lu vachement plus violent comme opinion pour un fondamentaliste...

Pour ce qui est de Sifaoui s'acoquinant avec le PS, effectivement, personne n'est parfait lol Toutefois, cet homme n'a fondé aucun parti musulman que je sache? à moins que Martine Aubry se soit convertie à l'islam en important la charia dans son programme pour 2012 ?

Moi je comprends pas. Quand on a des musulmans "ultra-modéré" comme Sifaoui qui prône même l'invisibilisation de l'islam, tu trouves à y redire alors que c'est ce que tu réclames à longueur de topics.

En 95 quand khaled kelkal a sombré dans le terrorisme,on s'est apercu que c'etait un gamin qui etait rangé et bien noté a l'ecole.
Si demain un fou voudras passé a l'acte il le fera malheureusement,et on pourra philosophé comme on voudras le mal sera fait,pourquoi a chaque approche d'elections on ressort les memes choses et ca trouve echos chez les memes,car je parie que ceux qui sont a cheval aujourd'hui disaient la meme chose en 2007.
Si l'etat aurait honoré ces engagemeents en reprenant possessions de ces quartiers laissés aux mains de trafiquants en tout genre,peut-etre qu'aujourd'hui les choses serait autrement,ca le gouvernement n'en veut pas car les francais s'occuperaient a lui demandé des comptes.
Bien sur je reconnais aussi que les musulmans font rien pour aidés,car un attentat a paris ou ailleurs les viseras autant,et ne pas le denoncé haut et fort ne les aides pas.

Ta Grand Mère est sûrement une Sainte, et je n'en doute pas un instant. Ceci dit, hormis la politique, nous ne parlerions pas d'extrême, si l'homme n'avait pas inventé les religions.

Des extrêmes, il y en a de toutes sortes : les végétaliens, les addictifs de toutes sortes, les extrêmes-violents...

Et il y a même un Extrême-Orient.  

Un végétaliens n'a jamais tué des dizaines de personnes en faisant sauter le métro, avec des carottes piégées...

Toute personne qui défend une cause, est en puissance un extrémiste. Mais défendre un principe sans réel existence, relève de la folie sévère.

Chacun est libre de croire ou non en dieu ou en une quelconque religion. Même si cela te sembles absurde, c'est le chemin pris par des milliards de gens sur la planète, et il faut le respecter à défaut de le comprendre.

Ce que je comprend, c'est cette folie collective qui entraine massacres, attentats, guerres "saintes", au nom d'une chose dont personne ne possède l'a preuve de son existence.

Comment peut on en arriver là ?