Otage d'Aqmi: Sarkozy critique l'Espagne

sauf que le president omet de dire que pour le premier otae francais j'ai oublié le nom,la france a fait ds pressions sur le mali pour que des terroristes recherchés par l'algerie et la mauritanie soit liberé contre celle d'un francais.il faut etre coherent en politique etrangere surtout quand on est membre permanent du conseil de securité.

les infirmières Bulgares ont été libérées comment? n'est-ce pas par rançon? vous croyez que Kaddafi les aurait relâché pour la belle gueule de Sarko? "si on ne négocie pas avec les terroristes, alors avec qui négocierons-nous?" (ministre de la défense britannique dans Quantum of Solace 007. Et c'est une esquisse de la réalité)
Je ne comprends pas les motivations du président. Il dit et fait le contraire de ce qu'il fait et dit.
Accuser ou critiquer les autres c'est simple, mais il faut d'abord voir la poutre qui est dans son oeil.

Il est jaloux que les Espagnols ait réussit à ramener les leurs sains et sauf alors que nous, nous avons perdu le nôtre?

Vas dire ça à Kaddafi.Et surtout, demandes l'appui du président. Juste pour voir.

Et les otages tu en fais quoi ? Tu appelles les familles et tu leurs expliquent, ou tu envois ton ministre des affaires étrangères pour te servir de faire valoir ?

Parler comme tu fais est facile, prend les armes et va traquer un à un les terroristes. Mais ne reviens que quand tu auras fins le boulot. Vu qu'ils poussent comme des champignons, je te souhaitent bon courage.

Il y a des situations que certains, coincés du cervelet ne peuvent pas comprendre. "Les bons d'un côté et les méchants de l'autre", c'est un cliché que nous a vendu Holywood. Il n'y a pas de bons ou des méchants, il y a des adversaires. Tout dépends du point de vue. Chacun tire le drap de son côté,et donc pour éviter un bain de sang, on négocie toujours, même officieusement (en coulisse, pour les bobos). On a peut être mal négocié pour notre compatriote, et ça n'a rien donné.

Ça à toujours été et ça continuera. On fait en sorte que tout le monde s'en tire avec les honneurs, et on paye pour libérer.

Pourquoi ne pas utiliser le même chantage que les terroristes d'Al Qaida qui veulent faire libérer certains de leurs membres qui sont prisonniers ?

S'ils ne relachent pas leurs otages, on bute nos prisonniers terroristes, et on les enterre dans une fosse à purin, le tout filmé et retransmis par la suite sur leurs chaines de télé ( Ce genre d'arguments ferait réfléchir des musulmans radicaux )

Ah non, merde, c'est vrai, on est dans le pays des droits de l'homme, alors on a juste le droit de baisser notre froc, et de se laisser enfiler pour ne pas froisser l'opinion publique........

parce que nous n'avons pas les mêmes cartes.Eux, sont un réseaux dispersé qui se cache DANS la population, alors que nous, nous avons la population à protéger. Si on bute les leurs, il va falloir passer le plan Vigipirate en mode Overclock parce que les attentats vont pleuvoir.Personne ne sera en sécurité nulle part. Tu as vu l'etat de l'Irak? on ne joue que les cartes qu'on a.

Ou alors on applique la méthode "poker" et on bluffe. En dernier recours reste le nucléaire,mais bon je vais un peu trop loin...

J'en suis loin et j'ai passé l'âge.

L'irak est une situation voulu,car quand a la chute de saddam l'arsenal a ete distribué au sunnite il faut pas s'etonné aujourd'hui que le pouvoir est au main des chit que la violence persiste.si demain il y a une entente pour le partage du pouvoir les choses s'arrangeront.
ce n'est pas pareil el qaida qui un groupe terroriste qu'il faut combattre,car discuté avec des gens qui ont egorgés des femmes et des enfants,revient a cautionné leurs actes.

je suis persuadé que le bluff fait déjà parti du jeu que se jouent les terros et les services secrets. Ce sont des choses que le commun des mortels n'a pas besoins de voir, ce sont des dossiers classés "secret défense",que Wikileaks s'empresse de publier sans mesurer les conséquences.

Momo19-89 :

Comment veux tu faire avec des gens qui ne respectent rien. Tirer dans le tas ok, mais de leurs côté il te mettent le pays a feu et à sang. Alors toi aussi tu fais pareille, et ils recommencent etc etc

je crois qu'ils pensent aussi pareil en voyant nos drones bombarder des femmes et des enfants qui participaient à des mariages. Égorger les civils ou les pulvériser en morceau, je ne vois pas trop la différence.

Là aussi c'est une histoire sans fin, tant que des timbrés seront aux manettes, il y aura toujours une armée dans le monde pour les combattre.

Du coup il crieront au martyr, et recommenceront a terroriser pour se venger, et nous repartirons les combattre et ainsi de suite.

...d'où l'utilité de la négociation. Je sais que c'est une idée qui peut paraitre absurde. Mais si on veut sortir du cycle infernal, je ne vois pas trop de solutions.

bonjour,pourquoi toujours passé du coq a l'ane.
On s'en fout de tes soldats bilox aqmi agit dans des pays ou ni l'armee francaise,ni l'americaine lancent des bombes avec des drones ou autres.L'algerie a discutés ceux qui le voulait et a presque reussi,mais devant des gens qui te disent "obei et ferme ta gueule"tu veux discuté de quoi.A moins de faire ce qu'il disent appliqué la chaaria et personelement je le souhaite pas pour le maghreb.C'est mon point de vue.

L'AQMI a exécuté en début de semaine un otage algérien d'origine targui (touareg au singulier); un ancien fonctionnaire reconverti en guide pour qui personne ne pouvait payer la rançon.

http://www.letempsdz.com//content/view/43754/170/

Sur le site nationaliste algérien Echorouk, j'ai lu que les enlèvements à des fins de rançon étaient nombreux en Algérie, notamment en Kabylie..
Cette année, 80 enlèvements déjà (je suppose qu'il s'agit de l'année 2010; ce n'est pas précisé).
http://www.echoroukonline.com/fra/index.php?news=6732

Important :



C'est hélas vrai, et c'est ce qui a conduit la France à adopté de façon générale une posture de non-négociation - sauf pour cet autre otage semble-t-il agent de la DGSE ? : otages du Ponant, du Tanit, ou les deux journalistes en Afghanistan.


Toutefois, le principe de négociation/non-négociation ne peut être figé.


Le problème principal de l'AQMI est de trouver une source fiable de financement; les rançons ne sont pas assurées lorsque les otages viennent de villages pauvres.
L'AQMI a depuis trouvé une autre voie de financement, frapper de « taxes » les colonnes de cocaïnes remontant de l'Afrique de l'Ouest.

De même, un député français, Christian Menard, doit pondre un rapport sur la piraterie maritime au large de la Somalie, et il semble qu'il existe désormais des connections entre islamistes somaliens, al-Qaïda, pirates somaliens et.. l'AQMI.


Sources : http://afriquehebdo.com/1702136-la-cocaine-alimente-les...

http://goodmorningafrika.blogspot.com/2010/08/terrorist...

Le problème est sans solution, si on ne cède pas au chantage, des otages sont executés, et si au contraire on paye les rançons, on passera pour des vaches à lait, les enlèvements se multiplieront pour réclamer encore et toujours plus de fric.......

C'est surtout que, si on leur verse des rançons s'élevant à plusieurs millions d'€, ils peuvent plus facilement et rapidement s'armer, s'équiper encore plus qu'ils ne le sont, et entreprendre de plus vastes opérations...

Pour bien faire, il faudrait flinguer les otages nous même, et leurs faire porter le chapeau publiquement. Je laisse le soin au spécialiste d'apprécier l'idée, je ne suis pas calé comme barbouze...

Je ne vois pas trop ce que ça changerait...

L'AQMI est déjà très défavorablement considéré en Algérie - du moins dans les régions où cette organisation est implantée, càd la Kabylie, plus facile à frapper puisque l'Etat algérien la considère comme une sous-région.

Et bien si la monnaie d'échange est l'otage, et que l'otage est tué, il n'y plus de monnaie d'échange. Donc plus d'intérêt pour ces groupes de vouloir faire chanter.

L'AQMI s'en fiche, elle a des dizaines d'otages actuellement (80 enlèvements cette année, selon le site nationaliste algérien Echorouk).

En plus c'est stupide, personne n'ira flinguer un otage... Alors que fait on ?

Je pense quant même, qu'avec les moyens techniques militaires dont disposent les grands pays, il doit être assez facile de localiser parfaitement l'AQMI ou qu'elle setrouve. Et lorsque les localisations sont fixées et confirmées, il suffirait d'une opération de grande envergure frappant en même temps tous les sites recensées plus avant.
Voilà une méthode qui bien menée, aurait l'avantage de pourvoir annihiler une grande partie de l'AQMI.
Mais pour cela, il faut une concertation des gouvernements concernés et surtout une volonté de faire le "travail" ensemble. Ce qui n'est vraisemblablement le cas aujourd'hui.

Hélas, revers de ces hypothétiques Opérations, ce serait faire le sacrifice des otages...et c'est bien là l'essentiel des questions.

Néanmoins, il faudra qu'à un moment ou un autre, il y aient des décisions soient prises. Pour cela il faut que la volonté soit au rendez-vous et que les états s'entendent entre eux, mais cela n'est pas gagné.

Il existe déjà la méthode Obama.


Lorsqu'il a accédé au poste de Président des Etats-Unis, il a promis le démantèlement de Guantanamo, au nom des droits de l'Homme.
D'une part Guantanamo n'a pas été entièrement démantelée, mais en prime, l'administration Obama a trouvé une méthode plus simple pour éviter d'avoir sur les bras des présumés terroristes.

Il fait envoyer des drones dotés de missiles Hellfire et, confortablement assis depuis le sol américain, des pilotes de drones traitent de présumés terroristes en les éliminant : plus de terroristes présumés à interroger, plus de bavures à la Guatnamano ou Abou Grahib (Irak).  

Le hic : les dommages collatéraux....


L'utilisation de drones armés est également observée au Yemen; sauf que ça n'a pas échappé à l'ONU, qui exige des explications à l'administration Obama.

Source : cet article que j'avais dégoté en début d'année http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/201...
Et en ce qui concerne les frappes « chirurgicales » au Yemen ces temps-ci http://www.lefigaro.fr/international/2010/08/16/01003-2...

En attendant il y a des chose a éclaircir...Pourquoi l'espagne arrive-t-elle a libéré ces homme et pas la France ?  

L'Espagne n'a touours pas fait résilience des attentats islamistes survenus à Madrid en 2004 (200 morts, près de 2.000 blessé).

Elle a filé 8 Mn d'€ à l'AQMI notamment.

Ca aide...

Ben oui

Regarde en france on a enormement d'argent qu'on utilise dans des trucs qui ne servent a rien ou la majorité ne sert a rien et lorsqu'il s'agit de ses homme il ne donne rien ?

C'est pas logique ?

Filer des millions d'€ aux terroristes les aide à s'équiper et à étendre leur influence; mauvais calcul donc.

C'est sur mais la france devrai revoir ces calcul dans ce cas. Sacrifier leur vie c'est nul...

De toute façon, il va bien falloir un jour que l'on se penche sur ces groupuscules terroristes qui sèment la terreur et asservissent les populations et le tout en prenant en otages des gens qui oeuvrent dans l'humanitaire ou autres causes dans le seul butd'être en capacité de faire pression sur les pays concernés.
Et pour ce faire, il est urgent que des organismes internationaux comme l'ONU, prennent leur responsabilités, même si cela doit passer par la mise en place de Forces armées internationales sous mandat, car je ne suis pas sûr que la Diplomatie soit capable de faire quoique ce soit.

Néanmoins, avant d'intervenir, il est nécessaire de passer par une phase préliminaire qui consisterais à cibler parfaitement géographiquement ces groupuscules qui sont en fait de véritables armées. Et après cette phase, déclencher une opération d'envergure pour éradiquer toute ces groupes terroristes.

Le risque hélas d'une telle mesure, serait quant même le risque d'enlisement comme on peut le constater aujoud'hui en Afghanistan.

On tourne en rond dans cette histoire, les terroristes sont difficiles a ciblé. Ils se servent d'otages pour faire chanter le monde, et nous ne pouvons pas foncer dans le tas sans faire des dommages collatéraux qui font crier aux scandales les peuples.

On pas sortie de l'auberge...

Absolument.
Il nous sera difficile de changer tout cela sans faire des dégâts. Il n'empêche qu'il va falloir peut être bouger un peu, car des innocents meurent pour des causes qui ne sont pas les leurs, si tant est que l'on peut parler de causes, car il s'agit plus de grand banditisme organisé en Armées illégales faisant de citoyen du Monde des martyrs pour de causes sans espoirs.

La menace armée ne suffit pas, il faut donc frapper la où ça fait mal, et nous transformer nous aussi en terroristes de la paix.

On suis les même principes. Attentats, enlèvements, chantages. Partant du principe qu'on ne peut pas lutter contre ce système, le meilleur moyen est de l'utiliser contre lui même.

C'est en gros que faisait Bigeard en Algérie; ça a fonctionné puisque le FLN était en 1960 quasiment exsangue.


Mais nous vivons en démocratie, et nous nous sommes imposés tout un arsenal de valeurs morales - découlant au passage du message christique.


Et c'est bien là le dilemme.
Face à des individus, groupes d'individus n'ayant « ni foi ni loi » selon la formule habituelle, les Etats se retrouvent complètement désarmés.

S'ils appliquent les mêmes tactiques et stratégies non fondées sur le respect des droits humains, les Etats, par le biais de la surmédiatisation, seront en porte-à-faux vis-à-vis des populations; non seulement celle des états dans lesquelles sont menées les guerres anti-terroristes, mais aussi les populations des états démocratiques.

Bref on est sclérosé par nos propres valeurs, face à des individus dont le respect de la vie n'en est pas une..

Je sais tout ça, je réfléchissais tout haut... Il va quand même falloir passer ce cap et détruire ces gens, qui en toute impunité, volent la vie d'innocents.

Il faut arreté avec les valeurs qui empechent les etats d'agir.
En ce moment les soldat francais luttent contre la barbarie,le terrorisme etc...., en afghanistanles valeurs n'y sont pour rien c'est la basse politique,sinon comment tendre l'arme a celui qui a juré de te tué,en payant des rancons et en acceptant ques des terroriste soit liberés,il ne faut pas s'etonnés que ces derniers disposent d'armement et de combattant(je veut dire fou furieux).

Il n'y a pas 46 choix, payer indéfiniment, ou bombarder sans scrupule. Dans les 2 cas, il y aura toujours quelqu'un pour critiquer.

non pas bombardé sansscrupule,simplement se concerté avec les pays concernés et adoptés un tactique commune,mais pas faire le caméléon,quand ca t'arrange tu envoie des militaire,et la solution mitaire t'arranges plus tu negocies avec qui la veilles etaient des barbares et des terroristes dans ton discours.
Quand je dis ton discours c'est pas de toi que je parle Unimog.

Dans ce cas, il faut que chacun étouffe ses propres envies de prendre le pouvoir pour diriger. C'est une bonne idée, mais comme chaque gouvernement voudra en tirer la gloire de la réussite, je ne pense pas qu'elle soit applicable, malheureusement...

Les discours des uns et des autres (les dirigeants des grand pays démocratique de ce bas monde) sont tellement aseptisés et leur promptitude à prendre leurs responsabilités étant très lentes, pour des raisons qu'on a quelquefois du mal à appréhender, font que rien ou presque n'est envisagé de la part des grands pays de ce monde.

Il faut palabrer toujours et encore, dans des "sommets" qui n'apportent rien si non dépenser de l'argent inutilement.

Les terroristes, eux ne sont pas dans cet état d'esprit, il frappent, tuent, emprisonnent sans états d'âme.
Si l'on veut les combattre, et c'est devenu aujourd'hui une priorité, il va nous falloir bouger notre "c.l" et non plus rester là à bavarder dans le vide.

Le mal par le mal, voilà ce qu'il faut faire.

Mais encore une fois, il faut que ces mesures soient prisent en concertation totale afin de les rendre efficaces.

Je ne peux que t'approuver Aviat17, il faut qu'ils se bougent !!!!!!!!