Un septuagénaire tire sur deux jeunes cambrioleuses

J'aurais pas tiré à sa place mais je leur aurais fait peur en leur montrant mon flingue, après c'est toujours facile de le dire quand on est jamais exposé face à ce type de situation.

Chez moi, il y a mes enfants, homme ou femme ou peu importe les circonstances; ou ce qu'ils veulent.
Considérant que je suis le seul obstacle entre d'éventuel connard(e) et mes enfants, je n'hésiterais pas une seule seconde pour mettre hors d'état de nuire des gens aux sottes prétentions.

D'accorde avec ca.

Je n'ai pas d'enfant mais je m'aime surement autant que Spartiate aime ses enfants.  

C'est dommage que le papy n'ai pas mieux visé.

Attend tu peux pas dire ca !! Ce ne sont "que" des cambrioleuses, pour l'instant elles n'avaient portées atteintes qu'au niveau materiel. On ne peut pas décemment souhaité la mort de tous ceux qui font un pet de travers. Dans ce cas le mec qui passe à 50km/h devant une écoles devrait etre pendu haut et court !!

La légitime défense ne sera fort probablement pas retenue en tout cas; l'homme a certes été surpris, mais les 2 filles n'étaient semble-t-il non armées.

J'ai lu dans le Midi Libre ou autre qu'elles avaient sonné (pour vérifier si la maison était vide je suppose), l'homme n'avait pas vraiment entendu, endormi qu'il était.
Mais elles ont dû entrer par effraction car il a été réveillé par du bruit.

Il les a surprises et a paniqué notamment à cause de la recrudescence de cambriolages commis notamment par des femmes/jeunes femmes..


Du coup, de victime de cambriolage, il se retrouve impliqué dans une tentative d'homicide volontaire (voire homicide volontaire si l'une des 2 cambrioleuses décède)...
Bon courage à cet homme.

" que des cambrioleuses"

Très récemment (y a 2 jours peut être), des voleurs ont kidnappé un vieux et lui a coupé une phallange pour qu'il leur donne le code de sa carte.

Donc, "cambrioleur" ne veut pas dire juste "je ne m'en prends qu'à vos biens matériels" mais ça veut dire "tout peut arriver".


Perso, je suis incapable de dire si je tirerais ou pas.

En même temps, certains qui n'osent rien faire se retrouve ligoté et torturé parce qu'il se retrouve à la merci des dits -au début - des cambrioleurs.

De plus, cette manie de toujours vouloir faire respecter la loi à des gens qui justement ne la respectent pas, me fera toujours rire.

Bref, les victimes sont et seront toujours les mêmes: les faibles d'esprit et de corps.
En l'occurence, dans cette histoire, la proie ou potentielle victime c'est transformée de façon fort logique en prédateur face à une prédation qui c'est transformée en proie de par leur faiblesse d'esprit:
Et oui, elles n'ont pas du tout pensé que le type pouvait se défendre.

La desssus, d'autres personnes, étrangères à l'action viennent grâce à la loi et du blabla dicter le comportement des gens face à une situation.

Quoique l'on fasse, c'est à nos risques et périls, vouloir que les avantages sans les inconvénients, c'est le raisonnement propre des faibles d'esprits.

"Et oui, elles n'ont pas du tout pensé que le type pouvait se défendre. "

C'est pas tjrs vrai. Il existe surement des cas où des gens volent car ils sont au bout du rouleau. La crise éco est telle que pour survivre, ils recourrent au vol.
Je ne voudrais pas tirer sur des cambrioleurs car ça m'embêterais de tuer une personne qui me vole pour manger.

Je veux dire:
si je surpends un cambrioleur chez moi , je ne peux pas savoir (sur le moment) si c'est un petit con qui vole pour se payer sa dose (et dans ce cas, il mérite largement un 2e trou de balle) ou si c'est une personne contrainte de voler (pour par ex: nourrir ses enfants etc...)

Ca m'ennuirait bcp de tuer la personne du 2e cas. Et oui même si elle a tenté de me voler.

Oui et potentiellement tout être humain est capble de tuer de sang froid alors quoi on bute tout le monde. je ne condamne pas le grand père sa réaction est "normal" mais seulement les propos tenu par staphyloetc...

Oui, en gros, je dois laisser quelqu'un voler le fruit de mon travail qui sert à nourrir mes gosses pour qu'ils nourrissent les siens; c'est du délire là!

Disons que dans la limite du possible, je ne tirerais pas. Je chargerais la police pour qu'elle arrête cette personne.
Si après enquête, on voit que cette personne fait partie du 2e cas (voir plus haut), eh bien, peut être qu'elle sera prise en charge par un organisme social ou je ne sais quoi.
Elle va pouvoir repartir sur un bon pied en quelque sorte.

En gros, je préfère me dire:
parce que je n'ai pas tiré, cette personne a une 2e chance maintenant. Un nouveau départ s'offre à elle. Ce cambriolage n'était qu'une erreur de parcours.
Plutôt que :" la personne qui a osé posé un pied chez moi repose aujourd'hui à la morgue. Et ce sera comme ça tant que j'aurais des cartouches dans le fusil".

Conclusion:
La crise éco rends les gens vraiment féroces et prêts à tout. Il arrive que certains transgressent les lois pour survivre. Je suis pour leur donner une chance.

Bien entendu, si le cambrioleur est vraiment menaçant, alors je tirerais ça va de soi.

  mais t'as vu ca ou toi ? C'est pas les état unis ici, les banques n'ont pas avaler les économies de leurs client pour se renflouer.

Et bien, le temps que tu te poses toutes ses questions, il est fort possible qu'un jours tu sois violée, tuée, cambriolée puis violé puis torturée puis tué...etc.

Si un jours un type se pointe vers toi d'un air menaçant avec un couteau et que, comme tu es intelligente, tu prends un fusil et tu l'abats à 20 mètres de toi; il y aura toujours des crétins qui te diront qu'il ne voulait peut-être pas te mettre un coup de couteau.
Ceux-là même, dans une telle situation réagirais exactement pareil ou mourrais de par leur inaction; je préfère vivre.

bonjours a tous, le monsieur avait un port d'armes du moins je presume et il a blessé les 2 personnes c'est quelqu'un qui maitrise la chose parlé de légitime defense revient a legitimé le far-west.
Ce monsieur aurait pu faire des tir de sommations,et blésse gravement suppose qu'on sait se servir de son arme,je suis curieux de savoir combien de balles ont etes tires.

C'est un fusil de chasse donc probablement chevrotine, sauf s'il est à pompe tirer des coup de sommations revenait à signer son arret de mort si celle ci avit eu ne serait ce qu'un couteaux, les fusil de chasse cal.12 contenant généralement 2 balles.

Encore une fois on est en france et en france pas de permis pour les armes de 5ème catégorie juste une déclaration à la préfecture suffit.

  mais t'as vu ca ou toi ? C'est pas les état unis ici, les banques n'ont pas avaler les économies de leurs client pour se renflouer.[/quotemsg]


Y a quelques mois, une société a décidé d'offrir des enveloppes contenant des sous aux gens dans la rue à Paris histoire de se faire un peu de pub.
Il y avait tellement de pagaille (bagarres etc..) qu'ils ont dû annuler.
Des gens passés à la télévision on dit "on a fait tout Paris et on aurait été content d'avoir ne serait ce que 5 euros".
Ce n'est qu'un ex.
En bas de chez moi, (quartier modeste), des gens habillés normalement font les poubelles.
Ce ne sont que 2 ex.
La crise éco est très forte et si tu n'es pas au courant, c'est que tu dois être blindé.

Je suis blindé   désolé.

Mais je ne l'est pas toujours été et quand j'était dans la merde jusqu'au coup ce n'était pas la crise et tout ce que tu décrit existait déja, c'est pas la crise ca c'est le système c'est comme ca depuis 2 décennie au moins et c'ezst pas pres de changer.

putain! quel chasseur mais ca ne repond pas a la question qui suis:il a tiré alors qu'il y avait de la lumiere et la il aurait vu que une personne etait blessé ou alors dans le noir et la rien a rajouté sauf qu'on nous prend pour des cons.

Yes, ça a tjrs existé mais today c'est pire.

Ah ?? Toi tu sais....d'accord.


En réalité je pense peu probable qu'il est tiré deux fois (bien que dans le feu de l'action.......  ) les fusils de chasse sont généralement équipé de deux gachette qui permmette de tirer deux balles à la fois.


PS: Culture générale  

Mais non, pas du tout. Et puis, on s'éloigne largement du sujet de la légitime défense.

la c'est toi qui me prend pour un c**, en admettant qu'il y a 2 gachettes comment il a pu touché 2 personnes a moins que ce sont des siamoises ?  

Car un fusil de chasse ne tire pas un seul projectile, mais plusieurs qui se séparent à la sortie du canon.

Cessez de vous prendre la tête, le gars a tiré à 2 reprises (cf l'article...); il n'y a en tout cas légitime défense.

Dura lex sed lex...

en gros comme un missile a tete multiple,et ce truc la on l'obtiens avec un autorisation prefectorale?j'en apprend des choses.  

Bon , stop !!!
Dans une cartouche , il y a " X " plombs suivant le numéro de la cartouche.

La "justice" qui n'est en fait qu'un insigne et du blabla ne me fera jamais me laisser dépouiller ou agresser par qui que ce soit.
En passant, elle n'est pas équitable puisqu'en dernier de parole c'est la défense qui parle; toujours, afin d'atténuer la peine.
Jamais l'accusation.

Donc partialité de la justice par ce seul fait.

L'interdiction de blesser (pour faire simple) un cambrioleur m'a toujours fait halluciner.
Un gars/une femme se pointe chez moi pour s'approprier mes biens, et je n'ai pas le droit de l'en empêcher ?

Et oui, tout comme il est interdit de voler ou cambrioler, donc voilà une bonne entorse au cerveau pour les détracteurs qui défendent les cambrioleurs qui commettent un acte répréhensible par la loi et qui accusent d'autres qui commettent un acte répréhensible par la loi.

Cet homme a vécu dans l'honnêteté et le travail pour gagner sa vie, il ne conçoit pas un instant le fait de se faire voler. Un voleur n'a pas de place dans son entendement et la rage de voir des inconnues chez lui l'a mis en colère immédiatement.

Cette action instantanée de faire feu sur les visiteuses n'a pas été réfléchi. On se souvient bien de cette histoire : << un homme âgé torturé par deux jeunes adolescentes >>. Se souvenait-il de cela ? Son sang n'a fait qu'un tour, les coups sont partis.

On ne vole pas les gens, on travaille pour se procurer le nécessaire. Chacun doit défendre ce qu'il a à sa charge, c'est à dire : Ses biens, sa propriété et sa famille.

"On ne vole pas les gens, on travaille pour se procurer le nécessaire"

Oui en théorie. Mais il y a des gens qui font tout ce qu'ils peuvent et ça ne fonctionne pas. Voler , arnaquer ou autres devient leur ultime solution.

Faut avoir un peu de compassion.

Rappelez vous cette mère de famille qui avait volé dans un super marché. Je ne crois pas qu'elle soit folle ou de mauvaise nature. C'est même quelqu'un de très honorable mais poussée à faire une bêtise.

Faire arrêter un cambrioleur pour le remettre sur le droit chemin c'est comme sauver une vie.

le droit a la propriété privée existe il encore ?? si oui , alors cet homme a agit de son plein droit.

Oui mais quand c'est culturel, quand c'est un mode de vie ?

J'ai dis un peu plus haut que "le petit con qui vole pour se payer sa dose mérite qu'on lui tire dessus "

Mais ce qui m'embête c'et que sur le moment même il est impossible de savoir si c'est un con ou si c'est une personne qui s'est retrouvée à voler pour nourrir ses enfants par ex.

Donc, si je tire et qu'après, je me rends compte que c'est une personne du 2e cas, je me sentirais mal toute la vie.

Conclusion: je ne tirerais que si vraiment je n'ai pas le choix.

Contrairement à ce que je pensais, la légitime défense peut être retenue (j'étais persuadé que la LD n'était reconnue, lors d'une atteinte aux biens, qu'en cas d'une effraction de nuit..).


Mais tout dépend si la plus touchée des 2 cambrioleuses décède ou non.

Si elle survit, la LD sera reconnue; sinon, il y aura homicide volontaire (ou autre qualification, je ne suis pas spécialiste du Code Pénal).

Cf article 122-5 CP


http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idAr...

Or les deux cambrioleuses n'étaient pas armées...

:aha:

Oui, cf ce que j'ai écrit juste au-dessus de la phrase que tu as citée :

Du coup, de victime de cambriolage, il se retrouve impliqué dans une tentative d'homicide volontaire (voire homicide volontaire si l'une des 2 cambrioleuses décède).


Dois-je culpabiliser de ne ressentir aucune forme d'empathie pour des délinquants (ou des criminels) se retrouvant ensuite sur un lit d'hosto ou à la morgue ? non.

Quelqu'un fait une connerie, il assume.


Le vieil homme lui n'a pas choisi d'être cambriolé par effraction.

bonsoir a tous,un peu d'humour ne fait pas de mal mais tu a raison sam revenant au sujet, un homme qui tire a bout prtant alors qu'il avait le temps d'alerté la gendarmerie(voir l'article qui en passant emploi beaucoup le conditionel)ne peut pas avancé la legitime defense sous pretexe de sentiment d'insécurité.Et la pauvreté ne justifie pas non plus l'introduction chez les gens pour les volés, car c'est la porte ouverte a tous les abus,ce monsieur n'est peut-etre pas plus riche que vous ou moi parcque il possede un pavillon.

Au pire, il peut plaider " l'atavisme"; résurgence d'un gène dominant ou d'un comportement, en l'occurence: tuer pour survivre ou se défendre.

Bah je sais pas...
elles étaient armées ?
elles étaient agressives ?
à priori nan.

La plupart du temps, les cambrioleurs surpris se barrent en courant, surtout des jeunes.

menacée les cocottes avec un fusil ça aurait bien dissuadé nan ?

On en fait des conneries jeunes, un cambriolage ça arrive, c'est une belle connerie, mais ça justifie pas du plomb dans le bide.

Exact Viciouus, mais comme tout, cela comporte des risques; comme rouler bourré.

Ouais mais merde quoi.

2 minettes en train de choper je ne sais quoi, il aurait suffit de tirer au plafond, et ça part la queue entre les jambes.

pour essayé de comprende ce monsieur (sans excusé son acte qui est comdanable a mes yeux)il faut se reporté a notre comportement.
Qui n'a pas vu ou subi sur un marché ou dans un magasin des que,une tete d'ailleurs s'approchent trop le reflexe est de pour les femmes le sac ou pour les hommes mettre les mains sur les poches.
C'est ce que on appelle le sentiment d'insecurité qui envahi la societé atort ou a raison,mais malheureusement les gens degentent car l'information leur arrive presque en temps reelle.

En y repensant, il est certain que le vieux grigou armé, aurait pu tirer un coup autrement.

Ptete bien oui.

Mais des jeunes femmes quoi !

C'est pas le gros taulard, la cicatrice au front, armé et agressif, la bave à la bouche.

Je serais cambriolé par 2 jeunes femmes, je les surprends, je les inviterais à boire un coup moi ! puis...hum... un peu de chantage et huhuhu !  

Je vois, tu sors ton pétard mouillé et tu tires à tout va

Du coup le papy, dans ce cas là... il est injustifiable.  

Oui oui Viciouus, on a tous commis des cambriolages quand on était gamins....

C'était un vrai passe-temps, si si.  


Plus sérieusement, j'ignore si ces 2 femmes en étaient à leur coup d'essai (de nombreux cambriolages ont été commis dans ce village, par des femmes/jeunes femmes au cours des semaines précédentes), mais difficile d'assimiler cela à une « erreur de jeunesse ».

Quand on s'introduit par effraction dans une demeure, on assume les éventuelles conséquences.

Si par ex elles avaient été tuées par un piège, la jurisprudence indique qu'il y a légitime défense.
J'ai trouvé ceci : arrêt Legras 1978 (ça date mais c'est toujours valable). http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence:Tribun...(fr)

Des cambrioleurs se sont introduits, de nuit, dans un garage; l'un d'eux a voulu piquer une radio qui était piégée et qui lui a explosé à la tronche.
Le proprio a bénéficié de la LD.