Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

11-Septembre : George Bush vous a-t-il dit la vérité ? - Page 3

Dernière réponse : dans Actualité

kleuck a dit :
Si tu parles de l'aricle, je trouve au contraire que c'est un remarquable exercice de malhonnêteté dés le chapeau.


En quoi est-il malhonnête ?
Ce professeur d'université m'a semblé au contraire très distant avec les faits et curieux d'y voir plus clair, surtout dans les réactions viscérales que suscite ce débat.
Par exemple quand il écrit :
"il est encore plus important d’étudier le surinvestissement émotionnel de F. Nicolino. Si l’on écarte la possibilité d’une querelle de personnes, il ne peut s’expliquer que par un ébranlement de quelque chose de fondamental. En effet, suggérer que des autorités américaines ont laissé faire, ont peut-être même contribué aux attentats heurte de front une conviction profonde : Les sociétés dites modernes se voient comme “civilisées”, rationnelles et transparentes et donc gouvernées par le droit et la raison. En dépit des multiples précédents historiques contraires [38], nous y sommes nombreux à croire, tout au moins, en une telle intelligibilité du monde occidental. Ce besoin n’est sans doute pas sans rapport avec le fait que la croyance en l’Etat y a largement supplanté la foi en Dieu.

Si l’hypothèse d’une implication américaine apparaît monstrueuse à nos yeux, les autres - arriérés hier et islamistes aujourd’hui - sont censés pouvoir commettre des actes toujours aussi monstrueux. En définitive, ce parti-pris révèle le sentiment de supériorité morale occidentale comme peut-être dernier ressort de l’acceptation de la version officielle. Une autre raison (...) "

J'espère donc que vous avez dépassé le chapeau. Comme je disais plus haut, on ne peut rien apprendre sans un minimum de patience.

Je vous souhaite une bonne soirée. :hello: 

Lassé par la pub ? Créez un compte

Citation :
En effet, suggérer que des autorités américaines ont laissé faire, ont peut-être même contribué aux attentats heurte de front une conviction profonde : Les sociétés dites modernes se voient comme “civilisées”, rationnelles et transparentes et donc gouvernées par le droit et la raison

Non non, je l'ai dit plus haut, ça ne m'étonnerait pas plus que ça.
Mais la question n'est pas là.
La question au départ c'est celle de l'effondrement provoqué ou non des tours, à partir de laquelle ont poussé tout un tas de théories.
Or la réponse est non.
Citation :
Ce besoin n’est sans doute pas sans rapport avec le fait que la croyance en l’Etat y a largement supplanté la foi en Dieu.

Mouahahaha !
Il me semble assez évident que le besoin de mysticisme de pas mal de gens est comblé au contraire par les théories conspirationnistes.
Il a pris des cours avec le petit Nicolas pour retourner les concepts et les faits comme des gants avec autant d'aplomb ?

Orwelle a dit :

En tout cas, si vous connaissiez ces documents, vous avez dû remarquer qu'ils apportent un éclairage différent et sérieux dans ce débat. N'est-ce pas ?



encore une fois, la thèse des explosions controlées, supposerait une collaboration de centaines de personnes.

a qui fera t'on croire qu'il est possible, soit: d'acheter le silence de tous ces gens sans imaginer que quelques uns finiront par parler, soit de faire ça a 4 ou 5 en cachette et sur une période de plusieurs semaines voire plusieurs mois.

a qui fera t'on croire que les comploteurs s'il y en a, n'ont pas imaginé qu'il serait trop difficile de cacher ces explosions.

a ce moment là, autant laisser tomber l'histoire des avions et faire réellement sauter les tours a l'explosif et accuser les terroristes du forfait...

En tout cas je n'ai toujours pas eu de réponse:

A quoi sert-il de lancer un missile dans une tour si on y balance quelques fractions de secondes plus tard son vecteur, un B757?

De plus, si des explo ont été placés à des points stratégiques de la tour, se pose encore une fois l'utilité du missile.


Ca reste tout de même un point bien curieux.

rom32@idn a dit :
En tout cas je n'ai toujours pas eu de réponse:

A quoi sert-il de lancer un missile dans une tour si on y balance quelques fractions de secondes plus tard son vecteur, un B757?
De plus, si des explo ont été placés à des points stratégiques de la tour, se pose encore une fois l'utilité du missile.


Ca reste tout de même un point bien curieux.

Ce n'est pas à moi que tu poses cette question et je ne sais pas s'il y a un missile dans l'avion mais des terroristes ajoutent bien des clous dans leurs bombes et des armes de guerre ont aussi ce genre de chose je crois.
Encore une fois je ne dit pas qu'il y avait un missile.

C'est bien le soucis avec beaucoup d'approches. On est capables de souclever des points noirs ou sombres dans le déroulé d'un évènement. Jusque là aucun soucis. Simplement, soulever la zone d'ombre est inutile si on ne cherche pas une explication plausible à son existance.

Aujourd'hui on entend tout et n'importe quoi sur ce qu'il s'est passé. Des milliers de pseudo spécialistes usent et abusent de théories plus farfelues les unes que les autres. Mais aucun d'eux n'est capable de donner des explication simples.

je vais prendre l'exemple de l'avion qui s'est crashé sur le Pentagone. Tout les pseudos scientifiques nous disent qu'un impact d'avion n'aurait ni cette forme, ni causé ce type de dégats, et donc est impossible. Leur conclusion c'est qu'aucun avion ne s'est crashé sur le Pentagone, il serait plus probable de croire à un missile.

Si on s'arrête sur ce point, aucun soucis. Ils ont raison, ou du moins ont l'air d'avoir raison. Leurs preuves, leurs déductions, leurs analyses semblent parfaitement " plausibles " et applicables à la réalité. Simplement, ils oublient un ou deux éléments primordiaux dans leur enquète. Il se trouve que leur " missile " est passé audessus d'une autoroute quelques secondes avant le crash. Or, des personnes dans leur véhicule se trouvaient sur cette autoroute et tous leurs témoignages coincident. Il s'agit bien d'un avion, certains ont bien reconnu le logo de la compagnie sur la queue, d'autres ont entendu les moteurs distinctement, et un ancien pilote me semble-t'il a même reconnu le type d'avion puisqu'il avait volé sur le même modèle.

Prendre donc XX témoignages de personnes qui tous disent avoir vu un avion, ne pas en tenir compte et expliquer simplement que ces XX personnes sont trop cons et ont confondu un avion de ligne gros porteur avec un missile de croisière c'est un peu facile comme explication... Je ne vais même pas parler de la différence de taille entre un avion de ligne et un missile cela serait insulter votre intelligence.

mais, et surtout, le fameux vol qui s'est écrasé sur le Pentagone a bien existé. Il a bien décolé de l'aéroport, a bien embarqué son équipage et ses passagers, a bien suivi toutes les procédures, etc... et ensuite plus de trace. Alors quoi ? Les éventuels conspirateurs qui ont envoyé un missile sur le Pentagone ont fait appel à la zone 51 et à une technologie extra terrestre pour faire disparaitre un avion en plein vol sans jamais laisser de trace nulle part ?

Ce vol, les passagers, l'avion, les membres d'équipage etc... s'est purement et simplement transformé en vent et n'a plus existé à la seconde où le missile s'est écrasé ? Ou alors, ce vol n'aurait jamais existé ? C'est à dire qu'en plus d'avoir engagé des milliers de personnes pour prévoir et lancer toute cette " conspiration ", il aurait fallu faire entrer dans la conspiration les contrôleurs aériens, les pilotes de tous les avions présents à l'aéroport au moment où ce vol aurait du décoller, les personnels de piste, les conducteurs dans leurs véhicules sur l'autoroute qui l'auraient " vu " passer avant le crash, etc....

Je ne sais pas si les conspirationnistes se rendent compte su monde que cela représente, mais on pourrait presque finir par croire qu'en fait la totalité des américains faisaient partie de cette conspiration sauf eux.

rom32@idn a dit :
Les clous dans les dispositif explosifs, c'est pour augmenter la létalité.

Un missile dans une tour comparé à l'impact d'un 757, c'est du pipi de chat si le but est de détruire la tour.

C'est toujours ça en plus.

PS: je ne dit pas qu'il y avait un missile.
Mortargent a dit :
C'est bien le soucis avec beaucoup d'approches. On est capables de souclever des points noirs ou sombres dans le déroulé d'un évènement. Jusque là aucun soucis. Simplement, soulever la zone d'ombre est inutile si on ne cherche pas une explication plausible à son existance.

Aujourd'hui on entend tout et n'importe quoi sur ce qu'il s'est passé. Des milliers de pseudo spécialistes usent et abusent de théories plus farfelues les unes que les autres. Mais aucun d'eux n'est capable de donner des explication simples.

je vais prendre l'exemple de l'avion qui s'est crashé sur le Pentagone. Tout les pseudos scientifiques nous disent qu'un impact d'avion n'aurait ni cette forme, ni causé ce type de dégats, et donc est impossible. Leur conclusion c'est qu'aucun avion ne s'est crashé sur le Pentagone, il serait plus probable de croire à un missile.

Si on s'arrête sur ce point, aucun soucis. Ils ont raison, ou du moins ont l'air d'avoir raison. Leurs preuves, leurs déductions, leurs analyses semblent parfaitement " plausibles " et applicables à la réalité. Simplement, ils oublient un ou deux éléments primordiaux dans leur enquète. Il se trouve que leur " missile " est passé audessus d'une autoroute quelques secondes avant le crash. Or, des personnes dans leur véhicule se trouvaient sur cette autoroute et tous leurs témoignages coincident. Il s'agit bien d'un avion, certains ont bien reconnu le logo de la compagnie sur la queue, d'autres ont entendu les moteurs distinctement, et un ancien pilote me semble-t'il a même reconnu le type d'avion puisqu'il avait volé sur le même modèle.

Prendre donc XX témoignages de personnes qui tous disent avoir vu un avion, ne pas en tenir compte et expliquer simplement que ces XX personnes sont trop cons et ont confondu un avion de ligne gros porteur avec un missile de croisière c'est un peu facile comme explication... Je ne vais même pas parler de la différence de taille entre un avion de ligne et un missile cela serait insulter votre intelligence.

mais, et surtout, le fameux vol qui s'est écrasé sur le Pentagone a bien existé. Il a bien décolé de l'aéroport, a bien embarqué son équipage et ses passagers, a bien suivi toutes les procédures, etc... et ensuite plus de trace. Alors quoi ? Les éventuels conspirateurs qui ont envoyé un missile sur le Pentagone ont fait appel à la zone 51 et à une technologie extra terrestre pour faire disparaitre un avion en plein vol sans jamais laisser de trace nulle part ?

Ce vol, les passagers, l'avion, les membres d'équipage etc... s'est purement et simplement transformé en vent et n'a plus existé à la seconde où le missile s'est écrasé ? Ou alors, ce vol n'aurait jamais existé ? C'est à dire qu'en plus d'avoir engagé des milliers de personnes pour prévoir et lancer toute cette " conspiration ", il aurait fallu faire entrer dans la conspiration les contrôleurs aériens, les pilotes de tous les avions présents à l'aéroport au moment où ce vol aurait du décoller, les personnels de piste, les conducteurs dans leurs véhicules sur l'autoroute qui l'auraient " vu " passer avant le crash, etc....
Je ne sais pas si les conspirationnistes se rendent compte su monde que cela représente, mais on pourrait presque finir par croire qu'en fait la totalité des américains faisaient partie de cette conspiration sauf eux.

Je me pose aussi les meme questions.
Si j'ai le temps je vais refeuilleter le livre pour voir si l'auteur donne des explications.
Citation :
Le Mot de l'éditeur : 11 septembre : les vérités cachées
Huit ans après le 11-Septembre, Eric Raynaud s'intéresse de nouveau à cette date clé dans l'histoire du monde moderne, un événement qu'il suit et étudie depuis... le 11 septembre 2001. Des soupçons du premier jour, exprimés par des survivants, les pompiers new-yorkais, les familles de victimes, aux études scientifiques les plus récentes, en passant par les rumeurs les plus paranoïaques qui ont envahi Internet, il a pris le temps et le recul nécessaire pour faire la part des choses.

Pour l'auteur, la clé de ce drame impensable se situe dans les années 2004-2005, lorsque l'administration Bush livre des résultats d'enquêtes sur les attentats du «9/11» pour le moins surprenants, et largement décriés aux Etats-Unis. Car c'est là qu'entrent en lice, entre autres, scientifiques, experts et universitaires internationaux de très haut niveau, pour une relecture des événements imparable, fondée sur la science pure et la logique la plus pointue. Les conclusions qu'ils livrent, notamment depuis 2006 et en particulier ces tout derniers mois, font froid dans le dos.

L'auteur a pris le parti d'aligner des faits, des études et des témoi­gnages incontestables, pris aux sources les plus fiables et totalement vérifiables par le lecteur. Un levier fort et on ne peut plus crédible.

Eric Raynaud est journaliste d'investigation. Après une vingtaine d'années dans la presse quotidienne, il a choisi de devenir indépendant. Son premier ouvrage, Les Réseaux cachés, enquête sur les disparues de l'Yonne, a reçu le prix de la Justice citoyenne, et l'appui inconditionnel de Jean-Marie Rouart de l'Académie française.

Il est également l'auteur aux éditions Alphée de La Mort étrange de Pierre Bérégovoy ; Ingrid Betancourt, Femme courage ! ; Benazir Bhutto, jusqu'au bout du destin et, dernièrement, de «Suicide» d'État à l'Elysée, la mort incroyable de François de Grossouvre.


http://thefinalcountdown.bleublog.lematin.ch/media/02/0...

Et oui, ces complots datent de 1994(Car le jeux "Illuminati NWO" est sortir en 1994 et retirer par le FBI pour piratage d'informations de l'Etat américain...)

On peut très bien voir les cartes:

Explosion du Pentagone
11 Septembre(Tour jumelles)
Épidémie de grippe(Grippe A)
Tape Runs Out (Film qui vous mélange le crâne)
Tuer pour la Paix (Irak 2004)
Réduction de la population (Ce qui se passe en se moment d'ailleur)
Désastre à Londre.
...
Et pour finir, 3ième guerre mondiale.

Sa peut paraître bizarre tous ça, mais seul l'avenir nous le dira.

Bonsoir,
je suis sur que cela est truqué. Le proprio des tours avait le contrat de bail qui se finissait et c'est certain qu'il a fait supprimer les tours pour avoir les 2.6 milliards d'euros.
Il y a eu des preuves comme quoi ceci était truqué mais j'ai jamais vu de réponses des USA.

Généralement, quand un club de foot dit s'intéresser à un joueur d'un autre club et s'avance comme quoi il signera, il y a toujours un démenti du club adverse souhaitant conserver le joueur. Dans ce cas là, je n'ai rien vu en tout cas.

Moi je pense que Ben Laden est en sécurité aux USA et qu'un partenariat a été signé entre Al Kaida et les Etats Unis pour qu'il n'y ai plus de terrorisme. On en saura plus bientôt avec le retour des talibans au Pakistan, ca fait peur mais ca s'annonce plein de suspence. Allez le monde !

Mortargent, documente toi et regarde des vidéos

c'est prouvé que l'effondrement des tours a été vertical pour ne pas gêner les bâtiments voisins. Et normalement, les poteaux en béton auraient du tenir debout, or ce n'est pas resté. Et des témoins ont affirmé avoir entendu des explosions comme si les poteaux avaient volontairement été explosé.

godric a dit :
Mortargent, documente toi et regarde des vidéos

c'est prouvé que l'effondrement des tours a été vertical pour ne pas gêner les bâtiments voisins. Et normalement, les poteaux en béton auraient du tenir debout, or ce n'est pas resté. Et des témoins ont affirmé avoir entendu des explosions comme si les poteaux avaient volontairement été explosé.





donc ,tu arrives, tu ne lis pas les 3 pages de débat et tu nous fais revenir au point de départ avec des certitudes du genre: "c'est prouvé".

s'il y en a un qui devrait se documenter un peu, c' est bien toi, parce que:

Citation :
normalement, les poteaux en béton auraient du tenir debout


c'est un peu léger....

:sleep: 

je suis dans le domaine du génie civil en même temps, je sais quand même ce que je dis
regarde des vidéos, tu verras de toi même

que réponds tu au fait que les ailes de l'avion n'aient pas percé les cotés du pentagone si vraiment un avion avait foncé dedans ?

Quand on est submergé de vidéos et de sites avec des montagnes d'arguments pseudo preuves, il est compréhensible d'avoir des doutes sur le 11/09 et j'en est moi même eu a l'époque, surtout qu'il n'y avait pas de sites de désintoxication, maintenant tout les arguments conspirationnistes sont démontés point par point sur des sites journalistique tel rue89. Vous perdez votre temps a vouloir raisonner bilox2000. C'est un adepte des conspirations en tout genre, il en voit partout et tout le temps, c'est maladif chez lui.

Vautrin a dit :
Quand on est submergé de vidéos et de sites avec des montagnes d'arguments pseudo preuves, il est compréhensible d'avoir des doutes sur le 11/09 et j'en est moi même eu a l'époque, surtout qu'il n'y avait pas de sites de désintoxication, maintenant tout les arguments conspirationnistes sont démontés point par point sur des sites journalistique tel rue89. Vous perdez votre temps a vouloir raisonner bilox2000. C'est un adepte des conspirations en tout genre, il en voit partout et tout le temps, c'est maladif chez lui.

Certes, mais comme souvent c'est plus au visiteur occasionnel que les réponses s'adressent, qu'il ne tombe pas QUE sur des liens d'intox.
Car c'est hallucinant, quand tu cherches sur Google par exemple, tu as X pages de sites délirants, 250 videos qui t'expliquent LA vérité et un mal de chien à trouver ne seraient-ce que les videos des journaux de l'époque dans leur jus.
A part ça on veut faire taire les tenants des thèses conspirationnistes....

Vautrin a dit :
Pour se venger du fait que internet soit envahi par les fausses conspirations du 11/09, les autres médias boycottent le phénomène en refusant le débat et en diabolisant les célébrités qui affichent leur doutes. Je pense que cette réaction est dangereuse et nourrie les complots.

Heureusement quelques rares médias comme rue89 ont pris le taureau par les cornes.

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001


C'est clair, nos journalistes sont des cons en toutes circonstances, et ça donne du grain à moudre à tous les débiles.

Je n'ai pas encore lu tout le dossier de rue89, mais il a l'air excellent, merci du lien.

Je pense personnelement que cet attentat est l'oeuvre de cet enfoiré de Bush !!!
quelques preuves :
- Pas de débris d'avion ??
- 2000 juifs ne sont pas venus travailler le jour de l'attentat
- La tour ne c'est pas effondré normalement : des bombes étaient placées à l'interieur ?
- Les tours sont fait en une matière qui fondent à une certaine température : les réacteurs d'un avion ne peuvent pas atteindre cette température
- Les millitaires travaillent depuis longtemps sur les hologrammes ultraréalistes : l'avion, un hologramme ? (dur à prouver ça)
- Les bases des tours ont été découpé de façon à ce qu'elles séfondrent plus facilement de plus des explosifes ont été placés à cet emplacement
- Pourquoi n'avons nous pas UN SEUL enregistrement de l'interieur d'une des tours pendant le cataclisme ?
- On nous a mentis, Ben Laden est mort depuis belle lurète
- La boite noire de l'avion, mais où est elle ? -__-
- Un avion qui fonce sur des tours ça ce remarque pas peut etre ?

Merci...

Merci

Nirwana a dit :
Je pense personnelement que cet attentat est l'oeuvre de cet enfoiré de Bush !!!
quelques preuves :
- Pas de débris d'avion ??
- 2000 juifs ne sont pas venus travailler le jour de l'attentat
- La tour ne c'est pas effondré normalement : des bombes étaient placées à l'interieur ?
- Les tours sont fait en une matière qui fondent à une certaine température : les réacteurs d'un avion ne peuvent pas atteindre cette température
- Les millitaires travaillent depuis longtemps sur les hologrammes ultraréalistes : l'avion, un hologramme ? (dur à prouver ça)
- Les bases des tours ont été découpé de façon à ce qu'elles séfondrent plus facilement de plus des explosifes ont été placés à cet emplacement
- Pourquoi n'avons nous pas UN SEUL enregistrement de l'interieur d'une des tours pendant le cataclisme ?
- On nous a mentis, Ben Laden est mort depuis belle lurète
- La boite noire de l'avion, mais où est elle ? -__-
- Un avion qui fonce sur des tours ça ce remarque pas peut etre ?

Merci...

Merci



retour a la case départ..... :sarcastic: 



Emission du 2 décembre 2009
:whistle:  le doute s'installe chez les défenseurs de la théorie farfelue du pancake.
encore un effort messieurs les journaleux, vous finirez par admettre que nous avions raison.
Mais ne vous inquiétez pas, on saura vous pardonner [:al_caponna:4]

bilox2000 a dit :


Emission du 2 décembre 2009
:whistle:  le doute s'installe chez les défenseurs de la théorie farfelue du pancake.
encore un effort messieurs les journaleux, vous finirez par admettre que nous avions raison.
Mais ne vous inquiétez pas, on saura vous pardonner [:al_caponna:4]



C'est quoi exactement le secret des pancakes ? Mon son est pété sur mon ordi ... :D 

Nirwana a dit :
C'est quoi exactement le secret des pancakes ? Mon son est pété sur mon ordi ... :D 


la théorie des pancakes est une élucubration sortie de je ne sais quel aventurier qui cherchait à faire croire que les tours se sont effondrés étage par étage à cause du poids de ce qu'il y avait en haut.(19 étages tombant sur la 20ème, et les 20 étages tombant sur la 21ème ainsi de suite), théorie que beaucoup d'ingénieurs en Bâtiment et de scientifiques et même d'experts en démolition trouvent complètement ridicule et farfelue puisse que si ça s'était effondré comme cela, ça aurait mis plus de temps pour atteindre le sol et peut être même pas atteint. Cette théorie ignore complètement les centaines d'étages en dessous qui eux aussi supportent le poids et donc auraient fait de la résistance. Jamais un bâtiment ne s'est écroulé de cette façon sauf en cas de démolition.

Un très long débat sur ce sujet a déjà été fait. on est pour, on est contre, là n'est pas la question. Dans cette video, le journaliste dit qu'il y a des doutes aux USA sur la présence de (Nano)thermites. (substance qui provoquent une chaleur à faire fondre n'importe quel métal et utilisé dans les démolitions de bâtiments. Dans une video du WTC on les remarque entrains de faire fondre le béton juste avant que la tour ne s'écroule) et qu'il est possible qu'ils aient été placés dans les tour avant les crash car des scientifiques en ont découvert dans les décombres du WTC.

Le problème c'est que cette infos sur la présence de cette substance avait déjà été évoquée il y a longtemps, et tous ceux qui l'évoquaient se faisaient traiter d'amateurs de conspiration, par les mêmes journalistes, et aujourd'hui, devant l'evidence, ils commencent à se poser des questions et à dire "peut être que ces substances avaient été placées dans la tour bien avant, ce qui pose la question de la sécurité des tours avant les attentats"

on va nous ressortir que c'est Ben Laden et son copain mohamed ATTAH qui sont allés placer ces substances dans tous les étages des deux tours la veille des attentats et les même journalistes vont gober ça.

bilox2000 a dit :
la théorie des pancakes est une élucubration sortie de je ne sais quel aventurier qui cherchait à faire croire que les tours se sont effondrés étage par étage à cause du poids de ce qu'il y avait en haut.(19 étages tombant sur la 20ème, et les 20 étages tombant sur la 21ème ainsi de suite), théorie que beaucoup d'ingénieurs en Bâtiment et de scientifiques et même d'experts en démolition trouvent complètement ridicule et farfelue puisse que si ça s'était effondré comme cela, ça aurait mis plus de temps pour atteindre le sol et peut être même pas atteint. Cette théorie ignore complètement les centaines d'étages en dessous qui eux aussi supportent le poids et donc auraient fait de la résistance. Jamais un bâtiment ne s'est écroulé de cette façon sauf en cas de démolition.

Un très long débat sur ce sujet a déjà été fait. on est pour, on est contre, là n'est pas la question. Dans cette video, le journaliste dit qu'il y a des doutes aux USA sur la présence de (Nano)thermites. (substance qui provoquent une chaleur à faire fondre n'importe quel métal et utilisé dans les démolitions de bâtiments. Dans une video du WTC on les remarque entrains de faire fondre le béton juste avant que la tour ne s'écroule) et qu'il est possible qu'ils aient été placés dans les tour avant les crash car des scientifiques en ont découvert dans les décombres du WTC.

Le problème c'est que cette infos sur la présence de cette substance avait déjà été évoquée il y a longtemps, et tous ceux qui l'évoquaient se faisaient traiter d'amateurs de conspiration, par les mêmes journalistes, et aujourd'hui, devant l'evidence, ils commencent à se poser des questions et à dire "peut être que ces substances avaient été placées dans la tour bien avant, ce qui pose la question de la sécurité des tours avant les attentats"

on va nous ressortir que c'est Ben Laden et son copain mohamed ATTAH qui sont allés placer ces substances dans tous les étages des deux tours la veille des attentats et les même journalistes vont gober ça.

Nan mais il faut arrêter avec ces théories bidons.
1) Ca n'est même pas une théorie ça se voit bordel.
2) La nano Thermite n'existait pas sous une forme utilisable en 2001
3) Mêm à l'heure actuelle elle serait impossible à mettre en ouvre pour ce genre de truc

Etc etc etc
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet

Tom's guide dans le monde