Ne pas avoir d'enfants, est ce égoïste

Bonjour voilà un petit sujet qui me tient à coeur. Je suis ouvert à toutes les idées, tant que celles ci ne regorgent pas de haine, et que le principe de tous les forums et la netiquette sont respectés.

Lorsque j'annonce aux gens que je ne veux pas d'enfants, ils sont souvent choqués et me reprochent d'être égoïste.
Pourtant pour beaucoup, ils ne pensent qu'à eux, et ne se soucie absolument pas de l'avenir de la planète dont vont dépendre ces mêmes enfants.
Pire ! Certains me disent que la vie ne sert à rien si on ne fait pas d'enfants, ces derniers, sans s'en douter, me tuent le moral puisque si je n'en veux pas, c'est parce que je suis physiquement incapable d'en avoir (la stérilité qui ne doit pas être confondu avec l'impuissance).
Si je suis ce dernier raisonnement, si on est important que pour avoir des enfants, ceux ci ne seront également là que pour çà, et ainsi de suite. C'est une logique que je trouve discutable.

Merci de me lire et de vous exprimer (correctement) sur ce sujet.

hum,

Moi aussi je suis d'avis de dire que ce n'est pas egoiste, c'est simplement un choix, ce n'est pas une obligation apres tout.

Tout le monde n'est pas obliger d'en vouloir, d'en aimer, de pouvoir en assumer, et heureusement, c'est cela qui fait que nous somme differents, se sont nos choix, nos decisions.

La prochaine personne qui te dis ce mot, dis lui que c'est plutot elle l'egoiste, elle en veux/ en as donc toi elle te force a faire comme elle....comme ELLE !

Ca....c'est egoiste.

Florian.

vouloir un enfant est égoiste si les raisons qui poussent à en avoir sont de ne pas finir seul par exemple, comme me le disait un pote et comme le pensent inconsciemment d'autres (je sais pas si on peut penser "inconsciemment"... mais z'avez compris!).

en fait c'est assez difficile à dire car on fait un enfant sans lui demander son avis, donc c'est forcément égoiste d'une certaine façon.

j'ai entendu une fois un couple qui avait 2 enfants, me dire qu'ils avaient mis en route le troisième pour "équilibrer leur budget", les aides pour 3 gosses leur faisant réaliser une économie par rapport a leurs droits pour 2....

alors franchement, si tu ne veux pas d'enfant, n'en fais( ou adopte) surtout pas pour ètre "normal", tu seras au moins logique avec toi mème et donc bien plus responsable.
ta vie peut très bien ètre pleine dans d'autres domaines et comme le dit dustinova, on veut souvent avoir un enfant pour se prolonger. bien sur c'est dans la nature, mais si on a un cerveau plus développé que les animaux, autant s'en servir pour décider si l'on peut et veut assumer cette responsabilité.

surtout qu´en plus, enfin d´apres les spécialistes, on ne va pas échapper a d´énormes raz de marée qui reduira considérablement la surface habitable de la terre...

ps: Fraye c´est le diminutif de frayeur ? car tu arrive vraiment a trouver les mots juste pour l´exprimer...

t'es pas une femelle toi deja ?

je déclare Fraye reine du 2eme degré. aller comprendre pourquoi...

c'est hallucinant de voir des personne dans une discution porter sur les enfants de parler d'animaux...

Completement HS, et vraiment deplacer je trouve.

Salut à tous et merci !
Je suis rassuré de voir tant d'avis aller dans mon sens (ou plus ou moins, car effectivement izis, je n'ai jamais comparé un enfant à un animal. Serait-ce de l'humour ? - j'ai d'ailleurs déjà eu tellement d'animaux que je ne les compte plus !).
Pour répondre à Jean Gamin, je ne pense pas que j'en voudrais (des enfants) si on m'en donnait aujourd'hui les moyens.
Jamais personne ne m'a donné de bons arguments pour justifier l'égoïsme dont on me reproche, et je ne suis pas surpris (bien qu'au fond je l'espérais) de voir qu'ici non plus... Il n'y a tout simplement personne qui a contredis l'idée que c'est normal de pouvoir choisir si l'on veut ou non des enfants.
En revanche vous avez tous des arguments justifiant le contraire. Celui de l'écologie et de la surpopulation (qui vont de paire), celui des enfants mal-élevés, ou des enfants nés pour avoir les allocs (bien plus courant que l'imaginent certains) vont exactement dans mon sens.
Me voilà rassuré.
Je tiens à préciser que ce n'est pas, au départ, un choix de ma part, mais qu'avec le temps, ça l'est devenu... Et que l'adoption ne me branche pas non plus, ne me sentant absolument pas la fibre paternel.
Et parfois OUI je me sens égoïste de vouloir vivre ma vie seul avec ma copine, mais que mon travail consiste notamment (et ce depuis des années) à aider des gens en difficulté, et que c'est ce que je considère comme la partie la plus intéressante de ce job.
Okay ! Merci à tous pour vos posts, je souhaite que des "pros-enfants" se manifestent et ajoutent à ce post qui pour l'instant ne va que dans un sens.
A bientôt !

je me retrouve totalement dans cette réflexion.
sauf que je trouve aussi égoiste, comme je le disais plus tot, de vouloir un enfant car c'est forcément pour soi qu'on le veut, et non pour lui puisqu'il ne demande rien, n'éxistant pas.

je me garde bien de critiquer tous mes potes qui pour certains meme se sont battus pour en avoir, mais je trouve que le choix d'en vouloir ou pas est tout aussi honorable, du moment que, comme l'a dit tonton, ce n'est pas pour de mauvaises raisons.

je pense que le métier exercé parfois peut permettre en effet de compenser ou de ne pas vouloir d'enfant, tout comme toi olivierlebelgo je suis en contact perpétuel avec les gosses, je les adore, et je pense qu'il suffisent à assouvir ma fibre paternelle, assez peu développée je pense.

y compris le gosse à venir.

et sinon rares sont les gens à mon avis à souhaiter avoir un enfant juste pour assurer la pérennité de l'espèce. me trompe-je?

et vu comment va le monde, vu la surpopulation qui nous guette, vu que la ville ou je bosse est carrément la championne d'Europe des fille mères... (oui, en france, avant la Roumanie, les yougos...) je me dis que les raisons altruistes se font de plus en plus rares.

Décider ou non de faire des enfants est un acte grave. Perso, je n'en ai jamais eu, ce qui ne m'a pas empêché d'en élever quatre (loi des familles recomposées), dont trois sont en âge (mais pas forcement en situation) de procréer à leur tour.

Chaque fois que la discussion tourne autour de ce sujet, j'ai la même pensée :

le monde étant ce qu'il est et allant où il va, est-il raisonnable de donner encore la vie ? Est-il raisonnable de penser avoir un enfant quand on a pas encore les moyens de ses ambitions ?

Et puis j'écoute (un peu...) les jeunes qui vivent autour de moi et j'entends non pas des paroles de raison, mais des paroles du cœur (et du ventre). Et je n'arrive plus à avoir d'opinion, parce que il faut faire un choix de priorités (cœur ou raison), et que c'est vachement difficile.

En tout cas, la conclusion est toujours la même : n'ayant jamais été père, je serai quand même quasi-grand-père... A moi les couches et les biberons ! Drôle de vie, quand même !

mais n'importe quoi lui!
à croire que perpétrer la race humaine est une obligation
décider ou non d''avoir un gamin est heureusement ,la plupart du temps un choix personnel

dire que c'est un acte grave c'est parler comme un extrémiste catholique

Maxoupierrotin, pardon de t interpeller aussi directement, mais toi, en tant que pere de famille, aurais tu un probleme moral a transmettre ton savoir et ton patrimoine a un enfant adopte ?


je continue a croire que cela pourrait retablir un certain equilibre sur la planete si l adoption etait facilisee et j aimerai avoir l avis d une personne capable d en avoir.

imaginons, qu il te soit interdit de procreer, que ferait tu ?

pourquoi t es t il si important d avoir des enfants " bien a toi " ?

J apprecierais que quelqu un s exprime la dessus car la theorie de " sauter une generation " me trotinne dans la tete depuis longtemps...

sinon je ne sais pas trop quoi penser de ces stars genre Madonna ou Angela Pabelle . est ce de la bontee de coeur ou juste des coups de pubs...?

je me console en pensant que ces enfants sont peut etre plus heureux maintenant et qu un avenir plus aise les attends.

salut
avoir des enfants, adoptés ou "naturels" est un acte qui vas influencer le reste de sa vie.
le choix doit donc etre raisonné.
comme le dit maxoupierrotin, la difference entre un enfant adopté et biologique est relativement mince pour un pere.

pour moi, l'égoisme est notament imposer a l'autre ce qu il ne veut pas.
donc si tu ne veux pas d enfants, n'en fait/adopte pas, les égoistes sont ceux qui veulent t imposer leur facon de vivre.

maintenant d'un point de vue personnel, j ai presque fini si on peut dire d'élever "ma tribu" (c'est gentil entre nous je vous rassurre), je ne serai plus capable psycologiquement de redémarer a zero (maladie aidant peut etre) et qui pllus est, le contexte économiquo-politique actuel ne m'en donne aucune envie.
j'avoue aussi que les enfants ont été un point essentiel de ma vie.

je concluerai par une phrase simple mais criante de vérité:

vas ou ton coeur balance et ne te soucie pas des autres (eux ne ce soucient pas de toi)
amicalement david

Si on veut parler dadoption je me permet de soulever la question de l'âge : Un enfant qui a déjà quelques années, donc un vécu et un début d'apprentissage cognitif ne sera-t-il pas plus "difficile" à éduquer qu'un nouveau né. Je me rappelle d'un ami dont les parents ont adopté un petit coréen de 4 ans. Déjà parents de 2 enfants "légitimes" ils ne s'attendaient pas à avoir des difficultés à éduquer un orphelin adopté. Ce qui a pourtant été le cas : Le gamin souffrait de traumatismes dus à sa petite enfance, il était agressif à l'extrême, à 6 ans, il a cassé les dents d'un camarade de classe en lui cognant la tête plusieurs fois sur un muret de pierres, à 12 ans il cassait le bras d'une gamine de sa classe, parce qu'elle lui avait refusé un bonbon, je ne cite que quelques exemples, pour en arriver à l'année dernière (il doit avoir 21 ans si mes calculs sont exactes), ou il s'est fait arrêté et condamné (plus ou moins) pour vol avec violence, il a envoyé une grand-mère à l'hopital (presque 1 mois d'hosto), pour lui voler sa canne ! A force ses parents adoptifs ne savent plus ou donner de la tête, et c'est eux qui sont accusés de mauvaise éducation.
C'est peut-être un cas isolé, mais j'en ai entendu pas mal des histoires comme celle là, et elles ont de quoi refroidir des couples en attente d'adoption.
Tout ça pour dire que la différence entre l'adoption et la paternité légitime ne tient pas seulement de la grossesse, mais de la personnalité du gamin qui commence dès la naissance voire avant.
Si je voulais un gamin j'hésiterais quand-même à l'adopter.
Comme il a été d'ailleurs souligné par Maxou, adopter est un parcours difficile, et si il faut attendre 10 ans pour avoir un enfant déjà âgé de 10 ans (j'exagère mais pas tant que ça), il est je pense trop tard pour l'"éduquer" au sens propre du terme, au mieux on pourra limiter l'impact de certains traumatismes, au pire se retrouver débordé par ses bêtises et finir par devenir un parent qui subit tout simplement.
Y a-t-il parmi vous des personnes qui ont adopté ? Si oui pourriez vous nous faire partager vos expériences ?

Je confirme!

slt,

au temps des arrières grands-parents les enfants c'étaient de la main d'oeuvre
il n'y avait pas de wii, play station 3 de ds

les enfants n'avaient pas le temps de s'ennuyer
bien sur ils allaient a l'école mais passaient la plupart de leurs temps a aider les parents dans leurs travaux
et a 14 ans l'école étaient fini pour eux.

les papas préféraient avoir des garçons, ils étaient plus forts
et ça aidaient les papas dans les différentes taches.

les filles non plus ne chômaient pas mais ce n'étaient pas la même chose.

dans certains pays, il y a des enfants tout petits qui travaillent dur.

A la base c'est ça l'histoire.

j'aurais jamais pensé aller dans le sens de fraye, mais c'est absolument vrai, pour l'avfoir vu avec un célèbre sociologue du nom de Dorvillé, qui expliquait qu'au moyen age, les parents ne voyaient meme pas leur rejeton, envoyé très rapidement au couvent ou faire ses armes, et c'est avec la révolution industrielle et la "dégénérescence de la race" qu'une vaste politique de natalité a été mise en place, c'est seulement à ce moment de l'histoire que l'on a meme parlé pour la premiere fois chez "l'homme" d'instinct "maternel", qui au final est autant biologique que sociologique. à cette époque l'amour pour ses enfants s'est développé, amour qui n'éxistait pas vraiment auparavant... la procréation ayant pour but des visées auparavant plus "terre à terre".

mais ne vous méprenez pas à mon égard, c'est très bien que ça ait changé!