Pour vous, Nicolas Sarkozy a-t-il bien géré la crise économique?

Nicolas Sarkozy a bien géré la crise économique pour 52% des Français mais 63% d'entre eux estiment que les milliards débloqués ont été mal utilisés selon un sondage BVA pour Les Echos et France Info. Cependant, dans un autre sondage (Viavoice pour Libération), le bilan de Nicolas Sarkozy face à la crise est négatif pour 58% des Français.
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] _bien.html
http://www.liberation.fr/politique [...] crise-mine
Et pour vous, qu'en est-il?
Dites-le nous ci-dessous dans les commentaires...

Ah, et quels sont les formidables actes concrets du pacifique Obama en ce qui concerne la gestion de la crise?


Pour la quetsion, difficile de répondre, d'une part parce que je n'y connais pas granc chose en économie, d'autre part, parce que cetet crise n'est pas finie, je crois.
Enfin, pas d'éléments de comparaison possible.

Bonjour

1) je rectifie : je n'ai pas écrit qu'Obama ait été pacifique ni qu'il ait été formidable. Juste que N. Sarkosy n' a pas été capable d'effectuer la même chose. Et ce en utilisant 2 fois l'expression "très libéral". Donc en rapport avec cette conception économique.
2 ) Mise au point faite, réponses : montant des sommes publiques mises en jeu (rappelant, en partie le TVA de Roosevelt, Tenessie Valury Act, de 1933, et le nNew Deal) et surtout l'introduction de représentants de l'Etat dans les Conseils d'administration des banques aidées. Mesures considérées comme d'inspiration communiste (l'injure suprême) par les Républicains. Une révolution au pays du libéralisme.
3) Le rôle d'un dirigeant politique est d'anticiper. Donc celui de N. Sarkosy. J'espère qu'il n'attend pas "la fin de la crise" (sens exact de cette expression d'ailleurs ?) pour prendre des mesures destinées à la combattre

@+
JM

Sens de cette expression : A propos des crises économiques qui ont suivis 1973, R. Barre avait déclaré, à propos du chômage "nous sommes au bout du tunnel". Mais qui se souvient de l'action de R. Barre, "meilleur économiste de France" (Giscard).

Edith : il manquait un point d'interrogation, et 3 majuscules.

L'un ne doit pas forcément servir de référence à l'autre car les 2 pays sont tellement différents l'un de l'autre que ce serait une erreur de baser les mesures prises dans l'un sur l'autre. Ceci dit, un ensemble de règles de base incluant de la logique pure et du simple bon sens auraient été de mise. Ces règles de base ont été en partie appliquées aux USA mais absolument pas en France.

Comme indiqué plus haut, le simple fait de placer des représentants de l'Etat dans les conseils d'administration et de sruveillance des banques aidées par l'état est déjà un plus. La méthode est facile : vous avez besoin de l'argent de l'état, alors 3 représentants siègeront dans vos conseils. 1 vous acceptez et vous bénéficiez de l'argent de l'état. 2 vous refusez et débrouillez vous avec l'argent de vos actionnaires.

Je pense aussi qu'un Lehman Brothers aurait été utile en France également. Le problème c'est que vu que toutes les banques ont été aidées et protégées par l'état, elles ont juste senti le souffle passer et c'est tout. Dès que ca sera possible ( voir même déjà en cours pour certaines ), elles vont recommencer exactement les mêmes spéculations avec en prime cette fois la bénédiction ouverte et garantie de l'état. Une faillite pure et dure, ou un rachat d'une banque française par une banque étrangère aurait sans doute un peu ( un tout petit peu je vous l'accorde ) mis du plomb dans la tête des dirigeants.

Autre élément, cette crise financière a été déclanchée par une société de surconsommation. On veut consommer toujours plus, donc on s'endette encore plus, et au final on n'a plus rien. Or, 90 à 95% des mesures qui sont prises sont des incitations à la consommation. En gros on remonte sur selle pour pédaler encore plus vite et foncer encore plus fort droit sur le prochain mur. Chauqe élément, chaque décision sur tous les plans ( nationnaux et internationnaux ) sont uniquement des éléments qui poussent dans le sens de ce qui a déclanché la présente crise.

On suit les mêmes rails, et plus ca va aller plus ca sera flagrant. Regardez la prochaine grande actualité en France : l'emprunt, le fameux grand emprunt... Cette crise a été déclanchée ( et tous les spécialistes sont d'accord là dessus ), par un surendettement. Surendettement des particuliers, des entreprises, des banques et des états. Surendettement qu'on se propose d'aggraver maintenant par un grand emprunt.

Attali ( que je n'entends plus beaucoup d'ailleurs ), a dit une chose concernant ce fameux G20 qui fiche la trique à tous les UMP. Il a dit qu'il y avait 99.9% de chances que les mesures prises et les efforts demandées aux peuples soient innéficaces. Et que dans le 0.01 % des cas où cela serait efficace, seuls les banques en profiteraient. En gros si ca marche pas, les peuples en pairont le prix sans contrepartie, si ca marche, les peuples en pairont le prix sans contrepartie, mais les responsables de la crise s'en mettront plein les poches. Comme dirait Coluche : Choisis ton camp Camarade !!!

Donc peu importe ce que disent les sondages, le ressenti des gens ne sera jamais pris en compte de manière juste car c'est une situation trop complexe pour que tout le monde puisse l'englober d'un regard. En revanche, tout le monde est capable de dire qui souffre de cette crise, qui en souffre beaucoup moins, et qui s'en tape complètement.

L'anarchie n'a rien de bon car elle n'a rien de constructif. En revanche, son principe fondateur qui est de tout détruire à cela d'attirant qu'il permet de tout remettre à 0 et de mieux rebatir. Simplement, rebatir après une crise financière reviendrait à y inclure des clauses morales, et par définition la finance et la morale sont antinomiques.

Cela me rapelle ce que m'a toujours dit mon père : Il y a 5 " races " dont il faut te méfier comme de la peste : les banquiers, les garagistes, les taxis, les assureurs et les politiciens. Forcément lorsque qu'une situation de crise est gérée en partie par 3 de ces 5 là, on se doute que le résultat n'en sera jamais bénéfiques aux peuples.