Réchauffement climatique

Personnellement je pense que ce qu'on nous raconte est une belle connerie, on agit sur le réchauffement climatique a hauteur de 11.76% sur le réchauffement ce qui est non négligeable, certes, mais j'essaie de savoir pourquoi on nous fait peur, j'ai bien une hypothèse mais c'est difficilement vérifiable.

T'as intérêt à fermer ta gueule .
J'alerte les modos et je préviens le ministère du développement durable .

mais tu doit avoir peur cousteau , c'est la loi
dans tout les calcules qu'on voie partout sur le réchauffement climatique , prennent il en conte les 6 milliard de mec qui rejete du co² 24/24 7/7 pendant minimum 50 ans et dont le nombre ne cesse de croitre?.
et devrons nous arrette de respirer ?

... et le méthane ? Personne n'en parle du méthane ?

avec la merde qu'ont mange aujourd'hui , ca production risque d'augmenter elle aussi

Mmmh...bon en fait philibert je fais du développement durable, j'ai même un master dans ce domaine ^^ lol. Moi je sais que le réchauffement durable n'est qu'une suite logique de l'évolution climatique terrestre...quand on nous dit qu'il n'a jamais fait aussi chaud qu'aujourd'hui, je veux juste vous dire que Brest il y a 10 000 ans était une fôret tropicale et que le sahara était une forêt luxuriante....bref, en fait j'ai l'impression que c'est un bon prétexte politique pour rassembler les gens derrière soi ou bien se faire mousser auprès de l'opinion publique...
Regardez le film d'al gore, qui ce serait intéressé a lui sans ça ??? et quel tissu de conneries son film, c'est affolant...
Après si on dit au gens qu'on peut rien faire au réchauffement climatique et qu'on leur montre plus l'image des nounours qui se noient, et bien ils continueront a nouveaux a polluer et c''est pas le but...je crois donc aussi qu'il faut faire peur au gens car ils sont de gentils moutons bien cons, sans vous manquer de respect.

Moi aussi j'ai un Master , c'est un DCI 100 , il a 27 000 km et est en très bon état , je le vends 12 000€ pour ceux que ça intéressent .
Pour le reste tu prêches un convaincu , il y a quelques temps le sujet avait fait de nombreux débats sur le forum .

36 degrés c'est pas énorme...selon Mme isabelle P-L, chercheuse a l'ONU et à l'université de californie, les température risquent de grimper de 1.5° par an en moyenne d'ici à 100ans, ce qui amorçerait le début d'une ère glaciaire d'ici 150ans...à voir, c'est une personne très crédible donc...et chronologiquement parlant, ca se tient. Vous savez il a fait beaucoup plus chaud que ça, nous, les humains, avont quelque peu accéléré le processus d'un demi siècle ou 1 siècle, mais a l'échelle du temps c'est pas grand chose sachant qu'une ère dure environ 10 000 ans...
A voir

La démographie . Voilà ce qui devrait nous inquiéter .

Enfin même si, la terre se réchauffe naturellement.

L'homme accélère le réchauffement, tu ne peux pas le nier.

De plus, l'écologie à une grande valeur même sans le réchauffement climatique, il n'y a qu'à voir la tronche des plages bretonnes pour se rendre compte de l'été de nos champs.

Si l'hommevit dans un environneent déguelasse il menace la biodiversité, il menace son existence.

L'année passé, en Bretagne, la quantité de miel ramassé à été mediocre.

C'est un signal, Le Gange va peut être s'asseché très rapidement, cela va entrainer a fortiori un mouvement de population colossale.

Il faut se préoccuper de pas mal de chose, et une Terre à 10 Milliars d'habitant deviendrai invivable, surtout si les chinois et les indiens atteignent des niveaux d'équipement comparable à ceux des Tchèque ou des Sloèvene.

N'imaginons même pas à notre niveau ...

Le hic, c'est que ce sont les peuples les plus miséreux qui font le plus d'enfants.

Ce que je vais écrire est cynique, mais en assistant éternellement ces peuples (nourriture, cf le PAM; médicaments etc), on entretient ce cercle vicieux.

Certains pays impactés par une natalité trop galopante et donc économiquement et socialement pénalisante ont mis en place de véritables politiques natalistes (Chine, par ex); mais dans des états sans Etat où règne l'anarchie, la problématique se pose pleinement.

S'occuper de réguler la démographie ça me semble être la meilleure chose à faire pour la planète , même écologiquement parlant .

L'écologie, en tant qu'idéologie, est à mes yeux une nouvelle forme de contestation anticapitaliste/anti-impérialiste.

C'est la raison elle est aussi peu pragmatique, mais souvent passionnelle et donc impulsive et non réfléchie.

Je préfère largement un Nicolas Hulot qui, bien qu'étant opposé par exemple au nucléaire ou aux OGM, est également opposé à ces méthodes débiles et non constructives constistant à s'enchaîner sur des rails sur lesquels doive passer un convoi de déchets nucléaires, ou à faucher des champs OGM.


L'une des priorités devrait effectivement de s'employer à réguler la démographie mondiale, comprendre celle des états les plus défavorisés (hémisphère sud avec en ligne de mire le continent africain), mais ce serait considéré comme de l'ingérence néocolonialiste...  

Enfin il y a ça.

Poussez les gouvernements en place à faire comme en Chine.

Mais il y a quand même un travail de dépollution de la planète colossale qui nous attend ...

T'inquiètes ! Avec la taxe carbone qu''ils sont en train de nous pondre la planète est sauvée c'est sûr .

Lol, ouais la démographie c'est un soucis...je pense que on nous parle de réchauffement pour nous faire oublier le reste qui est bien plus inquiétant : pollution des sols et de l'eau, il faut augmenter de 50% la production de céréales d'ici à 2050 pour pouvoir nourrir tout le monde, bref, il y a de vrais défis qui nous attendent mais ils sont pas mignons...comprenez qu'on y voit pas d'ours polaire patauger dans les glaçons donc les gens ne se sentent pas vraiment impliqués la dedans !!! Vous Trouvez ça mignon vous les indiens qui lavent leurs aliments dans les eaux usées ??? Vaste question...

Cette taxe est absurde, d'autant plus qu'elle sera redistribué n'importe comment.

Elle est aussi absurde que le bonus/malus qui ne tiens en compte que du CO2, comment un gouvernement peut faire quelque chose d'aussi mauvais ?

Je me pose des questions ...

Avec tous les pouvoirs que nous lui avons donné pardi!

l'homme accélère sans doute le réchauffement, mais actuellement je pense que la phase climatique est ascendante tout comme quelques temps plus tard la courbe des températures s'inversera à nouveau comme ça a été le cas depuis la nuit des temps,
et je pense qu'alors l'impact de l'homme ne pourra s'opposer à la prochaine ère glaciaire, (la précédente ayant eu lieu autour du 18° siecle si je ne m'abuse).

Il parait que la taxe carbone pourrait être employée à financer la lutte contre la grippe A ...

Oué enfin disons que si le réchauffement pousse à chercher autre chose que du pétrole, c déja pas plus mal.
Si tu commences à venir dire que tfacon le réchauffement c du flanc, les mecs y vont attendre d'avoir pomper la dernière goutte de pétrole avant d'agir et proposer de qq chose d'autre de rentable.
On a tjrs fait avancer la civilisation humaine en les mettant dos au mur. Alors on va faire pareille pour la.
Puis moi personnelement, si ca me permet de passer un jour à Paris sans avoir la gorge qui me gratte à la fin de la journée, je serai globalement satisfait.  

c' est un phénomène général sur toutes les planètes du système solaire et non seulement sur terre. Pourquoi ? On a parlé de l' approchement d'une planète qui aurait provoqué ce phènomène de réchauffement .
est ce la fin du monde pour bientôt ?voir:
http://letempsdelafin.blogs.fr/

Mmmmh en fait ca s'appelait "le petit âge glaciaire", c'était pas à proprement parlé un âge glaciaire mais une anomalie climatique !

Très intéressant ton lien .

de toutes façons, c'est la faute a Rousseau...

oui,

et rien de dit que ce que nous vivons aujourd'hui ne soit pas une autre anomalie, mais qui cette fois-ci entraine un réchauffement et non un refroidissement pendant quelques décennies avant le retour à la normale...

Te voile pas trop la face quand même.

On voit une corrélation évidente entre l'augmentation de la T°C sur Terre et l'augmentation de la concentration en CO2 depuis la révolution industrielle.

Tu m'enlèves les mots de la bouche .

peut etre mais on sortira sans doute de cette période de réchauffement, malgré l'impact de l'activité de l'homme car ce n'est pas lui qui va inverser les périodes climatiques géologiques... il va les accentuer ou les ralentir, mais il ne renversera pas la vapeur.

Bien sûr, on en sortira.

Mais il faut voir quand, car si on en sort en 2250.

Entee temps, la Terre sera devenu un champ de bataille ...

2250 ou plus, ou moins...

je crois que malgré ses nuisances, l homme ne pourra changer pas grand chose au calendrier geologique...

Défaitiste !

 






 

On parle souvent du réchauffement climatique dans les médias. Les températures augmentent et on le remarque bien. Les canicules sont moins espacées. Juste un truc 36°C c'est pas extrème comme température, je vois souvent du 40/42°C en été. Bref...

La Terre est une planète (non sans blague !!!), je précise. Etant une planète qui puisse acceuillir la vie, elle est dotée d'une atmosphère, d'une hydrosphère et naturellement d'une biosphère. Au cours du temps la planète évolue selon son rythme. Avec l'apparition de l'homme il y a à peu près 200 000 ans et des technologies la Terre ne sait plus où donner de la tête.

En effet au temps de la préhistoire nous étions peu environ 150 000 étalés sur toute la surface du globe. Cependant notre espèce s'est agrandi en individu pour atteindre plus de 6 milliards d'habitants aujourd'hui.

De la préhistoire jusqu'au milieu du 19è siècle, la Terre suivait son processus au niveau du rejet de CO2. La Terre possède en effet un cycle qui lui permet de s'adapter à son rythme à l'augmentation du rejet en CO2.

Cependant l'homme veut toujours chercher. Des révolutions industrielles apparaissent dans la deuxième moitié du 19è siècle. Les usines produisent en masse pour l'exportation. La voiture est créée, les avions, les bus, les trains etc.

En à peine 200 ans l'homme a rejeté plus de CO2 que pendant 199 800 ans. Et c'est ce brusque changement qui fait que nous avons des problèmes aujourd'hui. Si nous avions été plus lents dans nos découvertes, la Terre aurait eu le temps de s'adapter.

Aujourd'hui c'est un peu tard pour se soucier de notre planète. On leguera une planète morne et froide à nos enfants.
Pour réussir un peu à atténuer cette catastrophe, il fait trouver des solutions de suites et les appliquer de même.

Réfléchir c'est bien, réfléchir vite c'est mieux.


PS: on aura pas une ère glaciaire dans 150 ans c'est n'importe quoi. On l'aura dans 70.000 ans selon les spécialistes.

  ...  


  ... Froide ? Ben alors là moi je ne comprends plus rien ...


 

La Terre n'a pas surporté les innovations qui rejettent beaucoup de CO2

Oui froide puisque une ère glaciaire est enclenchée

Moi non plus d'ailleurs ^^

Mais ... un réchauffement climatique ça enclenche une ère glaciaire ?
Je dois vraiment être trop con moi je ne comprends rien à rien à cette histoire de climat .

Bon , dans le doute je vais remplacer les bougies des gâteaux d'anniversaire par des asperges , un petit geste pour ralentir le réchauffement climatique glaciaire , quoi .
C'est pour la planète , dites merci .

XD ^^

Oui en fait sa se déroule en période. Après une hausse des chaleurs pendant un moment (quelques milliers d'années) la Terre enclenche une ère glaciaire puis enclenchera plus tard des hausses de température et etc.

Bien sur c'est pas pour maintenant mais bon ^^

Oui mais ce sont des changements qui ne se fond pas à l'échelle de vie humaine ...

La température ne monte bas ni ne baisse pas de plusieurs degrés en une cinquantaine d'année dans un cycle normal.

Là nous modifions le cycle, et on va vers un point de non retour.

L'augmentation des émissions de gaz à effet de serre et de gaz polluants, en plus de l'augmentation démographique nous emène vers une catastrophe bien plus importante que le WWII.

En 2050 les estimations actuelles dites "modérées" tables sur une augmentation de la température de 2°C, une augmentation du niveau de la mer de 5 à 7M, et une population qui se situerait à 9 Milliards d'habitants.

Le problème majeur sera celui de l'eau, qui deviendra plus rare dans certaines zones.

Bien sûr, les tempètes tropicales deviendront plus intenses ...

pour le coup de l'ere glaciaire, je suis pas sur que l'impact de l'homme ait une incidence...je pense que ces variations cycliques de température au cours de millions d'années sont peut etre liées à l'axe de la terre ou un truc comme cela, et le fait que l'homme réchauffe l'atmosphere ne doit pas la faire pencher davantage...

Oui l'homme a perturbé l'air glaciaire. Et le reste.

Sa a agencé plus vite les évènements.

Bah oui la montée des eaux. Surtout la majorité des îles ne sont qu'a à peine 1 ou 2 mètres au dessus du niveau de la mer.