Le monde arabe est-il perçu différemment depuis le 11 septembre 2001?

Voici ma question.
J'ai personnellement pu faire l'expérience, tant dans la vie de tous les jours que sur le web, qu'en tant qu'arabe (Ali, c'est assez évocateur) les choses sont différentes depuis le 11 septembre 2001.
Certes, le phénomène du terrorisme existait bien avant cela, mais le fait est que je pense que les choses ont pris une tournure différente, avec une amplification de l'islamophobie, et du racisme anti-arabe...

Bien-sur j'en ai entendu de belles, les répliques racistes sur le web. Dernière en date, il y a 5 minutes, sur un site de poker en ligne, après une altercation avec un joueur de 14 ans seulement, ce dernier m'envoie: "va crever dans une tour".

Triste...

le monde occidental est il percu différement depuis la guerre en irak ??

Pour un individu, je ne fais pas de différence.
Un Français est un Français, quelque soit son origine.

Maintenant pour parler du monde arabe et du système oriental, je suis très retissent quant à ses bien faits.
Une chose me perturbe c'est le modèle d'un état dirigé par Dieu.

L'islam connait des heures noirs. Et malheuresement elle n'aide pas les arabes modérés. En France je pense que c'est une religion qui déborde bcp trop. Y'a la liberté bien sur, de s'habiller comme on veut, etc, etc.
Mais avant tout y'a la laïcité.
Dans la rue, je suis pas choqué. Dans une école ou quelconque office public, bcp plus!

Bref, moi je vois le monde arabe perturbé par des fous. A l'image de l'IRAN ou tout les autres pays comme celui ci.
En parlant d'IRAN, j'espère sincèrement qu'on ne laissera pas faire la justice Iranienne condamné à mort ou à vie Clotilde REISS.

Le monde arabe est-il perçu différemment depuis le 11 septembre 2001 ?

L'intitulé de la question est un peu niais... Chaque évènement modifie les mentalités, c'est d'une évidence... Est ce que la guerre trente neuf quarante cinq a modifié les raltions franco allemandes ?

...

Ce qui t'intéresse je pense, c'est plutôt de savoir à quel point la vision du monde arabe s'est dégradée depuis ce sinistre épouventable. Je pense que tout le monde sera unanime : l'éffondrement des tours jumelles a été propice à l'islamophobie, et ce partout dans le monde (mais surtout aux USA). Moi même je ressens une profonde inquiétude quant au développement de la technologie nucléaire en Iran, ce pays dirigé par un islamiste extrémiste. Peut être que je serais indifférent vis à vis de l'Iran sans le 11 septembre ?

De plus le 11 septembre a déclenché une guerre ouverte entre l'occident et le moyen orient. Qu'a t'on découvert là bas ? Les talibans, les femmes asservies et emprisonnées derrière une burka (ou un voile pour les chanceuses), les enfants avec leurs fusils d'assault, les poticiens corrompus...

Ce qui a encore une fois détérioré l'image du monde arabe.
Qu'il est bon de vivre dans notre belle France...

Comme tu le dis Ali, c'est triste, mais comme je l'ai déjà dis, c'est aux musulmans de régler le problème de l'intégrisme, la jeunesse iranienne essaient de le faire, pourquoi pas les autres?

Les occidentaux en majorité ne connaissant pas l'islam, comment veux-tu qu'ils apportent des solutions.

Comme tu le sait, je suis athée, mais par curiosité, je lis régulièrement le Coran, pour essayer de comprendre, je ne trouve que la même déception que ce que j'ai trouvé dans la bible, parfois de grandes idées de tolérances et d'amour, souvent la destruction, ma logique est donc d'en déduire que tous ses livres saints ont été écrit par l'homme et non par dieu puisque selon ma logique, un dieu doit être parfait, dans l'exemple de la bible, "Dieu créa l'homme à son image" déjà là je tique sur sa perfection connaissant toutes les saloperies que l'homme peux faire.

C'est malheureux à dire, mais le ciment prendra le jour où l'humanité devras subir une grande douleur collective et où tous les peuples de la terre devront s'allier pour y faire face, ils comprendront alors leur origine commune, cette petite cellule qui il y à des milliards d'années, à éclot sur cette petite planète et que tous nos sangs sont une entité unitaire et que nous ne faisons qu'un.

Quel bonheur j'aurai si un jour je me levais avec un monde unis et solidaire, imaginez un instant ce qu'on pourrait faire!

Qui as parlez de musulmans?

D'une part, la réaction du monde arabo-turco-persano-musulman à l'égard des attentats du 11.09.2001 a été triple:
- condamnation (assez timide)
- applaudissements et adhésion à la théorie du complot impérialisto-sioniste (pas besoin d'exemple)
- neutralité (les cas doivent être rares)

Ce qui a surtout frappé, ce sont les applaudissements.


Aux USA, la communauté musulmane (car il n'y a pas que des Arabes aux USA) a été divisée en au moins 2 catégories:
- les Arabo-perso-musulmans venus de leur plein gré aux USA car ayant fui un régime islamiste (c'est le cas de la diaspora iranienne ayant fui après 1979, de la diaspora arabe du Golfe etc)
- les Noirs musulmans, plutôt communautariste

Or, jusqu'en 2001, la communauté arabo-turco-persano-musulmane votait plutôt républicain (je n'ai pas de chiffre à livrer, ce constat était issu d'une émission de LCP/Public Sénat, tournée au cours de la campagne présidentielle parmi diverses communautés américaines) mais s'est mise à voter démocrate après les attentats du WTC.


Pour ma part, j'ai quand même la conviction que, dans le monde arabo-persano-etc-musulman, les attentats du WTC ont canalisé un certain ressentiment dans ce monde arabo-etc, que la chute du communisme ne pouvait plus assurer depuis les années '90.
Le vide idéologique laissé par la chute du communisme - le monde arabo-musulman ayant été, hormis quelques états du Golfe, la Jordanie, le Maroc, plutôt pro-ex-URSS - a, à mon sens, favorisé l'essor de l'islam radical, qui a donc pris le relai du communisme comme force d'opposition à l'impérialismo-capitalismo.

S'est greffé par dessus un antisionisme beaucoup plus virulent, "décomplexé", dérivant lentement vers la haine des Juifs (ce qu'on nomme "antisémitisme" ).


Le conflit du proche-Orient a focalisé les attentions et le monde occidental s'est lui-même retrouvé divisé en 3 catégories:
- les pro-sionistes car anti-arabo-musulmans (on a remarqué notamment un revirement d'une partie de l'extrême-droite vers le sionisme, pour contrer l'islam radical)
- les anti-Arabo-musulmans
- les neutres

Je suppose que les anti-Arabo-turco-musulmans sont les plus nombreux, surtout depuis qu'est apparu le communautarisme musulman (diverses affaires du voile à l'école, les cantines halal etc etc).


Pour ma part, devant la faiblesse de conviction/d'expression de la communauté arabo-turco-musulmane de France face aux dérives islamistes, j'ai de la peine à croire qu'il y a, au sein de cette majorité jusqu'ici considérée comme modérée, un réel rejet de ces illuminés d'allah, comme si, quelque part, malgré leurs méthodes brutales et sanglantes, ces islamistes permettait à l'identité arabo-musulmane de conserver un semblant d'honneur, d'existence.

Et ce, en raison du déclin observé dans le monde arabo-musulman depuis le XVIème-XVIIIème siècle (revers militaires face aux Européens comme Lépante, siège de Vienne etc puis naissance du "siècle des Lumières" qui a accru l'entrée dans la pénombre du monde arabo-musulman, autrefois glorieux).

Tu Sous-entend donc que les "arabes" sont en guerre contre l'occident, tout simplement... pas mal.

Rom; je crois que je ne peut qu'être d'accord avec ton analyse.
Excepté un point:

Mais à quoi pourrait-tu t'attendre??

Moi j'ai tjrs du mal avec les attentats du 11/9 ...
Dans ce monde on est capable de te goler entrain de dwld des chansons ou des films illégaux, mais on serait pas capable de prédire une attaque terroriste ...
De plus, scientifiquement parlant, un immeuble haut comme le WTC ne peut pas se casser la gueule en si peu de seconde sans être miné au pied.
Bref, avant de parler de monde arabe et de la manière dont ils sont vus maintenant par rapport à ça, faudrait déja éclairer la lanterne des occidentaux un peu plus !!
Je dis pas que l'attentat n'a pas eu lieu, mais y'a trop de zone d'ombres pour en parler sereinement.

"Pour ma part, devant la faiblesse de conviction/d'expression de la communauté arabo-turco-musulmane de France face aux dérives islamistes, j'ai de la peine à croire qu'il y a, au sein de cette majorité jusqu'ici considérée comme modérée, un réel rejet de ces illuminés d'allah, comme si, quelque part, malgré leurs méthodes brutales et sanglantes, ces islamistes permettait à l'identité arabo-musulmane de conserver un semblant d'honneur, d'existence."

Je reformule ma pensée : les islamistes sont en guerre contre l'occident (là t'es d'accord au moins ?). Certains musulmans "modérés" ne montrent pas de désapproboation vis à vis de l'islam extrême, peut être pour revendiquer leur existence (je rebonidssait sur les arguments de rom en fait). Ce sont comme des collaborateurs (cf Vichy et les français de la honte), ils soutiennent notre ennemi et deviennent en partie le nôtre à ce titre.

J'ai été convaincu par rom et je m'appuye sur sa conclusion. S'il s'avère que rom a tort mon raisonnement tombe à l'eau par contre

"Non mais tu te base sur quoi pour affirmer qu'ils soutiennent "notre ennemi"? "

Au fait pourquoi tu met "notre ennemi" entre guillemets, tu ne ressens pas d'hostilité envers l'islamisme extrêmiste ?

Ne pas dénoncer c'est accepter, et donc c'est irrémédiablement soutenir.
Ou en tout cas je pense qu'il n'y qu'un pas entre "ne pas dénoncer" et "soutenir" (même si ce n'est pas rigoureusement la même chose).

"Justement Rom n'a pas encore apporté de réponse à ma question, lorsque je demande comment il peut affirmer que les musulmans modérés ne se faisaient pas entendre lorsqu'il s'agit d'attaquer les islamistes."

Moi aussi j'aimerais bien avoir sa source, comme ça on pourra trancher la question.

"Ne me réponds pas que tu attends que Rom réponde à cette question, tu as bien écrit toi même tes messages."

Oui mais dans l'un de mes messages je me servais de l'argument de Rom, donc ce message dépend de la véracité du propos de rom.

Nous sommes dépendants de la source de rom pour trancher je t'assure... Ou alors trouverais tu un autre moyen pour résoudre la question ?

Mon silence s'explique par le fait que j'ai bossé la nuit dernière, et me suis reposé hier.

L'un des arguments les plus récurrents de l'islam dit modéré quant au fait qu'on n'entend qu'assez peu de condamnations de l'islam radical par cet islam "modéré" est "nous ne sommes pas organisés en clergé comme dans d'autres religions".

Or je prends l'exemple de l'excommunication par un archevêque brésilien de l'entourage de la fillette violée, appuyée par le Vatican, ça n'a pas empêché les voix de s'élever au sein de la communauté catholique, du croyant au clergé.



Quelqu'un ici pourrait-il citer, sans chercher sur Google, des intellectuels musulmans modérés s'exprimant régulièrement et dénonçant publiquement les méthodes des islamistes radicaux?...
Je prends un autre exemple, le port de la burqa ou plutôt niqab par chez nous.

L'un des très rares musulmans à avoir montré son désaccord avec le port du voile intégral est Dalil Boubakeur, recteur de la grande mosquée de Paris. Toutefois, dans son discours s'il a indiqué que le port de ce sac noir n'était pas une prescription de l'islam, il ne semble pas avoir saisi - ou a feint de ne pas comprendre? - pourquoi le port de ce voile intégral et plus largement du voile islamique peut soulever des débats.
Du reste, juste après la parution des chiffres données par la DCRI, il a adhéré à l'idée que ça ne méritait pas tout ce foin.

Pourtant, qu'il y aient en France près de 400 enburqannisées ou 10, ce sera toujours 10 de trop.


On peut certes dénoncer le fait que des sectes comme les témoins de jéhovah & co aient toujours pignon sur rue, mais les sectes islamistes radicales (salafistes, wahhabites et affiliées) sont tout de même celles étant à l'origine des attentats perpétrés sur le sol européen et dans le monde musulman.
Ce sont à ces sectes et à leurs mentors qu'il faudrait s'en prendre - Dalil Boubakeur reste muet à ce sujet, se contentant d'indiquer que le port du niqab n'est pas prescrit dans l'islam.. - pas aux adeptes (enburqannisées/jeunes attirés par l'islam radical), qu'il faut plutôt récupérer/rééduquer physiquement et psychologiquement.

Rom, je ne crois pas que ce soit suffisant pour parler de silence de la communauté musulmane.
Il y a certes eu peu de déclaration médiatisées, mais de la part de personnalité de toutes les communautés.
Par contre, sur le web par exemple et les forums musulmans, de vives réactions existent...

Vous avez des liens svp (vers les forums en question)... Ce serait plutôt rassurant que les musulmans condamnent eux aussi les islamistes
Ou en tout cas qu'une grande majorité de musulmans modérés pense ainsi (car s'il y avait 30% de silencieux sur le sujet ce serait chaud aussi).

Oui mais qui va dénoncer? Enfin je veux dire par quel média? Tu ne crois pas qu'ils s'en foutent un peu les média de masse du sort des musumans modérés? Qui les controlent? Plutot des chrétiens!

En janvier dernier, j'ai vu de mes yeux des milliers (dizaines de milliers apparemment) de Maghrébins mais aussi musulmans manifester en faveur des Palestiniens.
Je dis bien musulmans, puisque certains priaient alors que s'écoulait lentement le cortège, et j'entendais des allah akhbar.

Les médias de masse en ont parlé.


Je ne doute donc pas que, si d'aussi grandes manifestations il y avait de la part de la communauté musulmane dite "modérée" de France, et d'Europe contre cette idéologie subversive et nocive qu'est l'islam radical, elle aurait un énorme impact.
Car elle marquerait la désolidarisation totale des "modérés" vis-à-vis de l'islam radical.
Et participerait, j'en suis sinèrement convaincu, à une sorte de réconciliation nationale.

Tant que ce silence existera de la part de la communauté musulmane au sujet de l'islam radical, il y aura encore des préjugés, des amalgames, de l'incompréhension et le sentiment d'une bienveillance tacite à l'égard de cet islam agressif.

Et à La Mecque, combien sont-ils chaque année à s'y rassembler?..

La majorité des musulmans de France sont d'obédience malékite.
Ca devrait pouvoir conférer un caractère unitaire à des manifs anti-islam radical (salafisme & co), non?

Je vais prendre un exemple très frappant, à savoir la pédophilie et l'Eglise catholique.

Le silence du Vatican durant des décennies a contribué à jeter le discrédit sur l'Eglise.
Incompréhension, rejet, soupçon de bienveillance crasse etc.


Concernant l'excommunication suite à l'avortement de la fillette de 9 ans, des catholiques, tant du clergé que des fidèles, sont montés au créneau et ont montré par là leur opposition à ce que les non-catholiques ont pu considérer comme une absurdité.

JP II avait su écarter de l'Eglise les ultra-catholiques (traditionnalistes de la Fondation Pie X); que Benoît XVI a pour une raison assez incompréhensible réintégrés.


Par contre, ce n'est pas à l'Eglise catholique ou à nous athées de faire le ménage chez les musulmans, mais aux musulmans eux-mêmes.
Sinon, qui le fera?...

Il ne s'agit pas de rassembler des gens par la religion, mais de les rassembler contre une certaine pratique de leurs religion.

belles paroles, mais cela se passe en temps de guerre et bien souvent ce n'est plus un choix mais une nécessité.

tout le monde n'est pas zorro et bien des gens méritent déja le respect pour le simple fait qu'ils font vivre leur famille, on ne va pas leur demander en plus le sacrifice de leur vie.

bien sur, si tu es persuadé que c'est uniquement pour lutter contre l'islamisme.
moi je ne suis vraiment pas aussi catégorique...

Attend, mais ça frôle le ridicule là.
En gros tu déplores que peu de musulmans sacrifient leurs vie pour lutter contre l'islam radical?

Non mais c'est quoi ce raisonnement?
Le simple fait que l'islamisme ou l'intégrisme existe veut dire que les autres musulmans sont d'accord?