Bonjour a tous.
La question est simple:
"Penssez vous que le libre, en occurence les systèmes Unix telles que Linux (Ubuntu, Fedora Core, Debian, Suse,..), les distributions de types BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD) et autres, vainquerons le payant, en occurence Windows ?"

Pour moi c'est tout vu. Oui.

Les gens ont peur de migrer vers les distributions de types Unix a cause de l'instalation et de la configuration. Cela était vrai autrefois mais ce n'est plus le cas car toute personne voulant migrer vers Linux peut le faire aisément avec comme par exemple Ubuntu.

D'autre par, je dirais que les systèmes de types Unix "avance plus rapidement" que windows, avec de nouvelles versions qui mettent moin de temps a arriver.

Merci pour votre avis.

le libre peut être payant... regarde certaines distributions de Linux...

Par contre pour que le libre batte le non-libre, ca depend; niveau logiciels et OS, je pense que oui, un jour ou l'autre microsoft sera obligé d'ouvrir le code source de windows, sinon c'est inevitable, windows mourra.
Ca ne l'obligera pas a être gratuit bien sur, mais ca l'obligera a corriger des failles que microsoft met souvent du temps a corriger, parce que tout le monde va leur signaler, et que la, ils n'auront plus d'excuse pour laisser trainer des mois avant de corriger seulement 15% des failles.
Ce meme code source pourrait être accessible sans forcement non plus être modifiable a souhait.
Microsoft peut garder le controle de ses codes sources, c'est pas moi qui leur en voudrais pour ca; il faut bien manger hein!

Donc d'aprés moi, le libre va forcement un jour l'emporter sur le non-libre (dans le sens "ouvert", pas forcement dans le sens modifiable a souhait )

Au final tout le monde sera content ; windows vend son OS, les utilisateur auront l'assurance d'avoir des mises a jours reguliere et enfin efficaces, et l'information que le consomateur devrait avoir depuis longtps, le consommateur l'aura.

oui mais non, je suis aps d'accord. Aujourd'hui on a la preuve que le gratuit, et le libre qui pleus est, a de l'influence. Il n'y a qu'a regarder le nombre de personnes qui utilisent firefox, c'est le parfait exemple.

Et un jour, il est certain que windows devoilera son code source, j'en met ma main au feu!

salut,
moi je dis que non,car il y a une économie énorme derrière les logiciels libre,donc d'ici que l'état condamne le logicielle libre...

et oui le libre est payant,exemple mac,c'est un noyau UNIX

Le logiciel libre est deja condamné par l'etat. Si tu en veux la preuve, essaye de porter plainte pour vente forcée... Pourtant la loi interdit bien ces procédés, mais personne la respecte, l'état se croise les bras et regarde faire sans rien dire, voir même en incitant les vendeurs a forcer la vente de logiciels commerciaux.
Ca c'est du concret.
Si tu va sur le site de l'april, tu verra par exemple les reponses des derniers candidats a la presidentiels a une suite de questions posées sur le libre. Je prend l'exemple de sarko parce que maintenant c'est lui le president; il compte pas abroger la loi dadvsi, et il en a reellement rien à cirer du logiciel Libre, donc c'est pas durant les 5 prochaines années que les consommateur auront moins mal au cul qu'avant

et par Bull

tu a strictement rien compris il n'y a aucun rapport entre libre et payant
google sera ton meilleur amis

comme quoi tan qu'un topic n'est pas supprimé, il n'est jamais mort