Les possesseurs de détecteurs de radars dans la ligne de mire

Warf je suis sûr qu'il est possible de s'en bricoler un qui n y ressemble pas   et donc pas de trace d'achat, pour peu d'avoir fait un peu de physique.

il n'y a plus assez de recettes du flash, à cause de ces détecteurs de radars. concurrence déloyale!
faut bien que le business des radars rapporte, non?

c'est vrai qu'ils sont chiants ces commerciaux au gouvernement.

il suffit de planquer le détecteurs derrière le compteur ou un truc dans le genre ....

Ouais mais si ils ont été les chercher chez les gens, c 'est sûrement qu'ils avaient une trace de l'achat.

Tant que nous aurons des hommes (ou femmes) d'affaires au pouvoir ils penseront toujours fric avant sécurité.

D'un autre côté, rouler 5 km/h en dessous des limites, évite les probèmes mais il est vrai que ce n'est pas toujours évident... Mon permis peut en témoigner (-6 points en 2009...)

[/b]

C'est la demande qui crée l'offre; donc tant qu'il y aura des conducteurs qui penseront frics (éviter les amendes) avant sécurité.

C'est vrai que nous mettons la ceinture pour éviter le pv et pas pour se protéger !

moi je la met pour eviter les pv par se que sa se discute nv sécurité il ya du pour et du contre

tu m'étonnes...

tu peux le planquer où tu veux, y compris dans un endroit que la descence m'interdit de nommer, ils le trouveront puisqu'ils ont un détecteur de détecteur de radar, c'est a dire que quand ton détecteur capte les ondes du radars il emet une signature electromagnétique qui indique au radar qu'il y a un detecteur.

Levez le pied les garçons, vous verrez moins de pv donc moins de pertes de points... Je dis ça, mais je ne le fait pas tout le temps, bonjour la morale....

De toute manière je préfère largement quelqu'un qui fait gaffe, fait ses contrôles et maitrise son véhicule et qui roule un peu vite, qu'un guignol qui ne met jamais un clignotant, reste tout le temps sur la voie de gauche même si t es en moto derrière car il ne vérifie jamais ses rétros, et colle au cul jusqu'à en plus voir ses phares tout sa à 50 km/h

je suis d'accord avec toi sur le fait que la vitesse n'est pas vraiment un problème quand on sait maîtriser son véhicule et qu'il vaut mieux un bon conducteur qui roule un peu vite qu'un danger ambulant qui respecte les limitations de vitesse mais c'est un autre débat. à l'heure actuelle les excès de vitesse ne sont pas tolérés par la loi (je ne dis pas que c'est bien mais c'est la loi) et il est pareillement interdit d'avoir un détecteur de radar (là c'est plus pour une question de fric c'est sûr mais bon...).

Ben quand on sait que les flics ne savent même positionner un radar. Par trigono et une dérivée de la position, on peut avoir la vitesse du véhicule. Bon, mais cela marche uniquement si on place correctement le véhicule radar (distance par rapport à la route), or ils ne le font pas et sa majore la vitesse. En clair t'as une prune pour avoir rouler a 89km/h, si sa, sa ne devrait pas être interdit...

La majorité des accidents surviennent sur des parcours que les accidentés connaissent et « maîtrisent »..........

Le coup du « je maîtrise, pourquoi on me fait iech avec des limitations de vitesse » fonctionne jusqu'au jour où.

Ouais m'enfin tu dis sa mais y a une nuance entre chercher la limite et rouler un peu plus vite...

Je pense que les radars sont très utiles. On ne compte plus les vies qu'ils ont sauvé depuis leur mise en place. Et tant pis si on se fait ôter des points pour avoir dépassé la limitation de 2 Km/H, ce n'est rien à côté d'une vie épargnée.

Tu sais Jack, ce n'est pas le radar qui sauve la vie mais la peur du pv, mais bon peu importe la méthode seul le résutat compte.

Oui ! Sauf pour les gras ministres avide de notre sang, à nous autres les moutons de la républiques prêts à nous faire saigner et alignés en rang d'oignons.

Je suis d'accord avec toi, mais la ou ils sont c'est grâce au vote de ces même moutons ! Ne nous plaignons pas ou ne votons plus, ou inversement.....

Le coup du "sauvons des vies" sa me fait faire une analogie avec le terrorisme aux USA.

En même temps, cette semaine un automobiliste de 23ans s'est fait "choper" sur une route à 4 voies limitée à 110km/h, en Charente-Maritime. Il roulait à "221 km/H"...
Je sais que ce cas est extrême, mais quand même, il y a des situations qui méritent d'être sanctionnées dûrement et sans pitié.
En même temps, ce type de cas ne se rencontre pas tous les jours et il vrai que des gens sont verbalisés pour avoir dépassé la limite de 1 point (tolérance autorisée enlevée). Ce fut mon cas il y a quelques années. Cela m'avait couté un point.

Une solution pour éviter toutes ces amendes, les constructeurs n'ont qu'à commercialiser leurs véhicules avec le limitateur de vitesse, sur toute la gamme. Mais il est vrai que cela ralentirait sérieusement les recettes de l'état.

Moralité on en est toujours au même point, il faut de l'argent, et la route est un excellent moteur pour cela.

quand je dis que la vitesse n'est pas un problème si on sait maitriser son véhicule je ne parle pas de rouler à tombeaux ouverts non plus, juste que parfois 90 (sur le périph à Toulouse par exemple) c'est un peu limite, et 130 sur autoroute c'est limite aussi. en ce qui concerne le limiteur de vitesse, pourquoi pas mais va falloir rééduquer les gens, quand tu roule tranquille avec le régulateur, il est pas rare que tu doives reprendre le controle parce qu'un abruti qui respecte pas les distances viens s'intercaler sous ton nez et t'oblige à ralentir...

un énorme plus pour toi larelev, d'autant que le régulateur fait tomber l'attention du conducteur souvent...

absolument. et par la meme occasion arréter de faire passer un type qui est en excés de vitesse, par exemple à 150km/h sur autoroute (chose qui passait inaperçue il y a encore 5 ans...) pour un tueur en puissance alors que, par exemple, les autoroutes sont les voies les moins dangereuses.

et encore une fois, 4000 morts par an pour des millions d'usager quotidiens de la route et pour des milliards de kilomètres parcourus par an...

si c'est insupportable, alors il faut se résoudre à tout arréter.

+1
et je trouve plus dangereux un mec qui n'arrête pas de zigzaguer entre les voix de droite et de gauche souvent sans clignotant et en se foutant des distances de sécurités, tout ça pour griller 3 voitures, qu'un mec qui fait attention à sa conduite même s'il roule à 150 sur l'autoroute.

Le problème vient du fait que le type qui roule à 150, mais tout de même sa vie et celle des autres en danger. Il faut tenir compte des risques mécaniques, de crevaisons, du profil de la route, sans compter que les autre sont soumis au même risques !

à 130 aussi : si on veut réellement un risque 0, alors on stoppe tout. Car même à 50 on peut se tuer.

il faut accepter l'existence d'un risque non maitrisé.

C'est vrais mais le minimiser en réduisant sa vistesse n'est pas mal non plus.

oui mais si on n'accepte pas un risque minimal, si on cherche la sécurité absolue, 0 mort, on interdit tout déplacement, même à pied... c'est aussi con que ça.

et pourquoi 130?
pourquoi pas 110? 90? 55? 150?

rouler à 90 sur un route sans terre plein central et croiser donc d'autres voitures en face n'est pas plus risqué que rouler à 130 sans rencontrer (normalement) une voiture qui arrive en face?

etn'oubliez pas : "tuer le risque c'est tuer la vie, car vivre c'est risqué".
si vous n'etes pas d'accord avec ça, il vous reste à rester au lit et protéger les coins de votre commode avec du polystyrène.

Passer de 130 à 150 augmente de 33% l'énergie cinétique (ça ajoute un tiers de l'énergie déjà accumulé à 130).

Une chose est sur pour l'avoir testé, tu ne gagnes vraiment pas grand chose à rouler a 150 ou plus.

Les seuls gagnants sont les pétroliers, plus tu roules vite plus tu consommes, donc plus ça te coûte, finalement de Margerie est content !!!

par pitié arrétez cette hypocrisie sans nom...

dans ce cas là autant revenir à l'age de la charrue et des boeufs... on aura moins d'energie cinétique, on consommera moins (et encore...), on aura moins de risques d'accidents...

si la seule chose qui vous préoccupe c'est la vie à tout prix, vous savez ce qu'il vous reste à faire...

pour ma part je réside dans une région reculée, pas d'autoroute et des villages fantomatiques interminables ou l'on se doit de rouler à 50 au risque non pas d'écraser un chat mais de se faire gauler par les flics encore une fois.

si ma région était moins excentrée, si on pouvait réduire les durées des trajets, nul doute que celle-ci pourrait enfin se développer davantage, créer par exemple davantage d'emplois, et si cela doit couter un mort sur la route, cela sauvera peut etre 10 suicides à notre époque si sinistrée.

il faut voir le problème globalement, pas uniquement sur un plan "sécurité routière", mais sur un plan lié au développement, sur un plan lié au confort de vie, sur un plan économique...

Ce n'es pas une question de sécurite routière, mais de bon sens et de logique, je suis moi aussi en campagne à environ 50 kms, de la première grosse agglomération. Je m'y rend tous les jours, afin d'être à l'heure à mes rendez commerciaux, je pars 1h30 avant ledit rendez vous. Cela ma laisse le temps de rouler tranquillement sur une nationnale deux voies en minimisant les risques.

La vitesse n'a de sens que si elle utile (pompier, forces de l'ordre etc), sinon il y a des circuits pour cela !

alors pourquoi rouler à 90?

c'est dangereux 90...

on peut mourir à 90....

c'est mieux 50... ou même 40...

t'auras juste à te lever plus tôt... ça ne te pose pas de souci, hein... pour sauver des vies tu feras bien ça...

et c'est quoi pour toi la "vitesse"? c'est se faire gauler à 91?
c'est 150 sur autoroute déserte?

et la conduite prudente, c'est 50 en ville? c'est 30 alors que c'est la sortie des écoles?
c'est 90 en pleine nuit + brouillard?

Ce n'est pas sauver des vies qui m'importe, mais éviter que des gens comme toi la perdent.

Quel que soit ta vitesse tu es un danger potentiel, le code de la route nous dictent des règles nous sommes la pour les appliquer, libre à toi de tuer des enfants à la sortie de l'école, ou de foncer à 180 dans la nuit par temps de brouillard, mais ne te plaint pas de perdre ton permis.

Tu iras pleurer comme tout ces inconscients au tribunal, et disant qu'ils ont besoin de leurs permis pour bosser, alors qu'il ms manquent totalement de respect envers les autres !

Je souhaite ne jamais te croiser sur la route ! Ni ailleurs du reste...

et tu trouves que la politique liée donc aux transports routiers est faite de bon sens et de logique, à l'instar des emplacement des radars?

qu'est-ce que tu veux dire par la politique de transports routiers ?

Les transports routiers ont usés et abusés de leurs statuts. Les remettres dans le droit chemin semblait logique, cependant je suis d'accord avec toi les excès sont de part et d'autre de la bande d'arrêt d'urgence. Mais 50 c'est 50 !!

ahhh...

ces gens persuadés de véhiculer la bonne parole...
puis se braquent lorsqu on leur pose des questions simples et finissent par vous faire passer pour des tueurs d' enfants qui roulent a fond devant les écoles, a 180 en plein brouillard...

ce n est pas parce que je critique une politique que je suis forcément un type qui viole les principes, aussi stupides soient ils par moments...

et sinon, alors : pourquoi ne pas limiter les nationales a 40? on limiterait énormément les risques ainsi, puisque c est cela qui compte avant tout, avec ta vision a oeillieres...


mais vas y, défoule toi encore un peu sur ce que tu imagines que je suis... c est assez amusant de te lire alors que j ai mes 12 points... et donc que je suis un conducteur modèle...
c est bien ça, hein?

prends ton temps pour répondre, je me couche.
'nuit!

Méfis toi à ne pas te planter au coin du lit, couche toi doucement, la nuit va être longue !!

J'ai déjà indiqué les vitesses théoriques lié à la physique: 25 km/h en ville, de 50 km/h à 64km/h hors agglomération.

Apprenez à connaitre votre voiture. Vous verrez que ces limitations ne sont pas si stupide que ça.

pas sur que ma voiture soit la même que celle du voisin... tout comme ses caractéristiques...


bon Ben réduisons la vitesse a 64km/h hors agglo, on verra si le nombre de morts tombe a 0.

Ce n'est pas la vitesse choisit qui compte, mais la façon de l'utiliser.

Nous sommes censés être majeur derrière un volant, donc être responsable de notre conduite. A nous d'adapter notre vitesse en fonction des circonstances, et non pas en fonction de pulsions.

Le code de la rout pose des bases, respectons ce code dans la mesure du possible. Les constructeurs auto devraient aussi tenir compte dudit code, et stopper la production de véhicules supérieurs à 95 chevaux din.

Quel est l'intérêt d'avoir 200 cv sous le capot, sachant que l'autoroute est limité à 130 ?

Et en même temps, ceux qui font les lois, sont les premiers à les "violer". Il suffit de lire des magazines spécialisés qui de temps à autre nous font commentaires de tels ou tels Ministres ou élus Nationaux qui se font "choper" à rouler à des vitesses qui ne sont pas réglementaires.
Je sais, on va me rétorquer que ce ne sont pas eux qui conduisent, certes, mais ils sont avec leur chauffeur ce jour là, alors pourquoi ne pas lui dire de ralentir, ou tout simplement de se plier au code de la route.

Le jour ou nos élites (...?) respecterons le(leurs) lois, un grand pas sera franchi.

Ceci étant, il est vrai que certains respectent, mais quant même.

Faites ce je dis, mais pas ce que je fais...




Edit correction

Tu as raion, en même temps, ce n'est pas parcequ'un ministre déboule comme un fada, que nous devont faire de même. Je n'ai pas besoin d'un exemple pour rouler à 50 en ville, il y a juste à suivre les panneaux, si nos élites choissent la solution illégale, qu'il le fassent, je ne changerai pas pour autant ma façon de conduire.

Et puis les ministres en question n'ont pas fait ces loi ci ^^ C'est absurde.

mais alors les allemands sont de vrais bouchers avec leurs autoroutes où la vitesse n'est pas limitée? ils veulent surement un maximum de morts sur les routes et sont contents au moindre accident?
faut arreter d'être stupide, abaisser les limitations de vitesse sur les autoroutes et les voies rapide (je ne parle pas du 50 en ville qui ne me pose aucun problème bien qu'il y aient qd même des morts a cette vitesse)c'est juste pour faire du fric grace aux radars, parce que si vraiment c'était la sécurité routière qui primait, alors le permis serait réformé ( toujours aussi stupide de valider le fait que tu sache faire un créneau alors qu'on ne sait pas comment tu réagis en conduite sous le pluie), on lutterait efficacement contre les connards qui déboitent sans clignotants et ceux qui grillent systématiquement les feux rouges, les routes seraient améliorées la loi imposerait que les véhicules soient bridés...
d'ailleurs lorsqu'ils ont diminués la vitesse du périph toulousain, les élus n'ont pas parlé de sécurité routière mais de lutte contre la pollution alors que les études ont depuis prouvées que cette diminution de la vitesse sur le périph était sans impact sur la pollution, en revanche les amendes pour excès de vitesse pleuvent...