La gendarmerie sacrifiée au nom de la rentabilité ?

Et oui...c'est la grande casse dans les armées. Aujourd'hui la Gendarmerie, Hier (récent) l'Armée de l'Air avec un nombre significatif de Bases Aériennes qui sont fermée, qui ferment et qui vont fermer.
Demain ce sera la Marine Nationale sans doute (c'est peut-être le cas, je ne sais pas), sans oublier l'Armée de terre.

Que restera-t-il en France bientôt, alors que les usines ferment les unes après les autres...?

C'est la "déconfiture" Française...et c'est grave ce qui se passe actuellement.

ce n'est pas grave puique l'europe est la pour s'occuper de nous...  

c'est pareille en Belgique aviat, c'est pareille partout en Europe

Certes, mais ou va nous mener cette "casse" à grande échelle?
C'est plutôt cela qui m'inquiète.

Les usines, les institutions...enfin, ils savent sans doute ce qu'ils font...ou pas!!!

"ils" sont bien loin maintenant, et "ils" se foutent désormais éperdument de l'évolution de la qualité de vie dans les Pays.

et le pire dans tout cela il y en a encore qui croient changer tout cela en allant voter pour l'autre marchand de tapis.

Concernant la Royale, elle devrait au contraire monter progressivement en puissance et c'est un dossier que je suis attentativement puisque j'ai quelques collègues dans la douane maritime, qui s'inquiètent justement de cette montée au puissance.

En septembre 2007, Sarkozy avait lancé l'initiative de protéger les navires du PAM (Programme Alimentaire Mondiale, ONU) apportant de la nourriture à la Corne de l'Afrique (Somalie), haut lieu de la piraterie maritime.
Depuis, il a réussi à rallier à cette initiative d'autres Etats de l'UE, avec la mission Atalante.

Des navires français croisent donc dans l'Océan Indien.

Par ailleurs, un autre BPC type Mistral a été mis en chantier (navire de commandement et de projection, dont la Russie souhaiterait acheter quelques exemplaires); et la question d'un 2ème porte-avions reste en suspend.

A cela s'ajoute enfin la lutte anti-narco, dans laquelle la Royale est de plus en plus engagée. Ce qui justement provoque l'inquiétude de ms collègues de la douane maritime.


Bref tout ceci s'inscrit dans la logique du Grenelle de la Mer tenu l'été dernier, à l'issue duquel a été rédigé un Livre bleu dans lequel on apprend que le domaine maritime suscite de la part des décisionnaires politiques un regain d'intérêt.


Le seul hic en fait, c'est les difficultés de recrutement dans la Royale.


Pour l'Armée de terre, là aussi, avec le théâtre afghan pas grand chose à craindre.
Par contre, le parent pauvre est un peu l'Armée de l'Air, et surtout, la Gendarmerie.
En Afghanistan par ex, nous ne pouvons déployer que 6 avions, et une dizaine d'hélico, ce qui est assez faible.


Enfin, pour parler de la Gendarmerie qui est tout de même le sujet (   ), je suis plutôt opposé à la disparité des forces de l'ordre.
Gendarmerie nationale, Police nationale, Police municipale. A mon sens, cela constitue trop d'interlocuteurs sécuritaires.
Sans oublier le fait que notre pays paie des amendes à l'UE pour le fait d'entretenir une force de police à statut militaire; ce qui, d'un point de vue de l'idéal démocratique, n'est pas concevable aux yeux de l'UE (c'est le cas également pour la Guarda Civil espagnole, les Carabinieri italiens, etc etc).

Certes, mais il faudra trancher, et faire un seul corps concernant ces forces de l'ordre. Et je crois, compte tenu du récent changement de "statut" de la gendarmerie Nationale devenu plus ou moins une composante de la Police Nationale, que la fusion de ces deux entités pourrait bien être imminente, ou tout du moins à court terme. Ce qui clarifierait les compétences, hier dévolues à la gendarmerie pour les zones rurales et la Police Nationale en charge des villes.
Ceci me parait plutôt aller dans le bon sens, à condition qu'il n'y ait pas (trop) de "casse" personnels.

Pour ce qui est de l'Armée de l'Air, en effet il y a eu des coupes franches et de nombreuses bases ont fermées leur porte, ou vont le faire, y compris des bases ops avec pour raisons principales le regroupement des unités volantes (chasse et transport).
Certes, cette initiative est louable en terme d'économie de mise en oeuvre des aéronefs, mais un certain nombre de ville ont vues un pan important de leur économie se déliter notamment par les recettes fiscales qu'engendraient les Bases aériennes en question.

Comme l'avait dit Sarkozy à l'occasion de la réforme des armées et de la restructuration des forces, "l'armée n'a pas vocation à faire de l'aménagement du territoire".

Et ce qui m'avait fait quand même ricaner, c'est de voir la gauche, la même qui réclame régulièrement "plus de pognon pour léducation moins pour les canons" défendre les casernes implantées sur ses municipalités.
Un peu comme le NPA & co qui dénoncent l'industrie d'armement, industrie de mort selon eux, tout en étant les 1ers à conspuer les suppressions d'emplois... dans l'industrie d'armement.


Au-delà ce cette pique politicienne que je n'ai pu empêcher de décocher tel le chien de Pavlov, en ce qui concerne l'armée de terre en tout cas, la réforme de la carte militaire a permis de rapporhcer des unités ayant des spécificités et spécialités communes ce qui, d'un point de vue strictement opérationnel a fait ses preuves (notamment pour la projection de forces; exemple avec les unités para, rassemblées dans le sud-ouest hormis le cas particulier du 2ème REP; ou encore les troupes de montagne concentrées dans les Alpes et non disséminées dans les Alpes et les Pyrénées).

De même, l'idée de Bases de défense n'est fondamentalement pas absurde puisqu'une BDD permet de rassembler en un même point plusieurs unités interarmes (infanterie, blindé, artillerie etc) et interarmées (terre et air généralement) à l'instar des camps militaires US.
Sauf que c'est un projet un peu trop ambitieux et peut-être trop audacieux.


Je t'avoue par contre mes faibles connaissances en ce qui concerne ce qui touche à l'aéro.



Pour en revenir à la Gendarmerie nationale, je crains que les gendarmes ne se "rebellent", et on peut le comprendre puisque c'est tout un pan de l'Histoire et un savoir-faire, une spécificité et des traditions qui disparaîtraient.
Sarkozy n'a jamais caché préférer la Police nationale à la Gendarmerie nationale; l'une des 1ères mesures qu'il avait prises avait été de virer les gendarmes chargés de sa protection, et de les remplacer par des policiers.

Et, puisqu'il est question de fusion, il existe depuis des années une rumeur de fusion de mon administration avec l'Intérieur, ce qui forçément déplaît fortement aux syndicats pour qui Intérieur = répressif.
Or contrôler et coller des amendes, qu'est-ce sinon du répressif abrupt ?.....
Il faut dire que parmi ces syndicats, l'un d'eux propose qu'on adopte la tenue "treillis + chaussures basses de cérémonie". Si si !!....  


Edit: je l'ai appris hélas en rentrant du boulot, via un forum policier, mais un policier de 53 ans à été abattu cet aprèm par des braqueurs malgré son pare-balle, à Dammarie-les-Lys (77).
Il semble que ce meurtre soit lié à l'ETA; l'un des individus s'étant exprimé en basque.

oui, j'ai appris cela, mais je ne savais rien des (ou du) meurtrier(s).
De la lâcheté gratuite pour une cause qui ne mérite pas qu'on parle d'elle si la piste de l'ETA est bien celle en cause.

D'ailleurs, aucune cause ne vaut la mort violente d'un être humain.

Fillon annonce la mort d"un policier alors que celui-ci est vivant. Tout ça pour faire dans le sensationnel et aspirer les votes.

http://www.20minutes.fr/article/391830/Politique-Franco...

on voit jusqu'où l'UMP peut aller pour embobiner encore les électeurs FN.

Au moment où les gendarmes témoignent de plus en plus ouvertement du malaise né de leur rattachement, depuis août 009, au ministère de l'intérieur, la sanction exceptionnelle infligée à l'un d'eux pour avoir critiqué cette réforme gouvernementale risque de nourrir la tension.

Le chef d'escadron de la région Picardie Jean-Hugues Matelly, 44 ans, à qui il est reproché un "manquement grave" à l'obligation de réserve des militaires, a été radié des cadres. La décision, prise par un décret du président de la République le 12 mars, lui a été notifiée jeudi 25 mars.

Cette sanction –la plus grave –, pour des faits relevant de la liberté d'expression des armées, est "sans précédent", affirme l'avocat du commandant Matelly, David Dassa Le Deiste, qui annonce un recours au Conseil d'Etat.

L'article

Il ne fait pas bon être gendarme et avoir des états d'âme. Un adjudant vient de l'apprendre à ses dépens cette semaine après avoir écrit un poème en soutien à son collègue Matelly, radié pour avoir critiqué le rapprochement police-gendarmerie au sein du ministère de l'intérieur, a-t-on appris samedi auprès de l'Association de défense des droits des militaires (Adefdromil) qui revendique 1 500 adhérents et plaide pour plus de liberté d'expression des militaires.

L'article

Oui, je les comprend nos gendarmes. D'autant qu'aujourd'hui, dépendant du Ministère de l'intérieur, ils gardent malgré tout leur statuts de militaires avec tout ce qui va avec: pas de syndicats, le droit de paroles quasi inexistant, des horaires à rallonge...
Alors, je pose cette question, pourquoi ne pas avoir laissé cette institution au sein des armées?
Par ailleurs, j'ai visionné la petite vidéo de l'adjudant en question, et il est vrai que même si c'est un parodie sur des images d'un film, le texte en sous-titre est, bien que parodique également, violent contre la décision de notre Président concernant le changement de statuts des gendarmes. Il va sûrement se faire sanctionné lourdement, à l'image de l'officier supérieur révoqué par le Président.

Quelque chose ne tourne plus rond au "sommet"...

La cohabitation de plusieurs organes de police n'est pas à mon sens souhaitable.
D'une part parce que dans un système démocratique, il n'est pas acceptable qu'une force militaire assure des missions de police (maintien de l'ordre); du reste note pays comme d'autres paient des amendes à l'UE pour cela.

D'autre part, pour une meilleure cohésion des forces de l'ordre.
Ainsi, les gendarmes, car militaires, dépendent du Code de la défense qui par exemple les autorisent à tirer sur un véhicule ou un individu qui s'enfuit, là où la police ne dépend que du Code pénal et de la stricte légitime défense.

Par ailleurs, des infos peuvent ne pas bien circuler entre les 2 institutions, rivalité oblige. Cela dit, même entre services d'une même institution, cette rivalité existe, mais les procédures sont exactement les mêmes.


Bref mieux vaut une seule force de police étatique (ce qui suppose aussi la suppression de la police municipale, qui n'est autre qu'une police aux ordres du maire, donc principe inégalitaire puisque les villes de droite accordent plus de crédits aux PM que les villes de gauche qui les cantonnent à des missions de stationnements interdits) aux effectifs fournis, aux moyens conséquents, aux règles d'engagement similaires, que plusieurs types de forces policières.


Certes la gendarmerie est une vieille institution, mais ce ne serait pas la 1ère à disparaître.

Je ne suis pas totalement en accord avec ton raisonnement.

En effet, l'une (institution) est (était)militaire, l'autre est civile.
Par conséquent, deux entités différentes avec des attributions également différentes, que l'on regroupent pour n'en faire plus qu'une seule force, mais avec un problème de taille: l'une et l'autre reste avec leur attributions et leur uniforme et tout ce qui va avec. Or cela va à l'encontre de l'idée première, car aux yeux des Français la police reste la police et la gendarmerie n'a pas vraiment la"fibre policière" compte tenu de son passé militaire.
Mis à part cet aparté, si l'on demande aux gendarme de devenir des policiers (et vice versa), il faudrait uniformiser tout cela et définir une politique claire pour ce dossier.
Mais comme d'habitude, des mesures sont mises en place sans que ces dernières semblent avoir été pensées en amont.

Si l'on crée de nouvelles mesurent pour la simple raison de créer sans concertation entre les parties concernées, sans définir les responsabilités de chacun, il me semble que s'abstenir de prendre de telles mesures tiendrait du bon sens.

Par conséquent, je ne partage pas ton analyse, car pour finir, quant tu parles de force de police étatique, tu oublie sans doute le passé MILITAIRE de la gendarmerie, en revanche, je te suis pour ce qui concerne les policiers municipaux.

J'appartiens une institution ayant un passé militaire (la douane), pourtant, cette institution a un statut civil et, du reste, la population ignore plus que vraisemblablement ce passé militaire.


L'écrasante majorité des missions attribuées à la gendarmerie concerne des missions de police civile; une infime minorité donc sont strictement militaires (prévôté càd police militaire hors du territoire français).
Dans mains articles ou reportages, lorsqu'il est question des gendarmes, on peut lire ou entendre « les militaires ont procédé à l'interpellation d'untel etc ».
Je ne trouve pas cela normal.

Et pourtant, je n'ai rien d'un antimilitariste, au contraire.


Edit: par ailleurs, les gendarmes sont incohérents.
Dans l'armée, tu le sais toi-même, le syndicalisme n'existe pas, c'est marche ou crève.
Il n'est donc pas logique d'exprimer des revendications, tout en défendant son statut militaire...

Certes, ce n'est pas faux.
Je sais qu'avant d'être en douanes, tu "appartenais" à la grande muette, donc je sais bien que tu n'est pas antimilitariste.
Mais ce qui me chagrine, c'est la manière employée par nos politiques pour faire de deux entités différentes, je le répète, un seul corps sans penser à les intégrer avec des statuts nouveaux , car en effet, Les gendarmes et les policiers (au risque de me répéter) n'exerçaient pas le même métier, même si quelque similitudes existaient.
Or ici, on est en face d'un amalgame qui fait que ni les uns et ni les autres ne s'y retrouvent.
Et cette situation est préjudiciable quant au bon fonctionnement de cette nouvelle formation, et on peut en mesurer les conséquences par les affaires en cours.

Par conséquent je persiste à penser que cette association est mal née, et que cela sera préjudiciable au pays via les personnels de Police et de Gendarmerie.

Et pour terminer, je réagirai à ton édit en te disant que si revendications il y a, c'est bien la preuve qu'un malaise profond est en train de s'installer, car que je sache les gendarmes n'avaient pas pour coutume de revendiquer. Et en même temps, je considère que cette volonté de vouloir rester sous statuts militaire est bien plus qu'une revendication...

figatelu étant occupé :