Degration de biens
Forum Société : Degration de biens
Juste une question: Pourquoi t'as fait un truc pareille ? 
Tu mérite un petit séjour en taule Merwann, mais tu ne seras certainement pas enfermé si c'est ta première connerie (les suivantes promettent d'être pas mal).
Répondre à AnthonyH
| merwann a écrit : alor ui c ma premier grosse betise |
tu appel cela une grosse bêtise ......tu rigole où quoi..!
mais ! tu es une grosse merde , un vrai salopiot de bas étage , une raclure de fossé , un déchet de l'humanité ...
tout ce que tu as cassé volontairement , ce sont les biens d'autrui...
tape toi ta tête , contre un mur . Tu feras moins de mal aux autres.
les autres , ont travaillés dur , pour se payer ce que tu as saccagé..
Mon Dieu ! on est environné de connards , d'une stupidité considérable.. 
Caillasser, tagger, cracher.. c'est de la petite connerie ça. Un jour quand j'étais gosse j'ai envoyé un caillou sur un véhicule qui passait devant moi (je jouais surement au militaire )
Je taggais souvent le skate park de mon ancienne ville.
Il a dut m'arriver de cracher par terre une fois ou deux a mes débuts de fumeurs.
Tout ça mérite du TIG (a part pour les crachat.. faut pas déconner ) mais détruire comme ça les biens d'autrui ça vaut bien un petit mois de taule.
| Citation :
|
T'es flippant parfois Rom 
| Spoiler : (Tiens au passage, je me disais hier que les convertis sont effectivement les plus fervent religieux (comme j'ai put le lire sur ce forum).. jusqu'à l'extrémisme... c'est la même chose pour les assimilés, ce sont les plus docile, les plus soumis, les plus grands adepte de l'État. Ils sont bien plus nocif pour la France (je distingue France et État) que les insoumis). |
Bon, il est certain que ce genre de chose n'est pas prête d'arriver en France et heureusement, l'Etat ne sera jamais propiétaire de chaire humaine.
L'homme n'est pas un objet, pas même le délinquant.
Ce sera quoi ton prochain souhait Rom, que l'État puisse disposer de ses biens, a savoir les corps des délinquants et leurs retirer quelques organes pour les demandeurs hospitalisés ? Ou bien qu'ils rétablissent un esclavage dont le moteur serait les délinquants ? Après tout, ce ne seraient que des biens de l'État.
Message édité par AnthonyH le 25-05-2009 à 00:02:48
Répondre à AnthonyH
Concernant ton spoiler, ce n'est pas une question d'assimilation; sinon, il n'y auraient de serviteurs de l'Etat et de la nation que des assimilés bref surtout des fils d'Espagnols, Polonais, Italiens, Indochinois (dans la douane et l'armée, il y a traditionnellement pas mal de Corses: comment l'expliques-tu, alors que la Corse est, hélas, plus connue pour sa minorité indépendantiste?).
Et il y aurait très peu de Maghrébins. 
Je sers l'Etat, mais, comme les collègues "blancs" policiers, militaires, douaniers, je déplore le mépris de l'Etat; que ce soit envers les anciens combattants (des colonies ou non), des irradiés des essais nucléaires, et de la base pyramidale des administrations.
Je ne respecte pas l'Etat lorsqu'il ne punit pas les bavures, lorsqu'il tente de masquer des faits etc.
Plus que l'Etat, c'est la France qu'on sert.
Par contre, je défends l'Etat parce que je défends l'ordre.
Mais au-delà de l'Etat, c'est la communauté nationale qui est impactée lorsque des abrutis coupent l'électricité à des dizaines de milliers de personnes, lorsque des non moins abrutis tirent sur des policiers.
Défendre l'idée des droits impliquant des devoirs est-il synonyme de soumission à l'Etat?..
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn
| Citation : il n'y auraient de serviteurs de l'Etat et de la nation que des assimilés bref surtout des fils d'Espagnols.., etc.. |
Pas forcément, si l'on pousse la comparaison, Ben Laden (oui je tape fort dans l'exemple ) n'est pas un converti, c'est un "esprit-serf" né dans l'Islam et ça ne l'empêche pas d'être extrémiste.
Donc si tout les français ne sont pas des adepte extrême de l'État, certains le sont.
Et inversement pour les flics, douaniers et compagnie, par exemple, un ami de ma mère était flic mais tout deux discutaient souvent du retour dans leurs pays respectifs, inutile de préciser que le flic ne se voyait pas vraiment comme français.
| Citation : (dans la douane et l'armée, il y a traditionnellement pas mal de Corses: comment l'expliques-tu, alors que la Corse est, hélas, plus connue pour sa minorité indépendantiste?) |
Tu l'explique toi même, "minorité indépendantiste".
| Citation : Plus que l'Etat, c'est la France qu'on sert. |
Malheureusement je ne comprendrais jamais ces histoires patriotiques. C'est certainement très noble mais depuis tout petit j'ai du mal a dire "nous" ou "on" quand j'évoque les français, ça me paraît totalement illogique: Je suis né ici comme j'aurais put naître en Australie, ça ne fait pas de moi un français pour autant. Cependant, ça ne m'aurait pas empêcher d'être un citoyen français respectable si j'en aurais eu la volonté.
| Citation : Défendre l'idée des droits impliquant des devoirs est-il synonyme de soumission à l'Etat?.. |
Je crois bien que c'est ce que tu expliquais il y a quelques semaine, non ? Qu'il est normale que l'on teste le degré de soumission a l'État des candidats au poste de flics, ou aux militaires (surtout depuis le refus de soldats musulmans d'abattre d'autres musulmans en Afghanistan).
Donc oui, cela implique une soumission a l'État.
Et l'insoumission a l'État n'est pas synonyme de crimes et délits, ça peut tout aussi bien être la conscience/le désir de ne pas être français.
Enfin bref, je n'évoquais pas spécialement le fait de travailler pour l'État, je suis prêt a devenir douanier, gendarme, gardien de prison et peut être même flic si je n'ai pas le choix et/ou les choses tournent vraiment mal pour moi (rater mes études supérieurs, manquer d'argent, être expulser du Maroc etc...), puisque travailler pour l'État n'est pas synonyme d'un total abandon: cela peut aussi être le fruit de la nécessité.
Mais je ne nie pas que cela puisse être l'attitude d'un assimilé de base.
J'évoquais surtout ton histoire de puces, qui d'autre qu'un fanatique de l'État pourrait accepter que l'État fasse de tel dérive ?
Une précision importante: Je ne prétend pas que les immigrés/fils d'immigrés ou je ne sais quoi, ne sont pas français et ne doivent pas le devenir, chacun fait ce qu'il entend de son esprit et est (théoriquement) libre de choisir son État. Moi j'ai fait mon choix.
Message édité par AnthonyH le 25-05-2009 à 01:37:47
Répondre à AnthonyH
AnthonyH a écrit :
|
Oui, sauf que je te parle des serviteurs de la nation, de l'Etat, qui sont entrés par vocation, non de ces gamellards de la base ou des carriéristes des hautes sphères.
Bref des personnes défendant certaines valeurs et non entrés par hasard pour avoir un salaire en fin de mois.
D'un côté tu as les fonctionnaires, de l'autre, les policiers-douaniers-militaires etc.
| Citation : Je crois bien que c'est ce que tu expliquais il y a quelques semaine, non ? Qu'il est normale que l'on teste le degré de soumission a l'État des candidats au poste de flics, ou aux militaires (surtout depuis le refus de soldats musulmans d'abattre d'autres musulmans en Afghanistan).
|
L'Etat représente la nation, ses valeurs (République etc).
L'attachement (je doute fort avoir parlé de soumission? plutôt de fidélité, de loyauté) à la nation implique de servir l'Etat, sauf en cas d'ordres manifestement illégaux. En cela ce n'est pas une soumission; le soumis n'a pas le choix.
On peut donc servir le peuple, sans forçément obéir à l'Etat (ordres illégaux) et sans forçément adhérer aux idées d'un gouvernement.
Au passage:
surtout depuis le refus de soldats musulmans d'abattre d'autres musulmans en Afghanistan
La France n'est pas les USA, nos règles d'engagement sont beaucoup plus restrictives; j'ai ainsi déjà évoqué les refus de tir formulés par des pilotes français qui avaient reçu ordre de traiter une cible (comprendre, un groupe de personnes désignées comme hostiles; mais dont le caractère hostile n'était pas, pour ces pilotes français, suffisamment clair).
| Citation : J'évoquais plus l'attitude de ces assimilé résigné qui accepte tout (et qui en redemande parfois) parce qu'ils ont le sentiments qu'ils doivent quelque chose a l'État ou a la France. (exemple, un type qui ne s'offusque même plus des propos expliquant qu'il vole le boulot des français). |
Je comprends ce que tu veux dire.
Sauf que je ne parle pas de soumission, mais de reconnaissance.
Même si c'est à un gouvernement que je dois ma présence en France (c'était Giscard, en 73), je ne me sens pas contraint de soutenir Bayrou, par exemple.
Ma reconnaissance va d'abord à la nation française, ensuite à l'Etat français, et accessoirement, au gouvernement français de l'époque.
L'Etat, c'est un système politique (république démocratique en l'occurence). Lorsque je me suis engagé, ce n'était certainement pas pour la mite errante que je l'ai fait, mais pour la nation et l'Etat.
| Citation : Ou encore, ces types qui s'oublient et qui développe parfois une haine très vive envers les leurs. (Je connaissais un type qui, depuis qu'il a changé de nom, n'arrêtais pas de pester contre "les arabes"... il était arabe mais sa carte nationale indiquait un nom et un prénom chrétien... le pauvre, ça l'a aveugler). |
A vrai dire, le seul mépris que j'ai à la rigueur envers d'autres Indo, c'est lorsque je m'aperçois que la personne est en France depuis 20 ans et quelques, et parle à peine français.
Aucune volonté ne serait-ce d'intégration? soit, mais aucune considération de ma part.
Après, je peux comprendre que des gens ne se veulent qu'intégrés et non assimilés. Ou ne veulent pas du tout s'intégrer et rester dans leur communauté. Mais dans ce cas, faut pas venir pleurnicher qu'on les considère comme des éternels immigrés.
Il y a une certaine cohérence à adopter.
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn
