Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Pressions de l'Etat français sur Renault: Bruxelles s'en mêle

Dernière réponse : dans Actualité

La Commission européenne, gardienne de la concurrence en Europe, veut des explications du gouvernement français sur les pressions exercées depuis quelques jours pour empêcher le constructeur automobile Renault de délocaliser la production de sa Clio en Turquie.

La commissaire à la Concurrence, Neelie Kroes, a "demandé à (ses) services de contacter les autorités françaises aussi vite que possible pour demander des explications". La commissaire évoque une "contradiction apparente" entre des déclarations du ministre français de l'Industrie, Christian Estrosi, et les promesses faites par Paris en février 2009, lors de la mise en place des prêts à conditions privilégiées pour les constructeurs automobiles victimes de la crise. L'une de ces promesses était que Paris "n'imposerait aucune condition sur la localisation des usines", rappelle Mme Kroes en prévenant que "la Commission s'assurera que cet engagement est tenu".

L'article

Autres pages sur : pressions etat francais renault bruxelles mele

Lassé par la pub ? Créez un compte

De quoi se mêle la Commission européenne? :fou: 

Citation :
La Commission européenne, gardienne de la concurrence en Europe
(...)
délocaliser la production de sa Clio en Turquie

La Turquie n'étant pas en Europen la Commission peut aller se faire voir.


Ce quiest certain, c'est que ce genre d'affaires donnent des munitions au FN notamment.
Et c'est plus que compréhensible, ras le bol de cette UE intrusive, supranationale et qui dicte aux états la façon dont ils doivent gérer leurs problèmes.

A chaque élection on peut pratiquement tout changer..... mais non on remet les même ou leurs semblables.

En plus il faut voir les taux effrayant de participation: tout le monde s'en fout! Il n'y a que quelques irréductibles (dont j'en suis sur vous faites partie sinon vous feriez aure chose que de parler de ça sur un forum) qui vont voter. Mais pour remettre les même.

Comment voulez vous que ça change? Il ne reste plus qu'à prendre les armes!

"Aux armes citoyens...!" n'est ce pas la chanson?

C'est surtout qu'il est très très peu donné!
On montre les chiffres des abstentions, puis les résultats, des différents partis! Les nul ou blancs ne sont presque jamais cités. Alors que ce sont de vrais votes de protestation!

Blanc ou nul ça veut dire: "Oui je viens voter, non je n'en ai pas rien à foutre, mais aucun des candidats ne mérite ma confiance: je veux autre chose!!!"

Abstention ça veut dire: "J'en ai rien à foutre de votre démocratie, démerdez vous sans moi!"

Oh je pense que si!
Enfin ça ne les fait pas réfléchir mais je pense qu'ils s'en frottent les mains....

En gros on leur dit: "Continuez c'est très bien nous en s'en fout!"
Et du coup ils ont les coudées franches!

On ne peut même pas les remettre en cause car on sen fout!

Par contre si tu avais 60% de blancs.... je pense que ça ferait un peu "pas pareil"

maxoupierrotin a dit :
Oh je pense que si!
Enfin ça ne les fait pas réfléchir mais je pense qu'ils s'en frottent les mains....

En gros on leur dit: "Continuez c'est très bien nous en s'en fout!"
Et du coup ils ont les coudées franches!

On ne peut même pas les remettre en cause car on sen fout!

Par contre si tu avais 60% de blancs.... je pense que ça ferait un peu "pas pareil"




C'est sûr...mais cela n'empêcherait nullement que cette élection générerait quant même un élu, qui j'en conviens ne serais pas celui d'au moins 60% des votants, mais qui serait quant même élu...et si sur cette élection il était dénombré un pourcentage de 80% de votants (oui je sais ce ,'est pas demain la veille en France), cela voudrais dire qu'avec tous ces bulletins blancs, le gagnant de cette consultation n'aurait pas vraiment une grande légitimité, mais il l'aurait malgré tout.
Par conséquent, je me demande si le décompte des blancs serait une bonne mesure. Ou alors, il faudrait prévoir, qu'à partir d'un certain pourcentage de blancs, il serait obligatoire d'annuler et de recommencer, mais là encore cela me semble peu crédible.

le décompte des blanc existait avant et la signification était prise en compte.
par contre, de part mon age, je ne me souviens pas de la prise en compte règlementaire.
je ne sais pas si comme tu le dit a un niveau l'election était invalidée et qu'il fallait recommencer, mais c est effectivement la seule vrai alternative cohérente.
peut etre quelqu'un ayant bien connu le systeme pourrai nous éclairer, je serai friand d'en savoir plus.

L’Etat s’immisce dans la stratégie de Renault. Après la polémique suite à une éventuelle délocalisation de la production de la future Clio IV en Turquie, Nicolas Sarkozy et Carlos Ghosn ont décidé conjointement que l’Etat participera désormais à un comité chargé de définir la stratégie industrielle du constructeur automobile français. La décision a été prise par le chef de l’Etat et le PDG du constructeur automobile français lors d’un entretien samedi à l’Elysée.

L'article

maxoupierrotin a dit :
C'est normal que l'état ait un droit de regard dans les entreprises où il est encore actionnaire!


Ou la cause

Spoiler
Les prochaines élections régionales françaises auront lieu les 14 et 21 mars 2010

maxoupierrotin a dit :
Héhé z'aviez qu'à pas voter pour ceux qui sont en place au parlement européen!

Ca ne va pas aux urnes et après ça se plaint!
Et tu as voté pour qui toi que je rigole ?

Je te rappel que l'UMP comme le PS soutiennent Barroso comme président de la Commission européenne. L'Europe révèle le fond : Il n'y a plus la gauche et la droite, il y a les mondialistes et les souverainistes ; choisissez votre camp.

Ton gros rouquin de Cohn-Bendit est un libéral, c'est a cause des gens comme lui que l'UE nous oblige à laisser nos entreprises se délocaliser, et à cause des gens comme toi qui votent bêtement.

"Voilà le cadre dans lequel j’installe ma réflexion politique : un réformisme écologico-social lié à une tradition libertaire qui est effectivement non étatique. Je revendique l’accusation d’être un libéral-libertaire."

Il suffit qu'il dise le mot social et de surcroît le mot écolo pour que tes yeux brillent, mais cet opportuniste n'a qu'une constante c'est d'être contre l'État-nation ; sache que dans une démocratie républicaine, moins de pouvoir étatique c'est moins de souveraineté au peuple.

Je vais te donner un bel exemple de jugement de valeur, ce serait par exemple de critiquer la manie étrange de beegeesman à défendre des pédophiles notoire dans leurs actes, il n'y a qu'un semblable capable de défendre l'indéfendable seul et contre tous. Je n'ai pas oublié les sujets dédiés à cet affaire.

Vautrin a dit :
Je vois que avez détourné le débat sur la forme, sans doute incapable de me répondre sur le fond, hein maxou.



Moi je n'ai rien détourné! Au contraire j'ai dit qu'il ne fallait pas faire attention! Tu m'auras mal lu sans doute!

Il sont plutot pour un controle des multi nationales et la taxation des flux d'argent vers les pays "paradis fiscaux et sociaux".

Extrait de leur programme:
EN FINIR AVEC LES PARADIS FISCAUX ET LES ENFERS SOCIAUX


IL Y AURAIT UNE CINQUANTAINE DE PARADIS–EN FAIT DES ENFERS–FISCAUX dans le monde, dans lesquels plus de 4000 banques, deux tiers des 2000 fonds spéculatifs et environ deux millions de sociétés écrans géreraient plus de 10000 milliards de dollars d'actifs financiers. De nombreux pays européens veulent réviser la directive européenne sur les revenus de l'épargne, qui permet à certains pays de l'Union européenne, comme le Luxembourg, de garder leur secret bancaire, pour peu qu'ils partagent l'information avec les autorités des autres pays en cas de fraude fiscale. Parmi les mesures à prendre, il faut agir avec détermination pour empêcher la fraude et l'évasion fiscales :

-en fermant effectivement les paradis fiscaux à l'intérieur de l'Union européenne;

-en organisant la levée généralisée du secret bancaire;

-en imposant la transparence et la taxation à la source de tous les flux financiers à destination des paradis fiscaux externes à l'Union européenne;

-en proposant dans le cadre des Nations Unies une convention internationale de lutte contre les paradis fiscaux, les centres offshore qui blanchissent l'argent du terrorisme, de la drogue et des mafias;

-en favorisant l'adoption de normes comptables obligeant les entreprises multinationales à rendre compte de leurs activités pays par pays;

-en apportant un soutien à l'Initiative de Transparence des Industries Extractives;

-en créant un régulateur des marchés et services financiers. Cette nouvelle structure européenne de contrôle et de régulation sera à même de discuter avec les grands régulateurs de la planète; elle interdira aux institutions financières de travailler avec les paradis fiscaux et elle proposera un paquet législatif «finances propres»;

-en contrôlant les sociétés-mères des firmes transnationales et leurs filiales.

Et le lien vers leur programme:
http://www.europeecologie.fr/programme

Je vois pas le rapport avec les paradis fiscaux, dont leurs paroles ne sont d'ailleurs pas plus pertinente que celles de Sarkozy...
Cohn-Bendit et Bové c'est le mariage de la carpe et du lapin. Tu blâmes ceux qui ont mal voté alors que tu as toi même voté une liste avec à sa tête un libéral revendiqué qui a toujours soutenu la politique européenne dont on se plein aujourd'hui, celle qui décide à notre place, celle qui tue l'État au nom du libre-échange. Dani le rouge, puis Dani le libéral, et maintenant Dani le vert ; il n'en restera qu'un, Dani l'opportuniste.
Si tu te prétend de gauche, c'est pour le Front de Gauche qu'il fallait voter, sans ça ne donne pas des leçons aux autres.

Ce sont des anti-libéraux... avec à leur tête Daniel Cohn-Bendit qui se revendique lui même "libéral-libertaire", qu'est-ce que c'est crédible...
Vivement que Besancenot fasse alliance avec DSK, et la boucle sera bouclée, la gauche sera minée de pièges à cons.

Justement le libéralisme et le capitalisme sont deux choses bien distincte!!
Le libéralisme c'est entreprendre sans l'ingérence de l'état.
Le Capitalisme c'est l'extériorisation du désir humain d'en vouloir tjrs plus mais sur un plan économique.
Ils ne sont pas lié.
Toutes les idéologie politique a part d'extreme extreme gauche sont libérales!!

heuuuu t'es sur là?

Les capitalistes sont libéraux en ce sens ou ils veulent qu'on les laissent agir à leur guise pour régir les lois du marché. De ce fait ils dirigent tout le reste car la détention du pouvoir de l'argent leur permettent de tout acheter, y compris la liberté des peuples!

Si tu n'as pas comme tu dis un controle (qu'il soit d'état ou mieux mondial) pour donner des règles humaines on va tous finir diriger par un ordinateur spécialisé en comptabilité analytique, dont le but ne sera que générer de plus en plus de profit!

Le libéralisme économique, on en a un exemple concret sur ce topic : le gouvernement fait pression sur Renault pour qu'il ne délocalise pas en Turquie, l'Union Européenne nous tape sur les doigts au nom de la sacro-sainte concurrence et du libre échange. Lorsque le libéralisme rencontre le capitalisme, ça donne la pire forme de capitalisme qui soit, un capitalisme sans limite et incontrôlable car sans frontière, plus fort que les États donc plus fort que les peuples.

Ce qui me tracasse c'est cette volonté de nationaliste. Je ne vois pas comment en étant un petit pays comme nous le sommes, comment on pourrait tenir tête à une puissance telle que le US ou la Chine.

Je ne veux pas faire d'apologie mais si on s'en sort pas si mal de cette crise c'est bien parce que nous avons eu une réaction européenne. Et qui si nous avions du nous débrouiller seuls c'est pas dit que ça aurait marché pareil.
Et alors nos voisins espagnols par exemple je n'ose pas imaginer. On va me dire "On s'en fout des Espagnols!" mais on ne peut pas être bien quand son voisin va mal, nous avons beaucoup d'interactions économiques avec nos voisins d'Europe il faut s'entraider!
Qu'est ce qui nous empèche de faire du protectionnisme au niveau Européen et d'améliorer le social sur tous les pays européens?

maxoupierrotin a dit :
Je ne vois pas comment en étant un petit pays comme nous le sommes, comment on pourrait tenir tête à une puissance telle que le US ou la Chine.
C'est déjà ce qu'on fait, l'Europe n'a pas une politique étrangère commune, on l'a vu lorsque la plupart de nos chers voisins ont suivis les américains en Irak. Il n'y a même pas de défense européenne, la plupart des pays européens préfèrent s'aliéner aux USA avec l'OTAN...

maxoupierrotin a dit :
Je ne veux pas faire d'apologie mais si on s'en sort pas si mal de cette crise c'est bien parce que nous avons eu une réaction européenne.
Pas du tout, aucun rapport. D'abord on est pas sorti de la crise, ensuite si on a été moins touché que les autres c'est grâce à notre système économique et social franco-français.

maxoupierrotin a dit :
Et alors nos voisins espagnols par exemple je n'ose pas imaginer.
Les espagnols ont morflés parce qu'ils ont une économie qui repose sur du financier, sur des spéculations immobilières. Les pays qui ont été le plus touchés sont les pays avec une économie qui repose principalement sur le financier comme outre manche, faire de l'argent avec de l'argent. C'est à cause d'eux que vient la crise donc il est logique qu'ils morflent. Nous notre économie est industrielle.

maxoupierrotin a dit :
Qu'est ce qui nous empèche de faire du protectionnisme au niveau Européen et d'améliorer le social sur tous les pays européens?
Le protectionnisme est un gros mot pour les libéraux qui tiennent l'UE.

C'est peut être un gros mot pour les libéraux.... mais en tout cas c'est grâce au protectionnisme que la Chine et les US sont les maitres du monde.

Je sais bien qu'on n'est pas sorti de la crise (malgré les bénéfices que font de nouveau les banques) mais les pays européens ont réagit de concert sinon ça aurait été pire.
Je suis par contre d'accord avec toi pour dire que notre système social fait role d'amortisseur. D'ailleurs si la crise continue trop longtemps "l'amortisseur" va arriver en fin de course et ça va commencer à faire plus mal!

Oui l'OTAN.... ben nous y sommes aussi maintenant (pauvre De Gaule)!

Citation :
C'est peut être un gros mot pour les libéraux.... mais en tout cas c'est grâce au protectionnisme que la Chine et les US sont les maitres du monde.


Et quand on voit leurs modèles sociaux c'a ne donne pas envie
Lassé par la pub ? Créez un compte

Répondre Créer un nouveau sujet

Tom's guide dans le monde