Une mère condamnée pour s'être fait justice elle-même

espérons qu'elle sera amnistiée le 14 juillet...

ça reste du sursis, j'espère plutôt qu'il n'y aura pas un autre de ses gamins qui se fera agresser.

Ca agresse sexuellement, et ça n'écope que d'un contrôle judiciaire.

Et quelques années plus tard, un autre gamin sera victime à son tour d'une agression sexuelle perpétrée par ce même dégénéré.


Allez comprendre.  

Heureusement que tout le monde ne réagit pas comme ça...
Imaginez ensuite la mère de celui de 190 ans qui ne supporte pas non plus qu'on touche à ses enfants!
Elle va donc s'en prendre à cette femme c'est normal... et ensuite c'est le mari qui ne trouve pas normal... etc et ensuite c'est tout un quartier contre un autre?

Cette femme aurait au moins du attendre une décision finale du tribunal pour réagir!

Au fait rom il a pris 3 ans de prison! Le contrôle judiciaire c'était avant le jugement.

Je lui coupe la bite et les mains à ce connard!!!

Il est accusé d'agression sexuelle , ce n'est pas la première fois , on le met en contrôle judiciaire ? Mais putain on va où ?



Ben il s'en sort bien , très bien même !!!!!!  

Qui est fautif dans cette malheureuse Histoire . C'est notre justice Oui .
"L' agresseur, âgé de 19 ans et déjà condamné pour des faits de violences sexuelles sur mineurs, est interpellé dans la foulée. Mis en examen, il est libéré et placé sous contrôle judiciaire."

Surtout que là encore nous avons à faire à un récidiviste.

-je me souviens d'un pédophile remis en liberté qui s'est procuré du viagra pour être efficace et qui a violé un petit garçon.

-je me souviens aussi d'un père de famille qui a retrouvé sa fillette dévêtue dans la maison d'un violeur d'enfant juste avant l'ignoble acte, et la justice n'a rien fait de punitif.c'est lui qui a dû déménager. L'agresseur est resté pénard dans le quartier en quête d'une autre proie.

-je me souviens d'un autre agresseur, qui, une fois en liberté, a violé et tué une joggeuse alors qu'on le savait dangereux.

-Je me souviens aussi d'un psychopathe assassin relâché, et qui est retourné sur le même lieu du crime pour tuer une autre personne.

-je me souviens.....
-....
-....

Aux USA, des détritus comme ça, n'ont plus leur place dans la société.

Il n'y a jamais de cas de récidives similaires aux USA? Es tu sur de ça? Cela serait merveilleux!

Elle a agit pour venger son enfant et la c'est un délit .
Mais qui peut être compréhensible aux yeux de beaucoup de parents .

Elle n'a d'ailleurs eu que du sursis ce qui veut dire que le juge aussi a été compréhensif!

je parlais dans le sens d'une peine plus dure, voire la peine de mort pour des cas ignobles.

C'est sur que si nous avions des peines plus sévères et en plus réellement appliquées ce serait bien mieux!
C'est même nécessaire!

J'comprends tout à fait cette mère.
Avec les antécédentes (et sans d'ailleurs) que ce type a, la peine que cet abruti à reçu est vraiment trop légère.

Cet enfant va mettre des années à s'en remettre (s'il y arrive) alors que son agresseur est en liberté. Je ne vois rien de contraignant dans un suivi judiciaire pour un individu pareil.

La mère à raison d'être outré.

Mais après elle aurait du faire appel au lieu de s'en prendre bêtement à l'agresseur.

Après la Justice semble aussi fautive de donner une peine aussi faible à un homme qui a des prédispositions malsaines...

Je ne sais pas quel âge tu as et si tu es père , donc je vais émettre une supposition :

Tu as une fille de 8 ans , tu sais qu'elle s'est faite abusée sexuellement par un mec , tu fais quoi ? Tu te mets pas à chercher le mec en question pour lui enfoncer le plus gros tronc d'arbre qui puisse exister dans le cul ?


Je pense que dans un moment comme ça , ça ne fait qu'un tour dans ta tête !

Atatata... elle a écopé de 3 mois de prison avec sursis ? Donc il y a eu une plainte de déposé ? C'est pas le pédophile qui a déposé plainte quand même ?

Je soutiens cette femme, elle a eu raison; et la justice n'a qu'à mettre en taule ce genre d'individu pour au moins les protéger d'elle et de moi si le besoin était nécessaire.

Non, elle a eu tort. Elle n'a pas cherché la justice, elle a cherché la vengence, la punition. Il y a malheureusement une grande différence entre les deux. Différence d'autant plus marquante lorsque la personne qui décide de la peine est une victime et donc forcément partiale.

Que direz vous si maintenant, le mari de la femme, décide que l'agresseur de son fils doit finir sa vie handicapé et lui réduit en miettes les rotules et les coudes ? Vous le soutiendrez ?

Que diriez vous si maintenant, les grand parents du côté paternel de l'enfant agréssé décient qu'en plus d'être handicapé à vie l'agresseur de leur petit fils doit aussi être défiguré et qu'ils lui font cramer la figure à coup d'essence et de briquet ? Vous les soutiendrez ?

Que diriez vous si maintenant les grands parents du côté maternel décidaient qu'en plus d'être handicapé à vie et défiguré l'agresseur de leur petit fils doit devenir aveugle et sourd-muet et décident de lui crever les yeux, les tympans et de lui couper la langue ? Vous les soutiendrez ?

Et après quoi ? Vous soutiendrez aussi ceux qui s'en prendraient à la famille et aux proches de l'agresseur ous prétexte qu'ils l'ont mal élevé ou qu'ils ne l'ont pas empèché de faire du mal ?

A partir de quel moment vous décidez qu'il y a une limite à ne pas franchir ? Si la justice est aveugle c'est justement pour ne pas être influencée par la douleur et l'envie de vengeance faute de quoi ce ne serait pas la justice mais la simple loi du talion.

Maintenant, si la justice n'a pas fait ou mal fait son travail c'est autre chose. Mais ce n'est certainement pas contre l'accusé qu'il faut à ce moment se retourner mais contre les institutions judiciaires et leur demander des comptes. En aucun cas décider soi même de la punition et d'appliquer soi même ce qu'on estime être une juste peine à l'accusé, peine qui compensera à nos yeux uniquement la douleur qu'opn a vécu.

Supposons qu'elle ait tué l'agresseur de son fils. En poursuivant cette logique absurde, la famille de cet homme aurait parfaitement le droit de monter à son tour une expédition punitive pour tuer cette mère et tous ceux qui ont participé à la 1ere expédition. Et ainsi de suite. Absurde et débile.

Donc elle a eu entièrement tort de faire ce qu'elle a fait, et elle aurait mieux fait de demander des comptes aux institutions qui ont laissé un dégénéré comme l'agresseur de son fils en liberté plutôt que de chercher à se venger elle même et jouer le rôle de juge et surtout de bourreau selon ses goûts.

quelle litanie MortArgent!!!

tout ça pour dire qu'elle n'avait pas à se venger. Mais la vengeance est humaine.Qui ne l'a pas ressenti? c'est une cocotte-minute prête à exploser. et malheureusement, il y en a qui n'arrivent plus à supporter et qui craquent. Elle va payer les conséquences de son acte, mais quand on se met à sa place, surtout pour ceux d'entre-nous qui ont des enfants, on se dit: tu assistes au viol de ton enfant qui se fait sodomiser en appelant au secours par un dingue récidiviste et tu sais que la justice ne lui fera pas grand chose(surtout dans ce pays où il sera pénard aux frais du contribuable) par rapport à son crime. Tu as un flingue ou une barre de fer à côté, l'instinct animal te remonte à la gorge poussé par la colère et tu te défoule enfin, si pas pour sauver ta progéniture, pour au moins l'empêcher définitivement de recommencer.

Heureusement, qu'on est dans un pays civilisé. ailleurs les violeurs d'enfants on leur coupe carrément le pénis, et tant pis s'ils crèvent.

il y a une différence notoire entre assister au viol de son enfant et donc réagir sous la colère ou monter une expédition punitive par la suite parce que l'on estime insuffisante la décision de justice.

dans le premier cas, on agira tous pareil et ce sera compréhensible.

dans le second, on sera en faute et on ne pourra pas se plaindre d'en subir les conséquences.

Récemment du reste un père de famille a tué un gars; celui-ci les avait pris en otage sous la menace d'une arme, ligotés, aspergés d'essence et menacé de les faire cramer.
Le père était parvenu à se libérer de ses liens et avait fini par étrangler l'agresseur....

Je crains même qu'il ne soit inculpé pour ces faits, car l'agresseur désarmé, assommé, il ne présentait pas une menace immédiate (légitime défense)...  

je pense qu'il représentait quand même une menace immédiate, car il les avait déjà aspergé d'essence. il lui suffisait d'allumer une flamme ou de provoquer une étincelle, même à distance pour faire tout cramer car c'était son intention.

D'ailleurs la légitime défense est comme son nom l'indique: légitime donc reconnue par la loi!

Par contre il est aussi nécessaire que les punitions, les peines prononcées par notre justice doivent être assez significative pour ne pas créer trop de ressentiment, et de ce fait inspirer de la vengeance!

Je n'ai pas du tout la même manière de penser que toi, je me rapproche de celles de Mortagent et de tonton sur ce point.

Si on agresse mon enfant, que je l'apprend par la suite, j'effectuerai une poursuite, j'attendrai le jugement, si je l'estime trop faible, je fais appel, je ne vais pas casser la gueule du type qui a fait ça ...

J'ai 4 enfants; tu touches, tu meurs.
Toi tu n'en a pas sinon cela voudrait dire que tu est incapable de les protéger. Au revoir la bonne pensée unique.

Ah oui la protection... ça te connait ça !!  

 

BOnne nuit...

je touche je meurs ok. Donc tu te suicides forcément puisqu'avec cette logique tu autorises mes parents à te tuer vu que tu as touché à leur enfant. La civilisation a fait quelques progrès depuis des milliers d'années, il serait bon que les neurones servent un peu non ? Il me semble qu'il y a très longtemps qu'on n'a plus le droit de se faire justice soi même. Sinon autant cautionner les crimes de sang, accepter les escalades de meurtres et mutilations gratuites etc...

Je sais parfaitement que réagir avec violence dans l'instant, à chaud, face à une situation donnée est inévitable. Plannifier, organiser et exécuter une réaction à froid par pur besoin de vengeance est une autre chose. Autant dire que j'ai le droit de tuer n'importe qui sous prétexte qu'il y a 100 ou 200 générations un ancêtre de cette personne avait heurté un de mes ancêtres.

Comme l'a dit Tonton, si la mère avait réagi à chaud à l'instant même j'aurai pas cautionné son geste mais je l'aurai compris. Là elle a sciemment plannifié le tout bien après les faits uniquement pour se venger parce qu'elle estimait la justice trop peu sévère. Avec cette logique j'ai parfaitement le droit de braquer mon employeur après mon licenciement sous prétexte que mes indemnités ne sont pas assez élevées. Ou d'exploser mon garagiste parce que ma voiture ne ressort pas 100% neuve après une révision.

Mes respects à cette mère de famille.

Il faut toujours avoir une cagoule dans le placard au cas où les institutions ne peuvent rien pour vous.

Dans certain cas extrème, la loi est inadapté.
Pour palier à cette inadaptation il faut agir par soi-même c'est une réponse naturelle.
Ce n'est pas de la vengeance, c'est une punition.

Et primitive aussi Spartiate !

Des attouchements sur un enfant de cet age peuvent avoir des conséquences catastrophiques sur son développement psychologique. Ce pédophile récidiviste a écopé d'un simple contrôle judiciaire parce que "On ne va pas mettre en prison un gamin très déstructuré, au profil psychiatrique complexe, qui relève de structures sanitaires adaptées" d'après le procureur de Lille. A ce moment là qu'il le mette en hôpital psychiatrique, pas en liberté...
Face à une injustice, on ne peut blâmer la vengeance.
Cela dit, Jugé en octobre dernier, l’agresseur du petit garçon a été condamné à trois ans de prison.

C'est de la vengeance pure et simple dès lors que c'est toi qui choisis la peine à infliger. Il n'y a pas de punition ou autre. C'est simplement le faire de vouloir blesser par plaisir et par envie. On se défoule parce qu'on estime qu'on en a le droit. Or personne ne peut se substituer à la société ou à la justice de part le droit. Dès lors que l'on estime être au dessus des lois de la société et d'avoir des droits supérieurs à ceux des autres, alors on s'expose soi même à être exclu de cette société. Soit par l'isolement ( prison ou autre ), soit par un comportement identique et oppposé ( une personne X qui décide elle aussi de se faire justice elle même à notre encontre parce qu'elle estime avoir le droit de le faire ).

La 3ème loi de Newton parle d'action et de réaction, de réciprocité et d'action inverse. Dès lors qu'un de nos actes part dans une direction parce qu'on s'estime avoir le droit de le faire, on doit s'attendre à recevoir la même chose dans notre direction parce qu'un autre a estimé la même chose.

Il y a quelque temps, il me semble qu'un homme a été tué parce qu'un " comité de défense " d'un quartier l'a confondu par erreur avec un pédophile et l'a lynché. A quoi sert de construire des lois si des personnes s'en affranchissent pour décider eux mêmes de leur justice ? Et comment ensuite défendre ces personnes si on applique à leur encontre ce qu'ils ont fait ?

Dans cette affaire précise, la mère a décidé que 3 ans de prison ce n'était pas assez et a décidé d'aplpiquer la peine qu'elle avait choisi. Que se serait-il passé si cela avait mal tourné et qu'elle l'avait tué ? Les proches dedu jeune homme auraient donc parfaitement eu le droit de décider eux aussi de la peine à appliquer à l'encontre de cette mère meurtière et de la faire tuer. Et là personne n'aurait rien à redire puisqu'elle a ouvert la voie à de telles actions. Loi de Newton N°3...

Il y a quelque temps, ma tante est décédée suite à un accident. Elle marchait sur le trottoir à Nice et un corbillard qui faisait une marche arrière l'a renversée et elle a été tuée sur le coup. Le conducteur du corbillard était " aidé " par 2 collègues pour faire sa maneuvre mais cela ne l'a pas empèché de tuer ma tante. Il se trouve que ce condctueur était en plus sous l'emprise de l'alcool et de la cocaïne au moment de l'accident. Il a été condamné à 50 euros d'amende et 3 mois de prison avec sursis.

Tout cela pour avoir tué une personne sous l'emprise de l'alcool de la drogue et avec l'assistance de deux autres employés de la société de pompes funèbres.

Les assurances ne veulent rien payer ( en gros 5000 euros de dommages et intérets à partager entre ses 2 enfants 4 petits enfants et 4 frères et soeurs ). Normal ? Je ne le crois pas. Est-ce que pour autant je vais aller avec un groupe d'amis battre à mort le conducteur, ou le responsable de l'assurance de la compagnie, ou le juge qui estime qu'une vie vaut 50 euros et 3 mois de prison avec sursis ? Non.

Cette affaire a été tellement choquante qu'elle a fait à l'époque le tour de la France dans pas mal de journaux aussi bien nationaux que locaux. Et quand bien même je suis révolté et ulcéré face au verdict décidé en 1ere instance, je ne me substiturai jamais à la justice pour décider quelle peine infliger au chauffard et à ses deux potes et exiger de force que les assurances payent XXXX centaines de milliers d'euros de dommages et intérets.

Accessoirement, pendant ce procés, j'ai appris que les assurances avaient des barêmes pour estimer la vie d'une personne. 30 ans = 15 000 euros. 35 ans = 13 000 euros, etc... 65 ans = 5000 euros. Assez triste hein ?

La mère n'a pas prétendu avoir le droit de se venger, elle a reconnu être en tord aux yeux de la loi.

dans ce cas, si vous trouvez acceptable qu'une personne passe outre, ne venez pas faire toute une histoire pour un gars qui a brulé une voiture ou une femme qui se couvre des pieds a la tète.

les lois sont indispensables a la république et a la démocratie. on peut les trouver mal faites et inadaptées mais elles existent et l'on peut s'en servir en faisant appel d'un jugement, pas en le majorant soi mème.

Enfin savoir qu'on a violé son enfant, et que la crapule a été remise en liberté il y aurais rien de plus frustrant.
Et encore la France je trouve point de vue justice ça vas encore, en Belgique c'est encore pire ...

Oui mais comme je le dis, il y a toujours possibilité de faire appel.

ça sert à quelque chose le recours, ça sert notament à cela.

Où convoquer la presse qi peut aussi être un moyen de pression.

La vengeance gratuite, n'a pas sa place dans une société démocratique.

Sinon allez en Albanie, là bas, si votre cousin à tué quelqu'un, tous les gens de sa famille vont vous traquez pour vous tuez car vous faite parti de la famille de l'assassin ...

L'utilisation du terme "vengeance gratuite" est particulièrement inapproprié. Il n'y a rien de gratuit la dedans, ça répond à une violence sexuelle. D'ailleurs la violence gratuite existe, mais la vengeance ne peut être gratuite par définition puisque c'est une réponse. Cela dit, je ne fais pas l'apologie de la vengeance, la plupart du temps la justice fait bien son travail.

Je vois pas le rapport, tu sors la vengeance de son contexte. On parle de violence sexuel sur un enfant de 7 ans et d'un agresseur en liberté, n'importe qui à la place de cette mère aurait agit, dans un cas pareil il faut être lâche pour se résigner à ne rien faire.
Je ne dis pas que son acte est légalement acceptable, loin de là, je dis qu'il est humainement acceptable.

tout à fait d'accord avec toi...je plussoie..

Si tu veux, mais pour moi la vengeance comme celle là n'a pas lieu d'être.

Je ne pense pas que tonton prône l'immobilisme après un verdict aussi faible comparativement à l'acte de ce délinquant sexuel.

J'imagine qu'il pense comme moi à faire appel, enfin je ne veux pas parler à sa place non plus, je ne suis pas télépathe !

3 mois de prison avec sursis, c'est déjà trop pour un "légèrement blessé". Une simple amende aurait suffit.

De plus l'agresseur est un jeune déséquilibré...il est sans doute aussi victime que coupable! Il a du subir lui aussi ces violences qui l'amènent à ces comportements!

Plutot que de se venger sur lui il faut l'aider après l'avoir mis hors état de nuire! La vengeance sur sa personne n'arrangera rien!

Spartiate ton raisonnement n'est pas le bon! Car si on touche à un de tes enfants tu tues.... ok mais ensuite u vas en prison.... qui va protéger les autres? Toi? Une fois en prison? ---> Mauvais choix!

Tu veux dire qu'au lieu de se venger (le tabasser) il aurait fallu le mettre hors d'état de nuire (le tuer) et l'aider (l'enterrer).

La différence est que toi tu es un faible; la justice c'est un insigne et du blabla,
Moi, ma théorie, tu supprimes le pédophile violeur et tueur d'enfant; il ne récidive plus.
Les autres théories, fait qu'il ressort un jour et récidive.

Donc; avec ma théorie: il ne recommence plus; avec la votre, il y a possibilité qu'il récidive.
Logique intellectuelle imparable
vous; logique émotionnelle.

Si cette mère a été condamnée quelle que soit sa douleur, la répression ne lui appartient pas . On ne peut pas l'excuser mais on peut la comprendre.....Et le sursis semble bien adapté.

Mon pauvre Spartiate... Heureusement que le ridicule ne tue pas , mais fait attention , il achève!

Moi au-moins j'ai la capaciter de défendre mes enfants.

...

Un de mes messages précédent ...  

mais en vérité si ça se trouve je ferais pareil qu'elle, je n'en sais rien.
mais ce n'est pas une bonne solution pour qui veut vivre en citoyen.

quand a spartiate il se ridiculise a chaque post puisqu'il parle de protéger ses enfants or, s'il y a viol ou crime ou que sais je, c'est qu'il n'a rien protégé du tout.
a moins qu'il flingue les gens sur présomption avant qu'ils commettent leur forfait.

c'est vraiment n'importe quoi...