L'homosexualité, un crime dans de nombreux pays - Page 20

bien justement mira , les raison utiliser contre les mariage homosexuelle sont le plus souvent issu de la morale religieuse
la France est laïque applique bien ça laiciter

C'est pas parce que la France ne donne pas le droit aux homo de se marié ou d'adopter que c'est pour des raisons catholique. C'est pas parce que certain maire interdise a des commerçant de vendre de l'alcool a partir d'une certaine heure dans certain quartier que c'est pour des raisons musulmanes.
Même si ça l'a été jadis, c'est pas pour des raisons religieuse que la plupart des français refusent de travailler le dimanche.

pour le mariage je pense bien que oui mais bon j'ai aucun article pour étayer ma réponse , ta un peu tous mélanger la

Je rejoins Meskine , Le mariage ne me gène pas , si des homo sont heureux comme ils sont et s'aiment on va pas les empêcher de s'aimer. Mais l'adoption je suis plutôt contre.

Pour le mariage et pour l'adoption.

pourquoi jetez vous contre l'adoption ? c'est pour la stabiliser familiale de l'enfant ?
parce qu'on devrai interdire au personne seul , divorcer ou veuf d'élever des enfant aussi alors

Un enfant ça a besoin de repères, un père et une mère. C'est naturel, c'est la vie. Les enfants élevés par un seul parent (souvent la mère) se trouvent un repère paternel ailleurs mais manquent souvent d'autorité par exemple. Avec des parents du même sexe qui s'aiment, les repères sont chamboulés. Le complexe d'oedipe peut difficilement bien se dérouler.

C'est une histoire de psychanalyse et d'ailleurs, je pense que c'est aux psychanalystes de dire si c'est bon ou non pour un enfant de grandir avec des parents homo.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9#Le_rega...

Il faut aussi parler de la vie du petit pendant son adolescence.Il risque de souffrir le pauvre...

Et moi je ne pense pas que ce soit à des psychanalystes de renom ou pas de décider sur le sujet mais plutôt à des enfants élevés par des parents homosexuels.
Si c'est légalisé, je vois pas pourquoi il souffrirait plus que la moyenne faut pas exagérer.
Y'en a qu'on malmène pour leur religion, d'autres pour leur condition sociale, d'autres pour leur prénom.

edit : quand on lit que l'homosexualité est un "trouble", ça met en péril l'objectivité de celui qui a écrit ça.

Pour moi on est indéfini sexuellement et c'est seulement à la fin de sa vie qu'on sait si l'on a été homosexuel, hétérosexuel ou les deux.

Tu veux qu'on se servent d'enfants comme de cobaye et qu'on leur demande "alors t'es heureux ?" si il ne répond pas non, c'est que c'est bon !
Les choses ne sont pas aussi simple que ça. Par évangélisme tu es prêt a mettre le poids de se débat sur les épaules d'un enfant.


Celui qui a ecrit ça s'appelle Freud, ça ne te dit rien ? Je t'invite grandement a te cultiver.

Entièrement ok pour le mariage homo, pour les mêmes raisons que Meskine notamment.

Par contre, pour l'adoption pour les homos, j'ai un avis plus nuancé.

Ainsi, il est possible d'adopter tout en étant célibataire; quid de la référence du père si c'est une femme célibataire qui adopte, quid de la référence de la mère si c'est un homme clibétaire qui adopte?
J'ignore pourquoi une telle adoption peut être validée, car elle relève d'un choix essentiellement égoïste.

Et autant il y a quelques années j'ai pu être opposé à l'adoption par les homos, autant aujourd'hui je me dis qu'après tout, si on permet à un célibataire d'adopter, pourquoi pas à des homos?
L'adoption étant devenue complètement dénaturée, càd permettre réellement à un môme de sortir de la détresse/misère dans laquelle il se trouve; et non répondre à une simple envie d'enfant purement égoïste.


En tout cas, l'adoption par des homos devraient pouvoir être possible, mais sur la base des mêmes critères qu'un couple hétéro.
Et que les homos ne se mettent pas à crier à l'homophobie, si d'aventure l'adoption leur était refusée..

rom tu te ramolli avec le temps, fait gaf en 2012 tu vas finir par voter socialiste.

En France il est déjà difficile d'adopter pour un couple hétéro, alors des célibataires qui arrivent a adopter ça doit pas courir les rues.
Personnellement je suis contre l'adoption et la fécondation in vitro pour les célibataires. Un enfant n'est pas quelque chose que l'État vous doit, un enfant doit être le fruit d'une relation amoureuse. C'est les bases de la vie.

Je partage complètement ton avis sur ce point; malheureusement, les célibataires ont obtenu le "droit" d'adopter.

Aussi, je ne vois pas comment on pourrait justifier le refus d'adoption par des homos, sur le seul argument selon lequel l'enfant a besoin d'une référence paternelle et d'une référence maternelle.
Ou alors, il faut revenir sur l'adoption par des célibataires; ce qui forçément coupe l'herbe sous les pieds des homos.

Puisqu'on se reconcentre sur l'intérêt de l'adopté avant tout.


Justifier l'adoption par des homo, juste pour défendre la cause homo est débile; or j'ai l'impression que les homos considère comme homophobe, le fait qu'ils ne puissent pas adopter.


Edit: je ne me ramollis point lol; après tout Roselyne bachelot (je sais, c'est pas une référence) a toujours été de droite, or elle est pour le mariage homo, et l'adoption par les homos.  

Edit 2: euh zut, comment fait-on pour supprimer un post?.. je radote, et c'est pas l'âge  

Tu édite ton message et en dessous de l'onglet "valider le message" il y a des cases que tu peux cocher, l'une d'elle est "Effacer ce message". Tu coche et tu valide le message.


Il y a un autre argument, celui de Freud.
Le Complexe d'Œdipe est l'une des découvertes principales de la psychanalyse. De l'enfance a l'age adulte en passant par l'adolescence, il y a des stades de développement. C'est un peu compliqué mais en gros, le role du père et de la mère est crucial et surtout, l'orientation sexuel du couple qui élève l'enfant est crucial. Inconsciemment il se passe tout un tas de processus dans nos tête qui peuvent nous sembler un peu dingue hors contexte.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_d%27%C5%92dipe

oui meskine de toute facon un enfant peut toujour trouver son model ailleur chez un autre membre de la famille , les couple homo homme ou femme on de la famille le grand pere , la grand mere une tante un oncle etc ...
j'ai grandi sans pere mais avec une assez grande famille j'ai surement du pomper des model chez chaqu'un et je m'en porte pas plus mal (enfin je croix)

d'après les scientifiques, la génétique a quand même une influence sur le fait d'être homosexuel ou pas mais cela n'est pas le facteur exclusif car il existe des vrais jumeaux ( même patrimoine génétique ) dont l'un est homosexuel et pas l'autre
Moi aussi je suis réservé quand à l'adoption pour les couples homo mais ce n'est pas Freud qui nous donnera la réponse; la psychanalyse est de plus en plus dépassée et les idées de Freud ont plus d'un siècle ! La réponse viendra plutôt des pays étrangers qui ont déjà autorisé l'adoption; on verra bien quelles sont les conséquences réelles sur l'enfant . Il est sans doute préférable d'avoir des parents homo qui s'occupent bien de leur enfant plutôt qu'un couple hétéro qui s'en désinterresse

J'ai l'impression que vous mettez la charrue avant les boeufs.
Dans un premier temps , il faut que le mariage des Homosexuels soit reconnue en France , avant d'ouvrir un débat sur l'adoption .

Disons que la question de l'adoption est liée à celle du mariage homo, puisque généralement, lorsqu'un couple se marie, c'est pour fonder une famille.

Il existe déjà des enfants élevés par des couples homo, tu penses vraiment qu'ils ont attendus ton approbation ?
Et comme tu dis, Les choses ne sont pas aussi simple que ça, alors c'est pas une poignée de psychanalystes qui feront l'affaire.

Je connais Freud, soit. Penser l'inverse est-il préjudiciable ?
La reflexion est mal barrée.

  Les choses ne sont pas aussi simple que ça alors n'en débattons pas, laissons les psychanalystes où ils sont et observons les cobayes...


C'est l'hôpital qui se moque de la charité, je te rappel qu'a l'origine c'est toi qui m'a attaquer en sous entendant quasiment que j'étais homophobe :

Alors ton numéro sur la pensée préjudiciable et la réflexion mal barrée, balaye devant chez toi avant de balayer devant chez les autres.

Tu m'en diras tant ...

Avoir un enfant n'est pas un droit ni un dû, c'est une chance.
Certains le peuvent, d'autres non et il faut accepter ça.
Il m'étonnerait franchement que la majorité des candidats à l'adoption le fassent par pur altruisme, ou alors c'est un argument de façade.

De plus de nos jours il existe des orphelinats et des familles d'accueil il me semble, alors pas besion de fêler le psyché d'un enfant en lui substituant des parents. Il le paiera plus tard un jour ou l'autre.

De plus pourquoi les gens adoptent ils à l'étranger quand ils le font ? Pourquoi ne pas donner leur chance à des enfants français abandonnés ?

Mieux vaut balayer devant sa porte avant de ramasser les feuilles du voisin non ?

Mouais prendre Freud comme reference pour justifier la non possiblité d'adoption par les homos, moyen.

Osef Freud, ce mec etait complétement barré et voulait juste se taper sa soeur, niveau stabilité mentale ...

Sinon je rejoint Rom sur son point de vus, et puis apres tout qu'il y a prefere pour un enfant :

- Un couple stable pouvant lui apporter amour, education et le reste
- Ou un orphelinat pourri où il sera à termes balades de famille bondé en famille bondé ?

"Posteur certifié de bonne grosse merde"

Freud a révolutionné le monde et a peut-être évité à de nombreuses personnes l'abus de camisole chimique, un peu de respect non ?

  Avant que je remette les compteurs a zéro, l'un d'entre vous a mit un -1 a Jacques De parce qu'il a simplement demandé un peu de respect pour un des grands penseurs du 20ème siècle...


Et alors, Einstein et Freud datent de la même époque, c'est pas pour autant que E=mc² ou le complexe d'oedipe sont a oublier.



D'après les derniers travaux scientifique, l'homosexualité n'est pas déterminer par la génétique. Ce sont alors les facteurs éducatif et inconscients qui sont véritablement en cause, Freud et sa psychanalyse sont plus que jamais d'actualité.

Non , pas forcement , tu peux très bien te marier pour régulariser la situation .

Cette manière de tourner les phrases dans le sens désiré, c'est digne des plus grands politiciens.



Erreur d'interprétation.



C'est la manière dont tu as apposé l'icône Freud tel un trophée comme façon de rompre tout débat possible. Peut-être une autre erreur d'interprétation, de ma part cette fois.  
Je trouve juste salement naze de considérer l'homosexualité comme un trouble. C'est synonyme d'anormalité, ce n'est pas une tare.
On placera bientôt l'homosexualité au rang de maladie!

Démocratie = liberté et liberté de ces tendance sexuelle
interdire le mariage gay est anti démocratique
point finale.

Il faut pas tout confondre. La démocratie c'est le peuple qui décide et 51 % des français se disent contre le mariage gay.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-francais-c...

Un sondage n'est pas un référendum, mais je crois qu'on peut dire qu'il est pour le moment démocratique que le mariage gay soit interdit.

60% des personnes interrogées restent opposées à l'adoption d'enfants par des couples gays (36% y sont favorables) et 54% se disent hostiles à la possibilité, pour les couples de femmes, de recourir à l'insémination artificielle (42% sont pour).



On en reparlera quand je serais président.


Sur tout les sujets et encore une fois ici tu fait preuve de sentimentalisme. Il est difficile de débattre avec tes tabous de bien pensant.
Freud défini l'homosexualité comme un trouble mais il n'est aucunement homophobe ni "salement naze", il pense qu'il n'y a pas a avoir honte des son homosexualité et qu'un homosexuel heureux comme il est n'a pas besoin d'être suivis.


C'était le cas aux États Unis, puis finalement et légitimement retiré de la liste des maladies.

Oui tu as raison, même si la psychanalyse a un peu évolué depuis, mais j'ai une question:

Une fois que tu as expliqué quel sont ces facteurs qui détermine l'homosexualité, au même titre que ce même type de facteurs te fait préferer Jimi hendrix à Tokyo Hotel, tu fais quoi ?

Et bien cliniquement on constate au moins trois formes d’homosexualité parmi d’autres :

Une homosexualité "accidentelle" qui peut se présenter lors de l’enfance ou de l’adolescence à travers quelques expériences passagères mais qui n’engagent pas le désir du sujet. Il a pu être entraîné ou il s’est livré, par curiosité, à quelques gestes, comme pour s’assurer de sa masculinité ou de sa féminité.
Certaines personnes se libèrent sans que ces expériences ne produisent des effets néfastes alors que d’autres, plus fragiles dans leur identité, s’inquiètent sur ce vécu et ont besoin d’être aidées pour le traiter.

Une homosexualité réactionnelle qui fait échos à divers problèmes psychiques qui n’apparaissent pas pour eux-mêmes : une fixation maternelle, une contre identification paternelle, un self fragile qui rend timide et impuissant à l’égard de l’autre sexe, l’autosuffisance identitaire etc...
Ce sont autant de questions qui peuvent être abordées et souvent dépassées grâce à un travail sur soi en psychothérapie.

Une homosexualité structurelle qui se met en place précocement et donne l’impression au sujet qu’il est né ainsi alors que la tendance, par exemple, a pu se fixer lors du stade du miroir entre six et dix-huit mois. il découvre son image à travers le regard de l’autre, et en particulier de sa mère, et peut s’y arrêter en cherchant des personnes à son image. Certains sujets vont plus ou moins l’accepter pendant que d’autres en souffrent et regrettent de ne pas pouvoir rejoindre intimement les personnes de l’autre sexe. Cette fixation narcissique donne parfois des personnalités très imbues d’elles-mêmes, revendicatives et qui ont du mal à s’interroger et à se remettre en question. Elles se vivent comme la victime d’autrui et de la société et cherchent éperdument la reconnaissance des autres parfois jusqu’à la violence. Dans ce contexte, la tendance homosexuelle est souvent irréversible.



Sur ces 3 cas, 2 peuvent se "soigné", le 3ème est irréversible et il est plutôt dangereux pour ces personnes de vouloir les faire changer d'orientation sexuelle, alors que pour les 2 premiers cas c'est l'inverse, la psychothérapie est bénéfique.

Donc pour répondre a ta question, quand on a affaire a des cas d'homosexualité " accidentel" ou "réactionnelle" et si besoin est, ces homosexuels devraient être suivis par des psychothérapeute et soigné. (Dans ce genre de cas les sujets ne sont pas heureux comme ils sont)
Pour ce qui est des cas d'homosexualité structurelle, je pense qu'il est important de les laisser se marié si ils le veulent et ne pas les discriminer.
Par contre je ne pense pas qu'il faille leur permettre d'adopter. Car l’homosexualité en tant que tel n'est pas une alternative de la sexualité humaine qui serait à égalité avec l’hétérosexualité, c'est par définition un symptôme. C'est le résultat d’un complexe psychologique et d’un inachèvement de la sexualité qui ne s’achemine pas vers l’hétérosexualité.

Tu vas un peu vite en besogne en affirmant que la génétique n'a aucune influence... voilà un article interessant et quelques extraits:
http://www.lactualite.com/dossiers_speciaux/article.jsp?content=20060622_132200_4284

"personne n’a jamais montré que les enfants élevés par des gais ou des lesbiennes ont davantage tendance à devenir homosexuels que les autres. Pourtant, c’est l’un des principaux arguments des opposants au mariage entre conjoints de même sexe"

" il y a déjà plus de 30 ans que l’homosexualité a été retirée du DSM(Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux), utilisé par les médecins pour catégoriser les troubles mentaux. Même les scientifiques les plus conservateurs reconnaissent qu’il s’agit d’un comportement naturel chez une multitude d’espèces animales(plus de 300 vertébrés, dont des singes, des flamants roses et des moutons)et probablement aussi chez l’être humain."

et sinon, l'avis d'un député UMP pour rire :  

@ Meskine:

Ok, merci pour les précisions, c'est plus clair comme ça  

Je suis assez d'accord avec tout ça, même si j'ai un avis moins tranché que toi sur la question de l'adoption.

Mais bon, il y a déjà eu trop de débat sur ce sujet (l'adoption), et je ne suis pas super qualifié dans le domaine.

J'ai pas dit que la génétique avait aucune influence, elle en a peut être mais ça reste minime. J'ai dit que l'homosexualité n'est pas déterminé (ou fixé si tu préfère) par la génétique.

Je crois qu'il faudrait en tout cas attendre d'être d'accord pour donner une définition claire a l'homosexualité avant de prendre des mesures précipité comme le droit a l'adoption. En Europe ils ouvrent même pas le débat, ils autorisent l'adoption au nom d'un progressisme sentimentaliste qui ne réfléchie pas et en deux temps trois mouvements la France se retrouve condamnée par la Cour européenne des droits de l'homme pour discrimination a l'adoption.

Difficile d'être homo de père en fils quand même..

Sur deux génération c'est possible, sur trois et plus, faut se poser des questions. (enfin faut y arriver sur 3  )

 

ça me rappel Sarkozy qui disait :"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie"

 

je voie même pas en quoi la question du mariage homosexuelle et débattue , pour l'adoption ca je peux comprendre , mais juger les choix de chaqu'un c'est un peu régressif , les homo se marie par amour et pour avoir les même avantage que les heteros marier.

sarkozy dit beaucoup de connerie

Heureusement car comme tous le monde sait pour faire un enfant faut un mâle et une femelle ,et un couple d'homosexuel ne peut le faire ,donc si nous partant dans le contexte qu'on devient homosexuel de père en fils ou de mère en fille (fécondation in-vitro) ,la natalité va baissé fortement et sa risque de toucher directement l'économie plus tard.

Non ! Et juste après avoir comparer l'homosexualité au racisme, il balance qu'il est philosophe, l'air de rien.
Ce type est une étoile, je vais suivre sa carrière : il faut absolument lui donner la parole.

Vanneste, c'est le Frêche de l'UMP.
Je regrette que ce sinitre individu n'ait pas été viré de l'UMP après sa condamnation pour propos homophobes.

Pourtant il dis bien que la majorité de l'UMP est en accord avec lui  

En mars 2004, le député UMP homosexuel Romero lance un projet de loi visant à condamner l'homophobie.
En juin 2004, le projet de loi est approuvé au Conseil des ministres.

Mais coup de théâtre, en novembre 2004, la CNCDH (Commission nationale consultative des droits de l'Homme dont fait partie SOS Racisme, Amnesty International, RSF, la Ligue des Droits de l'Homme et des catholiques comme Boutin) fait retirer le projet de loi..


Sources: http://www.communautarisme.net/Homophobie-chronique-d-u...
et un site homo, pour la composition de la CNCDH http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_...


En juillet 2006, peu de temps après avoir été condamné pour propos homophobes, il avait émis un projet de loi visant à supprimer l'article de loi de la loi de 1881 (liberté de la presse) réprimant justement les propos homophobes.

Je ne crois pas que le projet de Vanneste ait abouti.


On remarquera qu'être opposé au mariage homo est considéré par les homos comme de l'homophobie. Cf Jospin, accusé de l'être et non soutenu par les politiques.. y compris par les socialistes, alors même qu'en mai 2004, Royal affirmait que «ce n'est être ni homophobe, ni réactionnaire, que d'estimer que des opinions réservées sur le mariage homosexuel sont légitimes et respectables.» (source tetu toujours)

Je voulais revenir la dessus, j'ai eu un certains malaise lors de la lecture en fait.

Ce que tu as marqué precedement, me donne l'impression que le choix de vie de l'homosexualité est une sorte de déviance malsaine, malade que l'on peu soigner, sauf je ne vois pas ce qui justifie que l'on parle de guérison.

Ils ne sont pas malades quand même, apres je peu te pondre des facteur régissant le fait que certains prefere le bleu plutot que le vert :

Facteur accidentel : Le sujet à pu lors d'une expérience traumatisante de sa petit enfance, etre enfermé avec d'autre semblabe lors de session dit de "Journée schtroumpfe". Cette expérience repeté focalise le sujet sur la couleur bleu.

M'bref, connerie mise à part, c'est sans doute ta formulation qui est mauvaise, mais je trouve ça malsain de vouloir en chercher les causes.
Parce que si on cherche les causes de quelque chose, c'est forcément pour y mettre un terme ou agir dessus et donc vouloir changer ces personnes.



Sinon, grand fan de vanneste, freches fait pas le poids je trouve.

Oui, et c'est bien le problème, tout dépend dans quel but on cherche ces causes.

Si quelqu'un vit mal son homosexualité, on peut (peut être) chercher à l'aider, en essayant de comprendre le pourquoi, sans pour autant choisir de le forcer à changer, et d'un autre coté si il le vit mal c'est qu'il y a un problème, sans pour autant parler de "maladie".

Et d'ailleurs le problème et le mal être peut très bien venir de la "société" qui accepte mal l'homosexualité, d'où l'intérêt d'en parler.

Mais c'est vrai que la dérive et très vite possible, entre le "j'aide quelqu'un qui a un problème" et le "je vais soigner tous les homos".

Faut arrêter de voir le mal partout dés qu'on sort un peu du politiquement correct.

L’homosexualité en tant que tel n'est pas une alternative de la sexualité humaine, c'est par définition une sorte de trouble psychique. C'est le résultat d’un complexe psychologique et d’un inachèvement de la sexualité qui ne s’achemine pas vers l’hétérosexualité. Ce n'est pas une maladie et ça a toujours existé.

C'est pas de l'homophobie c'est de la psychanalyse, maintenant farfadet_1er tu peux y croire ou tu peux préférer croire qu'on devient homosexuel par hasard total, c'est toi qui voit.

Je crois personnellement qu'il est important de définir ce qu'est l'homosexualité pour mieux la comprendre. C'est en se détournant du sujet qu'on laissera s'installer l'incertitude, l'intolérance et l'homophobie.

en surfant sur le net je n'ai pas trouvé d'articles comme quoi des homosexuels ont été "soigné" et sont devenus hétérosexuels
Quand on est homosexuel, peut on vraiment changer ?

les allemand pendant la grande guerre fessais des expérience pour rendre les gays hetero , DR mengele grand psychopathe du reich

Non je crois pas , car si on peut alors l'homosexualité est une maladie.

miramasien il y a des hétéro qui changent au cour de leur vie et deviennent homo, c'est pas pour autant que leur hétérosexualité était une maladie...


Un homosexuel heureux et sûr de lui non, d'ailleurs si il est heureux il n'y a pas de raison qu'il fasse de la psychothérapie.
Dans les 2 cas que j'ai cité, le sujet a des problèmes souvent identitaires remontant a son enfance ou a son adolescence qui peuvent être dépassé par la psychothérapie et pour son bonheur.
Le 3ème cas est sans doute le plus courant, c'est pourquoi je pense qu'il est important de ne pas le négliger et donc d'autoriser le mariage homosexuel, la moindre des choses pour vivre comme les autres couples.

Ces "homos" mal dans leur peau ne le serait pas en grande partie dus à la pensée populaire bien veillote ?

Du coup la societe voudrait aider ces personnes qu'elle à indirectement mit mal à l'aise ?

Mon probleme, c'est que j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on cherche les cause de l'homosexualité, je ne comprend pas la démarche, elle a à mes yeux une forte connotation négative.

Remarque, pour me repentir, je me propose d'etudier les comportement de 2 lesbiennes suedoise de 20 ans.