Une tentative d'attentat à bord d'un vol Amsterdam-Detroit

J'y vois là un lien direct avec le soutien actif des USA aux forces saoudiennes, luttant actuellement contre des islamistes yéménites chiites affiliés à al-Qaïda et soutenus par l'Iran.


Du reste, le responsable saoudien de la lutte anti-terroriste, Mohammed ben Nayef, neveu du roi saoudien réformateur (si si) Abdallah et patron des opérations antiterroristes au sein du ministère de l'Intérieur, avait été la cible d'une tentative d'attentat remarquée puisque l'islamiste qui le visait avait semble-t-il des explo dans le fondement.


Il est en tout cas heureux que l'attentat n'ait pas fait de victimes - hormis l'islamiste, mais ça, rien à carrer - dans l'appareil.
Par contre, je suis curieux de connaître les modalités à venir en matière de sûreté aérienne puisqu'elles esont déjà bien strictes....


Ces illuminés d'allah ne vont en tout cas pas apaiser les tensions; d'autant qu'on a appris que le psy américain d'origine palestinienne ayant exécuté une dizaine de soldats et blessé une trentaine à Fort Hodd (Texas) refuse actuellement de s'exprimer autrement qu'en arabe et avait apparemment prémédité son attentat, puisqu'il avait demandé à des responsables islamistes s'il avait le droit - selon le coran, of course - d'éliminer des soldats américains..

Les autorités américaines demandent aux compagnies aériennes des mesures de sécurité supplémentaires", ont indiqué les services du coordinateur national contre le terrorisme dans un communiqué reçu à La Haye. "Les mesures supplémentaires s'appliquent dans le monde entier à tous les vols vers les Etats-Unis pour une durée indéterminée", ont-ils indiqué. "Il s'agit par exemple de fouiller les passagers et de contrôles supplémentaires du bagage à main", a indiqué une porte-parole du NCTB, Judith Sluiter.

L'Article

Ca va gueuler aux PIF (points d'inspection filtrage, où se situent les portiques de détection juste avant les salles d'embarquement).

J'y observe régulièrement des tensions, venant notamment d'Europens et surtout Français se plaignant de la longueur de ces contrôles de sûreté...  

A moins de déshabiller complètement chaque voyageur juste après son passage au portique de sûreté (qui ne détecte lui que les éléments métalliques; ajouté au détecteurs manuels de métaux) et/ou de placer plusieurs équipes de maîtres-chiens anti-stup à chaque point d'inspection filtrage de chaque aérogare de chaque aéroport ayant une connection avec les USA, non, impossible.

Je sens que la généralisation des portiques qui permettent de voir sous les vêtements c'est pour très bientôt, les Pays-Bas étant d'ailleurs l'un (voir le seul) des pays d'Europe en étant pourvu (infos)

Cela ne serait à mon sens pas efficace, vu le nombre de personnes stressant au moindre contrôle même en ayant strictement rien à se reprocher, mais aussi celles ayant une forte corpulence et donc une sudation plus importante que d'autres.

Par ailleurs, avec de l'entraînement, il est possible de gérer ce stress et donc ne rien laisser apparaître..


Il était question l'an passé d'utiliser dans les aéroports européens des scanners permettant de visualiser ce que transportent éventuellement sous les vêtements les voyageurs, mais les droitsdel'hommistes européens ont gueulé et le projet est en suspens.  

D'après le lien posté par MaxGix, il semble qu'une poignée d'aéroports aient mis en place ce système; mais ce qui le rend inutile, c'est que c'est sur la base du volontariat.

Il est plus qu'évident que le terroriste islamiste ne va pas prendre le risque de passer par le scanner corporel...

le problème avec ces scanners c'est que si tu y passes tout le temps, bonjour les cancers

C'est quand même assez gênant ces scanners ...

Si le détecteur de métaux, la palpation et l'obligation (enfin ça m'est arrivé souvent) de mettre sa veste dans la machine à rayon X à côté ne suffisent pas...

Remarquer, mon père à pu faire il y a 2 ans, Nantes-Londres, Londres-Bologne avec un couteau suisse dans la poche.

Ce n'est que lors du vol Bologne-Londres au contrôle qu'il s'est fait retirer ce couteau.

à noté qu'il ne l'avait pas fait exprès  .

Je ne connais pas l'aéroport de Nantes, mais comme il ne s'agit pas d'un aéroport international, les procédures sécuritaires doivent être beaucoup plus légères que dans un aéroport international.


Sinon, l'étudiant avait au moins 2 identités (chose courante dans le monde musulman apparemment) et ce n'est pas avec son identité officielle qu'il s'était présenté à l'embarquement, mais avec une autre lui ayant permis d'obtenir un visa américain.

Son père, un polygame nigérian (il a 16 enfants et 2 épouses) indique aujourd'hui qu'il était inquiet de la radicalisation de son fils.
Sauf que son père n'avait pensé à donner qu'une seule identité de son fils à l'ambassade US au Nigéria..

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international...

Un lien sur la double "identité" du gars? car l'article mentionne le nom exact du personnage.




le fait que son père soit polygame, ça apporte quoi dans cette infos? son père a été ancien ministre et ex-président du conseil d'administration de la First Bank of Nigeria (ça ce n'est pas important à mentionner?). Donc famille riche.
Peut-on aussi énumérer les enfants du prince de monaco et ceux de Chirac?
tes mots sont bien choisis pour jeter de l'huile sur le feu: polygame, double identité chez les musulmans,...c'est dans la droite ligne du souhait de Besson: diaboliser.

Délit d'intention que tu me prêtes inutilement.


Son père est lui-même musulman, pratiquant un islam traditionnel assez archaïque (polygamie).
Pourtant, il s'est montré inquiet quant à la radicalisation de son fils, et a donc alerté les autorités.

Or, celui-ci a 2 identités, un fait que j'ai moi-même pu observer au boulot. * L'état-civil tel qu'on le connaît (prénom, nom) a été imposé aux colonies par l'Europe...

Son nom sous lequel il est habituellement connu (ex, université britannique) est Umar Farouk Abdulmutallab.
Le nom sous lequel il a été choppé avec son passeport sur lequel était apposé un visa américain était Abdul Farouk Abdulmutallab..
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/qui-est-l-auteur...


* Pour certains voyageurs, généralement issus du continent africain, la date de naissance est vague et se résume au 1er janvier de telle année, eux-mêmes connaissent l'année approximative de naissance mais pas la date précisé.
De même, les patronymes peuvent varier suivant que leur porteur décide de prendre le nom d'un grand-père, d'un oncle, d'un père etc.

Il nous est déjà arrivé d'avoir un renseignement quant à l'embarquement depuis leur pays d'origine de personnes au nom à consonnance arabo-musulmane, embarquement vérifié visuellement par des sources fiables, mais de ne pas réussir à mettre la main sur ces personnes puisqu'en contrôlant les passeports, le nom sous lequel ces personnes sont officiellement connues ne figure pas ni dans le listing passager ni en contrôlant un à un les passeports à l'arrivée.

Et si on ne connaît pas la tête du "client", celui-ci nous échappe.....


De même, il est régulier que les terroristes islamistes soient connus sous de multiples identités, toutes légales dans leur pays d'origine.
En Occident, nous ne fonctionnons pas sur le même modèle, d'où un problème d'identification.

Tout simplement.



Edit: exemple d'identités multiples, légales dans leur pays d'origine, de quelques terroristes islamistes fichés en Europe:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C...


Etc etc.  


Edit 2:
Voici le système relatif à l'état-civil que cherche à acquérir l'Algérie:

http://www.algerie360.com/algerie/algerie-carte-didenti...
Il y a bien distinction entre la faslification de documents identitaires, et la possibilité (légale) d'avoir une identité multiple. Ce qui prouve que, jusqu'ici, il était possible en Algérie par exemple d'être connu, légalement, sous plusieurs identités.

l'aticle dit: "L'auteur des faits est, selon plusieurs médias, Abdul Farouk Abdulmutallab, ou Oumar Farouk Abdulmutallab, âgé de 23 ans."

cette histoire de nom, c'est un problème avec les africains en général. pas spécialement chez les musulmans. les africains portent souvent plusieurs noms (oncle, grand-mère etc..). Dire que c'est un problème spécifique aux musulmans, ce n'est pas vrai.

Son père est lui-même musulman, pratiquant un islam traditionnel assez archaïque (polygamie).
Pourtant, il s'est montré inquiet quant à la radicalisation de son fils, et a donc alerté les autorités.

pourquoi ça t'étonnes qu'il soit inquiet de la radicalisation de son fils? tu veux dire que dans l'islam traditionnelle (celle qui n'a pas été modifié par les islamistes) on prône le meurtre et on encourage les attentats?

C'est comme si tu disais que le pape, catholique traditionnel et archaïque, s'inquiète pourtant que certains prêtres deviennent pédophiles.

Le gars étant musulman, son père aussi, et ayant moi-même constaté que cette pratique existe dans d'autres états musulmans (Maghreb, Egypte, Syrie etc), j'en ai conclu que cette pratique était utilisée dans le monde musulman.
Cite mes propos où j'aurais écrit que cette pratique est exclusive au monde musulman comme tu l'affirmes?

Vu que tu ne le pourras pas, pusique je n'ai pas tenu ces propos, tes accusations sont infondées.
Voici du reste mes propos, plus haut, que tu as toi-même souligné en rouge:

Où se trouve le terme "exclusivement dans le monde musulman"?  


Quant à son père, il pratique un islam traditionnel, archaïque.
Ai-je précisé.
Qui dit archaïque dit islam peu éclairé.

Je ne parle en aucun cas donc de l'islam dit modéré.


Tes procès d'intention et tes accusations sont infondés, et diffamatoires.


D'autant plus lorsque tu t'abstiens de reconnaître que j'avais raison au sujet de la possibilité d'endosser plusieurs identités légales dans certains états (musulmans), ce qui forçément brouille les pistes lorsqu'il s'agit de les surveiller.
Toi, tu y vois de l'islamophobie là où il est question de sûreté nationale et de sécurité.

On m'a fouillé 4 fois à l'aéroport à cause de petites fioles d'épices que je transportait dans mon sac et 3 fois au portique de sécurité à cause de bijoux que je portais... je trouve ça quand même assez étrange que la seringue n'ait pas été détectée par le portique de sécurité.

d'accord, le mot "exclusivement" n'est pas correct.

mais ce qui n'est pas correct non plus, c'est parler de double-identité. Ce n'est pas une double identité, c'est une identité à plusieurs noms et c'est presque partout en afrique, et même en asie.
Chez nous c'est : prénom + nom
chez eux c'est : prénom+prénom d'un membre de famille+nom et parfois Postnom.
et selon nos lois, s'il ne mentionne pas son deuxième prénom (celui d'un membre de famille), ou oublie d'indiquer son postnom, ce n'est plus la même personne. Mais c'est une erreur.la question est de la part de qui?

Donc, c'est la même personne, qui, porte plusieurs prénom (tradition).

Qui dit archaïque dit islam peu éclairé.
ça ne veut pas dire: islam radical ou extrémiste dans lequel son fils a sombré.
L'islam traditionnelle, c'est comme la messe en grégorien chez les cathos, ce n'est pas "modéré" ou "moderne", mais ce n'est pas extrémiste non plus.

"Identité multiple" ou "double-identité", c'est vrai que la différence est flagrante, si si.

En Algérie ou ailleurs, par exemple, avoir une identité à plusieurs noms (identité multiple) est peut-être légal, mais, en Occident, celui revêtant une identité multiple est un individu à double (ou triple identité).

C'est en tout cas quelqu'un qui n'est pas net, selon nos lois en vigueur.
Faut aps me faire croire que cet étudiant était un pauvre sauvage tiré de sa savane qui ignorait qu'il ne pouvait utiliser plusieurs identités, puisqu'il était justement étudiant.
Donc plutôt instruit.


Quant à son père, faut croire que c'était un islamophobe pour avoir balancé son fils.  

En Algérie, n'importe quoi, on voit que les gens ici parlent de pays qu'ils ne connaissent même pas! C'est incroyable!

Bah si Rom c'est un aéroport internationnale ...

Un aéroport assez important au niveau français (2.5 millions de passager)

Et après, l'autre c'était quand même celui de London Gatwick, passer au contrôle sans problème (34 millions de passager)

Des nouvelles mesures de sécurité ont été mises en place. Lesquelles? Quel impact pour les passagers? Explication de texte après l'attentat déjoué à Detroit...

L'article

L'expression que j'ai mise en gras est mal choisie, puisqu'il s'agit de palpation de sécurité exclusivement.

Une fouille au corps, c'est ce qu'on fait en douane par ex, et elle permet de déshabiller complètement la personne suspecte.


En plus de l'habituelle palpation effectuée juste après le passage au portique de sûreté - palpation qui jusqu'ici n'était pas systématique - les agents de sûreté aéroportuaire peuvent effectuer un passage au détecteur (de métaux) manuel, bien plus précis que le portique.
Exemple tout bête, le portique de sûreté ne détecte pas les baleines d'un soutif, là où le détecteur manuel oui.

Enfin, certains bagages étaient jusque là soumis au détecteur de particules en cas de présence de corps organiques détectés au R-X.


Je suppose que désormais (je découvrirais tout cela jeudi en reprenant le boulot), tous les voyageurs devront se plier à ces contrôles.
Sans compter les contrôles de la PAF, et les contrôles douaniers..


Bref, si vous devez prendre l'avion, ne vous y prenez pas à la dernière minute.

Faut mettre des scanners, ceux qui seront pas content, ils prendront pas l'avion c'est tout.

Les scanners ont été considérés en Europe par les droitdel'hommistes comme contraire à la dignité humaine blablabla.

Donc...  

comment les scanner vont-ils détecter une matière poudreuse comme celle utilisée par le terroriste?

Ben c'est simple dans ce cas, on fait deux sortes d'avions :
- les sécurisés avec scanner
- les non sécurisés que les droitsdel'hommiste devront utiliser... et éventuellement les terroristes   Par contre pour l'équipage ça serait pas cool...
De toute façon, c'est pas à eux de faire leur loi, s'ils sont pas content ils prennent pas l'avion

Ils sont programmés pour détecter ce genre de choses

Bah en partie merde, j'en ait marre aussi qu'on prenne tout le Monde pour un demeurer et qu'un mec doive voir nos couilles pour cela ...

Il y a des problèmes soit, 'enfin tout de même, de surcroit les rayons X sont dangereux pour la santé, pour celui qui prends l'avion régulièrement bonjour le cancer ...

Enfin si le mec s'est foutu un suppo explosif dans le cul qu'il déclenche avec son GSM, je ne vois pas en quoi ces scanners seraient utiles ...

On ne va pas nous faire des radios de l'estomac et une cœlioscopie pour pouvoir pénétrer dans un avion ...

Ce serait une très bonne solution.  


Sinon, les scanners type ionscan sont effectivement programmés pour détecter des particules précises; que ce soit des explo ou des stup (soit l'un soit l'autre).

Enfin un terrorsite peut toujours s'amuser avec un train qui arrive sur Paris pour faire un carnage, le métro, voir un Bus sur les champs ...

On se focalise sur l'avion mais il y a tellement d'endroits où l'on peut librement faire exploser quelque chose ...

Effectuer une tentative d'acte terroriste dans un avion sur une ligne internationale a un impact psychologiquement bien plus fort - et c'est l'effet recherché justement - qu'un train qui déraille/explose sur une ligne nationale.


Un avion qui explose en vol, tu n'as aucune chance d'en réchapper. Imagine dans un A380; avec dans les 540 passagers..

Un train qui déraille/explose, tu as une chance infime d'en sortir, et ça ne bloquera pas en tout cas le trafic international.

C'est médiatique simplement ...

Il faut évidement faire de la "sécurité" mais quant on voit la psychose dans laquelle sont les occidentaux à l'heure actuelle c'est assez incroyable ...

Ils ont peur de tout, peur de la grippe, des étrangers, de l'avion, du verglas etc...

"J'ai caché des choses dans maaaa tête!!"

Gad Elmaleh

bof encore une pauvre petite victime qui si il avait réussi, aurait tué 300 personnes, enfants, vieillards, et tous innocents civils du vol inclus.

Je vais protester la prochaine fois que je passe à l'aéroport et qu'on me fait passer au portique de sécurité, je leur dirai de pas me faire chier pour une boucle d'oreille alors qu'apparemment, ils laissent les gens passer avec des seringues à Amsterdam.

Dans les transports en commun par exemple dans les trains il n'y a pas de controle avant d'accéder aux quais.Pourquoi des terroristes continuent de vouloir se faire exploser dans les avions alors qu'ils doivent passer des controles avant d'y accéder?Pour le coté spectaculaire?

Plus un attentat est difficile à commettre, plus fort est l'impact et la terreur provoquée.
L'accès à un avion est censé être, surtout depuis 2001, sécurisé; d'autant plus lorsqu'il s'agit d'un appareil à destination des USA.

Le président Barack Obama a accusé, pour la première fois, samedi, la branche yéménite d'Al-Qaïda d'avoir armé et entraîné le jeune Nigérian qui a tenté de faire sauter un avion de ligne américain dans un attentat suicide, le jour de Noël.

L'article