La Poste, c'est fini. - Page 2

Moins d'état et plus de responsabilité personnel.

L'Etat-Providence a forçément un coût; il exige donc des impôts élevés, mais aussi une bonne répartition sur le budget public de ces impôts.

Exemple tout bête avec le "fabuleux" système scolaire finlandais.

Là-bas tout est pris en charge par l'Etat donc l'impression de gratuité est forte: transports scolaires, fournitures, cantine.
Le taux d'imposition global y est similaire au nôtre (nous 43%, Finlande 45%), alors qu'on a un système éducatif défectueux, contrairement aux Finlandais.


Acceptez-vous de payer des impôts élevés pour un Service public (ça ne vise pas exclusivement l'Educ nat', mais l'ensemble de la Fonction publique) médiocre?

Soit les fonctionnaires - et j'en suis un - acceptent que soit réformée la Fonction publique à des fins d'efficacité, et en ce sens la LOLF de Jospin a introduit cette logique certes décriée aujourd'hui, soit on externalise au privé.

Jusque là, on ne peut-être que d'accord.
Mais c'est dans la définition de la "réforme à des fins d'efficacité" qu'on se perd.
Si par une réforme, tu signifies transformation en société privée qui n'aura plus de publique que le nom (rendement économique, concurrence, gisements de profits du capital...), autant privatiser.

@spartiate th: au lieu de te dire " c'est un alcolo qui profite de la société", tu t'es déjà posé la question de savoir POURQUOI il est comme ça?Quels sont les raisons qui l'ont amené là où il en est?
Et surtout est-ce qu'il y a un moyen de l'aider?

Ce que je veux dire par là, c'est que si tu regardes à un instant T certaines personnes, tu aurais de quoi les critiquer; mais si tu vas plus loin dans la réflexion...

Je vais prendre un exemple simple (pas la peine de me plaindre):
J'ai perdu un enfant, ma femme et moi on a tous les deux relevés la tête et on s'en est sorti.Je connais un autre couple à qui c'est arrivé; sauf que l'homme est tombé dans l'alcoolisme, perte d'emploi et séparation avec sa femme.
Donc pour la même histoire, moi je paye pour lui.

mais non cloud, c est trop compliqué ce que tu dis! non, tout comme le dise bon nombre d'idnautes à ce sujet:c'est la faute A LA PROTECTION SOCIALE: les assistés, ces salauds de pauvres qui vivent sur notre dos, les parasites bons à rien qui ne pensent qu'à dormir et picoler! s'ils sont pauvres, ils l'ont bien cherché:bah oui quoi, notre société est idéale et on est tous à la même enseigne, autant de chances pour tous! et puis les accidents de la vie ca n'existe pas (maladie, divorce, chomage)! ah les salauds! ah je te jure j'envies ceux qui sortent pas de chez eux et qui vont faire la queue aux restos du coeur! quelle belle vie ont ils!! quelles merveilleuse perspectives d'avenir! t'imagine, une personne seule au rsa touche au moins, allez 400e/mois..en quelque temps, elle peut facile se payer une jaguar et acheter une villa sur la côte! ah, salauds de nantis, que le les envie! je rage moi d'avoir un emploi quand je vois tous ces privilèges! non moi ce sont les BOLLORE BOUYGUES et con-sorts:mais comment font ils pour vivre avec SEULEMENT plusieurs millions d'euros par an??j'en chiale le soir dans mon lit, une vie si précaire......non sans déconner, supprimons les allocations chomage, le rsa et la cmu..transférons tout à ces pauvres patrons du cac 40:eux ne vivent pas sur notre dos ni sur celui de leur salariés, offrons leur une chance d'être digne, c'est une question de fraternité!merci d avoir écouté ma plaidoierie en faveur des plus faibles et mon pamphlet contre ces salopards de bénéficires   des minimas sociaux qui se gobergent dans le luxe à nos frais!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je suis bien accord avec toi spartiate . tu a fait preuve de courage (je te passe tous se que tu a du déjà entendre ).je ne critiquerai pas l autre homme mais bon tous se qu on pourrais dire c est qui a fait preuve de faiblesse par a port a toi

..