Je ne joue pas, je fais appliquer la loi" explique Eric Besson
Dernière réponse : dans Actualité
Le ministre de l'Immigration a écarté mardi sur Europe 1 toutes les critiques autour de la reconduite d'Afghans dans leur pays.
On doit entrer légalement en France. Si on s’estime persécuté ou en danger, il y a une procédure qui s’appelle le droit d’asile. On peut demander le statut de réfugié qui est très généreusement accordé en France , a expliqué Eric Besson, mardi sur Europe 1. Une manière pour le ministre de l’Immigration de répondre aux critiques sur la reconduite dans leur pays d'Afghans en situation irrégulière en France.
"Je ne joue pas, je n’esquive rien, je fais appliquer la loi (…) J’essaie d’être un Républicain qui applique avec fermeté et justice la loi française", a insisté Eric Besson. Il a défendu au passage une "pratique européenne". "La France ne saurait être la seule à ne jamais reconduire dans leur pays d’origine des Afghans", a pointé le ministre de l’Immigration.
A propos de l’Afghanistan, Eric Besson a rejeté l’idée d’une "guerre civile". Il a préféré parler d’"une guérilla de rebelles contre le gouvernement démocratique en place". Le ministre de l’Immigration a d’ailleurs assuré que "beaucoup d’Afghans ne demandent pas le statut de réfugié politique et ne prétendent pas être en danger. Ils veulent passer en Angleterre parce qu’ils en ont assez de vivre en Afghanistan".
La suite de l'article
On doit entrer légalement en France. Si on s’estime persécuté ou en danger, il y a une procédure qui s’appelle le droit d’asile. On peut demander le statut de réfugié qui est très généreusement accordé en France , a expliqué Eric Besson, mardi sur Europe 1. Une manière pour le ministre de l’Immigration de répondre aux critiques sur la reconduite dans leur pays d'Afghans en situation irrégulière en France.
"Je ne joue pas, je n’esquive rien, je fais appliquer la loi (…) J’essaie d’être un Républicain qui applique avec fermeté et justice la loi française", a insisté Eric Besson. Il a défendu au passage une "pratique européenne". "La France ne saurait être la seule à ne jamais reconduire dans leur pays d’origine des Afghans", a pointé le ministre de l’Immigration.
A propos de l’Afghanistan, Eric Besson a rejeté l’idée d’une "guerre civile". Il a préféré parler d’"une guérilla de rebelles contre le gouvernement démocratique en place". Le ministre de l’Immigration a d’ailleurs assuré que "beaucoup d’Afghans ne demandent pas le statut de réfugié politique et ne prétendent pas être en danger. Ils veulent passer en Angleterre parce qu’ils en ont assez de vivre en Afghanistan".
La suite de l'article
Autres pages sur : joue fais appliquer loi explique eric besson
Lassé par la pub ? Créez un compte
Il faut savoir que la majorité des Afghans fuyant l'Afghanistan ne sont pas de "pauvres paysans", mais des intellectuels, des lettrés, des techniciens; bref des Afghans qui seraient sûrement plus utiles en Afghanistan.
C'est ce que dénonçait récemment un général français, exaspéré que nos compatriotes meurent pour aider les Afghans alors que ses forces vives fuyaient.
Par ailleurs, si la raison de leur présence était réellement des menaces de morts directes de la part des talebs, ils seraient venus avec leur famille entière...
C'est ce que dénonçait récemment un général français, exaspéré que nos compatriotes meurent pour aider les Afghans alors que ses forces vives fuyaient.
Par ailleurs, si la raison de leur présence était réellement des menaces de morts directes de la part des talebs, ils seraient venus avec leur famille entière...
Ces "cerveaux" fuient un pays sans avenir en guerre depuis 8 ans, et qui sera probablement en guerre dans 8 ans si rien est fait de mieux que d'envoyer des troupes.
A mon sens la meilleure tactique serait dans un temps premier de retiré une grande partie des militaires présents tout en en gardant une bonne part pour encore controler le pays.
et d'utiliser les fonds qui ne sont plus alloués au militaires présent pour aider financièrement le pays en le développant.
Cela pose malheureusement des problèmes d'éthiques, et d'équités.
Aller aider financièrement lourdement un pays à s'en sortir alors que d'autre sont dans un merde sans nom au titre de "au Mozambique ils sont pas dangereux, les talebs eux font peur" c'est assez moyen.
Et donc d'équité pour des raisons similaire.
Malgré tout, cette tactique me semble plus efficace, si on crée des universités,d es hôpitaux, des routes, des infrastructures tout simplement.
Si on aide à l'établissement d'une démocratie en donnant des perspectives d'avenir aux Afghans on peut ainsi marginaliser les talebs.
C'est un travail assez long mais il me paraît plus malin que la force, seule ...
A mon sens la meilleure tactique serait dans un temps premier de retiré une grande partie des militaires présents tout en en gardant une bonne part pour encore controler le pays.
et d'utiliser les fonds qui ne sont plus alloués au militaires présent pour aider financièrement le pays en le développant.
Cela pose malheureusement des problèmes d'éthiques, et d'équités.
Aller aider financièrement lourdement un pays à s'en sortir alors que d'autre sont dans un merde sans nom au titre de "au Mozambique ils sont pas dangereux, les talebs eux font peur" c'est assez moyen.
Et donc d'équité pour des raisons similaire.
Malgré tout, cette tactique me semble plus efficace, si on crée des universités,d es hôpitaux, des routes, des infrastructures tout simplement.
Si on aide à l'établissement d'une démocratie en donnant des perspectives d'avenir aux Afghans on peut ainsi marginaliser les talebs.
C'est un travail assez long mais il me paraît plus malin que la force, seule ...
rom32@idn a dit :
Il faut savoir que la majorité des Afghans fuyant l'Afghanistan ne sont pas de "pauvres paysans", mais des intellectuels, des lettrés, des techniciens; bref des Afghans qui seraient sûrement plus utiles en Afghanistan.C'est ce que dénonçait récemment un général français, exaspéré que nos compatriotes meurent pour aider les Afghans alors que ses forces vives fuyaient.
Par ailleurs, si la raison de leur présence était réellement des menaces de morts directes de la part des talebs, ils seraient venus avec leur famille entière...
Dans un pays en guerre, les premiers à mourir sont les intellectuels car susceptibles de réveiller la population.Dans toutes les dictatures c'est ça qui arrive. Même dans les démocraties, on élimine les têtes pensantes (interdiction de passer aux médias, ou bien procès dans des affaires rocambolesques) Donc, à mon avis, il est normal que ce soient eux qui fuient les premiers.
Le prix à payer pour un passage clandestin est très élevé pour une personne. Alors que penser de toute une famille, surtout que le voyage est périlleux (containers sans chauffage, compartiment sous les camions, contrôles routiers où il faut fuir à toute vitesse, viol des filettes etc...comment faire prendre à ses enfants de tels risques?
darkside07 a dit :
Malgré tout, cette tactique me semble plus efficace, si on crée des universités,d es hôpitaux, des routes, des infrastructures tout simplement.
Si on aide à l'établissement d'une démocratie en donnant des perspectives d'avenir aux Afghans on peut ainsi marginaliser les talebs.
C'est un travail assez long mais il me paraît plus malin que la force, seule ...
je ne connais aucun pays qui ait été démocratisé par la force par une armée étrangère.
Un reportage sur l'argent envoyé la-bas est passé sur ARTE. Nos dons, nos impôts envoyé pour construire les écoles, servent à construire des villas pour les saigneurs de guerre talibans. Le mec le dit sans honte dans ce reportage. "vous voyez tous ces 4X4? c'est votre argent qui a servi à acheter ça. l'argent des français et des américains";
Alors que le projet était la construction de 600 écoles pour commencer. Aucune école n'a jusqu'alors été construite. Les talibans sont rusés. Il est pratiquement impossible de les battre sur leur propre terrain.
La région de Kaboul a été pacifiée par (cocorico) le contingent français, du reste, la région a été confiée aux autorités afghanes en septembre ou en octobre de cetet année (le contingent français de Kaboul, le BatFra, s'est redéployé un peu plus au nord, en Kapisa aux côtés du reste des forces françaises).
Les intellos & co ne résident pas dans les no man's land mais plutôt à Kaboul.
Lorsque le régime des talibans était encore au pouvoir, oui, les intellos étaient directement menacés.
Aujourd'hui sur Kaboul c'est relativement stable bien que des insurgés parviennent régulièrement à commettre des attentats mais ceux-ci ne sont pas discriminants càd ne sont pas ciblés contre les intellos précisément.
Il existe un certain niveau d'insécurité sur Kaboul, mais la vie reprend ses droits.
Il y a quelques mois les Afghans étaient incités à venir voter, la participation a été de plus de 50% malgré les menaces, quelques attentats.
La population n'a donc, majoritairement, pas eu peur.
Et des intellos auraient, eux, peur?..
Si c'était le cas, ils auraient déposé des demandes d'asile politique. Ce qu'ils n'ont pas fait.
Pas d'asile, pas de motif légitime pour rester, dehors.
Les intellos & co ne résident pas dans les no man's land mais plutôt à Kaboul.
Lorsque le régime des talibans était encore au pouvoir, oui, les intellos étaient directement menacés.
Aujourd'hui sur Kaboul c'est relativement stable bien que des insurgés parviennent régulièrement à commettre des attentats mais ceux-ci ne sont pas discriminants càd ne sont pas ciblés contre les intellos précisément.
Il existe un certain niveau d'insécurité sur Kaboul, mais la vie reprend ses droits.
Il y a quelques mois les Afghans étaient incités à venir voter, la participation a été de plus de 50% malgré les menaces, quelques attentats.
La population n'a donc, majoritairement, pas eu peur.
Et des intellos auraient, eux, peur?..
Si c'était le cas, ils auraient déposé des demandes d'asile politique. Ce qu'ils n'ont pas fait.
Pas d'asile, pas de motif légitime pour rester, dehors.
les demandes d'asile sont filtrés.Ce n'est pas du cas par cas, comme les politiques le laissent croire. c'est par lot. et très souvent on accorde l'asile à des gens qui ne le méritaient pas, et on refoule ceux qui en ont vraiment besoin.
Deuxièmement, les nouveaux venus ne connaissent pas forcément nos lois, et les droits dont ils disposent. Ils arrivent dans les mains des passeurs peu scrupuleux qui les manipulent pour les ruiner.
Troisièmement, ils ne veulent pas rester chez nous mais aller en Angleterre. Rien de plus simple que de les laisser traverser la manche. Les anglais s'en occuperont eux-même et on fait d'une pierre deux coups. Car l'argent que nous dépensons pour les renvoyer (au moins 4000 euros par tête), les anglais ne nous les remboursent pas.
Deuxièmement, les nouveaux venus ne connaissent pas forcément nos lois, et les droits dont ils disposent. Ils arrivent dans les mains des passeurs peu scrupuleux qui les manipulent pour les ruiner.
Troisièmement, ils ne veulent pas rester chez nous mais aller en Angleterre. Rien de plus simple que de les laisser traverser la manche. Les anglais s'en occuperont eux-même et on fait d'une pierre deux coups. Car l'argent que nous dépensons pour les renvoyer (au moins 4000 euros par tête), les anglais ne nous les remboursent pas.
Le charter est précisément parti du Royaume-Uni, et a transité par Roissy.
Sinon, j'entendais ce midi des propros d'une défenseure de clandestins. Elle déclarait en substance qu'il fallait protéger ces hommes (Afghans), tandis que des soldats (occidentaux) se battaient (et mouraient) contre les talibans.....
Saisis-tu la cohérence?...
"Accueillons les Afghans tandis que les nôtres se font tuer pour que ces mêmes Afghans puissent un jour rentrer paisiblement chez eux."
Sinon, j'entendais ce midi des propros d'une défenseure de clandestins. Elle déclarait en substance qu'il fallait protéger ces hommes (Afghans), tandis que des soldats (occidentaux) se battaient (et mouraient) contre les talibans.....
Saisis-tu la cohérence?...
"Accueillons les Afghans tandis que les nôtres se font tuer pour que ces mêmes Afghans puissent un jour rentrer paisiblement chez eux."
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
