Jean-François Copé veut une loi interdisant la burqa

Les bonnes soeurs n'ont pas une sorte de burqa?

Tu trouves qu'il y a une ressemblance avec une bonne soeur.

J'ai mis une "sorte de burqa".

Beaucoup confondent avec ces voiles qui n'ont rien à voir avec la burga.

Tous ces voiles que nous montre Sam ont un point commun. Les personnes qui porte ces voiles le font de leur plein grès.

Par contre ce qui différencie la Burqa à un voile comme le Hijab, c'est le fait que la Burqa cache le visage de la personne le portant contrairement au Hijab. Donc il y a un réel problème de sécurité.

Qu'elles le portent de leur plein gré ou non, t'en sais strictement rien, à moins que ta pensée soit reliée à chacune de ses femmes de manière télépathique ; non hein ? donc on ne va pas partir dans ce genres de spéculations.

Le droit des femmes, je m'en balance comme de ma première capote usagée ; ça c'est fait. La burqa, elle doit être interdite pour des raisons : culturelles, sécuritaires, et laïques (la liberté de culte n'inclue pas le fondamentalisme religieux).

C'est sur qu'il doit avoir dans le lot des femmes qui porte la Burqa de force. Mais ça ne concerne pas que la Burqa mais tous les voiles religieux spécifique à la femme.

Mais si la Burqa doit être interdit ce n'est pas pour des raisons culturelles, ou bien laïques mais seulement sécuritaire.

Ça a tellement rien à faire ici que chacun y trouve son compte dans son interdiction.

Sinon il y a la burqa invisible

Edit modération : le prochain cliché de ce genre que tu balances, c'est ban-life du forum.

Les salafistes ont eux aussi leur Maryline Monroe.

D'une manière générale ou bien uniquement sur ce sujet?
Je ne suis pas pour le port de la burqa non plus justement parce que je pense que c'est un instrument de soumission des femmes par certains connards!

Il n'y a que les Droits de l'Homme, avec un grand H signifiant l'être humain, qui vaille. Le reste n'est que foutaise idéologique.

Voile simple ou voile intégral n'ont strictement rien à faire en terre non-musulmane, comme c'est le cas pour la France et l'Europe.

Nos élites ont déjà baissé le froc face au voile simple de peur de se faire traiter d'islamophobe, on est en train de céder sur le voile intégral.


Cet après-midi, j'encadrais un énième retour de la Mecque.
Les compagnies aériennes (Turkish airlines, Cyprus Airlines et Saudi Airlines) alternent entre pélerins turcs et pélerins maghrébins.

Et c'est sur les vols maghrébins que je note le plus de salafistes et de convertis salafistes, et quelques burqa.

Le voile des vieilles femmes turques et maghrébines me semble quant à lui plus être comparable au fichu des vieilles paysannes dans les campagnes de France de jadis.


Par ailleurs, pour éviter la propagation de l'islam radical, je vois plusieurs pistes, qui hélas ne sont/seront jamais appliquées alors que les textes de loi existent:
- déchéance de la nationalité française de tout naturalisé puis expulsion en cas d'adhésion à l'islam radical (article 25 Code civil + décret du 13 janvier 1997 sur l'expulsion)
- perte de la nationalité française de tout naturalisé vivant en France comme s'il était dans son bled (article 23-7 Code civil) puis expulsion

Ca devrait déjà nous débarrasser d'une bonne partie d'imams et d'éléments salafistes indésirables.


Ensuite, karchériser les cités et en expurger les trafiquants mais aussi les petites frappes (les "wesh-nik-la-France comme je les appelle) en envoyant tout ce beau monde soit en prison, soit en camp "humanitaire" à Gaza ou au Darfour; ou même pourquoi pas les employer dans des ONG oeuvrant en Afghanistan.

Ces femmes se voilent pour se protéger d'abrutis frustrés par leur pseudo-religion.
Je doute que l'assoc, décriée, Ni Pute Ni Soumise ait été créée sur la base de vagues rumeurs ou de faits infondés.

Je l'entend bien comme ça aussi alors une sorte d'égalité pour tous les humains!
Ce qui est donc fortement incompatible avec le port de cette burqa puisqu'elle est imposée à certain(e)s et pas à d'autres!

Je continus à dire que la Burqa n'est pas le seul habillement religieux que certains (pas tous !) hommes imposent à certaines (pas tous!) femmes.

Donc si on interdit la Burqa pour cause de droit des femmes, va falloir interdire tous les voiles que Sam nous a montré plus haut.

De plus ce n'est pas en interdisant la Burqa qu'on va améliorer la vie des femmes violenter dans notre pays car contrairement à ce que les préjugés disent, la grande majorité des femmes qui sont victimes de violence ne sont pas de confession musulmane.

Donc au lieu de se faire chier à interdire un habille stupide qui ne concerne qu'une infine partie de la société, pourquoi ne pas interdire l'alcool qui cause des morts sur nos routes et qui surtout rend Ivre des maris qui vont s'empresser de rentrer chez eux pour foutre une bonne raclé à leurs femmes.

Puis la burqa ce n'est pas commercial! Ce n'est pas sex!
Comment tu veux téléphoner avec une burqa, conduire, faire du scooter, faire dépasser ton string, fumer...? C'est complètement en opposition avec notre culture!!!

JE VOTE POUR !!!!!!!

C'est ce que j'ai écrit plus haut.  

Voile simple ou voile intégral n'ont strictement rien à faire en terre non-musulmane, comme c'est le cas pour la France et l'Europe.


Ah, et tu as des stats précises pour étayer ton affirmation?

Il existe dans le 93 un Observatoire des violences faites aux femmes, je ne suis pas persuadé qu'il ne s'adresse qu'aux seules femmes "de souche".



Etant contre toute drogue, je suis également contre l'alcool.  

Interdire l'alcool, ben voyons, appliquons directement la charia...

Interdisons le voile est les valeurs de la République seront enfin respectées.
Liberté (plus être contraint de porter le voile), Egalité (des hommes voilés vous en avez vu ?), Fraternité (nous les soutiendrons dans cette épreuve)

Mais le voile n'est pas présent que chez les Musulmans. Il y en a aussi chez les chrétiens et Hindouistes. Donc pourquoi tu parles de terre non-musulmane ?



Je ne parle pas du 93 mais de toutes la France. Si je sais que la majorité des Femmes violenter ne sont pas musulmane c'est par rapport à la démographie de notre pays. En France 9 % de la population sont de confession musulmane dont 4.5 % sont des femmes. Donc 91 % de la population n'est pas musulmane soit 45.5 % de femme non-musulmane.

Donc je dis haut et fort que la majorité des femmes victimes de violence n'ont rien à voir avec l'Islam.





Pourtant l'alcool fait parti de la culture Française comme la Burqa fait parti de la culture Afghane. Mais laquelle de ces deux pratiques sont le plus souvent facteur de violence envers la femme ? Pas la peine de répondre je connais déjà la réponse.

Alcool : violence physique
Burqa : violence morale

Je n'ai pas dit qu'il fallait interdire l'alcool mais j'ai dit que cette substance cause beaucoup plus de violence dans les couples que la Burqa !



Tu racontes vraiment n'importe quoi ! Ma mère porte le voile donc c'est une femme soumise qu'il faut soutenir car elle est violenté par mon père ?

Mais la violence morale de la Burqa concerne combien de femmes et la violence physique causé par l'alcool concerne combien de femmes ?

Où j'ai dit qu'une femme voilée était violentée ?

La violence morale de la Burqa concerne toutes les femmes qui la portent (à 2-3 exceptions car il y a des volontaires) et la violence physique de l'alcool (je n'ai pas de chiffres proprement dit) mais je pense qu'elle concerne quand même une très grosse partie des femmes violentée physiquement

Des femmes portant la Burqa il y en a, à tous casser, 500 personnes en France. Seul une partie de ces personnes sont obligées de porter cette habille ridicule.

La Burqa c'est un voile ? C'est nouveau ça

Oui c'est un voile intégrale !

Va revoir tes définitions.

un voile intégral ? Que de grands mots pour désigner ce torchon vêtement

Attention à la dérive amorcée par l'ami Miramasien.

Le propos n'est nullement de comparer les formes de violences ou de savoir si l'islam induit plus ou moins de violences physiques/morales.

En terre d'islam, du moins dans les états les plus rigoristes, il n'y a pas ces histoires d'alcool - officiellement - et les stats officielles, si elles existent, comptent bien moins de violences physiques faites aux femmes; ça ne signifie pas qu eces violences n'existent pas: elles existent, par contre, lorsqu'une femme s'en plaint, elle est condamnée par des coups de bâton.


Si en France on constate, hélas, de nombreuses violences faites aux femmes, c'est certes parce qu'il s'en produit, mais c'est surtout qu'elles sont prises en compte par les autorités.
Les stats, supposées, moindre de violences perpétrées au sein de la communauté maghrébine/musulmane ne signifie pas du tout qu'il s'en produit moins proportionnellement; c'est peut-être aussi parce qu'il y ait plus tabou de parler de ces violences.

Du reste, l'un des arguments régulièrement avancé par les emburqannisés notamment converties, c'est que la burqa les protège.
De quoi? des violences.
Le coeur des cités, assez peu sous l'influence des "de souche alcoolos", est donc anxiogène à cause de pressions traditionnelles et en tout cas archaïques, au point que certaines en soient à disparaître physiquement, pour éviter les coups physiques, et moraux.

mira, il y a plus de 2000 musulmanes en France qui portent la burqa, phénomène en augmentation donc ce n'est pas à minimiser.

On pourrait dire que l'alcoolisme est à l'alcool ce que la burqa est à l'islam, on ne demande pas à ce qu'on interdise l'islam à cause des burqas, donc ne demande pas à ce qu'on interdise l'alcool à cause de l'alcoolisme.

Appel ça bourre-caca.

 

Que c'est Sexy la Burqa :



Et après les Burqa, voici les Bur-crade :

  c'est pitoyable.

J'ai adoré la 1ère vidéo  

Islamologues, historiens, politiques, musulmans ou encore femmes voilées ont été reçus par la mission parlementaire sur le port du voile intégral en France. Elle termine ses auditions ce mercredi et rendra ses réflexions sur le sujet fin janvier.



Dernière séance d’auditions ce mercredi pour la mission parlementaire d'information sur le port du voile intégral en France. Elle doit entendre trois ministres : Brice Hortefeux (Intérieur), Eric Besson (Immigration) et Xavier Darcos (Travail).

Depuis sa mise en place en juillet 2009, la mission a reçu une cinquantaine de personnes : islamologues, sociologues, historiens, maires, membres d'associations féministes, musulmanes, défenseurs de la laïcité et même une femme habituellement voilée qui a témoigné à visage découvert et à huis clos.

Les islamologues et les responsables musulmans ont expliqué que le voile intégral n'est pas une prescription religieuse et qu'il résulte d'une lecture "littéraliste" du Coran. Ils ont dit aussi qu'il ne fallait pas parler de burqa parce qu'il n'y en a pas en France (c'est la tenue des Pachtounes d'Afghanistan) mais ils n'ont guère été entendus.

La mission penche pour l'interdiction du voile intégral en France éventuellement par la loi. Elle doit rendre fin janvier le résultat de ses réflexions, que le président de la mission, le député communiste du Rhône André Gerin, présente comme des "préconisations".

Le port du voile intégral, le niqab importé d'Arabie saoudite, concernerait environ 2.000 femmes en France, jeunes pour la plupart, inspirées par les musulmans salafistes qui prônent un retour à l'islam des origines et un refus du contact avec le monde non musulman. (Source AFP)

De toute façon toutes personnes qui a le visage caché pose problème.
Par exemple le motard qui entre à la banque est obligé de retirer son casque.
Donc dans un service publique ou un contrôle d'identité il est tout à fait normal que l'on voit le visage.

Une loi qui n'interdirait le port de la burqa que dans les services publics serait stupide, puisque cela n'empêchera nullement l'islam radical de progresser, et les islamistes avec leurs fantômes noirs de déambuler sur la voie publique.

Imaginons un islamiste avec son fantôme devant se rendre à la poste; il laisse à l'entrée son fantôme, tel un chien qu'on laisse à l'entrée des bâtiments publics, et se rend tout seul au guichet.


Bref il faut plus qu'une loi; une loi telle qu'elle se dessine ne s'attaquera qu'à la partie cachée de l'iceberg.

- interdire le port du voile (simple) et étendre cette interdiction à la voie publique, aux universités etc etc; comme la Tunisie de Bourguiba puis de Ben Ali l'avait fait avant qu'un tribunal annule la directive
- virer les islamistes (femmes/hommes) naturalisé(e)s en ayant pris soin de leur faire perdre/les déchoir de la nationalité française
- cesser de financer les assoc étrangères, notamment musulmanes
- virer à coups de pompes les musulmans bloquant les rues de France
- sanctions financières lourdes pour les entreprises, sociétés qui se montreraient complices de l'islamisation (Quick, entreprises qui tolèrent la prière et les aménagements d'horaires durant le ramadan par ex)
- karchériser les cités
- sérieusement karchériser les rangs des institutions régaliennes, pour éviter qu'elles ne soient phagocytées par des foyers islamistes résiduels
- supprimer la double-nationalité
- accroître la lutte contre l'immigration clandestine; et l'immigration tout court (mais Besson compte ouvrir les vannes)

Comme aucun de ces points ne sera entrepris.....

Pourquoi ne pas écrire ton livre Rom, j'ai même un titre pour toi :

"Mein Kampf".

Puis tu crois vraiment que c'est en interdisant le port de la Burqa que les Islamistes deviendront plus Laïques. En interdisant le port de la Burqa la loi va surement améliorer la vie de certaines jeunes femmes qui ont porté la Burqa de force, mais en ce qui concerne les autres femmes qui l'ont porté de leur plein grès, la loi va les isoler encore plus de la société Française et surtout ces jeunes femmes risque d'avoir des positions encore plus extrême.

Ce sera la porte ouverte au tension, et qui sait à des actes terroristes.

Mais ce ne sont que des suppositions  

Hop, un point Godwin pour toi.
Tu te discrédites complètement, et me conforte dans l'idée que les musulmans sont les plus mal à l'aise lorsqu'il s'agit des islamistes.


J'ai bien fait d'écrire ceci:

Bref il faut plus qu'une loi; une loi telle qu'elle se dessine ne s'attaquera qu'à la partie cachée de l'iceberg.

Par ailleurs, je me fiche complètement que les islamistes deviennent laïcs, je ne veux tout simplement pas d'islamistes sur le sol français.
D'où les pistes que j'ai indiquées et qui permettraient de se débarrasser des barbus.


Edit: tant qu'à me traiter de nazi, tu serais bien inspiré d'indiquer précisément quels sont les points qui seraient d'inspiration nazie.
Sinon, c'est de la diffamation pure.

Je ne t'es pas traité de Nazi, je t'ai juste comparé à Hitler car comme toi lui aussi il avait un combat qui le préoccupé.

Pour lui c'est les juifs et pour toi c'est les Musulmans Islamistes.

C'est ridicule mira ce que tu dis! JE ne suis pas pour à 100% ce que dit rom mais son discours n'est pas nazi car non raciste au pire un peu de parti pris anti religieux mais bon!

Si les extrémiste isalmiques ne sont pas content(e)s de l'interdiction je pense que personne ne les empèchera d'aller la porter là ou c'est autorisé, si tu vois ce que je veux dire!
Ces messages extrèmes sont inadmissibles cela va à l'encontre des principes de laïcité et des droits de l'homme (et des femmes donc) qui sont les fondements de notre république.
Admettre cela se serait révoquer tout notre passé, ce n'est pas possible!
Les musulmans ont des lieux de cultes ont la liberté de pratiquer te porter un voile qui laisse le visage apparent de se promener en djellaba.
LEs juifs se promènent avec leur kippa ou leur chapeaux ou avec leur tresses (excusez je ne connais pas bien les termes il n'y a pas d'offense) Il sont libres de cela!
Les chrétiens ont leur croix autour du cou parfois TRES évidente ils ont le droit d'aller à l'église.....

C'est bon, ça suffit tout le monde a le droit, pas besoin de plus!
Ne pas oublier que le trop est l'ennemi du bien!  

Si ces extrémistes s'isolent et versent dans le terrorisme ils seront jugés et punis pour ça! Faudrait arrêter de menacer et de faire du chantage pour des choses qui n'en valent pas la peine!
Nous n'avons pas besoin de personnes intolérantes et extrémistes!
LA France tolère beaucoup de choses elle en tolère assez pour tout le monde!

La nuance est flagrante, si si.  



Par ailleurs, où as-tu lu un seul instant que je comptais, dans mes diverses propositions, exterminer les musulmans?
Arrête ta victimisation à 2 dirhams; je ne m'en prends qu'aux islamistes.

En m'appuyant sur les textes de loi qui plus est.
Faut croire qu'on a des lois nazies?

Cf Code civil:


Quant aux expulsions, cf Décret no 97-24 du 13 janvier 1997.

Les éléments que j'ai mis en évidence ne concernent pas que les Islamistes mais aussi les Musulmans. Donc ne me dit pas que tu vises que les Islamistes.

Le voile simple a été interdit par Bourguiba puis Ben Ali, y compris sur la voie publique: Bourguiba et Ben Ali seraient-ils des nazis?

Le site arabe Mediarabe affirme que le voile islamique (hidjab, voile simple) est la 1ère forme d'islamisation de l'Europe. Ce site serait-il nazi?
http://www.mediarabe.info/spip.php?article29

 


Par ailleurs, explique-moi en quoi virer des musulmans, manipulés par des barbus (cf vidéo tournée par un militant de Nicolas Dupont-Aignan), qui bloquent carrément des rues serait-il nazi?

Bon vu que tu ne veux pas comprendre je te laisse penser que je te considère comme un Nazi  

Sinon il se peut que Bourguiba, Ben Ali ainsi que Mediarabe se trompe, tu penses pas ? Ce n'est pas parce que c'est des arabes qui critiquent des arabes qu'ils ont tous le temps raison  

Le Hijab n'a rien à voir avec l'islamisme sinon toutes les femmes de ma famille sont des terroristes en puissance. Et je rajouterais que le Voile est à la base plus culturel que religieux mais bon c'est un autre débat.

En ce qui concerne les prières à ciel ouvert, je dirais juste que si la mairie de Paris décide de sanctionner et donc de virer ceux qui bloquent les rues, les musulmans qui étaient entrain de prier n'auront plus rien à dire et ils devront se plier aux ordres public. Dans le cas contraire, c'est à dire que la mairie tolère ces prière sur la voie publique, ces musulmans continueront de prier tranquillement avec la bénédiction des autorités en place, et ce n'est pas un simple douanier comme toi qui risque de changer la donne  

Arrête des fausses excuses, tu me compares à Hitler, tout en affirmant que tu ne me considères pas comme un nazi.
Hitler, il est connu pour quoi, à part le nazisme? la peinture?  
Assume au moins tes propos.



Ca a l'air si simple, d'après toi.

Une député UMP participant au débat sur la burqa a reçu des menaces de la part d'un jeune musulman, devenu radical, juste parce qu'elle participe à ce débat.

Tu as pu le constater dans la vidéo, le jeune gaulliste ayant tenté de filmer des musulmans prier s'est fait molester et a reçu des menaces très ciblées de la part de "musulmans".


Si la mairie de Paris baisse son froc, c'est parce qu'elle fait preuve d'irénisme. Càd la politique de l'autruche, pour éviter d'affronter les problèmes en face.
C'est une attitude des plus lâches, une attitude de... dhimmis.


Quand un hosto est contraint d'afficher sur ses murs une Charte de la laïcité, lorsque des mairies doivent pondre elles aussi des cahrtes de la laïcité, ce n'est ni à cause des catho, des juifs, des protestants ou des bouddhistes.
Je te laisse deviner quels croyants se font systématiquement remarquer, exigeant sans cesse que leurs soient accordés ce qu'ils considèrent comme droits inaliénables.

Quand on est immigré, on ne s'impose pas. Certains ne l'ont pas compris, et le résultat du vote suisse, ils l'ont pris en pleine gueule et jouent aujourd'hui les vierges effarouchées. Comme toi, du reste.

Je ne rebondirai que sur cela si tu le permets. Il me semble, mais je peux me tromper, que les femmes qui portent la burqua le font justement pour s'exclure et s'isoler d'une société et d'un univers qu'elles estiment malsain pour elles. Cette volonté de s'effacer complètement derrière un vêtement et de se refuser à la vue, au contact, à l'échange avec n'importe qui d'autre n'est pas foncièrement une preuve d'ouverture si ?

Par conséquent, en quoi légiférer sur ce domaine est un problème ? Oui ces femmes seraient encore plus isolées. Mais à la base c'est justement pour cette raison qu'elles décident de porter la burqua. Elle refusent de travailler, de communiquer, d'échanger, etc... elles rejettent tout ce que notre société a développé comme droits des femmes, comme libertés, et ce volontairement. En quoi serait-ce un mal de soit les isoler complètement puisque c'est ce qu'elles recherchent, voir même comme le propose Rom de les expulser vers un pays où elles pourraient respecter cette culture vestimentaire qui leur est chère ?

Est-ce à dire que la France serait suffisemment " bien " pour elles et leur apporte toutes les facilités et les commodités qu'elles veulent, et que les pays dans lesquels cette mode vestimentaire est la bienvenue ne leur donne pas ces " bonus " ? En gros prends tout ce qu'on peut des facilités de la société française tout en crachant sur elle, mais on est incapables de se passer de ses bienfaits pour aller vivre dans un endroit où on serait acceptés pour ce que l'on est mais où on n'aurait accès à rien ? Il y un une belle hypocrisie dans cette façon de faire non ?

L'un des gros soucis avec la religion musulmane, mais aussi avec d'autres, c'est qu'une croyance religieuse va dicter sa loi à la vie civile du croyant. Or, par définition, la vie civile implique des contacts avec d'autre personnes, d'autres modes de vie, d'autres croyances. Et dès lors que l'être humain que nous sommes disparait pour devenir avant tout un religieux, alors on court droit dans le mur. Si demain ma religion m'oblige à me balader avec des palmes au pieds, une plume jaune dans le cul, un masque de plongée et de marcher au milieu de la rue, je me vois mal le faire accepter aux dixaines de milliers de personnes qui empruntent les Champs-Elysées chaque jour et qui me verraient marcher comme ca en plein milieu.

Et pourtant les préconisations de ma religion ne sont pas plus débiles que celles des autres religions et sont tout aussi " handicapantes ".

Maintenant, on aura beau dire, mais la foi est une chose très personnelle. Personnellement je ne comprends pas comment des humains à peu près évolués intellectuellement parlant peuvent croire que ce qu'ils mangent ou comment ils s'habillent importe à leur " Dieu ". La foi est par définition le fait de croire en ce qui n'existe pas. Puisqu'on ne croit pas en ce qui existe ( qui a déjà eu foi en une chaise ou en un stylo bille ). Et le pire c'est que notre foi n'est pas la notre, elle est celle de personnes ayant vécu il y a des milliers d'années. Un musulman ou un juif d'aujourd'hui applique une croyance, des rites qui remontent à des milliers d'années et qui ont été inventés par des hommes dont on ne sait plus rien. Et la stricte application de ces préceptes sans aucune réflexion, logique ou démarche personnelle est à mes yeux terriblement effrayante.

Si à cette " moutonnitude " ( oui je sais mon deuxième prénom pourrait être Ségolène si j'étais une femme ), on ajoute le passage de décérébrés mentaux qui y appliquent une couche de stupidité vestimentaire, on obtient un résultat frisant à mes yeux le degré 0 du développement intellectuel. On ne se retrouve plus avec un rameur du bato qui rame en sens inverse de l'évolution, mais avec ce rameur qui a sauté du bateau et s'en éloigne à la nage. Qui sait si dans 2000 ans ces mêmes pratiquants de religions obscurantistes ne vont pas oublier ce qu'est le feu et retourner vivre dans des cavernes... ( encore que... ils semblent tellement avides des bienfaits que peut prodiguer une société moderne qu'on les voit mal vivre réellement comme ils le préconisent ).

Un Avignonnais maghrébin a déposé plainte contre TF1, suite à un reportage sur le voile intégral.


Mais ce n'est pas du tout ce que vous pensez:
En fait, cet homme, vigile dans une supérette s'était moqué d'une enburqannisée. Il avait reçu la promesse d'être flouté lors de la diffusion du reportage.
Il a bien été flouté, le hic, c'est que dans son entourage y compris dans sa famille, tout le monde l'a reconnu.

Et beaucoup désormais pensent que c'est un raciste, allant jusqu'à l'insulter.  


Sauf qu'au lieu d'envoyer paître tous ces obscurantistes, il se tourne vers TF1.


http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/reporta...

Plainte qui risque fort de ne pas aboutir, puisque TF1 n'est en rien responsable des réactions débiles des proches du vigile.