Changements climatiques : le grand tournant - Page 2

Ce n'est pas la question, tu sembles vouloir me persuader que parcequ'une bonne part de la population Mondiale n'en a que faire je devrai arrêter d'en parler, que nous devrions ranger ce débat et cesser de perdre notre temps.

C'est sans intérêt, va en Somalie où une sècheresse sans précédent à lieu, et leur dire que comme les 3/4 de la population mondiale s'en fou et bien on ne faira rien.

Pour qu'on prenne un problème au sérieux, il faut qu'il nous concerne diretement c'est sans doute vrai.

Ne t'en fais pas, les dégâts que l'on pourra observer d'ici une trentaine d'année aiderons à la prise de conscience, mais trop tard sûrement puisqu'aujourd'hui nos politiques n'ont pas été en mesure de faire quelque chose.

Non je ne veux absolument pas te persuader, tu as ton opinion , je la respecte .

Mais voilà si tout le monde ne se sent pas concerner , es tu d'accord avec moi que personne ne se bougera le derrière et que les choses ne changeront pas ?

Et comme tu le dis ( plus ou moins clairement ) , il faut que l'Homme se rende compte de ses conneries avant de se remettre en question.

Et je ne demande pas de ranger ce débat au fond d'un tiroir , mais voilà , on pédale dans la semoule depuis bien 10 ans (MINIMUM) sur ce sujet, quelles sont les avancées ??

Les énergies renouvelables se développent, le MEEDAAT est la 5è budget français, EE à fait 16% aux européennes, on a eu une Grenelle de l'environnement plein de promesse qui s'est avéré être bien moins flatteur, mais c'est déjà une avancée.

On parle désormais de revoir nos indicateurs, notamment le PIB.

Il y a des avancées, et je pense qu'Obama pourrait revenir à la charge dans un contexte plus favorable une fois son système de santé passé.

Les avancées sont trop petite mais la prise de conscience est bien là, dans les écoles il y a un gros travail de fait dès la maternelle.

C'est aux hommes de se prendre en main après.

C'est précisément la raison pour laquelle une sorte de sanction financière changerait, peut-être, les mentalités.

Je serais de l'avis d'une taxe pollueur = payeur, peu importe le niveau sur la chaîne des pollueurs.
Plus on pollue, plus on paie.

C'est pas bête... mais par exemple tu achètes un gros 4x4 à 50 000 euros , tu contribues au développement du marché de l'automobile et donc au développement de ton pays.

Donc tu contribues au développement de ton pays mais on te fait raquer derrière, il y a un malaise quelque part, non ?

Une nouvelle fois , le problème doit être pris à la source ( c'est à dire aux constructeurs automobiles dans cet exemple).

Après on parle des énergies renouvelables , c'est très bien. Mais en ce qui concerne les particuliers, cela reste réservé à quelques privilégiés même si on en trouve de plus en plus.

Oui bien entendu, c'est aux constructeurs de prendre leurs responsabilités, de développer, sur leurs fonds, des véhicules toujours plus propres (et pas cette ineptie de véhicules électriques; car d'où vient l'électricité servant à recharger les véhicules pendant des heures?...).

Et à l'Etat à contraindre s'il le faut les constructeurs.

Eh oui , sauf que ça l'Etat ne le fera jamais. Sur chaque véhicule vendu , l'Etat touche quelque chose.

Et tant que l'Etat gagne même 1 centime sur quelque chose , jamais il n'ira contraindre les constructeurs... cercle vicieux dont tout le monde est pour se sortir mais où personne ne fait rien ! Pourquoi ? histoire de frique !

Je n'ai plus le montant sous les yeux, mais les taxes sur le pétrole rapportent énormément (j'ai les chiffres dans une brochure douane, puisque c'est mon administration qui récolte toutes les taxes afférantes au pétrole, faut juste que je remette la main dessus).


C'est pour cela que, tant qu'il y aura du pétrole, tous les pseudos-sommets sur le climat ne serviront strictement à rien.

Après c'est au consommateur d'être responsable, personne ne l'oblige à prendre un gros 4*4, et des alternatives existent en plus.

Le Lexus RX 450h par exemple, 300ch et seuleent 148g/km de CO2 Rejeté.

Donc même le riche qui veut un grroooos 4*4 peut en prendre un "écolo".

Le riche qui veut un gros 4x4 va taper dans un Lexus ? ahahaha

Putain le jour où je suis riche c'est BMW ou Mercedes voir Porshe mais pas Lexus.

Le gros riche s'en fou du réchauffement climatique ! Dommage d'ailleurs !

Puis Oh on parle des voitures. Mais information un peu nulle peut être mais une vache rejette 3,4 tonnes de CO2/an , une voiture 1,8 tonne/an ( en comptant 14000 Km ) ... donc on parle des voitures mais bon nos cheres petites meuhmeuh sont pas mal aussi ^^

Pour les vaches, j'avais également lu qu'elles rejetaient du méthane (flatulences lol), et avec les élevages intensifs sur des étendues immenses, ça impacterait sur le réchauffement?

Ben d'après ce que j'ai pu en lire , oui .

C'est comme l'Homme ( Journal de la santé ) , il rejette 8L de méthane dans l'air chaque jours dû aux flatulences mais on ne s'en rend pas compte.

C'est Michel Cymes qui a dû sortir ça (l'info, pas une flatulence   ) non?  
8 litres tout de même..

Sachant que nous sommes 6 milliards.....
Je ne parle même pas des vaches.

Tu demandes à tous les hommes de retenir leur pets pendant 3 ans et au bout de ces années tu leur dis de lacher les gaz ^^ tu auras découvert le secret de la bombe atomique !  

Le problème n'est pas la quantité de carbone rejetée mais la quantité de carbone fossile extraite du sol rejetée.
Ce que rejètent les vaches et tout autre animal ne sont que du carbone qui provient de l'atmosphère à court terme. Ce carbone-là ne déséquilibre pas la balance actuelle.
Le problème vient du carbone fossile, venant de l'atmosphère à la base mais sur un cycle très grand. Le fait de consommer beaucoup de pétrole fait ressortir ce carbone qui crée un déséquilibre. Il ne faudrait pas consommer plus rapidement que le cycle de regénération du pétrole ne le permet, ce qui, pour l'instant, est loin d'être le cas.

Pour ajouter quelque chose concernant les vahces, dans la "théorie écolo", il n'est pas non plus trop bon d'abusé du bœuf ...

On doit en limiter notre consommation après la croissance, une fois adulte il 'est plus essentiel, ça doit rester une viande de fête.

Enfin de toute manière, au prix du bœuf, les classe populaires actuels ont du mal à en consommer.

Enfin, pour terminer avec les riches, c'est pas parce que quelqu'un est riche qu'il doit devenir con, et ne plus se soucier de son environnement pour sur consommer en achetant un 4*4 qui ne lui servira à rien, à part, polluer plus.

J'ai pas dis que les riches sont con, quoique ...
C'est juste que le riche va profiter de sa vie en faisant tout ce qu'il lui plait son se soucier du moins du monde de la pollution , c'est tout ... encore une fois avis perso !!

Pour une fois je suis d'accord avec toi.