Plaintes des familles de soldats français tués en Afghanistan
Dernière réponse : dans Actualité
Des familles de soldats français tués le 18 août 2008 dans l'est de l'Afghanistan ont portées plaintes pour "mise en danger de la vie d'autrui".
Nicolas Sarkozy a réagis à la polémique en affirmant que "nous ne pouvons pas oublier la singularité de l'engagement militaire : engager sa vie au risque de la perdre. Leur mort n'est pas un banal accident. Les faits d'armes ne sont pas des faits divers. Respecter l'engagement de nos soldats, c'est respecter le choix qu'ils ont fait d'affronter le péril au risque de leur vie".
Personnellement je comprends la douleur des familles, mais cette plaine pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" est surréaliste ; qu'est-ce qu'une guerre si ce n'est une "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" ?
Nicolas Sarkozy a réagis à la polémique en affirmant que "nous ne pouvons pas oublier la singularité de l'engagement militaire : engager sa vie au risque de la perdre. Leur mort n'est pas un banal accident. Les faits d'armes ne sont pas des faits divers. Respecter l'engagement de nos soldats, c'est respecter le choix qu'ils ont fait d'affronter le péril au risque de leur vie".
Personnellement je comprends la douleur des familles, mais cette plaine pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" est surréaliste ; qu'est-ce qu'une guerre si ce n'est une "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" ?
Autres pages sur : plaintes familles soldats francais tues afghanistan
Lassé par la pub ? Créez un compte
Meilleure solution
Ce qui fait surtout défaut au plus haut niveau de l'Etat, c'est le manque de clarté.
Parce que la majorité des Français est devenu un peuple de pacifistes, de bisounours, engoncés dans leur petit confort personnel et la certitude que toute menace de conflit de type WWII est écartée surtout après la chute du communisme, il ne serait plus possible aujourd'hui d'annoncer comme Mitterrand en 1991:
(...)
Je vous demande mes chers compatriotes de faire bloc autour de nos soldats et pour les idéaux qui inspirent notre action.
Il y faudra du courage, de la clairvoyance, de la persévérance.
Du courage, cela va de soi. La guerre exige beaucoup d'un peuple, nous le savons d'expérience. Même si n'est pas en jeu notre existence nationale, même si les 12000 * des nôtres qui prendront part, sur le terrain, aux opérations militaires ont choisi le métier des armes, c'est la nation tout entière qui doit se sentir engagée, solidaire de leurs efforts et de leurs sacrifices. C'est la France tout entière qui doit les entourer de sa confiance et de son affection.
De la clairvoyance. Nos libertés, notre indépendance, notre sécurité sont à ce prix. Il faut que vous en soyez sûrs : protéger le droit dans le Golfe, auMoyen Orient, aussi loin de nous qu'ils semblent sur une carte de géographie, c'est protéger notre pays. Ne laissons jamais à la loi du plus fort le soin de gouverner le monde. Un jour ou l'autre, elle s'installerait chez nous.
De la perséverance. Nous traverserons cette épreuve sans haine pour personne, sans jamais perdre espoir, sans oublier que viendra nécessairement le jour où les peuples aujourd'hui divisés devront se retrouver en gardant toujours à l'esprit que l'ordre des nations l'emportera sur la violence.
(...)
La patrie fera face aux heures difficiles qui s'annoncent en préservant son unité. Je compte sur vous tous. Vive la République, vive la France
Discours on ne peut plus belliqueux, n'est-ce pas? pourtant, c'est el discours d'un chef d'Etat, d'un chef des armées.
Du reste, seuls 7 socialistes (dont Mélenchon et Chevènement, alors ministre de la Défense qui démissionnera) s'opposeront à cette guerre.
* en fait, en comptant marins et aviateurs, ce seront 19.000 hommes que les socialistes engageront dans cette guerre on ne peut plus capitaliste, aux côtés des Américains.
Et comme à l'époque les seuls vrais régiments blindés étaient des régiments d'appelés, la France a dû envoyer des blindés légers (légionnaires etc) face aux T-72 irakiens..
Bref, notre peuple ne peut pas faire preuve de résilience, parce que le pouvoir ne l'a pas préparé à la guerre.
Car c'est une guerre qui se déroule en Afghanistan, sauf que ce terme n'a jamais été véritablement employé, de peur de choquer, d'apeurer ou je ne sais quoi.
En mai 1940 alors que l'UK s'apprêtait à se défendre contre l'Allemagne nazie, Churchill déclarait au peuple britannique " Je n'ai rien d'autre à offrir que du sang, de la peine, des larmes et de la sueur ".
Et les Britanniques, malgré des dizaines de milliers de morts, de blessés, de destruction, a tenu bon.
Parce que la majorité des Français est devenu un peuple de pacifistes, de bisounours, engoncés dans leur petit confort personnel et la certitude que toute menace de conflit de type WWII est écartée surtout après la chute du communisme, il ne serait plus possible aujourd'hui d'annoncer comme Mitterrand en 1991:
Citation :
Sauf événement imprévu donc improbable, LES ARMES VONT PARLER(...)
Je vous demande mes chers compatriotes de faire bloc autour de nos soldats et pour les idéaux qui inspirent notre action.
Il y faudra du courage, de la clairvoyance, de la persévérance.
Du courage, cela va de soi. La guerre exige beaucoup d'un peuple, nous le savons d'expérience. Même si n'est pas en jeu notre existence nationale, même si les 12000 * des nôtres qui prendront part, sur le terrain, aux opérations militaires ont choisi le métier des armes, c'est la nation tout entière qui doit se sentir engagée, solidaire de leurs efforts et de leurs sacrifices. C'est la France tout entière qui doit les entourer de sa confiance et de son affection.
De la clairvoyance. Nos libertés, notre indépendance, notre sécurité sont à ce prix. Il faut que vous en soyez sûrs : protéger le droit dans le Golfe, auMoyen Orient, aussi loin de nous qu'ils semblent sur une carte de géographie, c'est protéger notre pays. Ne laissons jamais à la loi du plus fort le soin de gouverner le monde. Un jour ou l'autre, elle s'installerait chez nous.
De la perséverance. Nous traverserons cette épreuve sans haine pour personne, sans jamais perdre espoir, sans oublier que viendra nécessairement le jour où les peuples aujourd'hui divisés devront se retrouver en gardant toujours à l'esprit que l'ordre des nations l'emportera sur la violence.
(...)
La patrie fera face aux heures difficiles qui s'annoncent en préservant son unité. Je compte sur vous tous. Vive la République, vive la France
Discours on ne peut plus belliqueux, n'est-ce pas? pourtant, c'est el discours d'un chef d'Etat, d'un chef des armées.
Du reste, seuls 7 socialistes (dont Mélenchon et Chevènement, alors ministre de la Défense qui démissionnera) s'opposeront à cette guerre.
* en fait, en comptant marins et aviateurs, ce seront 19.000 hommes que les socialistes engageront dans cette guerre on ne peut plus capitaliste, aux côtés des Américains.
Et comme à l'époque les seuls vrais régiments blindés étaient des régiments d'appelés, la France a dû envoyer des blindés légers (légionnaires etc) face aux T-72 irakiens..
Bref, notre peuple ne peut pas faire preuve de résilience, parce que le pouvoir ne l'a pas préparé à la guerre.
Car c'est une guerre qui se déroule en Afghanistan, sauf que ce terme n'a jamais été véritablement employé, de peur de choquer, d'apeurer ou je ne sais quoi.
En mai 1940 alors que l'UK s'apprêtait à se défendre contre l'Allemagne nazie, Churchill déclarait au peuple britannique " Je n'ai rien d'autre à offrir que du sang, de la peine, des larmes et de la sueur ".
Et les Britanniques, malgré des dizaines de milliers de morts, de blessés, de destruction, a tenu bon.
Vautrin a dit :
Personnellement je comprends la douleur des familles, mais cette plaine pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" est surréaliste ; qu'est-ce qu'une guerre si ce n'est une "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" ?Bonjour!!!!!
Je suis tout à fait d'accord avec toi ... c'est gens se sont engagés, ils savaient qu'il y avait des risques! C'est malheureux pour les familles mais c'est déplacé de porter plainte pour ça!
C'est vraiment n'importe quoi!
Même avis que toi Meskine.
Je comprends également la douleur des familles, d'autant plus que sur ces morts précises difficile pour l'Etat de communiquer pour des raisons militaires.
Mais lorsqu'un jeune signe, il signe en connaissance de cause et en tout cas pas sous la contrainte.
Ce n'est pas l'Etat qui doit être tenu responsable du choix des candidats.
Certes lorsqu'on signe, on ne le fait pas pour mourir, mais en intégrant l'éventualité de mourir au front.
Je vais être dur, mais je doute que ces familles soient imprégnées d'une profonde tradition militaire et animées par la fibre patriotique: la famille d'un soldat mort au combat qui est au contraire imprégnée par ces valeurs pleure la mort de son fils, frère, père avec dignité, sans procès.
Par contre, il est du devoir de l'Etat de tout entreprendre pour la protection de ses soldats...
Edit: et même avis que Fifnettes, du coup.![:D]( ":D")
Je comprends également la douleur des familles, d'autant plus que sur ces morts précises difficile pour l'Etat de communiquer pour des raisons militaires.
Mais lorsqu'un jeune signe, il signe en connaissance de cause et en tout cas pas sous la contrainte.
Ce n'est pas l'Etat qui doit être tenu responsable du choix des candidats.
Certes lorsqu'on signe, on ne le fait pas pour mourir, mais en intégrant l'éventualité de mourir au front.
Je vais être dur, mais je doute que ces familles soient imprégnées d'une profonde tradition militaire et animées par la fibre patriotique: la famille d'un soldat mort au combat qui est au contraire imprégnée par ces valeurs pleure la mort de son fils, frère, père avec dignité, sans procès.
Par contre, il est du devoir de l'Etat de tout entreprendre pour la protection de ses soldats...
Edit: et même avis que Fifnettes, du coup.
rom32@idn a dit :
Je vais être dur, mais je doute que ces familles soient imprégnées d'une profonde tradition militaire et animées par la fibre patriotique: la famille d'un soldat mort au combat qui est au contraire imprégnée par ces valeurs pleure la mort de son fils, frère, père avec dignité, sans procès.
C'est le genre de plainte difficile à comprendre, ils se sont engagés, ils ont signés, peut être y a-t-il eu des fautes commises mais c'est ça aussi la "guerre".
Il n'y a pas à mon sens de grande bévue de la part de l'Etat Major Français, sauf peut être celle d'envoyer des minots peu préparés au front.
Il n'y a pas à mon sens de grande bévue de la part de l'Etat Major Français, sauf peut être celle d'envoyer des minots peu préparés au front.
Citation :
Cette mission a été menée à la légère, avec des militaires non expérimentés.T'es qui pour dire ça ... tu y étais??? NON
Les seules informations dont on dispose sont celles que la presse nous a relégué ... et quand bien même, elles sont rarement objectives!!!!
Ces gens ont été formé aux risques, les dirigeants connaissaient leur boulot ... ils ne les y ont pas mené pour le plaisir en sifflotant!
Ils sont tombé dans une embuscade où ils n'ont pas pu s'en sortir indemne et c'est tout ... ce sont les risques du métier!
Arrêtons de polémiquer bêtement!
Faudrait que certains prennent conscience qu'il n'y a pas de guerre propre, il ya toujours des pertes des deux côtés. Ca va bien un moment de faire la guerre a coup de missiles, de boutons rouges, en restant bien planqué à des milliers de kilomètres sans rien risquer.
On a tellement pris l'habitude de se reposer sur la technologie qu'on oublie qu'une guerre implique des pertes autres que matérielles.
On a tellement pris l'habitude de se reposer sur la technologie qu'on oublie qu'une guerre implique des pertes autres que matérielles.
Je ne pense pas que ce soit notre pays en particulier qui soit ainsi, mais l'époque. Les valeurs féministes/féminines dominantes ont rendu nos sociétés occidentales matriarcale. Ainsi nous sommes dans l'émotion, on veut faire la guerre sans qu'il n'y est de mort. C'est assez criant dans le stratagème états-unien, que les israéliens imitent, ils préfèrent frapper fort et large quitte à faire des dommages collatéraux plutôt que perdre des soldats au combat rapproché. C'est en parti ce qui les rend détestable auprès des populations autochtones.
Hum hum ... tout le monde a raison et en même temps tout le monde a tort ... pour une simple raison....
nous tous qui sommes assis dans nos fauteuils, nos lits , nos canapés et qui discutons de ça ...... et c'est bien il faut en discuter !! on y est pas, on y est pas aller et ce que l'on voit ce que l'on entend c'est du filtré du "soft" je pense que si chacun de nous tous se retrouvaient a la place de certains mecs qui ont eu les couilles de partir a des kilomètres de chez eux pour allez aider des personnes en dangers de morts constants eh ben ....on fermerait notre gueules et on rigolerait des gens qui disent ce que certains ont dis ici ....
Les gars du 8ème RPIMA ont été pris dans une embuscade se sont faits avoir par surprise, ils n'étaient ni sous-équipés ni sous-informés, ni sous-entraîner ... le mots embuscades a perdu son sens a cause des films ou l'on voit le super héros regardés autour de lui et dire "couchés vous" et en ayant un chargeur de balles illimitées .......
quand aux familles qui ont portées plaintes pour mise en danger de la vie d'autrui devrait avoir honte !! car de ce fait elles souillent le choix des personnes qui sont mortes la bas !! car en plus de ce fait chaque soldats engagées au front peut porter plainte pour mise en danger d'autrui !!! ce qui serait complétement débile ..... et déplacé !
bref ..je pense que tout le monde ferait mieux de soutenir chaque soldats et chaque personnes qui survivent dans l'enfer qu'est la guerre au lieu de critiquer des personnes qui font de leur mieux au quotidiens pour que nous soyons tranquilles dans nos lits et nos canapés !!
sincérement![:)]( ":)")
PS : j'ai 15 ans et j'ai compris le mots "guerre" mieux que certaines personnes ici !! ca me dépasse !! et pour plus de précisions sur le pourquoi je défend ces personnes la c'est que dès que j'aurais mon BAC je compte bien m'engager pour aller donner un coup de main a certains "bleu" en afghanistan![:)]( ":)")
et quand je rentrerais je rigolerais des personnes qui diront des choses comme vous et je repartirais !!
nous tous qui sommes assis dans nos fauteuils, nos lits , nos canapés et qui discutons de ça ...... et c'est bien il faut en discuter !! on y est pas, on y est pas aller et ce que l'on voit ce que l'on entend c'est du filtré du "soft" je pense que si chacun de nous tous se retrouvaient a la place de certains mecs qui ont eu les couilles de partir a des kilomètres de chez eux pour allez aider des personnes en dangers de morts constants eh ben ....on fermerait notre gueules et on rigolerait des gens qui disent ce que certains ont dis ici ....
Les gars du 8ème RPIMA ont été pris dans une embuscade se sont faits avoir par surprise, ils n'étaient ni sous-équipés ni sous-informés, ni sous-entraîner ... le mots embuscades a perdu son sens a cause des films ou l'on voit le super héros regardés autour de lui et dire "couchés vous" et en ayant un chargeur de balles illimitées .......
quand aux familles qui ont portées plaintes pour mise en danger de la vie d'autrui devrait avoir honte !! car de ce fait elles souillent le choix des personnes qui sont mortes la bas !! car en plus de ce fait chaque soldats engagées au front peut porter plainte pour mise en danger d'autrui !!! ce qui serait complétement débile ..... et déplacé !
bref ..je pense que tout le monde ferait mieux de soutenir chaque soldats et chaque personnes qui survivent dans l'enfer qu'est la guerre au lieu de critiquer des personnes qui font de leur mieux au quotidiens pour que nous soyons tranquilles dans nos lits et nos canapés !!
sincérement
PS : j'ai 15 ans et j'ai compris le mots "guerre" mieux que certaines personnes ici !! ca me dépasse !! et pour plus de précisions sur le pourquoi je défend ces personnes la c'est que dès que j'aurais mon BAC je compte bien m'engager pour aller donner un coup de main a certains "bleu" en afghanistan
et quand je rentrerais je rigolerais des personnes qui diront des choses comme vous et je repartirais !!
Les guerres, ou qu'elles se soient déroulées ont toujours tuées.
Les soldats, les sous-officiers et les officiers qui la font, ne font que leur métier.
Dire les choses comme cela peut choquer, mais un militaire (surtout aujourd'hui car il n'y a plus de conscription) est toujours volontaire au départ, et ce fait "d'embrasser la carrière" le conduira fatalement un jour ou l'autre sur un terrain d'opérations et par conséquent les risques seront grands voire plus.
Donc, je considère que ces plaintes sont vraiment mal venues compte tenu de ce que je viens d'énoncer.
@Olivier_84_29: J'espère que tu embrasseras la carrière car tu sembles vraiment motivé. Bon courage.
Les soldats, les sous-officiers et les officiers qui la font, ne font que leur métier.
Dire les choses comme cela peut choquer, mais un militaire (surtout aujourd'hui car il n'y a plus de conscription) est toujours volontaire au départ, et ce fait "d'embrasser la carrière" le conduira fatalement un jour ou l'autre sur un terrain d'opérations et par conséquent les risques seront grands voire plus.
Donc, je considère que ces plaintes sont vraiment mal venues compte tenu de ce que je viens d'énoncer.
@Olivier_84_29: J'espère que tu embrasseras la carrière car tu sembles vraiment motivé. Bon courage.
le monitor a dit :
Qu'est ce que ça aurait été avec ce genre de mentalité a la suite de la guerre 14-18...
Il y a une énorme différence entre la guerre 14-18, voulue et soutenue par le peuple, et la guerre d'Afghanistan qui dure depuis 2001 (soit 9 ans, là où les guerres mondiales n'ont duré que 4 à 6 ans), qui n'est pas spécialement soutenue par le peuple.
Personnellement je comprends la frustration des familles, voir son enfant mourir sous des balles à peine médiatisées et dans une guerre sans réel intérêt, sauf peut-être faire du lèche-bottes aux Ricains.
Ce que Dams semble vouloir écrire, c'est qu'il est plus glorieux/utile pour un soldat qu'il se batte pour son pays, sa patrie, que pour son Etat, càd qu'il dépend des décisions politiques du chef d'Etat et du gouvernement.
Je réponds juste qu'en 1917, les Américains n'ont pas combattu sur le sol français pour leur patrie mais parce que Wilson leur en a donné l'ordre.
En 1942 lorsqu'ils ont débarqué sur le sol nord-africain pui en 1943 sur le sol sicilien, là non plus, les GI's ne se battaient pas pour défendre leur territoire national.
Idem pour la Corée du Sud en 1950 ou pour le Sud-Vietnam en 1965.
Etc etc.
De même, on ne s'est pas battus dans les Balkans dans les années '90 pour protéger le sol français, pas plus que les gars ne le protègent lorsqu'ils assurent une mission d'interposition au Liban ou ailleurs.
Toujours est-il que, défense du territoire national ou non, les guerres sont la résultantes de décisions politiques, étatiques; tout comme les non-guerres.
Dans les années '30, la gauche s'est montrée pacifiste et a refusé la guerre contre l'Allemagne, on a vu ce que ça a donné en 1940.
Les soldats ne choisissent pas leurs missions, les combats dans lesquels ils sont engagés, les théâtres d'opérations sur lesquels ils sont déployés.
Un soldat peut très bien assurer une opint un jour (opéraion intérieure comme Vigipirate ou Héphaïstos, surveillance des massifs forestiers) et une opex des mois plus tard.
Je réponds juste qu'en 1917, les Américains n'ont pas combattu sur le sol français pour leur patrie mais parce que Wilson leur en a donné l'ordre.
En 1942 lorsqu'ils ont débarqué sur le sol nord-africain pui en 1943 sur le sol sicilien, là non plus, les GI's ne se battaient pas pour défendre leur territoire national.
Idem pour la Corée du Sud en 1950 ou pour le Sud-Vietnam en 1965.
Etc etc.
De même, on ne s'est pas battus dans les Balkans dans les années '90 pour protéger le sol français, pas plus que les gars ne le protègent lorsqu'ils assurent une mission d'interposition au Liban ou ailleurs.
Toujours est-il que, défense du territoire national ou non, les guerres sont la résultantes de décisions politiques, étatiques; tout comme les non-guerres.
Dans les années '30, la gauche s'est montrée pacifiste et a refusé la guerre contre l'Allemagne, on a vu ce que ça a donné en 1940.
Les soldats ne choisissent pas leurs missions, les combats dans lesquels ils sont engagés, les théâtres d'opérations sur lesquels ils sont déployés.
Un soldat peut très bien assurer une opint un jour (opéraion intérieure comme Vigipirate ou Héphaïstos, surveillance des massifs forestiers) et une opex des mois plus tard.
Lassé par la pub ? Créez un compte
