Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Comment dépenser un million d'euros par jour

Dernière réponse : dans Actualité

171 millions d'euros. C'est le budget le plus élevé pour une présidence de l'Union européenne, après celui de l'Allemagne en 2007 (180 millions d'euros). La France n'a pas lésiné sur les moyens entre juillet et décembre 2008 et se fait épingler par un rapport la Cour des comptes, publié dimanche par Mediapart, alors qu'elle était restée jusqu'à présent très raisonnable (4,1 millions d'euros en 1995, 56,9 millions d'euros en 2000). La présidence de l'UE sous Nicolas Sarkozy, ça donne quoi?

Au total:

- L'équivalent d'1 million d'euros par jour

- 9 sommets, 227 réunions ministérielles ou de niveau ministériel, 328 séminaires ou symposiums.

Le sommet de l'Union pour la Méditerranée:

- 16,6 millions d'euros au total

- 42 chefs d'Etat et de gouvernement conviés

- 18.000 policiers mobilisés

- 91.500 euros pour installer une moquette bleue aux couleurs de l’Union pour la Méditerranée

- 94.900 euros de jardinières

- 136.000 euros pour aménager au fond de scène.

- 1.072.437 euros pour le dîner officiel des chefs d'Etat (200 personnes), soit 5.362 euros par invité, a calculé Rue89

Le logo:

- 57.408 euros pour le logo de la présidence française, facturés par le designer Philippe Starck

http://www.20minutes.fr/article/358343/Economie-Preside...

Autres pages sur : depenser million euros jour

Lassé par la pub ? Créez un compte



Voilà ta réponse Xouse, 57 000€ et des poussières en .jpeg

Vraiment laid en plus sans rire, n'importe quel internaute aurait pu faire ça gratuitement ... Ils auraient du faire un concours ...

Enfin ce ne sont que quelques milliers d'euros, on est habitué à jouer avec des milliards maintenant :) .

On est dans l'abbération la plus totale.
Les gens n'ont plus de boulot, d'autres sont désespérés et on sait ou cela mène... et notre "souverain" tout puissant se permet de telles dépenses?
Il serait temps de réviser la "guillotine"!!!

darkside07 a dit :
http://www.emploi.gouv.fr/directions_services/dgefp/presentation/gif/logo_ue2008_fr.gif

Voilà ta réponse Xouse, 57 000€ et des poussières en .jpeg

Vraiment laid en plus sans rire, n'importe quel internaute aurait pu faire ça gratuitement ... Ils auraient du faire un concours ...

Enfin ce ne sont que quelques milliers d'euros, on est habitué à jouer avec des milliards maintenant :) .


c'est lamentable ...


on est vraiment qu'une belle bande de con

En 2007 la présidence allemande avait dépensée 180 millions d'euros, soit 10 millions de plus que la France ; personne n'eût insulté Angela Merkel d'impératrice. Cette polémique me semble assez malhonnête et démagogique.

Vautrin a dit :
En 2007 la présidence allemande avait dépensée 180 millions d'euros, soit 10 millions de plus que la France ; personne n'eût insulté Angela Merkel d'impératrice.
Ça c'est le problème des Allemands. La plupart d'entre nous ne payent d'impôt qu'en France.
On ne peut pas comparer deux sommes comme ça.
Il faut là aussi un listing des dépenses et voir si elles ont été justifiées par des résultats concrets et désirés.
Vautrin a dit :
Cette polémique me semble assez malhonnête et démagogique.
Parce que ça, ce n'est pas malhonnête ?
Citation :
"l'installation -pour 4 heures !- d'une douche à l'usage du président, pour un prix de 245.772 euros".
Il ne faut pas déconner, avec ce prix là je construis deux maisons de 100m²...
Lui c'est une douche pour 4 heures de conférence dont il ne s'est pas servit ! [:s00n:1]

A en croire le porte-parole du Quai d’Orsay, Bernard Valero, pas de quoi s’offusquer pourtant : la France aurait strictement respecté l’enveloppe budgétaire allouée pour sa présidence de l’UE. Dans les clous, voire un peu en-dessous: sur les «180 millions d’euros» prévus, «170 millions ont été effectivement dépensés, soit une économie de 10 millions d’euros», se félicite le porte-parole, qui fait valoir le souci de l’exécutif de «rapprocher l’Union européenne des Français». Les crises – Géorgie-Russie, crise financière – se sont également traduites, argue Bernard Valero, «par un nombre accru de réunions» imprévues.

http://www.liberation.fr/politiques/0101599910-la-factu...

J'ai toujours été le premier a dénoncer le coté bling bling du président, mais là je trouve que c'est un faux procès qui lui est fait. Je suis négatif quant à sa politique ambigüe en tant que président français, mais je reconnais qu'il a été meilleur président de l'Europe que beaucoup d'autre jusqu'à présent ; aussi, les dépenses faites - inférieur a celles des allemands - me semble assez justifiées dans leur ensemble.

Corrad-man a dit :
Citation :
"l'installation -pour 4 heures !- d'une douche à l'usage du président, pour un prix de 245.772 euros".
Il ne faut pas déconner, avec ce prix là je construis deux maisons de 100m²...
Lui c'est une douche pour 4 heures de conférence dont il ne s'est pas servit ! [:s00n:1]

Tu t'imagines bien qu'aucune douche ne coute 250 000 euros, il est évident que le député PS René Dosière cherche la polémique en interprétant de façon grossière les dépenses faites. Les 245 772 euros ne correspondent pas à l'installation d'une douche mais «à l’aménagement de 8 salons avec cabinet de toilettes pour les chefs d’Etat», explique le porte parole de l'UMP.

Vautrin a dit :
A en croire le porte-parole du Quai d’Orsay, Bernard Valero, pas de quoi s’offusquer pourtant : la France aurait strictement respecté l’enveloppe budgétaire allouée pour sa présidence de l’UE. Dans les clous, voire un peu en-dessous: sur les «180 millions d’euros» prévus, «170 millions ont été effectivement dépensés, soit une économie de 10 millions d’euros», se félicite le porte-parole, qui fait valoir le souci de l’exécutif de «rapprocher l’Union européenne des Français». Les crises – Géorgie-Russie, crise financière – se sont également traduites, argue Bernard Valero, «par un nombre accru de réunions» imprévues.

http://www.liberation.fr/politiques/0101599910-la-factu...

J'ai toujours été le premier a dénoncer le coté bling bling du président, mais là je trouve que c'est un faux procès qui lui est fait. Je suis négatif quant à sa politique ambigüe en tant que président français, mais je reconnais qu'il a été meilleur président de l'Europe que beaucoup d'autre jusqu'à présent ; aussi, les dépenses faites - inférieur a celles des allemands - me semble assez justifiées dans leur ensemble.


Tu t'imagines bien qu'aucune douche ne coute 250 000 euros, il est évident que le député PS René Dosière cherche la polémique en interprétant de façon grossière les dépenses faites. Les 245 772 euros ne correspondent pas à l'installation d'une douche mais «à l’aménagement de 8 salons avec cabinet de toilettes pour les chefs d’Etat», explique le porte parole de l'UMP.


Certes, peut-être...il n'en reste pas moins que même si cela est vrai (et je n'en doute pas), cette installation de "8 salons avec cabinet de toilette", fussent-ils pour des chefs d'état, sont facturés un tantinet chers pour avoir le droit de se laver...ou pas!!!(*)
Donc la polémique est malgré tout légitime. Cet argent aurait sûrement pû trouver meilleur emploi pour nous les Français, car ce sont nous qui supportons cette dépense.
Et pour finir, je pense que des polémiques comme celle-ci, il y en aura jusqu'en 2012, car d'ici là, bien d'autres dépenses (justifiées ou pas) vont voire le jour afin de satisfaire l'égo démesuré de notre Président.

(*) il serait intéressant de connaitre la fréquentation de ces équipements.

Pour la fréquentations, ça n'a pas servi.

C'était par mesure de précaution ...

Cette affaire ne me choque pas tanat que cela, on est habitué, c'est déjà moins pire que son séjour au Mexique dans le palace de Tony Montana.

Reste que quand on fait une politique dire, de rigueur, qu'on supprime des milliers de postes de fonctionnaires et qu'après pour des chefs d'état de passage on en fait trois fois trop, ça énerve.

aviat17 a dit :
Certes, peut-être...il n'en reste pas moins que même si cela est vrai (et je n'en doute pas), cette installation de "8 salons avec cabinet de toilette", fussent-ils pour des chefs d'état, sont facturés un tantinet chers
Je pense que c'est un prix habituel de salons avec cabinet de toilette pour chefs d'État.

aviat17 a dit :
Cet argent aurait sûrement pû trouver meilleur emploi pour nous les Français
Je pourrais t'accuser de démagogie si Sarkozy n'avait pas argué les caisses vide au sujet du pouvoir d'achat ; tu mets en lumière une de ses nombreuses contradictions.

Vautrin a dit :
Tu t'attendais a ce que des chefs d'État soient logés dans des HLM ?


Sans doute pas, mais qu'ils aient un peu plus les pieds sur terre alors là oui. Quasi 100 000 euros pour une moquette posée pour quelques heures et retirée ensuite, cela représente plus de 5 ans de salaire d'un employé lambda. Il y a peut etre une marge entre loger les chefs d'état en HLM et leur payer un repas unique à 5000 euros par tête. 5000 Euros par personne... Meme si tu prends 1 bouteille de vin à 2000 euros par personne, il reste toujours 3000 euros à manger en un seul diner.

Il y a quand même une certaine inadéquation entre la réalité dans la quelle nous vivons tous, et le monde imaginaire de nos dirigeants qui sont sensés trouver des solutions pour nous aider à nous en sortir. Qu'est-ce qu'un mec qui paye 5000 euros pour un simple repas va comprendre à la vie des français qui doivent faire leurs courses mensuelles avec 50 ou 100 euros ?

Mortargent a dit :
leur payer un repas unique à 5000 euros par tête. 5000 Euros par personne...
Encore une fois c'est faux. «Aucun repas n’a coûté plus de 5000 euros par personne, c’est en globalisant le coût d’aménagement du lieu qui a servi au Sommet, que René Dosière arrive à cette somme», explique le porte parole de l'UMP.
Il ne faut pas mélanger les infos que donne la cour des comptes et les infos qu'interprète a sa sauce le député PS Dosière.

Vautrin a dit :
Encore une fois c'est faux. «Aucun repas n’a coûté plus de 5000 euros par personne, c’est en globalisant le coût d’aménagement du lieu qui a servi au Sommet, que René Dosière arrive à cette somme», explique le porte parole de l'UMP.
Il ne faut pas mélanger les infos que donne la cour des comptes et les infos qu'interprète a sa sauce le député PS Dosière.



Même si c'est vrai ce que tu dis, c'est quant même "pharaonique", donc cela doit être dénoncé en tant que tel.

Même à 2000€ c'est scandaleux ...

Je pense que déjà faire un repas à 200€ par tête est suffisant, il y a de quoi faire quelque chose d'excellentes facture avec cela ...

Peut être même que 200€ sont déjà beaucoup trop pour un simple repas.

aviat17 a dit :
Même si c'est vrai ce que tu dis, c'est quant même "pharaonique", donc cela doit être dénoncé en tant que tel.

5000 euros pour l'aménagement d'un sommet où sont présent 43 chefs d'Etat de 43 pays, je ne pense pas que ce soit hors du commun dans ce milieu.

Vautrin a dit :
Tu t'attendais a ce que des chefs d'État soient logés dans des HLM ?


Et bien non je ne m'y attendais pas.
Mais c'est une bonne idée que tu avances là.
Pourquoi n'iraient-ils pas loger dans des logements populaire basiques, manger au flunch (à volonté ! aucun risque de malnutrition !) et tout ce qui s'en suit ?
Comment des gens dépensiers à l'excès sont-ils censés représenter une société en crise et une population endettée ?
C'est pourtant bien leur job premier, nous représenter. J'ai changé, mon oeil.

Xouse a dit :
Pourquoi n'iraient-ils pas loger dans des logements populaire basiques, manger au flunch (à volonté ! aucun risque de malnutrition !) et tout ce qui s'en suit ?
Ce dont tu parles a existé dans certains pays communistes, où les ministres étaient payés comme des citoyens moyen. Le résultat est sans appel, de par leurs revenus dérisoire, ils étaient extrêmement corruptible et extrêmement corrompu.

Xouse a dit :
C'est pourtant bien leur job premier, nous représenter.
Nous représenter ne veut pas dire nous singer. Le pouvoir c'est aussi l'argent, et il y a un minimum de hiérarchie a respecter. Il serait par exemple stupide et humiliant pour tous, qu'un chef d'État gagne le SMIC.

Vautrin a dit :
Ce dont tu parles a existé dans certains pays communistes, où les ministres étaient payés comme des citoyens moyen. Le résultat est sans appel, de par leurs revenus dérisoire, ils étaient extrêmement corruptible et extrêmement corrompu.


On devrait les payer encore plus, vu que niveau honnêteté, c'est toujours pas ça.

Vautrin a dit :

Nous représenter ne veut pas dire nous singer. Le pouvoir c'est aussi l'argent, et il y a un minimum de hiérarchie a respecter. Il serait par exemple stupide et humiliant pour tous, qu'un chef d'État gagne le SMIC.


Je ne pense pas que le Smicard de base trouverait ça humiliant, ni stupide.
Mes exemples étaient volontairement excessifs pour rimer avec le topic.
Qu'est-ce qui empêche pour autant de trouver un juste milieu acceptable ? Parce que ce qui peut-être vraiment humiliant actuellement, c'est l'opulence affichée.

Xouse a dit :
On devrait les payer encore plus, vu que niveau honnêteté, c'est toujours pas ça.
Quelque soit la corruption en France, elle est "légèrement" moins importante que dans les pays communistes qui ont payés leurs ministres comme des ouvriers... Il est plus facile de corrompre un mec qui gagne peu qu'un mec qui gagne beaucoup, c'est juste du bon sens.

Xouse a dit :
Je ne pense pas que le Smicard de base trouverait ça humiliant, ni stupide.
Tirer les autres vers le bas pour prendre de la hauteur, principe typiquement humain.

Xouse a dit :
Qu'est-ce qui empêche pour autant de trouver un juste milieu acceptable ? Parce que ce qui peut-être vraiment humiliant actuellement, c'est l'opulence affichée.
Je suis d'accord mais dans ce genre de débat on tombe facilement dans la démagogie et l'anti-Sarkozysme primaire, il n'y a cas voir les trois quarts des réactions basées sur de fausses infos qu'on ne vérifies pas puisqu'elles font sensation.

Autant je trouve sacandaleux un repas à 5000€ autant je sais que payer un président le smic est dangereux.

Laissons le salaire du président au président, bien sûr celui de sarko parait énorme, mais de toute façon il y a déjà tout ou presque pour rien, c'est de "l'argent de poche".

Ce qui est plus scandaleux c'est qu'un ministre,s'il tiens 6 moi, touche sa paye de ministre à vie ...

Car bon, penser à Bernard Laporte, secrétaire d'état, alors du coup j'ai un doute, peut être est-ce cela la distinction entre ministre et secrétaire d'état ?

Enfin si Laporte gagne ses 13 000€ mensuels à vie ça montre les grandes limite de ce système ...

Vautrin a dit :
Quelque soit la corruption en France, elle est "légèrement" moins importante que dans les pays communistes qui ont payés leurs ministres comme des ouvriers... Il est plus facile de corrompre un mec qui gagne peu qu'un mec qui gagne beaucoup, c'est juste du bon sens.

Tirer les autres vers le bas pour prendre de la hauteur, principe typiquement humain.

Je suis d'accord mais dans ce genre de débat on tombe facilement dans la démagogie et l'anti-Sarkozysme primaire, il n'y a cas voir les trois quarts des réactions basées sur de fausses infos qu'on ne vérifies pas puisqu'elles font sensation.


Je ne suis pas certain que nous soyons tous des démagogues et des antis Sarkosy, mais pour ce qui me concerne, je dénonce simplement un abus, comme d'autres je pense.

Dénoncer un abus en caricaturant et en argumentant sur de fausses informations grossières, c'est commettre soit même un abus.

darkside07 a dit :
Ce qui est plus scandaleux c'est qu'un ministre,s'il tiens 6 moi, touche sa paye de ministre à vie ...

Il y a aussi les régimes spéciaux des députés, tout ça est cumulable, il y a un ménage a faire.
Lassé par la pub ? Créez un compte

Répondre Créer un nouveau sujet

Tom's guide dans le monde