Deux nouveaux fichiers de police voient le jour

Quelques dérogations, quand même

Une circulaire adressée dimanche aux préfets dresse la liste des données enregistrées et des dérogations éventuelles , comme celle permettant une référence à l'origine géographique

J'y vois encore un peu d'EDWIGE, pas vous...

Il en sera de même des activités sectaires ou de celles dans les domaines politique, philosophique, religieux ou syndical si elles peuvent porter atteinte à la sécurité publique.

Ici encore, les vieux démons restent tenaces...

«La simple adhésion ou participation à un mouvement politique démocratique ou une candidature électorale dans ce cadre ne sauraient en aucune façon être mentionnées», affirme l'Intérieur.

Encore heureux...

Un Etat, aussi démocratique soit-il, entretient toujours un fond de parano, justifié ou non.
Gardons à l'esprit que la 1ère forme de police politique de l'époque contemporaine date d'il y a un siècle, et que les RG ont vu le jour sous le Front Populaire pourtant très peu à droite.

Le principe de la démocratie, c'est d'accorder le droit d'existence à des opinions contraires, ce qu'on nomme l'opposition - ou plutôt les oppositions.


Ce principe démocratique s'est appliqué au recrutement des institutions régaliennes en particulier.
Les femmes d'abord ont progressivement pu briguer des institutions jusqu'ici exclusivement masculines, puis les jeunes des quartiers sensibles (instauration de quotas dans les forces armées par ex dès la professionnalisation survenue à partir de 1997, Cadets de la République institués par Sarkozy etc) mais aussi les seniors (levée de la limite d'âge, pour ces institutions régaliennes mais également pour l'ensemble de la Fonction publique).

De même, les opinions politiques, les confessions religieuses et l'origine ethnique ne peuvent constituer des freins à une candidature dans les administrations d'Etat.


Pour autant, il ne s'agit pas de faire preuve d'irénisme, et, sous couvert de défense de la démocratie, fermer les yeux sur certains faits.
Face à la montée du chômage ajouté à un déficit capacitaire dans leurs effectifs, les gouvernements récents ont cru bon d'ouvrir largement leurs institutions régaliennes (police, pénitentiaire, douane, armée dont gendarmerie) à un large public.

Ce seront les ADS (adjoints de sécurité) dans la Police nationale, les GAV (gendarmes adjoints volontaires dans la Gendarmerie nationale) et les EVAT (engagés volontaires de l'armée de terre).
Dans mon admin, point de quotas de ce type (ou alors, infime, puisque moins d'une dizaine de places sont ouvertes annuellement pour des jeunes sans diplômes), mais énormément de surdiplômés, comme c'est de plus en plus le cas dans la Fonction publique.


Bref, pour résumer, candidatent des personnes qui n'ont pas forçément la fibre, la vocation pour intégrer ces institutions mais qui, à cause du contexte de chômage, de crise etc, optent qui pour l'armée, qui pour la police, la douane ou la pénit'.
Question de sécurité de l'emploi donc. Ce sont ce qu'on appellent dans l'armée des "gamellards"; qui toutefois pour certains peuvent se révéler être de très bons éléments, motivés.


Un surdiplômé sera peut-être plus amené à gueuler sur le traitement salarial qu'il perçoit par rapport à ses diplômes quand bien même il serait catégorie C. Je l'observe régulièrement au boulot, ceux qui se plaignent le plus ne sont pas ceux ayant galéré financièrement et ayant un bagage scolaire minimum...
De plus, il est évident qu'un candidat votant extrême-gauche sera plus enclin à militer syndicalement, avec les dérives que là encore je peux observer et qui à n'en pas douter ce sont pas des exceptions.

Enfin, l'origine ethnique et la religion peuvent, parfois, poser souci, notamment quand un jeune ADS qui serait amené à interpeller des clandestins venant d'un pays dont il serait lui-même originaire et dont il aurait la double-nationalité, ou lorsqu'il s'agit de combattre d'autres musulmans, en Afghanistan par exemple.


Toutefois, dans ce dernier cas, très rares sont les problèmes; dans les Balkans dans les années '90 les soldats de confession musulmane étaient briefés plus particulièrement avant déploiement et plus encadrés sur le terrain sans qu'il y ait eu de cas notoires de sédition ou autre. De même pour l'Afghanistan, moins de 5 soldats de confession musulmane ont refusé l'an passé d'être déployés sur ce théâtre d'opérations.

Aux RG, des policiers eux aussi de confession musulmane s'étaient vus enlever leur habilitation Secret défense - j'ignore si c'était justifié ou non cela dit, tandis qu'en UK, le MI5 (équivalent du FBI ou de l'ex-DST) avaient ciblé en son sein des présumés activistes islamistes.


Dans le contexte actuel, il me semble donc nécessaire que l'Etat se renseigne sur les éléments qu'il recrute, même si cela doit passer par une rupture avec le principe démocratique qui voudrait que n'importe qui puisse intégrer ces institutions régaliennes.
Si on y réfléchit bien, la limite de taille imposée pour certains postes, les critères physiques ou intellectuels ne constituent pas, eux aussi, des freins aux principes démocratiques?