la torture légale ou illégale s'est toujours pratiquée!!! on ne vas faire un fromage pour un peu de maltraitance a l'encontre de types qui si ils le pouvaient vous ferait péter une bombe a la gueule (paris , madrid , londres , israel , etc...)

Aujourd'hui, le président américain a légalisé la "simulation de noyade" contre les personnes soupçonnées d'actes de terrorisme.



Le terrorisme est une stratégie asymétrique adoptée par des groupes non étatiques, employant des tactiques et du matériel militaire non conventionnels; et n'ayant aucune infrastructures conventionnelles.
Pas de blindé, pas d'aviation; pas de caserne, de PC, d'entrepôts de stockage de munitions etc.

Ce sont des unités très mobiles, qui se fondent dans la population, et disposant de caches d'armes, et des abris.
Leur armement se résume à de l'armement individuel (kalash), pièces d'artillerie mobiles (mortiers, lance-roquettes artisanaux), missiles anti-chars en grand nombre (cf guerre du Liban 2006); des explosifs.


Les états s'appuyant sur des forces conventionnelles (nous) ne pourront jamais éradiquer la menace terroriste, en adoptant des stratégies inhibées par les lois de la guerre (Droit des conflits armés, Droit humanitaire international etc), puisque ces lois ne nous autorisent pas à traquer les terroristes sur leur propre terrain (et au niveau stratégique càd méthodes terroristes, et au niveau tactique càd sur le terrain même), au risque de provoquer des dommages collatéraux, inacceptables dans l'esprit collectif ocidental empreint d'humanisme et des droits de l'homme.

Contrairement aux terroristes, qui n'ont pas du tout ce rapport à la préservation de la vie.

Chez nous, la torture, c'est mal, inhumain. Mais quand on a face à nous, des individus méprisant toute notion d'humanisme et de droits de l'homme, nous sommes forçément perdants, si nous ne nous adaptons pas à leurs méthodes..
C'est cynique; malheureusement, la négociation est stérile, la menace inefficace, la lutte impossible.



Est-il inhumain de torturer? sûrement. Mais dans certaines circonstances, c'est nécessaire.
Est-il inhumain d'influencer des individus afin qu'ils se fassent sauter au milieu de civils? certains ici trouvent cela héroïque.. cf le topic sur les menaces d'attentats en Irak par Al-Qaïda.

Que penses-tu des individus qui se font sauter au milieu de civils, qui n'ont strictement rien demandé à quiconque?

Que penses-tu des individus qui enlèvent, violent et tue des enfants par plaisir ?

C'est en jouant avec ce genre d'émotion qu'on arrive a rétablir la peine de mort.
Ce que tu es en train de faire rom c'est exactement la même chose, tu joue sur l'émotion d'un évènement dramatique pour légitimer un retour a la torture.

Avant de parler de méthodes, trouve moi d'abord quelqu'un qui combatte réellement le terrorisme. Ce n'est pas le cas de Bush qui s'est juste servis de cette cause pour d'autres intérêts.

Je ne te parle pas de Bush, il est plus que temps qu'il laisse sa place tant il a fait de mal et à son pays, et au reste du monde.

Tous les actes de terrorisme n'ont pas pour origine Bush..

Il y a eu et il y a toujours des attentats, en France (extrême-gauche, extrême-droite, mouvements indépendantistes, islamistes etc).


Je réitère ma question donc, ne doit-on pas combattre le terrorisme?

Prenons des pays comme l'Algérie, ou la Lybie. Les terroristes y sévissent encore, parce que ces pays se sont occidentalisés.
Comment doivent-ils combattre le terrorisme?

Ca va peut-être te décevoir, mais ce n'est pas parce qu'on n'entend pas parler de tortures, ou de méthodes de coercition "musclées", dans l'ex-DST, que ces méthodes n'existent pas..

Le renseignement ne se collecte pas gratuitement, il y a toujours contrepartie. Coercition, chantage, monnayage.

Par ailleurs, les méthodes de tortures actuelles employées par les Américains sont largement inspirées par celles pratiquées lors de la guerre d'Algérie, et propagées à la CIA par Aussarès..



Sinon, imagine un réseau de pédophiles, ou un serial killer. Les policiers ont 24 heures pour retrouver les victimes. Que faire si le serial killer ne coopère pas? tu lui offres des bonbons, tu lui promets une peine moins lourde? que faire face à un individu déterminé.
J'ignore comment se déroulent les interrogatoires, mais ça doit quand même être assez musclé.. Peut-être pas jusqu'à la torture, mais difficile de croire qu'il n'y a aucune pression d'exercée..


Tu évoquais tout à l'heure le déteteur de mensonge, mais la fiabilité n'est pas avérée.
Quant aux sérums de vérités, ils sont interdits par les conventions sur les droits de l'homme.. (art. 3 convention européenne des droits de l'homme).
Bref, on est coincé.

ho, Meskine, pensais-tu que tous les nostalgiques n'étaient plus de ce monde?
il me revient souvent à l'esprit la chanson de louis chedid "anne ma sœur anne", alors bien sur pas forcément pour les fachistes, mais pour tout ceux partisans d'un ordre musclé ou de "la loi c'est la loi" (du moment que ça ne s'adresse pas à eux), et très souvent aussi me revient le proverbe africain qui dit qu'il est plus facile de fabriquer un coupable que de lui courir après. et j'observe, depuis quelques années cette lente dérive, ces noms jetés en pâture à la presse, à la justice...... et ces vies détruites sans que le ou les responsables n'aient à se justifier ou ne serait-ce qu'à s'excuser.
mais rassurons-nous, les chiffres de la délinquance baissent : il suffit de "retourner le tableau"!!! personne ne prenant en compte la misère, le dénuement et le désespoir, c'est pas demain la veille qu'on vivra tranquille!!!!

La gueule du client.
Un décret présidentiel de George W. Bush autorise la détention sans limite et sans chef d'accusation. L'argument de Bush est le même que rom32@idn, justifier ceci en affirmant que les présumer islamiste ne sont pas des combattants réguliers respectant les lois de la guerre.

Je rappel également que la prison de Guantanamo compte parmi 60 détenus mineurs.

Faux problème selon moi Romuald... Ce qui est abérant est que ce genre de choses existe. On s'attache à combattre le terrorisme par les armes et la guerre, en détruisant des pays entiers et en tuant des innocents, en les bombardant depuis des avions qui sont trop haut dans le ciel pour qu'ils les voient arriver.

Ceci ne s'applique d'ailleurs pas qu'au terrorisme, c'est valable également pour les banlieues, pour la misère... On n'a jamais considéré le problème à la source. S'il existe autant de gens prêt à se faire péter au milieu de la foule, s'il existe des jeunes prêts à tout bruler, rien pour autant n'est génétique ou démentiel à l'origine.

On a choisi de priver de leur dignité humaine une grande partie de la population mondiale, on les laisse vivre dans des taudis, dans un dénuement total, à tel point qu'ils n'ont plus rien à perdre. On leur demande de se tenir à carreaux dans une société qui ne leur a jamais rien apporté de bon, qui leur a enlevé des proches au nom de conflits dont les vraies motivations sont économiques.

Toute cette frange de la population qu'on laisse crever la bouche ouverte est récupérée par des gens qui partagent cette soif dangereuse de pouvoirs avec les dirigeants de la planète. Ils aspirent aux mêmes buts, celui de faire du pognon et d'imposer leur tyrannie. Leur discours religieux ne sont que foutaises et manipulations.

Le jour où on se rendra compte de l'importance qu'il y a à accorder un minimum de dignité à tout être humain, on pourra peut être espérer ne pas avoir à recourir à la torture, à la guerre, à la violence et à la haine. Celles-ci sont inacceptables et rabaissent l'être humain à ses plus répugnantes caractéristiques.

La dignité est la moindre des choses que l'on puisse offrir à quelqu'un. Imaginons une seconde ce que peut ressentir quelqu'un qui voit sa famille crever de faim pour du pétrole, imaginons une seconde un jeune de banlieue qui voit le taudis dans lequel vit sa mère.

Quand l'être humain n'a plus rien à perdre, il se tourne vers ceux qui ont quelque chose à lui donner, même si cette chose est complètement démentielle. Au moins on lui fait espérer à une vie meilleure. Les sommes dépensées chaque année pour tuer des gens à travers le monde seraient largement suffisantes à rendre un peu d'espoir à ceux qui n'en ont plus.

Mais rien ne laisse espérer que l'homme prendra cette voie là, pas avant de succomber à sa folie destructrice. N'oublions pas que les "barbus" ne sont pas ceux qui meurrent. N'oublions pas que les dirigeants politiques ne sont pas ceux qui sont victimes des bombes. Pensons plutôt à ceux qui sont manipulés par ces crapules répugnantes... Ceux qui se font exploser au milieu d'innocents, les jeunes soldats qui meurrent chaque jour, les enfants qui sautent sur des mines... On en veut aux kamikazes, on en veut aux soldats qui font la guerre au terrorisme, et pendant ce temps on oublie d'en vouloir à ceux qui tirent les ficelles de tout ce merdier. Et les marionettes au bout des ficelles... C'est vous et moi.

On enquête en respectant les conventions et les lois, on est pas dans rambo IV.
Pays riche, nous sommes censée faire respecter les droits de l'homme et tout ce qui s'en suit, mais si on ne les respectent pas qui les respectera, comment veut tu être crédible en tant que pays civilisé.

Est-ce une raison pour détenir dans d'atroces conditions et torturer le jeune qui c'est fait manipuler.

Pour voir a qui j'ai affaire je vais te poser une question simple :
Es-tu pour la peine de mort ?

la peine de mort pour un poseur de bombe(s) , je dis oui !!

+1

2008 c'est foutu mais 2009 s'annonce mieux pour les États Unis quand le nouveau président sera élu, car les 3 principaux candidats sont contre les tortures et même le candidat républicain John Mccain c'est toujours opposer a ces pratiques, lui même ayant été torturer par les vietminh quand il était jeune.

Entre la haine et l'angélisme il y a la raison

La torture et tout ce qui attrait à la violence physique ou psychologique est à bannir, quelque soit le prisonnier.

On doit les traiter comme on traite les prisonniers de guerre car c'est ce qu'ils sont, comme prévu dans la convention de Genève, rien de plus rien de moins :

http://www.aidh.org/Biblio/Trait_i [...] v_GE_3.htm

Des policiers confrontés au terrorisme ou des militaires chargés de combattre une guérilla légitiment l’emploi de "l’interrogatoire musclé" par la théorie du "moindre mal".
Entre, d’une part, faire souffrir passagèrement un criminel pris sur le fait en venant à bout de son silence obstiné, et, d’autre part, laisser massacrer des innocents que l’on sauverait si, par les révélations de ce criminel, on arrivait à anéantir le réseau terroriste, il semble qu’il n’y ait pas à hésiter.

L’engrenage est, hélas, bien connu. On torture d’abord un coupable certain, puis des suspects, puis leurs familles, leurs amis pour obtenir des indices, puis tout un groupe de population, enfin ceux qui prennent leur défense...
Si la théorie du "moindre mal" présente une efficacité à court terme, elle a pour conséquence de transformer en ennemis irréductibles de nombreuses personnes qui n’étaient peut-être au départ qu’indécises ou indifférentes. Ce ne sera plus à quelques poseurs de bombes que l’on aura affaire mais à des centaines.

Certes, une société doit se défendre vigoureusement et punir les terroristes mais elle perd son âme, c’est-à-dire les raisons même de sa lutte, si elle se laisse aller à user de n’importe quels moyens.
http://www.amnestyinternational.be [...] e9412.html

Encore un qui confond justice et vengeance

attention a ne pas deformer les propos gemmill
je n'escuse pas les terroristes,je dis simplement qu'il ne faut pas utiliser leur methodes alors qu on les combats.
et je nê pleure pas sur leur sort,j ai simplement une vision en recul face a ce conflit.
d un coté on as les pays dit"civilisé",d un autre des terroristes.
la question qui en decoule est: pourquoi sont ils devenu des terroristes?

je ne vais pas defendre le terrorisme,c est clair.
mais je ne vais pas defendre des politique guerriere (sous couvert d une guerre contre le terrorisme) des pays comme les etats unis.

libre a toi de considérer la peine de mort comme un méfait ; mais dis moi , la peine de mort appliquée a quelques centaines de criminels de guerre nazis , etait elle un méfait???

combien de vies innocentes auraient pu être épargnées , si l'on avait éradiqué (dans son sens le plus strict) tous les tentateurs et autres adeptes de la lacheté terroriste ??pourquoi refuser le principe de précaution et n'appliquer que le principe plutôt fallacieux que les prisons sont forcément pleines d'innocents??

les gens d'al quaida , je doute fort qu'on leur apprennent a jouer a la poupée!!
mais bon , ce n'est qu'une supposition...

je ne vois que ce que je veux?? beh oui , je suis fait comme tout a chacun...

les gens d'al-quaida ne seraient pas là, si les gens qui les combattent aujourd'hui, au nom de la liberté et de la sécurité, ne les avaient pas formé, non?

le monde se nourrit de tout!

ce n'est pas sur un idéal que le monde c'est créé, même si tel ou tel religion (pour ne cité que cet exemple) l'affirme.

car dans toute direction, on voit apparaitre des annexes qui s'y colle pretextant que leurs combat est le même que le leurs, mais avec un peu d'introspection ou de recul suffisant on se rend compte que la démarche des ces gens annexes est purement individuel, de ce fait n'est pas en rapport à cet idéal de départ.

malheureusement ce type de personnage (annexes) font pencher une situation de façon plus poussé que par la simple volonté d'une bienveillance.

la méchanceté à sa place autant que la bienveillance dans se monde.

et pour la pur reflexion bateau-philo, comment faire ressortir la bienveillance si la méchanceté n'existait pas?

pour revenir à nos moutonts quant à la torture, je rejoint à 200% rom.

1° ce n'est pas parcequ'on entend parlé de quelque détenu torturé qu'il s'agit des seuls
2°tout les pays le fonds, officieusement bien sur, car çà les arrangent bien. (faut pas non plus vivre dans le monde de mickey!)
3°la torture physique (electro, castration, etc....) n'est pas la seul, la psychologique semble avoir aussi fait ses preuves (isolement, lumière en continu avec des bruits assourdissant, dérèglement espace temps...etc...) sont moins discuté, et pourtant parfois laisse bien plus de séquelles.
4°je reprend tout les arguments de rom sur le fait que c'est pas en leur offrants une barre chocolaté qu'on va obtenir des informations.
5°des gens sont torturés à tors, ce sont les domages colatéraux inévitable d'une guerre. guerre qui se vie partout dans le monde sauf qu'à moins d'etre dans le milieu de l'espionnage on entend juste par ci ou par là via les médias que 3 détenus en irak on été ridiculisé etc.... mais la vie est encore bien pire pour des gens en afrique par exemple.
une femme enceinte se fesant éventré et obligé à manger son foetus! discour provoque de ma part vous pensez? mais pas du tout juste une réalité vécu par des miliers de gens dont chacun pourrait vous raconter leur histoire toute aussi effrayante l'une que l'autre.

la torture à toujours été, elle se modernise et se publicite afin d'obtenir des réactions de la population qui croit détenir l'ensemble de la vérité.

j'en détient pas plus que vous, qu'on ne se m'épreine pas sur mes dires, je ne suis pas non plus un pro-complot, c'est juste que celui qui veut la vérité il faut aussi qu'il la devine.

Les procédures semblent s'accélérer devant les tribunaux militaires d'exception de Guantanamo, alors que deux nouveaux détenus ont été inculpés vendredi et que le New York Times annonce samedi la comparution prochaine de six hommes soupçonnés d'être directement liés au 11-Septembre.
Source:

http://www.laprovence.com/articles [...] tanamo.php