Comment faire un jeux en c++

Pour faire un jeu en C++, il faut connaître le C++.
Rien à voir avec les "maps".
Pour apprendre le C++:
http://c.developpez.com/
http://www.siteduzero.com/tuto-3-8 [...] -en-c.html
Si tu n'es pas HYPER motivé, prèt à passer des dizaines d'heures là dessus, laisses tomber tout de suite.
Pis y'a déja un topic là dessus:
http://www.infos-du-net.com/forum/261314-21-lire-creer

et en même temps si on peut aussi me dire comment on peut faire une image de synthèse merci

bon ok mais vous n'auriez pas aussi des site qui vous aide a créer un jeux comme sa j'aurai deux explications

oui et voila je sais que c'est sur (avec les programme que j'ai fait) ma

Si les liens déja donnés ne te suffisent pas, laisses tomber. Il y a tout dedans.

La meilleure API pour faire un jeu est la SDL.

hu ?

C++ sur visual basic ... ok tu sors xD.

Tu veux plutot dire visual studio.

Je ne vois pas trop ce que tu veux de plus , dans le tuto du site du zero tu as un simple jeux avec manipulation de joystick etc ... que veux tu de plus ? SDL ne te suffit pas ?

En codant dans visual basic ??? Je commence à avoir des doutes !

Si tu aurais lu réelement le tuto tu aurais vu ceci :
http://www.siteduzero.com/tuto-3-8 [...] #part_1544

bonjour pour crée un jeu ou un logiciel je vous conseille code::blocks
http://www.codeblocks.org/downloads/5

pour programer un jeu je vous donne un tuto que j'ai eu


code c:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>


int main ( int argc, char** argv )
{
long nombreMystere = 0, nombreEntre = 0;
const long MAX = 100, MIN = 1;

// Génération du nombre aléatoire

srand(time(NULL));
nombreMystere = (rand() % (MAX - MIN + 1)) + MIN;

/* La boucle du programme. Elle se répète tant que l'utilisateur
n'a pas trouvé le nombre mystère */

do
{
// On demande le nombre
printf("Quel est le nombre ? " );
scanf("%ld", &nombreEntre);

// On compare le nombre entré avec le nombre mystère

if (nombreMystere > nombreEntre)
printf("C'est plus !\n\n" );
else if (nombreMystere < nombreEntre)
printf("C'est moins !\n\n" );
else
printf ("Bravo, vous avez trouve le nombre mystere !!!\n\n" );
} while (nombreEntre != nombreMystere);

system("PAUSE" );
}



bonne chance
ps:faite un copier colle du code c car un débutant oublie des toujours espaces. j'en ai eu la preuve quand j'ai débuté.

Site du zéro Powaa !!!!

Ca dit tout... C'est jamais qu'un mec qui s'est amusé à faire l'interface entre des librairies existantes et le gros noob en prog qu'est de l'autre côté. Donc pour peu que ce soit bien foutu, c'est effectivement très performant, vu que les librairies utilisées sont efficaces d'elles-même.

Moi de mon côté je trouve ça très bancal, vu que si une des librairies utilisées est mise à jour, il faut attendre que le mec qui fasse ce bordel mette à jour son bordel pour supporter la nouvelle version, et vu la grande quantité de bibliothèques utilisées, ça risque d'arriver souvent...

Ca irait sûrement plus vite, et ça serait aussi beaucoup plus sûr, d'utiliser DIRECTEMENT les librairies en question... Enfin tu vois avec ton niveau en programmation, pis tu vois aussi si ça peut t'apporter quelque chose d'aller plus loin, ou si ce truc te suffit.

En attendant, ce truc est pas près de détrôner SDL.

Ba ouais mais si tu regardes , la SDL ne dépend pas nativement d'autant lib externes , seulement elle ne propose pas nativement autant de chose que la SFML.

Si tu ajoutes à la SDL des extension pour gérer plusieurs fonctions et autres truc très utile qu'elle ne gère pas à la base , tu te retrouves la aussi avec un nombre important de lib externe utilisé par les extensions en question....

Donc oui :

Mais bon pour le moment ça mange pas de pain.Ensuite si ça s'impose, il sera en effet intéressant d'essayer de tirer directement dans les lib externes.

Mais SFML reste intéressant pour ceux qui souhaite à développer une application graphique sans trop ce prendre la tête avec des concertes 2D bas niveau.

Puis peut être se développera t-elle pour devenir davantage autonome.

Perso c'est vraiment sa très bonne interface qui m'a plus.

Hormis OpenAL, toutes les bibliothèques utilisées ne servent qu'à charger des ressources à partir de fichiers. Et il n'y a franchement aucune gloire, surtout pour un débutant, à réecrire des chargeurs de BMP, JPG, OGG, TTF, ...

SFML pourrait donc très bien se passer de toutes ces bibliothèques externes, ça n'affecterait en rien son fonctionnement. Sauf que, comme SDL, elle ne saurait charger quasiment aucun fichier directement.

Tout le reste utilise les bibliothèques bas niveau de l'OS pour gérer le fenêtrage, les évènements, le contexte OpenGL, le réseau, les threads et mutex, ...

Je vois mal un débutant réecrire tout ça, qui plus est pour 3 familles d'OS différents.

Alors ceux qui pensent que c'est juste "un regroupement d'autres bibliothèques" n'ont vraiment rien compris

Non, je dis juste que SFML ne se réduit pas à un travail de rassemblement de bibliothèques.

SFML et Qt / wxWidgets n'ont pas du tout le même rôle, et je préconise même de les mixer pour obtenir quelque chose d'intéressant (par exemple pour construire des éditeurs de jeux ou de cartes).

Quant à SDL, les avantages de SFML sont principalement l'utilisation de l'accélération matérielle, le design orienté objet, la simplicité du code (faut voir ce que SDL se traîne pour être compatible avec des OS que plus personne n'utilise), la possibilité d'avoir plusieurs fenêtres ou de mixer facilement avec des bibliothèques du genre Qt ou wxWidgets.

Note que la plupart de ces manques seront corrigés dans SDL 1.3, là la comparaison avec SFML deviendra beaucoup plus intéressante.

Là j'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire

Je ne vois pas le problème étant donné que ces bibliothèques n'ont pas du tout le même but que SFML.
Qt et wxWidgets permettent de construire des interfaces graphiques, SFML permet de rendre de la 2D temps-réel (entre autres).
Donc ce qui est sympa c'est d'intégrer SFML dans un composant de l'une de ces bibliothèques, puis d'utiliser ce composant SFML pour ajouter une vue 2D à une jolie interface. Je ne vais pas te faire un dessin si tu ne comprends toujours pas l'utilité ; je te dis juste qu'avec cette combinaison je suis en train de construire un éditeur de jeux 2D.

Le seul moyen d'attaquer le hardware graphique de nos jours est OpenGL et DirectX. OpenGL est le seul qui soit portable sur PC. Je ne vois pas trop ce qu'il y a à dire de plus.

Non, car l'interface s'en trouve également impactée. Pourquoi embêter les utilisateurs avec plusieurs formats de pixels, avec des surfaces hardware ou software, des palettes de couleurs, etc. ? Ce sont des vieilleries qui n'ont plus lieu d'être de nos jours, du moins dans ce contexte.
De plus le code source est tellement compliqué qu'il est bien difficile pour quiconque d'en tirer quoique ce soit.
Au contraire, le code de SFML est tellement simple que beaucoup d'utilisateurs n'hésitent pas à le modifier pour proposer des améliorations ou des correctifs de bugs. Les gens peuvent également apprendre des choses en l'étudiant, sans se faire un trou au cerveau.

Essaye de créer deux fenêtres de rendu simultanées avec SDL et on en reparle.

Essaye d'intégrer SDL dans un composant Qt ou wxWidgets et on en reparle. C'est possible avec certaines (GTK et Qt pour ce que j'en sais), mais plus difficilement qu'avec SFML. Des bibliothèques spécialisées sont même nécessaires tellement c'est compliqué (voir le projet gtksdl par exemple).

Je peux savoir pourquoi tu dénigres ces arguments sans raison ? Je vais vraiment commencer par croire que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Quels détails veux-tu ? J'en ai des tas à donner ne t'inquiète pas.

J'ai une assez bonne expérience dans ce domaine.

Mais pourquoi diable ?? Je m'evertue justement à redorer l'image de SFML, qui était en train de partir un peu dans le "c'est rien d'autre qu'une rassemblement de bibliothèques".

Bref dis moi les points qui te semblent encore obscurs, je me ferai une joie de les détailler

Faut quand même noter que y'a des tas de trucs qui tournent avec SDL, dont le célèbre portage de "Civilization : Call to Power" sur Linux. SDL est le meilleur ami des étudiants, et c'est pas pour rien. Et la documentation est monumentale.

Si on regarde SFML, déjà ça a un nom à coucher dehors, et en plus de ça, la documentation est minimaliste, et ça casse pas des briques. Là j'ai l'impression de voir un truc étudiant, et après vérification, il semblerait que ce soit le cas, vu que le bonhomme qui fait ça a 23 ans, donc même s'il a du talent, ça peut pas être aussi pro que SDL. Si il compte faire mieux que SDL, il a du boulot...

Venant de quelqu'un qui a du mal entre les librairies statiques et dynamiques ça me fait sourire

Pour SDL, je connais très bien, SFML, j'ai jeté un coup d'oeil au code, et même si y'a du boulot, c'est pas la peine de se branler là-dessus, y'a rien de très extraordinaire.

Et en ce qui me concerne je suis étudiant ingénieur en électronique/informatique, et je passe mon temps libre sur des petits jeux divers en OpenGL, et un petit peu de DirectX. Bien que ce ne fut pas toujours le cas, j'utilise quasiment aucune librairie tierce toute faite, et je fais tout à la main, je trouve ça plus passionnant. Ca me permet aussi d'avoir plus de contrôle sur ce qui se déroule, et de moins dépendre des programmeurs de ces librairies lorsque y'a une merde. D'ailleurs, à part Bass (www.un4seen.com), pour le son, j'utilise aucune autre librairie.

J'ai créé ce sujet pour endiguer les milliers de "aidé moA a crééé un je kom WOW!!!!" : http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] les-frites qui parle de l'organisation du travail en équipe, la gestion d'un projet, connaissances acquises durant mes études et mes expériences profesionnelles, et je présente divers moteurs et API que j'ai testés pour la plupart.

A ton tour de nous dire qui que tu peux bien être

La dernière remarque m'était destinée CRicky

Ouf, j'avais peur que tu me dises que le mode 13 était effectivement une solution
Bon on est d'accords, tout ça c'est vieux et hors de propos lorsque l'on parle d'accélération matérielle de nos jours.
SFML n'est pas faite pour de l'embarqué, car habituellement l'embarqué n'utilise pas OpenGL. Mais inversement, SFML sera parfaitement adaptée (maintenant et dans le futur) à tout système possédant une implémentation d'OpenGL.

SFML a été testée avec succès sur du bas de gamme (chipset intégré Intel 950 sur vieux portable).
Je n'ai pas fait de tests plus poussés, mais personne n'est encore jamais venu se plaindre que SFML ne tournait pas sur sa config

Je pense que la conception de SFML est suffisamment flexible et bien pensée. L'avenir nous dira si c'est vraiment le cas.

Comparer à SDL ou à Allegro oui, pourquoi pas, mai pas à Qt, ce ne sont vraiment pas des bibliothèques similaires, leur rôle est tout à fait différent.

Comparé à du Win32 SDL est bien plus simple (fort heureusement). Cela n'empêche pas que SFML peut être encore un peu plus simple que SDL, ce qui est le cas selon moi.
Et puis la simplicité du code compte aussi, comme je l'ai dit. Et de ce côté y a pas photo.

Intégrées directement au code lorsque leur license le permet (la plupart), liées statiquement sinon (FreeType), et dynamiquement uniquement si leur license ne le permet pas (OpenAL et libsndfile, qui sont en LGPL).

Je ne dis pas qu'elle est unique, seulement qu'elle apporte un peu de sang neuf et d'orientation objet à la programmation multimédia bas niveau. Parce qu'Allegro et SDL, aussi pro et utiles sont-elles, commencent à se faire un peu vieilles

J'écoute tes suggestions concernant ce qu'il manque à SFML pour être extraordinaire.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi un tel dénigrement envers une bibliothèque qui essaye de renouveler un peu un domaine qui n'a quasiment pas bougé depuis 10 ans. Plutôt que de l'encourager et d'apporter des critiques constructives pour l'améliorer.
C'est quoi ton problème avec SFML, au juste ?

Laurent Gomila, développeur professionnel de jeux vidéo et créateur de SFML

Je suis content de voir que des gens ont des choses négatives à dire sur SFML, par contre j'aimerais vraiment que cela tourne en remarques constructives plutôt qu'en réglage de compte généralisé.

Maintenant, si le fait d'apporter votre aide à SFML vous importe peu, je pense qu'on peut immédiatement clôre ce débat et laisser de la place pour la question initiale

Qt propose un composant qui possède un contexte OpenGL. Point. Après si tu veux faire des sprites et des jolis effets sans connaître OpenGL t'es comme un c**. Et c'est vraiment pas la raison d'être de Qt que d'implémenter ce genre de composants OpenGL, c'est surtout un ajout pour des questions de commodités.

Si c'est bien contrôlé ce n'est pas une erreur ; c'est même un avantage (oui, ça fait royalement chier beaucoup de gens de se trimballer tout un tas de DLLs). Ces bibliothèques sont longuement testées avant d'être intégrées à SFML, et elles ne souffrent d'aucun bug majeur connu. Alors si l'une d'entre elles est mise à jour, ce ne sera pas un bien grand mal que d'attendre la prochaine release de SFML pour que ce changement soit répercuté. De toute façon même si cela nécessaitait une nouvelle release de SFML, c'est pas la mort à faire.
Et j'évite de modifier le code de ces bibliothèques, justement pour cette raison. Fort heureusement elles n'ont pas besoin d'être modifiées

La première version de SFML date d'août 2007.
Des vrais jeux qui l'utilisent, il n'y en a pas à ma connaissance (le projet est encore bien trop instable pour être viable dans un cadre pro). Par contre des projets amateurs très prometteurs commencent à voir le jour. Beaucoup sont également très satisfaits d'avoir abandonné SDL pour SFML.

Il est évident que SFML est encore très jeune, et loin d'être stable. Mais pour l'instant elle se faire connaître de plus en plus, et je suis très satisfait des retours que je peux avoir des utilisateurs. Il y a également pas mal de gens qui ont envie de contribuer à SFML, ce qui a déjà permis par exemple de mettre sur pied les bindings Ruby et Python, ainsi que le portage Mac.
A vrai dire vous êtes les seuls à ne vraiment pas être enthousiastes à propos de cette bibliothèque.

J'ai déjà exprimé mon avis, suffit de lire. Effectivement, si t'en es l'auteur, pas étonnant que tu trouves ça super. Mais parfois faut savoir se remettre en question, et se dire "et si ce que j'avais fait c'était de la merde ? et si j'étais trop ambitieux ?". C'est le moment.

Dans ce cas, ok.

Tu as recherché si ton projet existait déjà avant de te lancer ?
http://sourceforge.net/search/?typ [...] me+library
Easy Game Library qui repose sur SDL peut être la bonne alternative pour du dev simple et orienté objet (je ne connais pas non plus).

Je ne sais pas ce n'est pas moi qui fait une nouvelle lib
Je pense à de nouvelles fonctionnalités ou des fonctionnalités améliorées comme le fameux calcul de l'inverse de la racine carrée avec le nombre magique dans le moteur de quake3. J'imagine que tu fais également un moteur 3D puisque les jeux actuels sont en 3D, tu as donc fait un moteur physique (puisqu'elles ne sont pas encore implémentées en hardware), alors quelles sont tes fonctionnalités physiques ? (calculs de trajectoires, collisions, déformations...)
Et pour la 2D, des effets gfx mis en avant ?