Un non-lieu requis pour Jacques Chirac
Forum Actualité : Un non-lieu requis pour Jacques Chirac
Dans un réquisitoire daté du 28 septembre, le parquet de Paris a requis un non-lieu général dans l'affaire des chargés de mission de la Ville de Paris.
Jacques Chirac, ancien maire de Paris (1977-1995), avait été mis en examen pour détournement de fonds publics pour la période allant de 1983 à 1995.
Plusieurs de ses anciens directeurs de cabinet, dont les anciens ministres Robert Pandraud et Michel Roussin, étaient également poursuivis dans le cadre de cette affaire qui avait débuté en 1998.
43 emplois qualifiés de fictifs étaient ciblés par l'information judiciaire.Le parquet de Paris a estimé que la prescription s'appliquait pour ceux antérieurs à 1992. "L'information n'a pas permis d'établir que le recours à ce type d'emplois reposait sur une volonté manifeste de contourner les règles de l'administration", indique le parquet de Paris dans son réquisitoire.
Le juge d'instruction peut décider de ne pas suivre l'avis du parquet.
Ce réquisitoire, très attendu, tombe en plein procès Clearstream qui oppose principalement Nicolas Sarkozy à Dominique de Villepin.
http://www.20minutes.fr/article/19 [...] examen.php
Que reproche-t-on à Jacques Chirac?
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Aucune aide ne sera donnée par MP.
Jacques Chirac comparaîtra en correctionnelle. La juge d'instruction Xavière Simeoni a ordonné son renvoi devant le tribunal pour "21 supposés emplois fictifs" à la mairie de Paris. C'est le service de presse de l'ancien président qui l'annonce, tout en précisant qu'il bénéficie par ailleurs "d'un non-lieu pour faux en écriture publique". Jacques Chirac se déclare "serein et décidé à établir devant le tribunal qu'aucun" des 21 emplois pour lesquels il est renvoyé devant la justice "ne constitue un emploi fictif".
L'article
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Aucune aide ne sera donnée par MP.
Répondre à sam85
Tous des magouilleurs...
Alphonse KARR
Répondre à aviat17
Le président Sarkozy a déclaré vendredi qu'il ne pouvait «faire aucun commentaire» sur le renvoi de Jacques Chirac en correctionnelle, en raison du «principe de la séparation des pouvoirs».(20minutes.fr)
(en parlant de "principe de la séparation des pouvoirs" on pense tout de suite aux procès villepin, Colonna, Fofana)
Message édité par bilox2000 le 30-10-2009 à 17:40:56
La honte à la France que de traîner notre ancien président Jacques Chirac dans de vieilles histoires.
Mais ! on a l'air de quoi là.. aux yeux du monde.
Toutes ces rumeurs de mer** colportées sur toutes les TV internationales, des juges qui veulent se faire un nom de prestige.
Tiens ! j'ai cassé Chirac, ce monde de Cloportes arrivistes me dégoute au plus haut point. (Désolé de dire ce que je pense).
Il y aurait plus à faire, à contrôler Sarkozy, que d'embêter Chirac après toutes ces années.
On n'embête pas quelqu'un qui a le bras long, Chirac en ce moment à le bras droit très raccourcie.
Et oui ! lorsqu'on est plus au pouvoir, les juges deviennent méchant et montrent leurs dents.
Aucun juge ne s'avisent de provoquer ou de chercher des poux dans la tête à Sarkozy, sa carrière serait brisée à ce pauvre juge.
Lorsque je dis et je le pense, que la justice est pourrie, elle n'est pas pourrie pour les mêmes.
hello !il jouera au carte avec le charle !lol
| Jack_Clint a écrit : La honte à la France que de traîner notre ancien président Jacques Chirac dans de vieilles histoires.
|
En fait il faudrait faire comme aux Etats Unis, voter pour élire les juges et les procureurs, ainsi ils ne seront pas nommés.
Je rappelle au cas ou, qu'a ma connaissance, Sarkozy n'est pas mêlé a quelque affaire que ce soit. La comparaison avec Chirac n'a aucun rapport.
De plus, Sarkozy est président de la république et jouit de la même immunité que Chirac de son temps.
Quant à Chirac trainé en correctionnelle, ça m'inspire une seule chose : on a les élus qu'on mérite et tout le monde savait qu'il était le plus gros magouilleur de la classe politique avant de l'élire.
Et quand on ajoute à ça son action en tant que président amorphe, on se dit qu'il aurait mieux valu le mettre en prison le soir même de sa première élection.
Répondre à Jack-Cassidy
| Jack-Cassidy a écrit : Je rappelle au cas ou, qu'a ma connaissance, Sarkozy n'est pas mêlé a quelque affaire que ce soit. La comparaison avec Chirac n'a aucun rapport.
|
Pour l'instant, mais il y a quand même une suspicion dans l'affaire "Clearstream", même si effectivement il semblerait que le Président ne soit impliqué que par dénonciation calomnieuse.
Mais comme beaucoup d'hommes politiques avant lui, il se pourrait bien que ressortent des "casseroles" après son (ses) mandat(s), lorsqu'il ne sera plus couvert par son immunité Présidentielle.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17
| aviat17 a écrit : Pour l'instant, mais il y a quand même une suspicion dans l'affaire "Clearstream", même si effectivement il semblerait que le Président ne soit impliqué que par dénonciation calomnieuse.
|
Certes mais le problème c'est que tu accuses quelqu'un de délits alors qu'il n'y a pas de délit. Ca pose problème tout de même.
Quant à clearstream, il est avéré que le nom de Sarkozy a été ajouté afin de lui nuire. Tout du moins, l'auteur (dont j'ai oublié le nom) de cette malversation l'a avoué.
Répondre à Jack-Cassidy
| Jack-Cassidy a écrit : Certes mais le problème c'est que tu accuses quelqu'un de délits alors qu'il n'y a pas de délit. Ca pose problème tout de même.
|
Je suppose que cette phrase est la résultante de mon post précédent concernant la référence que je fais au sujet de l'Affaire Clearstream?
Mais ce qui me gène un peu, c'est que je n'accuse pas, je fais part tout simplement d'une suspicion d'implication dans cette affaire. Ce n'est pas la même chose que d'affirmer un fait.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17
Bah en disant qu'un jour les casseroles sortiront, c'est possible mais pour l'instant, Sarkozy est blanc comme neige, lui.
Répondre à Jack-Cassidy
| Jack-Cassidy a écrit : Bah en disant qu'un jour les casseroles sortiront, c'est possible mais pour l'instant, Sarkozy est blanc comme neige, lui. |
on voit que tu ne connais pas encore l'affaire Carlyle et l'imprimerie nationale
mais chut...c'est secret-défense.
Message édité par bilox2000 le 31-10-2009 à 22:50:43
| bilox2000 a écrit : on voit que tu ne connais pas encore l'affaire Carlyle et l'imprimerie nationale
|
| Jack-Cassidy a écrit : Bah en disant qu'un jour les casseroles sortiront, c'est possible mais pour l'instant, Sarkozy est blanc comme neige, lui. |
Ah oui?
Et le Département des Hauts de seine, n'est-il pas sous le contrôle total des Sarkosy (et ses fidèles...)? Pour en arriver là, il a fallu à un moment qu'il fût plus ou moins dans le dépassement des "lignes jaunes" (ou blanches, au choix) et cela dans une opacité de circonstance.
La dernière preuve est récente, avec l'affaire de son fils, ou il a fait preuve d'un certain Népotisme. Mais cette-fois-ci, il y a eu la pression... et!!!
Je sais que tout cela n'est pas délictueux, mais de là à dire qu'il est "blanc comme neige", je ne m'y essaierais pas
Alphonse KARR
Répondre à aviat17
De tout temps l'homme politique aime monter l'escalier qui mène au pouvoir total, cela semble lui griser la tête.
Il est très difficile de résister à cette ascension vertigineuse et à tous les avantages qu'elle procure.
Au début on est très réservé et on le cri haut et fort, on restera blanc comme neige et puis avec le temps qui passe, le Népotisme prend le dessus et oui ! Pourquoi ne pas se servir en priorité, le bon temps ne dure qu'un temps.
| aviat17 a écrit : Ah oui?
|
Excuse moi, mais ce que tu dis c'est suppositions, du vent.
Contrairement à Chirac qui est trempé jusqu'aux sourcils...
Répondre à Jack-Cassidy
| Jack-Cassidy a écrit : Excuse moi, mais ce que tu dis c'est suppositions, du vent.
|
Peut-être, mais ce vent se mettra un jour à souffler et on verra si ces suppositions seront avérées...ou pas.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17
L'annonce va faire trembler dans les chaumières. Charles Pasqua, condamné à un an de prison ferme dans l'affaire de l'Angolagate, promet des «révélations» jeudi lors d'une conférence de presse au cours de laquelle il reviendra à nouveau sur son rôle dans les ventes d'armes à l'Angola.
Depuis sa condamnation fin octobre, l'ancien ministre de l'Intérieur a multiplié les déclarations, réclamant en particulier la levée du secret-défense dans ce dossier et dans d'autres affaires sensibles. «Il expliquera qu'il est favorable à la levée du secret-défense pour que l'on sache qui sont exactement les intervenants dans les ventes d'armes», a expliqué à l'AFP son avocat, Me Léon-Lef Forster.
L'article
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Aucune aide ne sera donnée par MP.
Répondre à sam85
On attend donc ces révélations avec impatience, de tout façon tout se sait un jour ! Ce jour va arriver bientôt.
ou pas.
ils vont s'arranger entre eux, esquiver la charge, et encore une fois la justice ne s'appliquera que pour le quidam.
pas pour les crapules.
Il y a 1285 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
