Roman Polanski refuse d'être extradé vers les Etats-Unis - Page 2

Spas faux.

Au cœur du procès de Roman Polanski en 1977

À 46 ans, abuser d'une gamine de 13 ans, quoiqu'en dise la loi américaine, française, ou de Pétaouchnokland, c'est gerbant. Et ceux qui minimisent la portée de l'acte sont tout aussi gerbants.

Je crois qu'il avait 43 (ce qui en change pas grand chose)
Bref c'est gerbant si tu veux, je ne vais pas dire le contraire, mais je ne suis ni juge ni témoin, et le jugement est fait.
Ce que je remarque moi, c'est tout de même une sorte de lynchage sans recul aucun, comme si ici en France en 2009 nous détenions plus la vérité que les intervenants en 1977 et en Californie -rendons-nous compte qu'il y a un monde entre ces deux univers.

Voila ce que je vois moi.
Sur le fond, on n'a plus à juger quoi que ce soit, et pourtant c'est ce que tout le monde s'évertue à faire comme si sa morale sa connaissance du dossier ou son objectivité était supérieure à celle de la loi californienne de 1977, arrêtons de refaire l'histoire.
Le sujet n'est plus là, le sujet serait plutôt doit-il 30 ans après aller se voir notifier une peine -ce qui est contraire à nos lois française ou la prescription aurait eu lieu, mais conforme au droit américain, là il y a un hiatus qu'on peut discuter
Moi franchement j'ai du mal à avoir un avis moral sur la question, d'ailleurs on ne me le demande pas, et je crois que le souci est là : tout le monde a un avis et l'exprime comme si c'était légitime, à commencer par des gugusses qui descendent Polanski en pensant l'aider (rien que ça mérite démission dans le cas d'un politique d'ailleurs ama), alors que la procédure étant tout à fait légale, c'est plutôt l'affaire des juristes désormais.

Mais je me fous complètement de l'aspect juridique, qui a dit que le débat devait rester sur le plan juridique? J'exprime une opinion qui n'engage que moi : si t'es pas capable de retenir ta quéquette qui bande pour une gamine de 13 ans, tu en payes les conséquences. Point barre.

Et c'est pas parce que t'es riche, célèbre et que t'as des tas de copains influents que tu doives faire exception.

Bah je ne dis pas le contraire, je dis juste que le gars a déjà été jugé, en 1977, et que ses potes influents ne font que le déconsidérer.

Alors, on est totalement d'accord. D'autant plus que le soutien de Frédéric Miterrand, dans une affaire de moeurs avec des mineurs, c'est pas franchement, comme tu dis, gratifiant.

Kleuck, tu parles plus haut de prescription, c'est une loi française OK, mais pense tu qu'elle devrait être retenue lorsqu'une victime souffre encore d'un crime commis même 30ans plus tôt (et je ne pense pas à l'affaire Polanski spécialement)?

Je n'en sais rien.
Je crois que la loi française prévoit des durées de prescription différentes, plus ou moins en fonction de la gravité des faits.
D'ailleurs le délai pour porter plainte pour viol a été justement rallongé -en pensant aux cas de viols sur mineurs, mais il n'y a pas si longtemps.
Je crois qu'il n'y a pas de réponse universelle justement, d'un point de vue moral en tous cas..

Bref, on commet un crime, on part se planquer ailleurs, et on avance que ça fait 30 ans que le crime s'est passé, et que bon, depuis, la victime a quand même eu le temps de déigérer, si je puis dire.

Pas bête finalement!....

Qui a dit ça ?

Tu te sens visé?

Justement non donc je m'interroge sur la signification de ta phrase dans le contexte.

Les faits, les faits, les faits", Marina Zenovich n'a que ce mot à la bouche depuis l'arrestation de Roman Polanski. Alors qu'elle travaille depuis six ans sur le procès Polanski, la réalisatrice du documentaire Roman Polanski : Wanted and Desired, sorti en 2008, est agacée d'entendre tout et n'importe quoi sur cette affaire. Depuis février et la reprise du procès à Los Angeles, elle a entrepris le tournage d'une suite.

Euh... Ton lien ne marche pas Kleuck !

Oué, l'article a disparu...

Il est pas resté longtemps dis-donc !

J'avais du merder le lien en fait, et la recherche sur le site ne me ramenait pas l'article, mais je l'avait en marque-ta-page, le lien est réparé.

Ben non, il marche toujours pas !
Désolé !

Re-réparé.

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2009/10/14/a-cause...

Oui, pauvre, très pauvre Polanski victime de l'acharnement médiatico-internético-politique.

C'est marrant, parce que ce que déclarait NDA à propos d'internet ayant permis à une certaine opposition de se jeter sur l'affaire Sarkozy, peut très bien s'appliquer au cas Polanski.

On a le droit de refuser une extradition dans sa situation ? C'est pas lui qui décide c'est le gouvernement suisse non ?

Yves Michaud viré de France Culture : "J’ai été doublement cocu de Polanski"

Bonjour,

Le procureur de Los Angeles, à rencontré vendredi une actrice britannique, qui affirme que R. Polanski a abusé d'elle dans les années 80, alors qu'elle n'avait que 16 ans. Lors d'une conférence de presse à Los Angeles, Charlotte Lewis a déclaré au journalistes que R. polanski avait abusé d'elle, alors qu'elle travaillait sur son film à Paris en 1982.

Il est étrange de voir ces soudaines "crises" de mémoire, qui 26 ans après surgissent du fond des années 80 ! En regardant l'info sur "bfm tv", C. Lewis me semblait vraiment jouer son rôle ! Alors Roman Polanski pédophile : mythe ou réalité ?

S'il n'a rien à se reprocher, pourquoi refuse-t-il de se rendre au procès ?

Je me suis fait la même réflexion, d'un autre côté, pourquoi lui faire un procès s'il n'a rien à se reprocher ?

Si tout le monde se prétendait innocent, la justice n'aurait plus lieu d'exister puisqu'il n'y aurait plus de procès.


La justice a au contraire pour rôle d'instruire les plaintes formulées par des « victimes », mais ensuite de déterminer la culpabilité de l'accusé.
S'y soustraire est donc forçément à charge pour ce dernier.

C'est juste, le tout n'est de pas être victime du syndrome d'Outreau

Tout à fait.

Quant on à la conscience tranquille, on se doit de démontrer que ce sont les allégations des plaignants qui sont fausses. Et pour cela, il ne faut pas craindre d'affronter ces pairs.

Monsieur POLANSKI est en train de démontrer par son refus d'affronter la justice de son pays pour s'expliquer, qu'il serait coupable...

Feu Michaël Jackson était accusé de crime de pédophilie, il s'est complètement ruiné en procès, mais on ne pourra pas lui reprocher d'avoir lâchement fui.

Ce qui me fait gerber, ce sont tous ceux qui le défendent y compris au gouvernement, et dans le même temps, parlent de justice, de droits.

Edit : ceux qui « le » défendent = ceux qui défendent Polanski

Je viens de découvrir ce topic, et je m'étonne de n'y avoir lu nulle part ce dont on accuse Polanski exactement... On parle pudiquement de "relations sexuelles avec une mineure".

Mais ça c'est grâce à l'accord (très généreux) passé avec l'accusation. Il est quand même accusé d'avoir fait boire du champagne drogué à une fille de 13 ans et d'avoir profité qu'elle était dans les vaps pour la sodomiser...  

Comme il était riche et célèbre, il a obtenu que les charges de viol, de sodomie et de fourniture d'alcool et drogue à une mineure soient abandonnées s'il plaidait coupable pour la dernière charge (moins grave).

Alors arrêtons de jouer sur les mots, qu'il aille aux États-Unis purger sa peine et qu'on en finisse avec cette affaire sordide...

Quant à ceux qui le soutiennent, j'ose espérer que c'est parce qu'ils ignorent les détails de l'affaire...